刑法306條律師
《刑法》「第306條」出台十幾年來，不少律師因該條法律受害，刑事案件年年遞增，而律師參與辯護的刑事案件卻逐年減少，為何？律師的心都涼了。而律師退出刑辯，勢必使冤假錯案更加層出不窮。
一、「第306條」破壞控辯雙方的平衡。
控辯式訴訟的設計，其本意是要在對等的條件下，使控辯雙方處於平衡狀態，然後對案件事實進行調查和處理。「第306條」使律師不敢調查取證，只能從控方的證據中找出瑕疵和漏洞。如果律師參與調查，被告人改變了口供，或證人改變了證言，控方就可以依據「第306條」拘捕辯方律師。控方既是運動員，又是裁判員，這完全破壞了控辯雙方的對等原則。
二、「第306條」打擊了律師刑辯的積極性。
趨利避害是人的天性，律師只要還有一碗飯吃，都不願意去觸碰「第306條」這個地雷。「第306條」出台後，刑案辯護逐年下降已是不爭的事實，這恐怕是立法者當初始料不及的。刑案本來收費就低，再加上隨時有坐牢的危險，精明如律師者，誰願意做這費力不討好的事情？
三、「第306條」是變相剝奪犯罪嫌疑人的辯護權。
律師可能是身陷囹圄的犯罪嫌疑人唯一的救星，「第306條」使律師望而卻步，致使絕大多數犯罪嫌疑人得不到律師的幫助和辯護。犯罪嫌疑人委託律師辯護的權利形同虛設，實際上是間接剝奪了犯罪嫌疑人的辯護權，而沒有律師的辯護，犯罪嫌疑人的命運只有交給道德和良心。而現實告訴我們，道德和良心根本靠不住，為了追求破案率，為了追求辦案成績，各種各樣的刑訊逼供已超過了國人的想像力。
四、「第306條」是制約律師制度發展的障礙。
中國的律師制度剛剛起步，像一棵幼苗在風雨中飄搖。「第306條」對律師制度的破壞，這么多年來有目共睹。據全國律協的不完全統計表明，從1997年到2011年共有140多位律師被套上了「第306條」的罪名進行追訴，有30多位律師被判刑。
五、「第306條」給報復律師開了方便之門。
北海四律師偽證案，律師參與辯護的案件都還沒有偵破，案件事實均還未水落石出，真正的犯罪嫌疑人都還未被法院認定，按照無罪推定的原則，連犯罪嫌疑人都還不能定罪，但公安機關卻先把參與辯護的律師抓起來，荒唐至極。案件都沒判，怎麼就斷定律師錯了？說不定最終證明是公安機關弄錯了呢？
六、「第306條」是對人權的嚴重侵犯。
受到公權力追訴時享有辯護權，是每個公民的基本人權。眾所周知，絕大多數公民的法律知識有限，在失去自由之後更不知道怎樣保護自己的合法權益。我國尚沒有沉默權的規定，而法律賦予他委託律師辯護的基本權利，也因律師不敢或不願參與辯護而失去。
七、「第306條」是對法治文明的破壞。
我的一位朋友說：「可以沒有民主，不能沒有法治。」法治是每天在新聞里、報紙上以及官員們的嘴裡叫得最響的詞彙，而「第306條」恰恰是給法治文明抹黑的條款，是暴力條款。
八、「第306條」是對聯合國《關於律師作用的基本原則》的冒犯。
聯合國《關於律師作用的基本原則》第16條規定：「各國政府應確保律師能夠履行其所有的職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當的干涉」。第17條規定：「律師如因履行其職責而其安全受到威脅時，應得到當局給予充分的保障」。調查取證是律師辦案的基本權利，但現在調查取證卻成了我國律師執業的危險地帶，稍有不慎就會因為觸犯「第306條」而被刑拘。所以，「第306條」事實上把律師的調查取證權剝奪了。
九、「第306條」讓新刑法蒙羞。
新刑法為展現法治開明，為了與國際接軌，讓律師提前介入，在偵查階段就可以為嫌疑人提供法律服務，這貌似進步。但接著又出台「第306條」套上一條鎖鏈，「第306條」出台前沒聽說有律師因為參與刑事辯護而被追訴，「第306條」出台後卻一個又一個律師因為參與刑事辯護而鋃鐺入獄。如果真有律師膽敢以身試法，教唆證人作偽證，那麼用刑法第307條足可以定罪處罰，為什麼一定要單列一條專門針對律師的偽證罪？
十、「第306條」是傳統思維的延續。
按照「第306條」的思維，凡是被公安機關刑拘的人，都是有罪的，必須做出有罪的供述，不招供自然有無數的辦法讓你認罪。認罪後律師介入，如果翻供喊冤，那必定是律師作怪，引誘嫌疑人翻供或引誘證人改變證言，妨害公安破案。故再想方設法讓嫌疑人、證人指控律師誘供，然後把律師收監，公安大獲全勝。如此這般，是傳統思維的延續。
附：刑法第三百零六條第1款：辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪，即在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
Ⅱ 刑法306條對律師的要求
法律分析：《中華人民共和國刑法》 第三百零六條規定律師不得毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證，如有上面情形的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第三百零六條 在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
Ⅲ 同事的小姨想要請辯護律師，但是辯護律師調取證據權是怎樣的
一、律師調查取證權的現狀1.律師的會見權不能得到充分的保障。在現實中，由於種種原因，律師在偵查階段、審查起訴階段行使會見權遇到了種種障礙。根據刑事訴訟法第96條、六部委《刑事訴訟法實施中若干問題的規定》及公檢法相關的實施細則，均規定了律師可以會見犯罪嫌疑人、被告人。對於不涉及國家秘密的案件，律師會見犯罪嫌疑人不需要經偵查機關的批准，不能以偵查過程需要保密作為涉及國家秘密的案件不予批准，律師提出會見的，應當在48小時內安排會見。但是六部委又規定律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場，而實踐中，偵查機關從自己部門的利益出發，常以涉及國家秘密為由拒絕律師會見，或以其他種種理由拒絕律師的合理要求，有時即使同意了，也不在規定時限內安排會見，或限制會見的時間、次數和人數。同樣，在審查起訴的審判階段，律師的會見權也受到種種不必要的限制。2.律師取證權不完善。在立法中，律師的調查取證權也存在諸多缺陷。根據《刑事訴訟法》第45條規定：「人民法院，人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調查取證。有關單位和個人應當如實提供，對於涉及國家秘密的證據，應當保密。凡是偽造證據、隱匿證據或毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律的追究。」同樣，根據《刑事訴訟法》第37條規定：「辯護律師經或其他單位和個人同意，可以向他們收集與本案相關的材料，或者經被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。」從以上的法規對比中，我們不難看出，公安機關、人民法院、人民檢察院在取證上，法律給予了強有力的保障，對方有如實作證的義務，但對於律師的取證，則需要經其他單位、個人的同意方可進行。在實踐中，大家對犯罪嫌疑人多持有罪的觀點，使律師的取證困難重重，而刑法第306條、第307條的規定，更使得律師在履行職責中如履薄冰，削弱了律師在刑事訴訟中應發揮的作用。3.律師的閱卷范圍過窄。目前，許多律師認為新的《刑事訴訟法》對律師的閱卷權的規定與過去的規定相比過於嚴格。新《刑事訴訟法》第36條規定：「辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控犯罪事實的材料。」從該條規定的本意來看，是為了加強律師收集證據的權力和能力，使辯護律師盡早了解案情。但在實踐中，公訴機關僅僅只是有選擇地向法院提交不利於被告人的證據材料，律師常常看到的也只是一些程序性的訴訟文書，即使進入了審判階段，所接觸的也只是一些證據目錄、證人名單和主要證據的復印件，其他的重要證據材料很難見到，再加上取證方面的困難，辯護律師更加無法客觀、全面地了解案情，而影響了辯護意見的真實性。二、更好地完善刑事訴訟中律師的取證權針對以上陳述的幾種情況，縱觀其他國家立法的規定，在律師的取證權方面較我國更加廣泛、完善。故此更好地完善刑事訴訟中律師的取證權是刻不容緩的，筆者對此談幾點意見：1.保障律師的會見權，取消偵查機關享有的「律師會見在場權」。《刑事訴訟法》賦予了律師會見權，其目的是為了更好地保護犯罪嫌疑人的合法權益，但《刑事訴訟法》第96條又規定了，偵查機關享有「律師會見在場權」，雖然其目的是為了防止串供、危害被告人、證人干擾偵查活動的行為的發生，但這樣做的目的本身就是對律師職責的不信任。其實無論偵查人員或檢察人員及律師都是以查明犯罪事實為宗旨，只是大家在訴訟程序中各自擔任的職能不同，並且在實踐中由於辦案人員在律師會見時在場，使得犯罪嫌疑人在會見律師時增加了顧慮與擔憂，影響了他們正常行使辯護權、控告權的訴訟權利。所以為了更好地保護律師的會見權，應取消偵查機關律師會見的在場權。2.完善律師的取證權，取消對律師調查權的限制。現行的《刑事訴訟法》規定，在偵查階段，律師僅能提供法律幫助，沒有調查取證權。筆者認為，要讓律師盡早地了解案情，在偵查階段就應賦予律師一定的調查取證權，同時還應取消《刑事訴訟法》、《律師法》對律師調查取證的限制，從法律的角度授權律師與公、檢、法機關同等的權力，避免律師在調查取證中，相關機關行使權力的隨意性。3.保障律師的閱卷權，適當地擴大律師的閱卷范圍。如前文所述，律師的閱卷權並沒有真正發揮作用，而實踐中檢察機關不按照法律及有關司法解釋的規定向法院移送相關材料的現象又較為普遍。對此，筆者認為應當擴大在審查起訴階段的閱卷范圍，即除法律規定的一些材料目錄外，應允許律師查閱相關案卷材料。同時，法律應嚴格規定檢察機關選送全部的證據材料，而不是僅僅針對犯罪嫌疑人的不利證據。4.建議修改《刑法》第306條對律師取證權的限制。修正後的刑事訴訟法自實施以來，律師刑事辯護的風險明顯加大，尤其是《刑法》第306條的規定：「在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅偽造證據，幫助當事人毀滅偽造證據，威脅、引誘證人違反偽造事實，改變證言或作偽證的，處3年以下有期徒刑或拘留，情節嚴重的處3年以上7年以下有期徒刑。」此條例與《刑法》第307條的規定對比來看，它將律師作為偽證罪的特殊主體單列了一個罪名，這樣特殊的指向，使本來應該處於平等地位的控辯雙方發生傾斜，加上我國沒有完善的證人制度，證人證言有時真假難辨，責任不清，一旦證人改變了自己最初的證詞，辯護律師就很容易被公安機關、檢察機關以「引誘、威脅」證人的法律責任被追究，而何為「引誘、威脅」，法律上又沒有明確、具體的客觀標准，實踐中難以把握。對此，筆者認為《刑法》第307條規定的偽證罪中已包含了律師這一主體，沒有必要再重復規定，應取消第306條的規定或進行修改，明確第306條中「威脅、引誘」的客觀標准，同時對律師違法的處罰應比照第307條對公、檢、法機關工作人員的處罪力度，減輕律師從事刑事辯護的心理恐慌，保護律師的合法權益，更好地維護司法的公正。
Ⅳ 刑法的第306條，是什麼內容
《刑法》第306條其實就是對於辯護人或者是訴訟代理人，在訴訟過程當中如果有毀滅證據的行為所做出的一些規定。刑法》第306條明確的規定：
在刑事訴訟中,辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造 證據、幫助當事人毀滅偽造證據,威脅引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的,處3年以上7年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑。
通過這個我們可以看出來，在訴訟的過程當中，如果毀滅證據或者是捏造證據的話，那其實就是屬於違法行為，並且需要為自己的這種違法行為來承擔法律的責任。情節嚴重的甚至會被判你7年以下的有期徒刑。
如果雙方要打官司的話，那麼還是應該積極的去尋找證據，但是並不代表著我們就可以去偽造證據，我們可以去尋找對自己有利的證據來證明自己的清白。但是千萬不能夠病急亂投醫，在尋找不到證據的情況下，如果自己偽造相應的證據，或者是毀滅對自己不利的證據，那都是屬於違法亂紀的行為。
Ⅳ 《刑法》第306條禁止辯護律師向其委託人披露和宣讀辯護人在查閱案過程中知悉的同案被告人供述嗎如果
刑法第306條規定了辯護人、代理人的偽證罪。據《全國律師協會維權工作報告》統計：1999年至2002年律師因執行職務而被指控犯罪的案件：辯護人妨害證據罪(包括辯護人毀滅、偽造證據罪)347起；貪污罪21起；詐騙罪112起；職務侵佔罪1起；誣告陷害罪10起；偷稅罪11起；泄露國家秘密罪兩起；中介機構出具虛假證明文件罪兩起。
與近年來各級法院審理刑事案件不斷上升形成鮮明對比的是，從2006年以來，陝西省律師的刑辯出庭率一直在急劇下降。據統計，2006年，陝西省律師平均每年受委託進行刑事辯護的，已經從2003年的1.56件下降到1.16件。也就是說，平均一位律師一年接手的刑事案件，只有1件左右。在北京，這也是一個讓人憂心的數字，據統計，北京律師年人均辦理刑事案件數量已下降到不足1件。統計數據顯示，2000年北京有律師5495人，全年辦理刑事案件4300件，占年度業務的10.2%。人均辦理刑事案件從1990年的2.64件下降到2000年的0.78件。這一統計數字現在還要大打折扣——現在北京的律師已經有8000多人，規模已較4年前增加近六成。越來越多的律師不想做刑事案件。刑事辯護律師動輒出「事」，法律界諸多人士以為《刑法》306條難辭其咎。 刑法第306條的弊端，在法學界、律師界已是共識。2006年，全國人大代表、陝西大唐律師事務所律師張燕，就曾在「兩會」中提出「廢除刑法306條」的議案。當年，她以全國人大代表的身份參加了全國人大常委會開展的律師執法檢查，結果，檢查組發現，來自律師界最強烈的呼聲便是取消律師偽證罪。她在議案中提出，這一條客觀上已造成律師執業環境惡化、控辯雙方失衡加劇、職業報復迭出、律師聲望受損等弊端，應當予以盡早修改。 刑法第306條的惡劣之處在於，它向懸在律師頭頂上的一把劍，為公、檢機關的「職業報復」提供了便利的條件。它的不公與危險在於，你無從知道它什麼時候落下來。自1997年以來，刑法第306條立法的負面效應，給本來步履維艱的律師刑事辯護工作雪上加霜。刑事辯護職能的弱化甚至消失，已成為近年來冤假錯案頻出的重要原因之一。這樣導致的一個嚴重後果是，在刑事訴訟的抗辯制度設計中，擔當查清事實重任、牽制公、檢機關公訴權的被告人辯護權，正在嚴重萎縮。近年來頻頻曝光的冤案，如湖北佘祥林「殺妻」案、河北聶樹斌「奸殺」案，均與律師未能積極有效地辯護、與檢方對抗有關。
刑法第306條原文：「在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。」
什麼叫毀滅、偽造證據呢？這里對「證據」沒有明確界定。從法理上講，有罪的行為應該是指對書證、物證等實物證據的偽造或毀滅。而在刑事訴訟法中的「證據」界定的七種形式卻包括了犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。如此一來，荒唐的應用後果出來了：被告推翻了原來的口供這種非常合理的行為，居然可以成為「毀滅了原來的證據，偽造了新的證據」的律師犯罪行為。
什麼叫威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證呢？這里對「引誘」沒有闡明、作出界定，在實際操作中很容易會被曲解和惡意利用。律師採用一些詢問技巧來詢問證人時，也被認定為「引誘」。另外，假設證人在偵查階段被刑訊逼供作出虛假陳述，在律師的說服下，證人改變了證詞，雖然這顯然不屬於律師偽證罪，但是公、檢機關卻可能以此為由報復律師，先抓起來再說。不怕你最後無罪釋放，反正你得坐上一段時間班房吃一段時間苦頭。在這種可能的風險威脅下（在實踐中已經多次發生），律師往往不願從事刑事辯護工作（北京那些大牌刑辯律師都是有背景的，一般律師不能比），即使參加了刑辯，也往往不願意向證人調查取證（今後還要加上不願意和被告人商量，李庄的下場就是最好的教訓）。在這樣一種控辯力量明顯不對等的情況，怎麼能保證刑辯的質量？怎麼能保證犯罪嫌疑人和被告人權益不受侵犯？
由以上分析可見，刑法第306條是一條不折不扣的惡法條例，必須取締或作重大修改，否則中國法制形勢會嚴重惡化下去。我做為一個守法公民，出於保護我自己安全的理由，做出強烈的呼籲。雖然我們所處的社會不能說是一個法治社會，但是律師制度的存在，是與文革時期相比的一個重大進步，我們不能容忍在此基礎上的任何倒退。我們的社會需要律師，尤其是需要刑辯律師！
有一些不懂法治為何物的人，對律師拿錢為人辯護很不感冒，認為律師不該為了錢而積極地為「壞人」辯護。著述《國富論》的亞當斯密說：「我們每天所需的飲食，不是出自屠戶、釀酒人和麵包師的仁慈，而是出於他們自利的打算」。同理，律師在執業過程中，在法律的框架內，為當事人所作的一切算計都是正義的。律師受當事人委託，做出有利於自己的辯護，同時也在利及他人。律師從當事人出發，司法機關從國家的角度出發，追尋那個叫真相的東西。律師的作用，歸根結底是指向程序正義的。律師為「壞人」效勞，其實也是為了社會上每一個好人。所以說刑法第306條的立法初衷是不符合程序正義精神的。
Ⅵ 《刑法》306條詳細內容
《中華人民共和國刑法》第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造版證據，幫助當事人權毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
(6)刑法306條律師擴展閱讀
偽造證據罪
幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。
偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。
《中華人民共和國刑法》第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。
Ⅶ 請問資深刑事辯護律師,調查取證時如何規避刑法306條
如果確有調查必要的，方可進行調查取證；對於無調查必要的，不能進行調查取回證。其中答，對於無關緊要、不影響定罪量刑的證據最好不調取，對於已經客觀存在的書證、物證可以適當調查取證，對於主觀性較大的證人證言或者證人作出的書面證詞的調查務必十分慎重，不能輕率或盲目進行。
《中華人民共和國刑法》
第三百零六條【辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪】在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
Ⅷ 律師刑事責任豁免權內容有哪些
法律分析：（一）律師在刑事辯護中發表的言論，不受法律追究。這里所說的「言論」，既包括口頭形式的，也包括書面形式的。對律師刑事辯護言論的豁免，是賦予律師一種法庭言論的特權，比《憲法》規定的公民的言論自由權利更寬泛得多，使律師可以沒有顧慮地發表辯護意見。（二）律師在刑事訴訟中向法院提供或者出示的文件、材料失實的，只要不是其故意偽造就不應追究其刑事責任。這也就是《刑法》第306條第2款所規定的內容，若律師在刑事訴訟中提供、出示、引用的證人證言或者其他證據雖然失實，但不是有意偽造的，就不屬於偽造證據。從該條款規定看，律師不因過失使用失實證據而負刑事責任。（三）律師在刑事訴訟的過程中，其人身自由權利應當受到法律的保護，不應非法拘傳、拘留、逮捕而使刑事辯護工作中斷。
法律依據：《中華人民共和國律師法》 第三十七條 律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。
律師在參與訴訟活動中涉嫌犯罪的，偵查機關應當及時通知其所在的律師事務所或者所屬的律師協會；被依法拘留、逮捕的，偵查機關應當依照刑事訴訟法的規定通知該律師的家屬。
Ⅸ 刑法306條對律師的要求
刑法306條對律師的要求：刑法第三百零六條，規定的是辯護人，訴訟代理人的妨害作證罪，也就是說，在刑事訴訟中，如果辯護人還有訴訟代理人要是有毀滅證據、偽造證據，或幫助當事人毀滅證據、偽造證據，或者威脅引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的行為，都會被定義成是妨害作證罪。這個罪行，根據本條法律規定，將會被處3年以下有期徒刑或者拘役，要是有情節更嚴重的，將會被處3至7年有期徒刑。所以說本條法律對律師的要求，要求不作偽證，實事求是。
法律依據
《中華人民共和國刑法》第三百零六條 【辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪】在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。