浙江司法改革

1. 法官員額制是哪年開始的

現在搞司法改革，以前法院裡麵包括行政部門人員都有被任命法官等級，但是這些人實際不辦案。現在改革之後，一個法院最多百分之三四十的人可以進入員額，重新被任命法官等級，這些員額製法官才有辦案資格，也必須親自辦案。其他沒有進入員額的法院工作人員要麼做法官助理，給員額製法官打雜，要麼去行政部門做司法行政人員。我國實行的法官員額制的意思是：最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白皮書表示，建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。中國共產黨十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署，2014年以來，司法改革緊鑼密鼓，攻堅克難，統籌兼顧，扎實推進。
中共中央確定將上海、廣東、吉林、湖北、青海、海南、貴州7個省市作為首批司法改革先行試點。2015年5月5日中央全面深化改革領導小組第十二次會議同意山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、雲南、寧夏開展推進司法責任制、司法人員分類管理。
司法人員職業保障、省以下地方法院檢察院人財物統一管理等4項改革試點。這是繼去年7個試點省市後的第二批試點。會議要求試點地方要加強組織領導，細化試點實施方案，推動制度創新。
一、法官員額制：
【拓展資料】
所謂「法官員額制」是指法院、檢察院在編制內根據辦案數量、轄區人口、經濟發展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內不能改變，沒有缺額就不能遞補。
由於該項制度涉及面較廣，在社會各界引發不少爭議，其中一個相對突出的爭議點就是 「員額制」下法官人員減少，可能導致「案多人少」的狀況。針對這一問題，雖然改革開放以來，我國的法院、檢察院辦案的數量大幅度的增長，但是真正存在著案多人少的法院和檢察院只是一部分，甚至是一小部分。
我們國家大部分法院和檢察院中約有40%的法官、檢察官在非業務部門工作，而真正在一線辦案的人並不多，因而造成「法官人員數量減少後無法適應」的假象。如果通過員額制改革，把有效的、積極的辦案力量吸引到一線去，辦案效率相應就會提高，案多人少的相對問題也就迎刃而解。謝鵬程說：「這就意味著員額制將使司法的生產力得到解放。」
二、沒有進入員額的法官有何待遇：
1、法官員額制改革實施以來，法官隊伍存在諸多困惑，一部分法官將無法入額是必須面對的現狀。
海南省原有法官1540人，改革後，法官人數減至1100多人。貴州省貴陽市花溪區人民法院全院有法官資格的人員62人，現選任主審法官29名，未入額法官33名，佔53.23%。貴州省貴定縣人民法院原有法官53人，第一批入額18人，未入額法官35人，占原有法官人數的66.03%。
2、員額有餘地，轉崗有安排：
①關於法官員額制改革，要嚴格執行中央確定的法官員額比例和相關政策，不僅不能突破，在第一輪遴選時還要留有餘地，為優秀人才留下入額空間。
各地試點的實際操作中，也一直按此進行。海南省第一批遴選留有10%的餘地。貴州省採取以案定員、一步到位原則，根據案件數量及特點、法官承辦案件能力等綜合因素，計算出各試點法院的法官員額，法官員額一次性控制在39%以內，並為未來留有足夠空間。花溪、匯川、貴定、榕江四個試點法院法官員額，分別為29%、30.7%、24%和30.8%。
已完成試點的貴州省遵義市匯川區人民法院，目前78名具備審判職稱的入額32名，尚有9個名額空缺。空缺的名額，設計是根據案件的增長來增補法官，同時也給年輕人留出一個奮斗的目標。
貴州省貴定縣人民法院53名法官有18名入額，同時為今後青年法官入額選任預留了9個名額。
②除了留下入額的希望，轉崗和分流也盡量做到妥善安排。
過渡期內未選任為法官的現任審判員、助理審判員，轉任法官助理或司法行政人員，法官職務保留，現有待遇不變。過渡期內出現缺額，先從表現好的法官助理中選任。即使過渡期滿了，只要有真本事，還可參加全省遴選，仍有做法官的機會。

2. 司法改革分流到底是什麼意思事業編和工勤編會不會被分到別單位

案多人少矛盾是困擾法院工作的一大難題。「繁簡分流」就是簡化簡單案件的審理規則，達到既能對數量上佔大部分的簡單案件高質高效處理，又能通過分流保障有爭議的復雜案件得到公正審理的目標。

優化司法資源，提高司法效率，促進司法公正，減少當事人訴訟成本，維護民眾的合法權益，是當代司法改革的目標，對案件及其處理程序進行繁簡分流，則是實現這一目標的重要措施。在我國司法改革不斷深化的背景下，最高人民法院制定發布《關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《意見》），具有重要意義。

1。繁簡分流是根據司法規律作出的合理選擇。

由於進入訴訟程序的案件本身繁簡難易程度不一，按照司法規律，通過繁簡分流合理設計訴訟程序，最大限度地提高司法資源的效益就是一種必然的選擇。這就是《意見》所提出的：科學調配和高效運用審判資源，依法快速審理簡單案件，嚴格規范審理復雜案件，實現簡案快審、繁案精審。根據案件的事實繁簡程度、社會影響大小、法律適用和裁判結果的指導意義等因素，選擇適用適當的審理程序，規范完善不同程序之間的轉換銜接，做到當簡則簡，該繁則繁，繁簡得當，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。

2。繁簡分流對於我國人民司法模式具有特殊意義。

我國司法歷來強調效率（如審限等規定）和便利、親民傳統，訴訟程序粗放靈活，但隨著對訴訟程序的規范化要求不斷提高，司法訴訟程序日趨復雜化，訴訟耗費的公共成本不斷提高，訴訟案件增加帶來的司法壓力與追求效率的傳統形成深刻的矛盾。由於各種訴訟法程序中有關繁簡分流的設置不夠細致明確，導致訴訟法規定與司法實踐脫節：不僅法律規定的非訟程序（如督促程序）沒有充分發揮作用，普通程序也受到侵蝕。一些既有的繁簡分流措施不具強制性和統一性，實踐中往往過於靈活隨意。在實行立案登記制和法官員額制的背景下，法院的壓力繼續加大，開源節流勢在必行，繁簡分流的需求顯得尤為迫切，甚至與司法改革成敗息息相關。通過《意見》對各種繁簡分流的程序加以明確規范和指導，確實正當其時。

《意見》明確適用簡易程序審理的民事、刑事案件，經當事人同意，可以採用遠程視頻方式開庭。證人、鑒定人、被害人可以使用視聽傳輸技術或者同步視頻作證室等作證。

《意見》還指出，要推行裁判文書繁簡分流。新類型、具有指導意義的簡單案件，加強說理；其他簡單案件可以使用令狀式、要素式、表格式等簡式裁判文書，簡化說理。當庭宣判的案件，裁判文書可以適當簡化。當庭即時履行的民事案件，經徵得各方當事人同意，可以在法庭筆錄中記錄相關情況後不再出具裁判文書。

關於事業編和工勤編會不會被分到別單位問題

隨著經濟社會發展和人口流動步伐的加快，各地法院、檢察院的案件量持續增長，而司法機關人員編制增長卻相對滯後，「案多人少」矛盾較為突出。對此，各地試點法院、檢察院在推進司法體制改革中，堅持運用改革思維，通過完善人員分類管理，整合內設機構，統籌推進訴調對接、繁簡分流等措施，加強內部挖潛，從而有力化解了「案多人少」矛盾。

比如，湖北省黃石市西塞山區法院通過對現有內設機構的優化組合，打破業務庭室建制，推行扁平化管理模式，改革後58名在編幹警中，完全從事司法行政工作的只有6名，占總編制數的10%左右，其他所有在編幹警則全部投入到審判一線。2015年，該院全年共受理各類案件3132件，結案2940件，結案率為93.90%。

雲南試點檢察院將原來15個至19個內設機構整合為5個至8個，西山、尋甸、思茅、景谷四個試點基層檢察院完成了內設機構整合，機構總數從原來的68個精簡為22個，減幅達67.6%。改革後有56名中層以上領導幹部回歸辦案一線，辦案力量增加了39.7%。

浙江在辦案量大的法院，原則上按照「1名法官+1名法官助理+1名書記員」的模式進行配置，其他法院原則上按照「1名法官+1名法官助理或書記員」的模式，通過強調合理調配政法專項編制、調整事業編制人員崗位、置換編外人員額度，將現有人員力量最大限度地用於司法輔助崗位。

各地試點法院、檢察院還通過創新編制人員管理機制，科學調配司法辦案力量，不斷優化辦案機制，提升辦案效率，有效化解了「案多人少」矛盾，保證了法院和檢察院工作的正常順利開展。

因此，事業編和工勤編都會科學調整，優化組合，合理調配以適應繁簡分流司法改革的需要。

資料來源——

中華人民共和國最高人民法院：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-26061.html

人民網；http://politics.rmlt.com.cn/2016/0721/433848.shtml

中國社會科學院：http://ex.cssn.cn/fx/fx_msfx/201610/t20161025_3248764_4.shtml

新浪網【中國人民大學法學院教授 范愉】文：

http://news.sina.com.cn/sf/news/2016-09-23/doc-ifxwevmc5278440.shtml

3. 杭州互聯網法院能否助推司法公正

浙江是案件大省,案多人少矛盾突出,2014年、2015年,浙江法院分別收案113.8萬件、134.4萬件,名列全國第二；年和2017年上半年,分別收案149萬件、81.2萬件,名列全國第三。

陳國猛說,到浙江工作後,他一直在思考:在人員難以大幅增加的前提下,怎樣才能讓大量的案件既立得進來,又辦得出去,讓人民群眾在每一起司法案件中真正感受到公平正義?

經過深思熟慮後,陳國猛拿出對策:從去年5月開始,浙江高院部署開展「大立案、大服務、大調解」三大機制建設,旨在借力司法改革,借力信息化建設,完善多元化解機制和繁簡分流機制,將大部分涉訴糾紛解決在庭審前,以破解案多人少、司法服務不到位、群眾獲得感不強等難題。

率先開展網路司法拍賣,至今總成交額1654億元,為當事人節省傭金34.45億元。一系列創新之舉,見證了浙江法院「大立案、大服務、大調解」三大機制建設和信息化助推司法改革的進步全過程。

陳國猛說:「杭州互聯網法院成立,標志著浙江法院信息化建設邁上一個新台階。藉此東風,浙江法院願繼續當好互聯網審判方式改革的『先行者』,互聯網司法裁判規則制定的『試驗田』,互聯網空間依法治理的『孵化器』。在司法主動適應互聯網發展大趨勢、主動運用互聯網技術促進司法公正等方面,浙江法院將不斷探索創新、爭創新績。」

4. 第二批司法體制改革的省份是哪些

第二法司法體制改革試點的省、市、自治區為：雲南、山西、內版蒙古、黑龍江、權江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、寧夏、貴州12個。

十八屆三中全會《決定》提出，改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理。這項改革舉措，對於確保法院、檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權，具有深遠意義。
第一批選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海6個省市先行試點，為全面推進司法改革積累經驗。
第二批試點省市自治區於今年上半年陸續進入了司法體制改革，包括雲南、山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、寧夏、貴州12個。

5. 全國首家互聯網法院為什麼落戶杭州

互聯網法院為何落戶杭州？這是許多人想問的。在杭州市中級人民法院副院長邵景騰看來，「全國首家互聯網法院落戶杭州是應運而生。」

「在杭州點擊滑鼠，聯通的是整個世界。」近年來，杭州不斷厚植中國電子商務之都和國際商貿中心優勢，在大力發展信息經濟方面取得了明顯成效。

杭州互聯網企業雲集，涉互聯網案件集中管轄後，不少案件涉及知名企業，會不會存在地方保護主義的情形？對此，杜前表示：「本輪司法改革的重要內容就是排除地方因素對法院依法獨立審判的影響，杭州互聯網法院將嚴格落實中央要求，堅持公平裁判，無論當事人是什麼身份、有多大規模、在什麼地區，都會一視同仁、平等對待，堅決杜絕地方保護主義，也歡迎社會各界監督。」

6. 杭州互聯網法院一視同仁嗎

肯定是一視同仁的。

今年5月1日起，杭州互聯網法院的前身——杭州鐵路運輸法院就正式上線「網上訴訟平台」，集中管轄杭州地區網路購物合同糾紛等5類案件。原告使用手機號碼注冊賬號後，在線填寫起訴狀、提交相應的證據材料，勾選所需依據的法律條文，5分鍾便可起訴立案。系統會自動提取電子商務平台的當事人身份信息、網上交易過程及各類表單數據，最大限度實現網路證據在線一鍵式引入。同時系統自動計算訴訟費用，當事人可通過支付寶或網銀繳納。隨後，系統將自動向被告送達訴訟信息，被告可以上網登錄查看並提出抗辯。

截至8月15日，杭州鐵路運輸法院共立案2605件，審結1444件，平均開庭時間僅25分鍾，平均審限32天，開庭案件均實現100%在線庭審、在線判決、網上送達。「以互聯網方式審理互聯網案件的效率、公開、便民優勢非常明顯。」杜前說。

據了解，英國曾動議成立「線上法院」，醞釀了2年，至今沒有實現。因此，杭州互聯網法院不僅在全國是第一家，在世界范圍看也是首創。

浙江省高級人民法院副院長朱深遠說，網路已成為人類生活的第二空間，正在改變人們的生產生活方式，也正在刷新法律的概念、司法實踐和公眾對法院服務的要求。互聯網的虛擬性、跨地域、在線化和去中心性等特徵，對現有的法律理論和司法制度產生了巨大的挑戰，當事人運用傳統司法規則、訴訟方式解決糾紛成本高、流程長，法院需要為公眾提供更為高效便捷的在線解決通道。

7. 深化司法體制改革 如何樹立司法權威

編輯同志：當前，人們對提高司法的效率和權威提出了更高的要求。那麼，怎樣理解司法權威？如何樹立司法權威？ ——天津讀者 高志勇 高志勇同志：我們請浙江工商大學法學院的專家回答您的問題。 ——編 者 黨的十七大報告指出，深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度。司法權威是法制權威的重要體現。確立司法權威，建設公正高效權威的社會主義司法制度，對於充分發揮社會主義司法的職能作用，維護公平正義、促進社會和諧，具有重要意義。 司法權威是指司法機關的裁判在解決爭訟的活動中所應當具有的權威性和公信力。樹立和維護司法權威，既是我們黨堅持民主執政、科學執政、依法執政的需要，也是依法治國的必然要求。司法權威是確保司法權能夠成為社會糾紛最終解決機制的有力保障。司法權威與司法公正、司法高效一起，共同構成了社會主義司法制度的本質特徵，同時也是社會主義司法制度充分發揮職能作用的重要保障之一。 司法權威的概念是抽象的，但它的構成要素和表現形式則是具體的。司法權威主要由以下要素構成：一是司法人員的廉潔性。在人民群眾的心目中，法官是公平與正義的化身，他們清正廉潔、秉公辦案，就能夠贏得人民群眾和當事人的信賴與信服，從而樹立起司法權威，促進全社會法律信仰的形成。二是司法活動的合法性。司法機關和司法人員在辦理案件過程中，只有嚴格依照訴訟法規定的程序核實證據、查明事實，並在此基礎上正確適用實體法的規定對案件作出公正的處理，才能確保其裁判具有法律效力。三是司法裁判的穩定性。司法機關的判決、裁定一旦發生法律效力，就具有穩定性並應當得到切實的遵行，非由法定機關、非依法定程序不得更改。這既是維護司法權威的客觀需要，也是保持法律穩定性的必然要求。四是社會公眾和當事人對司法裁判的普遍認同。判決、裁定發生法律效力後，能夠得到社會公眾和當事人的普遍認同，有利於樹立司法權威，而且由此樹立起的司法權威更具有積極意義。 樹立司法權威，可以從以下幾方面入手：一是提高司法效率。司法不講效率，案件久拖不決，司法公正就會大打折扣，司法權威也難以樹立。二是提高司法人員的素質。法官是司法活動的主體，高素質的法官群體是司法權威得以實現的根本保障。一般認為，法官的素質包括專業素質和道德素質。法官一方面應當具有深厚的法學理論基礎和豐富的法律實踐經驗，另一方面應當具有很高的思想道德修養，一身正氣、秉公執法。這樣，才能正確地理解和運用法律。三是促進司法公開。陽光是最好的防腐劑。要真正實現司法公正、確立司法權威，必須加大司法公開的力度，實現立案公開、庭審公開、裁判結果公開、辦案質量評價標准公開，提高審判活動透明度，使人民群眾的參與權、知情權、訴訟權得到更好的保障；必須完善審判監督機制，建立權力制衡機制和案件流程管理制度，使激勵約束機制更為有效。四是堅持以公正樹權威。堅持司法為民、公正司法，深化司法體制和工作機制改革，優化司法職權配置，加強保障依法獨立公正行使審判權的制度建設，規范司法行為，做到嚴格、公正、文明司法，始終堅持審判的法律效果和社會效果的統一。五是加大執行力度。推進執行公開，強化對執行工作的監督，加大對拒不執行法院裁判行為的處罰力度，切實解決執行難問題。

8. 最高人民法院工作報告2021年主要工作

一、深入推進司法體制改革和智慧法院建設
認真貫徹黨中央司法改革部署，堅持體制改革和科技創新雙輪驅動，一仗接著一仗打，一個難題接著一個難題攻克，讓公平正義成為新時代人民司法的鮮亮底色。2021年，全國法官人均辦案238件，一審服判息訴率88.7%，二審後達到98%，長期未結訴訟案件同比減少16.3%，在案件壓力增大情況下，審判質效指標持續穩中向好，人民群眾對司法公正的獲得感不斷增強。
深化司法體制綜合配套改革。加強司法責任體系建設，推動健全制約有效、監督到位、權責統一的新型審判權力運行機制。細化「四類案件」監督管理，確保院庭長監督不缺位、不越位、可追溯。出台法官懲戒工作程序規定，扎緊違法審判責任追究的制度閉環。推進四級法院審級職能定位改革試點。成立最高人民法院統一法律適用工作領導小組，發揮審判委員會、專業法官會議、司法解釋、案例指導統一裁判尺度作用，推行類案檢索、量刑規范化，運用司法大數據輔助辦案，加強對各高級法院審判業務文件審查，規范法官裁量權。完善統一法律適用機制，補齊短板，努力解決裁判尺度不統一問題，堅持不懈防止公平正義因地區、城鄉、行業和身份不同而出現差異、打折扣。
提高審判質效和司法公信力。完成民事訴訟程序繁簡分流改革試點，推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。深化以審判為中心的訴訟制度改革，落實證人、鑒定人、偵查人員出庭作證，以庭審程序公正保障裁判實體公正。依法准確適用認罪認罰從寬制度。深化最高人民法院巡迴法庭改革和建設，更好實現就地解決糾紛、方便群眾訴訟、維護司法公正。
加強智慧法院建設。面對疫情，智慧法院大顯身手，全國法院在線立案1143.9萬件，在線開庭127.5萬場。司法區塊鏈上鏈存證17.1億條，電子證據、電子送達存驗證防篡改效果明顯。形成經濟社會運行大數據報告220份，「數助決策」服務社會治理。知識服務平台涵蓋類案推送、信用評價、庭審巡查等業務場景，為全國法院提供智能服務1.4億次。智慧法院創新成果在國家「十三五」科技創新成就展全方位展示，加強智慧法院建設進入國家「十四五」規劃綱要，科技賦能司法展現廣闊前景。
完善互聯網司法模式。北京、杭州、廣州互聯網法院運用先發優勢，推動技術創新、規則確立、網路治理向前邁進。浙江法院推進「全域數字法院」，福建法院融入「數字福建」，重慶法院探索「全渝數智法院」，司法緊跟數字時代步伐。為老年人、殘疾人等積極提供輔助引導或線下服務，幫助跨越「數字鴻溝」。在全球率先出台法院在線訴訟、在線調解、在線運行三大規則，以人民為中心的互聯網司法規則體系逐步建立。我國互聯網司法從技術領先邁向規則引領，為經濟社會數字化轉型提供司法保障，為世界互聯網法治發展貢獻中國智慧中國方案。
二、自覺踐行全過程人民民主
自覺把全過程人民民主要求貫徹到法院工作各領域各環節，堅持人民司法為人民，傾聽人民心聲，接受人民監督，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。
自覺接受人民監督。人民代表大會制度是我國根本政治制度，是實現我國全過程人民民主的重要制度載體，接受人大監督，就是接受人民監督。自覺接受全國人大及其常委會監督，嚴格執行全國人大及其常委會制定的法律和作出的決議決定，依法報告工作。向全國人大常委會專題報告知識產權審判工作，落實審議意見和全國人大監察司法委專題調研報告意見，提升知識產權司法保護水平。向全國人大常委會專題匯報繁簡分流改革試點情況，全國人大常委會作出修改民事訴訟法的決定，為保護當事人訴訟權利、公正高效審理民事案件提供法律保障。社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式。自覺進行民主協商，接受民主監督，參加全國政協雙周協商座談會，共商提高涉外執法司法質效和保護未成年人權益。通過召開座談會、聯合開展重點課題調研、共同舉辦民營經濟法治建設峰會等形式，就司法政策進行民主協商，真心誠意聽取各民主黨派中央、全國工商聯和無黨派人士意見建議，努力改進工作。辦好代表建議、政協提案是接受監督的重要方式，把456件代表建議、399件日常建議和153件政協提案飽含的民聲民意，積極轉化為公正司法的具體措施。比如，就加強黃河流域生態保護的建議，發布司法政策和典型案例，與推動黃河流域生態保護和高質量發展領導小組辦公室共建行政司法協同機制。就加強食品安全司法保護的建議，完善懲治危害食品安全犯罪刑事政策，探索建立食品安全公益訴訟懲罰性賠償制度。邀請代表委員旁聽庭審、見證執行、視察法院，讓司法活動始終置於人民監督之下。6960名各級代表委員、特約監督員、律師在執行案款集中發放日受邀見證。公開是最好的監督，裁判文書網累計公開文書1.3億份，網上觀看庭審直播累計超過456億人次。廣泛接受社會監督，認真聽取特約監督員、特邀咨詢員和專家學者意見建議，善於從意見建議中准確把握人民群眾新要求新期待。自覺接受輿論監督，回應社會關切熱點，會同中央廣播電視總台聯合發布「新時代推動法治進程十大案件」，與輿論形成良性互動，共同維護社會公平正義。
保障人民參與司法。暢通人民參與司法決策的渠道，努力讓司法解釋、司法政策都充分體現民意。通過組織座談、走訪調研等形式，聽取代表委員特別是企業界代表委員、特約監督員意見，了解疫情下「企業想要什麼」、「司法能做什麼」，有針對性地出台司法助力中小微企業發展20條。邀請代表列席審委會發表意見，共同研究鐵路運輸人身損害賠償司法解釋。就「同命同價」、網路消費、在線訴訟等關系群眾切身利益的5件司法解釋，向社會公開徵求意見，收到4138條意見建議。人民陪審員制度是人民參與司法的最直接形式。貫徹實施人民陪審員法，擴大參審范圍，落實隨機抽取。全國共有33.2萬名人民陪審員，參審案件237.3萬件，其中參與組成七人合議庭審結群眾廣泛關注、社會影響重大的案件6670件，充分發揮人民參與司法的重要作用。
依靠人民推進公正司法。緊緊依靠人民支持推進司法改革、破解工作難題。全國人大常委會修改完善刑事和民事訴訟制度，修訂人民法院組織法、法官法，就四級法院審級職能定位等重大改革及設立專門法院作出決定，有力支持司法體制改革。31個省級人大及其常委會作出決議或出台文件，支持法院推進解決執行難。湖北省人大常委會通過決定，支持人民法庭促進基層社會治理。代表委員寓支持於監督之中，積極幫助解決困難和問題，有的直接參與法院化解矛盾糾紛。在掃黑除惡、攻堅執行難、一站式建設等一場場硬仗中，代表委員大力支持，人民群眾廣泛參與，推動我國社會主義司法制度展現蓬勃生機。
貫徹監察法和監察法實施條例，支持配合監察機關依法履行監督、調查、處置職責，自覺接受監察機關對法院工作人員監督。落實黨中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見，依法接受檢察機關訴訟監督，認真審理抗訴案件，健全檢察長列席審委會制度，共同維護司法公正。
三、著力建設忠誠干凈擔當的法院鐵軍
深入開展黨史學習教育和法院隊伍教育整頓，法院隊伍得到前所未有的淬煉，思想作風發生深刻變化，精神面貌煥然一新。
扎實開展黨史學習教育。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作。推進習近平法治思想進教材進課堂進頭腦，輪訓幹警80萬人次，把學習習近平法治思想作為新進機關青年幹部「第一課」。深入學習貫徹習近平總書記「七一」重要講話精神，推進黨史學習培訓全員覆蓋，引導幹警築牢政治忠誠，從黨的百年奮斗史中汲取智慧和力量，真正做到明理、增信、崇德、力行。舉辦慶祝中國共產黨成立100周年人民審判成就展，推出《紅色法庭百年志》紀錄片，賡續人民司法紅色血脈。推出15項司法為民實事清單，組織200餘項辦實事活動，用為民辦實事的實際成效慶祝黨的百年華誕。
著力提升司法能力。完善法官入額、遴選、考核、退額等制度，擇優選能。開展全國基層法官大輪訓。加強知識產權、涉外等專業化審判人才建設。完善法官法新舊銜接政策，支持西部和邊疆民族地區法院隊伍建設。培養雙語法官2373人。設立最高人民法院青年法官（雄安新區）實踐基地，加強援藏援疆援青幹部選派，讓青年幹警經風雨、見世面、壯筋骨、長才幹。引導廣大幹警改進司法作風，說老實話、辦老實事、做老實人。落實「三嚴三實」要求，全國四級法院院長、班子成員分別到6028個鄉鎮人民法庭駐庭調研，撲下身子，沉下心來，與法庭幹警同吃同住同工作，拜群眾為師，面對面聽民聲，心貼心解民憂。
深入開展法院隊伍教育整頓。堅持刀刃向內，清除沉痾積弊，全國法院59萬名幹警接受革命性鍛造，實現刮骨療毒、激濁揚清、鑄魂揚威。堅持問題導向，不護短、不遮醜、不諱疾忌醫，一體推進頑疾整治和建章立制。堅決整治年底不立案，嚴禁拖延立案、限制立案、以調代立、增設門檻，全國法院去年12月收案同比增長104.2%，群眾反映長期存在的年底不立案得到有效整治。全面排查1990年以來「減假暫」案件1334.5萬件，對有問題或瑕疵的5.9萬件督促逐一整改，會同最高人民檢察院等出台減刑假釋案件實質化審理意見，決不允許「紙面服刑」、「提錢出獄」破壞公平正義。狠抓「三個規定」落實，各級法院全部突破「零報告」，11.2萬人次記錄報告信息12.8萬條，有干預就報告、有過問就上報形成習慣。出台近親屬禁業清單、規范離任人員從業等規定，堅決斬斷利益輸送鏈條。以零容忍態度清除害群之馬，最高人民法院查處本院違紀違法幹警21人，各級法院查處利用審判執行權違紀違法幹警3066人，其中追究刑事責任509人。堅持全面從嚴治黨、從嚴治院，認真落實黨風廉政建設主體責任，深刻汲取孟祥等反面典型教訓，開展警示教育，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐。學習英模、弘揚正氣，全國法院涌現出一大批新時代好法官好乾部，694個集體、596名個人受到中央有關部門表彰。滕啟剛等24名法官犧牲在工作崗位上，他們用生命詮釋了對黨和人民的無限忠誠、對法治事業的無限熱愛。廣大幹警深入學習周春梅法官用生命捍衛司法公正的崇高精神，努力踐行「一心為民、知恩報黨」，「做人清清白白，裁判坦坦盪盪」，「說實話、辦實事，脊樑不彎、正義不低頭」。
各位代表，新時代人民法院工作發展進步，最根本在於習近平總書記作為黨中央的核心、全黨的核心掌舵領航，在於習近平新時代中國特色社會主義思想科學指引。人民法院工作取得的成績，是習近平法治思想在司法領域的生動實踐，是全國人大及其常委會有力監督，國務院大力支持，全國政協民主監督，國家監察委員會監督，最高人民檢察院監督制約，各民主黨派、工商聯、人民團體、無黨派人士民主監督支持，地方各級黨政機關、全國人大代表、全國政協委員、社會各界和廣大人民群眾關心支持幫助的結果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝！
我們清醒看到，人民法院工作還存在不少問題和困難：一是精準服務經濟社會高質量發展和人民群眾高品質生活的司法能力不足，對司法實踐新情況新問題研究不夠，有的案件審判質量效率不高、效果不佳，基層司法能力仍需加快提升。二是司法改革還存在不到位問題，系統集成不夠，司法管理存在短板，綜合配套舉措落實存在差距。三是司法不公、司法腐敗問題時有發生，既有存量、還有增量，黨風廉政建設和反腐敗斗爭任重道遠。四是專業化人才尤其是涉外法治人才短缺問題比較突出，一些法院案多人少、招人難、留人難等問題尚未得到有效解決。對這些問題和困難，我們將在黨的領導下，採取切實有效措施，努力加以解決。

9. 徐明良的2013年浙江省法理法史研究會

2013年12月14日，浙江省法理法史研究會2013年年會在浙江省委黨校舉行 。本次會議由浙江省法學會法理法史研究會主辦，中共浙江省委黨校法學教研部協辦，會議主題為「社會轉型與法律發展」，收到論文18篇。省法學會、浙江省法理法史研究會、浙江省高級人民法院、浙江省委黨校法學部、杭州市人民檢察院、紹興市人民檢察院、西湖區人民法院、德清縣人民法院、浙江工商大學法學院、浙江財經大學法學院、浙江工業大學法學院、浙江大學城市學院、湖州師范學院、浙江警察學院、浙江泰杭律師事務所等單位的法律專家和學者及浙江大學光華法學院師生共40餘人出席了本次會議。
在年會開幕式上，省法學會牛太升副會長首先提出了轉型時期中國司法面臨的「異制與異法」、「法里與法外」、「訴訟與非訴」三種矛盾，引發了與會專家的思考。接著，年會在省委黨校法學部林學飛教授、褚國建副教授的主持下，就三個議題進行熱烈討論，理論界、實務界的各位專家學者對轉型期我國法治建設相關問題提出了諸多獨到的見解。
在年會第一階段的「轉型、法治與產權」議題中，省法理法史學研究會會長夏立安教授以《轉型期的法治建設》為題，提出我國轉型時期法治進程具有「倒逼」的突出特徵，強化司法公信力改革是被信訪逼出來的，重視環境保護是被GDP逼出來的，人權司法是被冤案逼出來的，等等。這種「倒逼」法治，具有法律實用主義的優點，但也有被動性和短期性的特點，值得研究。同時夏立安教授還介紹了自己團隊在「反思舊制度與法國大革命」和「土地改革」方面的研究成果。浙江大學光華法學院教師封安波博士及碩士研究生何洋同學也做了相關主題演講，並得到了省法理法史學會秘書長石畢凡副教授、德清縣法院沈芳君副院長及浙江警察學院唐長國教授的精彩點評。
在年會第二階段，會議就「轉型與社會權利保障」議題進行了深入探討，省委黨校王曉傑副教授與浙江大學光華法學院研究生徐逍影同學做了主題演講，對當前的政府保障體制進行了分析並提出了建議。浙江工商大學法學院教授楊磊、浙江大學光華法學院副教授季濤老師及杭州電子科技大學法學院副教授方建中老師對此進行了細致點評，並認為完善社會保障應將制度層面及實際政策層面結合權利作全方位的社會學考察。
在年會的第三階段，就「轉型與司法」議題展開了廣泛討論，國家法官學院浙江分院吳道富院長、紹興市人民檢察院檢委會專職委員兼公訴處處長陶建軍就當下司法改革面臨的實際問題進行了細致分析，提出了司法管理體制、人員分類及審批組織改革的建議。浙江大學光華法學院法理學研究生范佳洋同學就「中國式能動司法的邊界」做了主題演講。浙江省高級人民法院民一庭庭長葉向陽、浙江工業大學副教授鄧楚開、浙江泰杭律師事務所副主任徐明良律師、杭州市檢察院公訴二處副處長桑濤對主題發言進行了精彩點評，他們結合自身的實務經驗和十八屆三中全會司法體制改革的頂層設計，系統剖析現行司法體制改革面臨的困境，提出權力相互制約要優位於權力的單向集中與轉移，對未來中國司法改革做了頗具針對性的分析與展望。本時段主持人袁繼紅教授最後做了總結發言。
法理法史年會為理論及實務界法律專家學者提供了良好的而充分的交流平台，法學理論研究完全能夠與法律實務部門的操作密切結合，年會取得了可喜的學術交流成果。

10. 急求關於「浙江法律歷史名人法律思想」資料

晚清立憲維新，尋求司法改革，一方面鼓勵學生出洋游學，而出現有法科留學生；另一方面開設法政學堂，培養法律人才，使舊官紳學習新法，而成法政學堂法科生，一時社會，爭相學習法律，法律人因此形成一股社會的新動力。走向共和之後，大理院的判決，彰顯了法律人在立法不足的當時環境下，以司法造法方式，繼續為法制改革作出具體貢獻。法律人學有專精，分布在大理院以及其它司法機關，檢視時代變化下，法律人在過去的傑出表現，看法律人力量的崛起，以及法律人對司法改革所帶來的影響，這其中尤其以浙江法律人更是頭角崢嶸，可為法律人崛起的典型代表.

1897
汪有齡（1879-不詳）
浙江錢塘
日本
法政大學

1898
錢承鋕（1882-不詳）
浙江仁和
日本
東京帝國大學

1898
吳振麟（生卒不詳）
浙江嘉興
日本
東京帝國大學

1898
王鴻年（1874-不詳）
浙江永嘉
日本
東京帝國大學

1898
章宗祥（1879-1962）
浙江吳興
日本
東京帝國大學

明治大學

1900
章宗元（1878-不詳）
浙江吳興
美國
加利福尼亞大學

1902
丁士源（1879-不詳）
浙江吳興
英國
新林肯大學

1902
朱獻文（1872-1949）
浙江義烏
日本
東京帝國大學

1903
余紹宋（1883-1949）
浙江龍游
日本
法政大學

1904
陳叔通（1876-1966）
浙江杭州
日本
法政大學

1905
阮性存（1874-1928）
浙江餘姚
日本
法政大學

1905
沈鈞儒（1875-1963）
浙江嘉興
日本
法政大學

1905
戴季陶（1890-1949）
浙江吳興
日本
東京帝國大學

1906
包達三（1884-1957）
浙江鎮海
日本
明治大學

1906
郁 華（1884-1939）
浙江富陽
日本
早稻田大學

法政大學

1906
錢 泰（1886-不詳）
浙江嘉善
法國
巴黎大學

1906
謝永森（1885-不詳）
浙江紹興
英國
劍橋大學

1907
王正廷（1882-1961）
浙江奉化
美國
密西根大學

耶魯大學

1908
余棨昌（1881-不詳）
浙江紹興
日本
東京帝國大學

1913
馬文車（1889-1961）
浙江東陽
日本
法政大學

1915
陳望道（1890-1977）
浙江義烏
日本
中央大學

1916
雷 震（1897-1979）
浙江長興
日本
京都帝國大學

1917
金問泗（1892-1968）
浙江嘉興
美國
哥倫比亞大學

1920
楊光泩（1900-1942）
浙江吳興
美國
普林斯敦大學

1920
吳經熊（1899-1986）
浙江鄞縣
美國
密西根大學

1921
趙 琛（1899-1969）
浙江東陽
日本
明治大學

1926
梁鋆立（1905-不詳）
浙江新昌
美國
華盛頓大學

1927
阮毅成（1905-1988）
浙江餘姚
法國
巴黎大學

1927
田鶴鳴（生卒不詳）
浙江崇德
美國
西北大學

1927
祝修爵（生卒不詳）
浙江海寧
法國
里昂大學

1928
劉百閔（1899-1968）
浙江黃岩
日本
法政大學

1928
潘念之（1902-1988）
浙江新昌
日本
明治大學

1930
芮 沐（1908- ）
浙江吳興
法國

德國
巴黎大學

法蘭克福大學

1930
陳公亮（1912-1984）
浙江紹興
日本
法政大學

1930
查良鑒（1905-不詳）
浙江海寧
美國
密西根大學

1930
盧 峻（生卒不詳）
浙江鄞縣
美國
哈佛大學