民商法調解與訴訟

Ⅰ 民事訴訟中的法院調解與訴訟和解的區別，下

訴訟和解是指當事人在訴訟過程中通過自行協商，就案件爭議問題達內成協議，並共同向法院容陳述協議的內容，要求結束訴訟從而終結訴訟的制度。法院調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區別：
1.性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。
2.參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。
3.效力不同。根據法院調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力;當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。
應當注意的是，法院調解與訴訟和解二者並不是完全沒有關系。根據《民事調解規定》，二者的聯系表現為以下兩點：第一，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，當事人可以申請人民法院依法確認和解協議製作調解書。第二，當事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動進行協調，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。

Ⅱ 我國刑法、民商法、行政法、三大訴訟法及仲裁法的調整對象及原則

刑法調整對象是刑事法律關系。刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪版責行相適應原則和法律面權前人人平等的原則。
1.罪行法定原則：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。
2.罪責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。
3.法律面前人人平等原則：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。民商法調整對象是民商事法律關系。根民商法的基本原則主要包括平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則以及綠色原則。行政法調整行政法律關系，原則包括依法行政原則、行政合理性原則、程序正當原則、誠信原則、高效便民原則、監督與救濟原則。訴訟法調整對象是訴訟法律關系，原則包括平等原則、同等原則和對等原則、法院調解自願和合法的原則、辯論對抗性原則、處分原則、支持起訴原則、檢察監督原則。

Ⅲ 法院調解與訴訟調解的關系

法院調解 又稱訴訟中調解。包括調解活動、調解的原則、調解的程序、調解書和調解協議的效力等。是指在法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議自願、平等的進行協商，達成協議，解決糾紛的訴訟活動和結案方式。是當事人用於協商解決糾紛、結束訴訟、維護自己的合法權益，審結民事案件、經濟糾紛案件的制度。訴訟中的調解是人民法院和當事人進行的訴訟行為，其調解協議經法院確認，即具有法律上的效力。《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民法院審理民事案件，應遵循查明事實，分清是非、自願與合法的原則，調解不成，應及時判決。法院調解，可以由當事人的申請開始，也可以由人民法院依職權主動開始。調解案件時，當事人應當出庭；如果當事人不出庭，可以由經過特別授權的委託代理人到場協商。調解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。除法律規定的特殊原因外，一般應當公開調解。在法院調解中，被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。在審判人員的主持下，雙方當事人自願、協商達成調解協議，協議內容符合法律規定的，應予批准。調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收後，即具有法律效力。下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：①調解和好的離婚案件。②調解維持收養關系的案件。③能夠即時履行義務的案件。④其他不需要製作調解書的案件。

訴訟調解就是通過法院審判人員對當事人進行法制宣傳和說服教育工作，講明利害關系，促使雙方平等協商，互諒互讓，自願達成協議，從而使糾紛得以解決。

Ⅳ 法院調解與訴訟和解的區別

來訴訟和解是指當事人自在訴訟過程中通過自行協商，就案件爭議問題達成協議，並共同向法院陳述協議的內容，要求結束訴訟從而終結訴訟的制度。
法院調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區別：
1．性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。
2．參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。
3．效力不同。根據法院調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力；當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。
應當注意的是，法院調解與訴訟和解二者並不是完全沒有關系。根據《民事調解規定》，二者的聯系表現為以下兩點：
第一，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，當事人可以申請人民法院依法確認和解協議製作調解書。
第二，當事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動進行協調，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。

Ⅳ 《民事訴訟法》輔導：法院調解與訴訟和解的區別

訴訟和解是指當事人在訴訟過程中通過自行協商，就案件爭議問題達成協版議，並共同向法院權陳述協議的內容，要求結束訴訟從而終結訴訟的制度。訴訟調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區別：1.性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。2.參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。3.效力不同。根據法院調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力;當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。應當注意的是，法院調解與訴訟和解二者並不是完全沒有關系。根據《民事調解規定》，二者的聯系表現為以下兩點：第一，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，當事人可以申請人民法院依法確認和解協議製作調解書。第二，當事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動進行協調，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。

Ⅵ 調解,仲裁,訴訟三者之間的聯系和區別

一、調解，仲裁，訴訟三者之間的聯系為三者作為社會民事糾紛的解決機制相互輔佐、交相並存，又以其各自相對獨特的調整機制而相互獨立，是現代社會民事糾紛解決機制體系的重要組成部分，為社會成員提供了多種可供其自由選擇的解決民事糾紛的途徑和方法。

二、調解，仲裁，訴訟的區別如下：

1、概念不同

調解是中立的第三方在當事人之間調停疏導，幫助交換意見，提出解決建議，促成雙方化解矛盾的活動；

仲裁是由雙方當事人協議將爭議提交（具有公認地位的）第三者，由該第三者對爭議的是非曲直進行評判並作出裁決的一種解決爭議的方法；

訴訟是指國家審判機關即人民法院，依照法律規定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法解決訟爭的活動。

2、特殊性不同

調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解；

調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解；在調解過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案。

仲裁異於訴訟和審判，仲裁需要雙方自願，也異於強制調解，是一種特殊調解，是自願型公斷，區別於訴訟等強制型公斷；

對於訴訟，平等主體當事人之間發生經濟糾紛提起訴訟，適用《民事訴訟法》解決紛爭。

3、形式不同

調解主要有四種形式：訴訟調解(法院在訴訟過程中的調解)、行政調解(行政機關在執法過程中的調解)、仲裁調解(仲裁機關在仲裁過程中的調解)和人民調解(群眾性組織即人民調解委員會的調解)。

人民調解是人民調解委員會主持進行的調解；法院調解是人民法院主持下進行的調解；行政調解是基層人民政府或者國家行政機關主持下進行的調解；

仲裁調解是在仲裁機構主持下進行的調解。在這幾種調解中，法院調解屬於訴內調解，其他都屬於訴外調解。

仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自願將其爭議提交由非司法機構的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，並受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。

Ⅶ 人民調解委員會的調解與訴訟是什麼關系

人民調解委員會的調解，作為民事糾紛解決機制的一種，是指第三者依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律等規 范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。具有意思自治性、非嚴格的規范性等特點。
訴訟，則是指由特定的國家機關，在糾紛主體的參加下，以國家公權力解決社會糾紛的一種機 制。
1、二者雖然同為民事糾紛的解決機制，但各有其不同的法律適用.訴訟作為國家公力救濟的形式，根據我國《民事訴訟法》第3條規定：「人民法院受理公民 之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定」，對其適用范圍做出了規定，訴訟適用於任何一類民事 糾紛，無論是因財產關系還是因人身關系產生。訴訟具有最為嚴格的法律適用規定。而調解作為一種純粹的民間性質的糾紛解決機制，並沒有相應的法律規范對其適用范圍加以規定，但從我國目前存在 的調解機構和實踐來看，調解的適用范圍也是比較寬泛的.
2、從對民事糾紛的解決方式來看，都是通過居間第三者來進行的，但對第三者的要求和規定卻不盡相同。對於調解來說，其居間第三者是人民調解委員會.而如果要 通過訴訟形式解決糾紛，居間第三者只能是作為國家司法機關的人民法院，包括國家各級人民法院。
3、解決機制解決機制問題.在調解中，由於作為居間第三者純粹的民間性和雙方當事人絕對的意思自治性，致使糾紛的解決只能建立在 糾紛主體絕對合意基礎上，第三者在調解過程中非以強制力而是以溝通、誘導、協調等方式促成當事人解決糾紛，僅起著促進、引導、協調的作用，對糾紛最終能否 徹底解決起不到決定性作用。而在訴訟中，人民法院作為國家的審判機關，憑借國家審判權來確定糾紛主體之間 的民事權利義務關系及民事法律責任的承擔，又以國家強制執行權迫使糾紛主體履行生效的民事判決、裁定等，其對民事糾紛的解決與否起著決定性作用，而不必依 賴於雙方當事人的合意。
5、法律後果.對於調解，由於其所具有的純粹的民間性和自治性，以及法律適用上的非嚴格性，導致 了最終雙方達成的調解結果即調解協議並不具有法律上的拘束力，也無強制執行力，其履行主要依靠當事人的自覺遵守和道義力量，作為糾紛主體雙方的當事人在不 願履行調解協議的情況下，則可以不受約束的恣意反悔。對於訴訟，由於作為第三者的人民法院的特殊身份和國家審判權的行 使，其所產生的結果無論是民事判決還是民事裁定，都具有法律上的約束力，
7、管轄原則.在調 解中，對人民調解委員會的管轄權沒有做級別和地域上的限制。對於訴訟，我國《民事訴訟法》 則根據案件的性質、簡繁程度、影響范圍和案件的發生地等情況，實行級別管轄和地域管轄相結合的管轄原則。
綜合上述分析，我們可以看 出，首先，二者各具特徵，在民事糾紛的解決中發揮各自的作用，利弊互補，糾紛主體可以依據自身利益的需要選擇相應的糾紛解決機制。調解體現出糾紛主體自我 解決糾紛的社會整合能力，避免因糾紛而引發過大的社會震盪，而且因其合意性，非嚴格的規范性，較訴訟更為簡便迅捷，更有利於糾紛的徹底解決和預防。而訴訟則依據其嚴格的規范性和國家強制力在最大程度上維護了糾紛雙方的平等，保障和實現了糾紛主體的權利，從而使糾紛能夠得到 最終解決，體現了法的公平價值。其次，二者在現代社會中平等的發揮各自的作用，並不因在訴訟中國家審判權的行使和其所具有的國家強制力而高貴，也不因調解 具有民間性而顯卑微，相反，由於近年來，經濟社會的發展、人們法律意識的增強、社會關系的進一步復雜化，造成大量訴訟的出現，使得訴訟不堪重負，嚴 重影響了訴訟的公正性和效率性，而訴訟以外的糾紛解決機制，由於簡便、迅速又價格低廉，成為人們解決糾紛的重要選擇，而調解就是其典型。

Ⅷ 人民調解法與民事訴訟法的關系

人民調解委員會的調解，作為民事糾紛解決機制的一種，是指第三者依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律等規 范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。具有意思自治性、非嚴格的規范性等特點。
訴訟，則是指由特定的國家機關，在糾紛主體的參加下，以國家公權力解決社會糾紛的一種機 制。
1、二者雖然同為民事糾紛的解決機制，但各有其不同的法律適用.訴訟作為國家公力救濟的形式，根據我國《民事訴訟法》第3條規定：「人民法院受理公民 之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定」，對其適用范圍做出了規定，訴訟適用於任何一類民事 糾紛，無論是因財產關系還是因人身關系產生。訴訟具有最為嚴格的法律適用規定。而調解作為一種純粹的民間性質的糾紛解決機制，並沒有相應的法律規范對其適用范圍加以規定，但從我國目前存在 的調解機構和實踐來看，調解的適用范圍也是比較寬泛的.
2、從對民事糾紛的解決方式來看，都是通過居間第三者來進行的，但對第三者的要求和規定卻不盡相同。對於調解來說，其居間第三者是人民調解委員會.而如果要 通過訴訟形式解決糾紛，居間第三者只能是作為國家司法機關的人民法院，包括國家各級人民法院。
3、解決機制解決機制問題.在調解中，由於作為居間第三者純粹的民間性和雙方當事人絕對的意思自治性，致使糾紛的解決只能建立在 糾紛主體絕對合意基礎上，第三者在調解過程中非以強制力而是以溝通、誘導、協調等方式促成當事人解決糾紛，僅起著促進、引導、協調的作用，對糾紛最終能否 徹底解決起不到決定性作用。而在訴訟中，人民法院作為國家的審判機關，憑借國家審判權來確定糾紛主體之間 的民事權利義務關系及民事法律責任的承擔，又以國家強制執行權迫使糾紛主體履行生效的民事判決、裁定等，其對民事糾紛的解決與否起著決定性作用，而不必依 賴於雙方當事人的合意。

Ⅸ 訴訟和調解的區別

調解和訴訟都是了解民事糾紛的一種方式。
調解書和判決都是具有既判力的法律文書。調解是自願的。判決是強制的。調解書不可以上訴。判決書可以上訴。