2013年司法考試卷三真題

㈠ 13年司法考試試卷三第13題有疑問

因為懸賞廣告是廣告主以廣告形式申明對完成廣告中規定的任何人，給予廣告中約定報回酬的意思表示。懸賞廣答告的性質屬於附條件的單方單方法律行為（單方允諾行為），當要約人完成規定的行為為承諾（行為承諾），承諾通知到達受要約人時合同成立，即合同之債建立。因此本案中方某是基於合同之債而須向李某支付報酬。

㈡ 2006年司法考試卷三第13題解析

《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若千問題的解釋》專第5條規定，法人或屬者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。因此本題中國土局的訴訟主張不能成立。第8條規定，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因此副局長及前局長的訴訟主張也不能成立，故選D。

㈢ 07年司法考試卷三94題

本題考察返還請求權。可以參考2007年第6題，幾乎是同一個知識點。
王某與丁某訂立房屋買賣合同，丁某支付價款，王某交付房屋，但是沒有辦理產權移轉登記。此時房屋所有權轉移並未發生效力（物權法第9條），王某仍是房屋的所有權人。此時，王某是否有權請求丁某返還房屋？
研究王某的請求權是否成立，必須考察王某的請求權基礎，即他依據哪一項法律規范，能夠向丁某請求返還房屋？請求權根據其據以發生的實體權利，可以區分為物上請求權和債權請求權。就返還請求權而言，也在物權和債權法律體系中具有不同的形態。在物權法上，為所有物返還請求權，在債法上，為合同下的返還請求權。
所有物返還請求權的成立要件為：（一）請求權主體為所有權人；（二）請求權相對人為無權佔有人；（三）物並未滅失（物權法第34條）。所有物返還請求權是所有權的佔有權能發生的請求權，只有所有權人，才能行使所有物返還請求權，自不必言。所有物返還請求權只能向無權佔有人行使，倘物在他人的有權佔有下，則有權佔有這一事實就構成對所有物返還請求權的有效抗辯，並排除所有物返還請求權的效力（史尚寬認為對有權佔有人，仍得行使所有物返還請求權，只是有權佔有人得為有效抗辯。是為請求權成立說與抗辯權發生說的區別，但這基本上是法律觀念上的討論）。物如果已經滅失，則物權因失其客體而歸於消滅，所有權人的返還請求權將轉化為損害賠償請求權，並應適用損害賠償請求權的法律規范。本題中，王某的所有物返還請求不難滿足以上（一）（三）要件，但是應注意到，丁某取得對房屋的佔有，並非無權佔有。該佔有的合法權源，為王某與丁某之間的有效合同，以及已經完成的有效交付。根據王某與丁某之間的合同，王某負有交付標的物並移轉標的物所有權的義務，其中交付義務已經履行，使丁某取得了對標的物的有權佔有，而移轉標的物所有權的義務（登記義務）尚未履行，不影響丁某之佔有為有權佔有的事實。丁某得以有權佔有為抗辯，以對抗王某的所有物返還請求權，使之不生請求效力。即，由於要件（二）不成立，故王某的所有物返還請求權不成立。
我國合同法第235、377條等規定了返還請求權，這是一種獨立的返還請求權類型，稱為合同下的返還請求權。不同於所有物返還請求權，合同下的返還請求權據以發生的實體權利，為有效合同產生的債權。合同下的返還請求權的成立要件為：（一）存在有效合同；（二）合同約定了當事人的返還義務；（三）請求權相對人為合同當事人；（四）物並未滅失。由要件（二）可知，合同下的返還請求權，一般產生於租賃、借貸、保管、運輸等合同類型。對於買賣合同而言，當事人並不在合同下負有返還義務。本題中，王某與丁某之間的房屋買賣合同為有效合同；王某負有移轉標的物所有權的義務，但尚未履行；丁某並未在合同下負返還義務。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返還請求權不成立。題外的話：所有物返還請求權與合同下的返還請求權由於其請求權基礎不同，有時會發生競合的關系，比如租賃合同到期後，作為出租人的所有權人即可以行使所有物返還請求權，也可以行使合同下的返還請求權，此時兩個請求權競合，出租人可以擇一行使。
綜上，王某無權向丁某請求返還房屋。相反，他有義務向丁某轉移房屋所有權（辦理登記）。拒不履行這一義務將產生違約責任。A對，B錯。
小王是否能夠向丁某請求返還，也可以通過上面兩個返還請求權基礎的分析加以判斷。
小王為王某的繼承人，根據物權法第29條，自繼承開始時（王某死亡時）即取得房屋的所有權。因此，小王為所有權人。他對丁某的所有物返還請求權是否成立，則完全與王某的所有物返還請求權是否成立做同樣分析。簡言之，由於丁某並非無權佔有，王某對丁某並無所有物返還請求權。
小王繼承了王某的全部遺產，此為對遺產的概括繼承，在遺產價值范圍內繼承人有義務清償被繼承人之債務（繼承法第33條）。故，就王某與丁某的房屋買賣合同，小王作為繼承人須概括承受，他可以將已支付的價款作為遺產的一部分加以繼承，也須負擔合同下的給付和移轉所有權之義務。小王作為買賣合同的概括承受人，對丁某是否得主張合同下的返還請求權，則與王某的合同下的返還權分析完全相同。簡言之，由於買賣合同有效，丁某並無返還義務，小王的合同下的返還請求權不成立。
綜上，小王亦無權向丁某請求返還房屋。C對，D錯。

㈣ 2007年國家司法考試試題（試卷三）

B
《民抄法通則》第 127 條 規 定 ：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當
承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過 錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。」可見動物飼養人承擔的是無過錯責任，王某受傷應由李某來 承擔責任。趙某既非動物的飼養人，也非動物的管理人，無須承擔責任。因此 B 項正確，ACD 項錯誤。

㈤ 【司考真題—03年卷三不定項第94題】

94.假設法院受理甲對來丙提起源的訴訟，下列關於乙的訴訟地位的何種表述是錯誤的？
A.乙在訴訟中是有獨立請求權的第三人
B.乙在訴訟中是無獨立請求權的第三人
C.如果參加訴訟，就處於共同原告的地位
D.乙在訴訟中處於共同被告的地位
答案：ACD
解析：依《合同法解釋（一）》第16條規定，債權人以次債務人為被告向人民法院提起訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。根據第三人參加訴訟的根據不同，可以將第三人分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。前者對原告和被告所爭議的訴訟標的有獨立的請求權，後者僅與他人案件的處理結果有法律上的利害關系。

㈥ 2012年司法考試卷三第55題

你好，新東方在線為您服務。[size=12px]2012年司法考試卷三第55題題目和選項如下：[/size]

甲公司向乙銀行借款回100萬元，丙答、丁以各自房產分別向乙銀行設定抵押，戊、己分別向乙銀行出具承擔全部責任的擔保函，承擔擔保責任。下列哪些表述是正確的？
A.乙銀行可以就丙或者丁的房產行使抵押權
B.丙承擔擔保責任後，可向甲公司追償，也可要求丁清償其應承擔的份額
C.乙銀行可以要求戊或者己承擔全部保證責任
D.戊承擔保證責任後，可向甲公司追償，也可要求己清償其應承擔的份額

正確答案是ABC。

㈦ 2013年司法考試卷三94題，為什麼普通合夥企業里能有有限合夥人，該有限

有限合夥人可以按照合夥協議的約定向合夥人以外的人轉讓其在有限合夥企業中的財產份額，但應當提前三十日通知其他合夥人。」合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額，將導致該合夥人退夥或者新合夥人入伙，會影響合夥企業的穩定。而合夥企業的設立是以合夥人之間的相互信任關系為基礎的，具有很強的人合性的色彩。合夥人的相對穩定是合夥企業經營業務順利進行的重要前提。特別是在普通合夥企業，全體合夥人都要對合夥企業債務承擔無限連帶責任，每個合夥人都要對其他合夥人的行為負責，對合夥人人選更加重視。因此，本法對普通合夥企業中的合夥人向合夥人以外的人轉讓財產份額進行了嚴格的限制，本法第二十二條明確規定：除合夥協議另有約定外，合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的全部或者部分財產份額時，必須經其他合夥人一致同意。有限合夥企業中的有限合夥人不執行合夥事務，在按照約定的認繳出資額對合夥企業出資後，僅以其出資額為限對合夥企業債務承擔責任。有限合夥人的個人情況對合夥企業的影響不像普通合夥人那麼大。有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其財產份額的，雖然也會影響合夥企業的穩定和運行，但不會太嚴重。因此，本法對有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其財產份額的限制，不像對普通合夥人那麼嚴格。(1)有限合夥人可以向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額，法律對此是允許的。(2)有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額，應當按照合夥協議的約定執行。合夥協議可以對有限合夥人的轉讓程序進行規定，例如，約定需全體合夥人一致同意，或者約定需全體普通合夥人一致同意，或者約定受讓人的資格條件，或者約定其他合夥人有優先購買權，等等。合夥協議的這些約定是合夥人意思自治的結果，有限合夥人理應遵守。(3)有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額時，應當提前30日通知其他合夥人，以使其他合夥人有所准備，防止對合夥企業的經營產生不利影響。如果合夥協議約定其他合夥人有優先購買權的，也給其他合夥人考慮是否購買的時間。合夥企業的設立是以合夥人之間的相互信任關系為基礎的，具有很強的人合性的色彩。合夥人的相對穩定是合夥企業經營業務順利進行的重要前提。特別是在普通合夥企業，全體合夥人都要對合夥企業債務承擔無限連帶責任，每個合夥人都要對其他合夥人的行為負責，對合夥人人選更加重視。有限合夥人的個人情況對合夥企業的影響不像普通合夥人那麼大。有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其財產份額的，雖然也會影響合夥企業的穩定和運行，但不會太嚴重。因此，本法對有限合夥人向合夥人以外的人轉讓其財產份額的限制，不像對普通合夥人那麼嚴格。按照合夥企業法的規定，有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。第二條本法所稱合夥企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合夥企業和有限合夥企業。普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。本法對普通合夥人承擔責任的形式有特別規定的，從其規定。有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。有限合夥企業中，普通合夥人和有限合夥人的身份可以相互轉化。根據規定，除合夥協議另有約定外，普通合夥人轉變為有限合夥人，或者有限合夥人轉變為普通合夥人，只要經全體合夥人一致同意即可。（1）有限合夥人轉變為普通合夥人的，對其作為有限合夥人期間有限合夥企業發生的債務承擔無限連帶責任。（2）普通合夥人轉變為有限合夥人的，對其作為普通合夥人期間合夥企業發生的債務承擔無限連帶責任。有限合夥企業應由二個以上五十個以下合夥人設立，其中至少應當有一個普通合夥人。有限合夥企業是指由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任的合夥企業。根據《中華人民共和國合夥企業法》第六十一條的規定，有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立；有限合夥企業至少應當有一個普通合夥人。第六十一條有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立；但是，法律另有規定的除外。有限合夥企業至少應當有一個普通合夥人。法律規定，有限合夥人不得以勞務出資。原因是，有限合夥人對合夥債務只承擔有限責任，且不直接參與企業的經營活動，所以，如果允許有限合夥人以勞務出資，有可能造成合夥企業財產的不正當減損，危害合夥企業債權人的利益。

㈧ 2012年司法考試卷三 76題

我國抄《海商法》第襲22條、第23條規定，具有船舶優先權的項目和受償順序是：
①船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據勞動法律、行政法規或勞動合同產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求；
②在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求；
③船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規費的繳付請求；
④海難救助的救助款項的給付請求；
⑤船舶在營運中因侵權行為產生的財產賠償請求。
船舶優先權的受償順序在一些情況下會發生變動。第一，上述第④項給付請求，後於第①項～第③項發生的，應先於第①項～第③項受償。第二，上述第④項有兩個以上的給付請求，後發生的給付請求先受償。但第①②③⑤項有兩個以上的給付請求，則不分先後，同時受償；不足受償的，按比例受償。

㈨ 司法考試2013卷3-66，為什麼D項正確

《繼復承法 》第二十七條制規定：遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡的； 遺產中的有關部分按照法定繼承辦理。本題中指定繼承人為乙，指定繼承人乙死亡的情況下，遺囑繼承轉為法定繼承，所以並有繼承權；而樓主所假設乙、丙都為指定繼承人，乙繼承一元財產，在乙死亡的情況下，乙按遺囑應繼承的一元轉為法定繼承，而丙作為指定繼承人有權按照遺囑規定繼承剩餘的全部財產。
在司法考試中，考察純理論知識的題少，大部分選擇題都能從相應的法條中找到答案，建議你在做題的過程中，多去查找相關法條，不要急於知道答案，查到法條後你還不明白的說明你對這個知識點並不理解。
再者，法律是隨時在變的，往年的一些題的正確答案因為法律條款的變更也成錯誤答案了，所以多思考。
最重要的還是多看法條！！！司法考試著重考的是法條！！！