司法讀力

Ⅰ 司法考試復習：一天要看多少書

司法考試復習是一個速度與效率並行的考驗，現在考生們基本還在第一階段的復習當中，大部分人現階段還是以看書為主。但一天看多少頁？可真是大有不同。 有一天看20頁的，有看20頁的，有看40頁的，有看100頁的，有隨機看沒數的…… 司法考試的考生難免要跟浩如煙海的資料打交道，閱讀速度的考查也就成為司法考試潛在考查的一個重點。 因為，與概括能力密切相關的是閱讀速度和能力問題。教材讀不完，就理解不了；材料理解不了，就很難說有效掌握。 根據研究和授課中學員的反饋情況，我總結了以下七大技巧，可以幫助大家提高閱讀速度： （一）形象閱讀是快速閱讀的一大特徵。 （二）快速閱讀不會影響閱讀的質量。 （三）無聲閱讀替代念念有詞的口讀、指讀。 （四）注意力要高度集，多做邏輯提問。 （五）抓住關鍵語句和主要信息是關鍵。 （六）正確處理閱讀材料中的數字、時間。 （七）擴大視覺幅度，進行整體辨認，減少回視。 在復習時，充分利好閱讀技巧多加訓練，你將會更加得心應手，你的閱讀速度和閱讀能力一定能得到大的提高。 也歡迎大家介紹自己的閱讀學習方法。 點擊進入參與討論|更多 【列印文本】【關閉窗口】

Ⅱ 司法考試的重點

您好！
司法考試14部門法可以歸納劃分為三類：
一、理論法：法理學、法制史、司法制度、職業道德、三國法，以理解為主；
二、法條法：憲法、經濟法、商法、訴訟法、仲裁法，以識記為主；
三、理論與法條並重法：刑法、民法、行政法，理解和識記並重。
司法考試主要是刑訴、民訴、行政法為主幹知識考點，尤為重要，當然別的也是不能忽視的。我朋友介紹我一個比較好的網站 fa律|敎育網 那裡的復習資料比較多，比較全面，你可以報一個網授課程，學習時間比較自主 我比較喜歡這樣的學習方法。
考試分4卷進行，（1）試卷一考察科目《社會主義法治理念》、《法理學》、《法制史》、《憲法》、《經濟法》、《國際法》、《國際私法》、《國際經濟法》、《司法制度與法律職業道德》（2）試卷二考察科目。《刑法》《刑事訴訟法》《行政法與行政訴訟法》（3）試卷三考察科目。《民法》《商法》《民事訴訟法與仲裁製度》（4）試卷四考察科目。試卷四將考察科目以主觀題的形式出現，其目的是考察考生的法學理論功底。

Ⅲ 如何解讀保證公正司法，提高司法公信力

通過優化司法環境來保障司法公信力建設。從表面上看，個別司法不公現象無疑是我們法院面臨的司法公信力建設中的最大障礙。而從法院外部的司法環境來看，如何提高法院的政治地位和社會聲望就顯得尤為重要。首先，理順法院與黨委、人大、政府等的關系。無論從黨的先進性還是代議制的角度，黨委和人大的意見都屬於廣義的公眾信任的范疇，他們有權代表人民群眾對於司法公信力做出直接評價，因此「黨管司法」是我們必須始終堅持的一項基本原則。同時，我們也要盡量爭取各級黨委、人大、政府對於法院工作獨立性、專業性的理解，以贏得他們對於法院獨立行使審判權的尊重，共同維護法律的權威。其次，規范法院與新聞媒體的關系。在西方國家中，媒體一般被認為是繼國家、政府、法院之後的第四種權力。我們要在堅持客觀真實和維護法律權威的媒體監督原則的同時，暢通各種新聞監督渠道，防止不當報道造成法院工作的被動。我們還要充分利用媒體的輿論導向作用，加強法制宣傳工作，把媒體作為外樹形象的窗口。再次，營造良好的社會基礎和氛圍。從增強公眾對司法的認知入手，使他們能夠了解訴訟程序的基本要求及風險、尊重司法裁判的既判力，從而降低社會糾紛解決的成本，減少影響社會和諧的對抗性因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法權威，為司法公信力建設夯實群眾基礎。
總之，我們應始牢記我們的法院是人民的法院，我們的法官是人民的法官，我們提高司法公信力就是為了贏得人民群眾的信任，也是為了實現更好地為人民服務的宗旨。無論從樹立司法權威、提高司法公信力的角度，還是從樹立全社會對法律的共同信仰、建設社會主義法治國家的角度，我們法院、法官與社會公眾的法治理想和目標都是一致的。從權力到權威、從信任到信仰，為此我們都任重而道遠

Ⅳ 新形勢下基層人民法院如何提升司法公信力

從大眾角度而言，社會大眾越信任或尊重，司法公信力越高，司法公信是司法的生命力，是人民法院立院之本。加強司法公信力建設，是法院全面實現司法、執法為民宗旨的重要舉措，法院加強對提升司法公信力對策的調查與研究，是法院面臨的一項重要課題。
一、當前人民法院司法公信力不足的現狀分析
導致司法公信力不高的原因，既包括涉案因素也包括案外因素，現象不僅存在於涉訴當事人中，也存在於普通大眾之中。但總體來說，大致呈如下態勢：
（一）漠視法律，偏信私立。當自己的合法權益受到非法侵害時，要運用法律武器來維護自己的合法權益，然而在具體實踐中，當糾紛擺在面前，一些人並未選擇法律途徑，而是對私立救濟情有獨鍾。如在我們基層鄉鎮地區，農民間出現糾紛，往往請當地有聲望的人出面說理化解，這還是有些許合理之處，有些村民之間鬧點小矛盾，一喊嗓子家族裡少則上十多則幾十個親戚齊上陣互相叫板，實力弱、人丁少的一方也就服軟息事了。更有甚者，部分群眾面對糾紛，竟想到的是非法組織，找來些痞霸勢力，由他們去討所謂的說法公道，小則威逼恐嚇，大則動粗施暴。為什麼一些群眾面對糾紛，面對侵害，沒有想到來法院定紛止爭，用法律維護正當權益呢？這表現出的是他們對司法的不信任，是司法公信力不足的體現。
（二）不打證據打關系。不少涉案當事人認為要打贏官司，最重要的因素是擁有社會關系是最為重要的，在訴訟過程中，不少當事人表示想過找關系影響法官判決，認為自己不找別人也會找，有些當事人甚至懊惱自己沒能力，苦於自己找不到關系。這些當事人認為案子一旦進入訴訟階段，就得想辦法和辦案法官拉近關系，否則證據再硬也可能會因對方當事人有關系而輸了官司。所以他們不走正常訴訟流程、不走正常舉證說理，而是想辦法請客送禮、人情打點的私下接觸法官，就連處於有利訴訟地位的一方當事人也免不了乘關系、忙人情，希望如此這樣就能使自己勝算更大，這一情況可不僅僅只說明當事人法治理念缺乏和淡薄，更體現了如今的法院、法官在群眾中的司法公信力的薄弱。
（三）裁判結果難買賬。值得注意的是，有些案件宣判後，為什麼會出現敗訴方上訴甚至雙方當事人均上訴的局面，而上訴法院卻均支持一審法院原審判決呢？出現此現象的原因除了在於當事人法律水平不高外，關鍵還在於法官辦案程序不合規范導致雖然實體公正但當事人仍感覺沒受到合理對待，認為裁判不公。另外還有一些法官製作的裁判文書說理性不強，對當事人又沒有進行詳細的判後釋明、答疑解惑，導致當事人難以信服，一審裁判的公信力不高。
（四）執行不力，判決如空門。毋庸置疑困擾法院日常工作和影響法院司法公信力的一大矛盾便是執行難。案件審判結果為勝訴但執行不到位，執行案件的執結率不高。執行難除了有法院自身內部因素以及被執行人確有特殊情況無法履行外，被執行人對裁判文書不信服、對裁判結果不認同也是拒絕配合執行的一個重要方面。執行法官普遍表示經常或偶爾受到當事人的人身攻擊或人身安全威脅，不少法院統計工作一年內就遭受過幾起暴力抗法事件，有的當事人暴打執行法官、損壞法院執行公務車輛、有的當事人拿砍刀威脅法官等等，這樣的威脅甚至暴力抗拒執行，說明了生效的裁判結果存在著嚴重司法公信力不足的問題。
（五）信訪不信法，非正常上訪現象嚴重。涉法上訪案件的日益增多，是影響司法環境的一大重要因素。很多法官認為人們群眾無理上訪、信訪不信法，使法院面臨著巨大的維穩壓力。公安局、檢察院、法院三大司法機關，為何上訪案件數法院最多？為什麼有些案件被四級法院駁回後，當事人仍舊選擇上訪？為什麼還會有一個案件連續上訪、多年上訪不斷的現象出現？無疑就是當事人對裁判不服、對司法不滿的強烈體現。
（六）媒體炒作，司法形象一落千丈。以民謠的形式對某種社會現象進行評說，是古今以來老百姓參與社會政治文化生活的一個重要方式。這些年來，社會上遍地流傳著嘲諷人民法院或法官的各種民謠，如老百姓不滿法官辦案效率低、裁判不公及服務意識差時說的「餓死莫做鬼，氣死莫告狀」，如老百姓不滿打官司難、司法腐敗及司法不公正時說的「官司一進門，兩邊都託人」、「大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告」，同時大眾媒體不斷報道一些法官辦案執法違法行為的新聞和發布一些法官吃、拿、卡、要的鏡頭畫面使人民法院和法官的司法形象大打折扣。這些流傳廣泛的民謠和網路媒體鮮活的報道，其部分內容有時有誇大渲染的成分，或者說即便內容真實也不能說明這就是法院系統普遍存在的現象，但至少表明了社會大眾及媒體對司法不信任的心態，極不利於司法公信力的建設。
二、影響司法公信力的決定性因素
根據近年來司法工作的具體實踐相分析，筆者認為目前影響司法公信力的因素有很多，即有法院內部自身建設滯後的因素，也有法院外部司法環境弱化的因素，決定性因素具體體現在以下方面：
（一）法院內部自身建設滯後的因素
1.部分法官專業素質偏低。司法公信力高低與法官的總體素質密切相關。基層法院不僅法官數量與工作量相差甚遠，而且自身素質也難適應當前審判工作的需要。大多基層人民法院，有編制人員少，而具有法官資格，能夠獨立審理案件的更少，除去領導和從事綜合業務工作的之外，一線辦案人員平均每年承辦各類案件（包括執行案件）多達2000多件，人均100件左右，除去周末、法定節假日及其他請假休假等，平均2天就要審結1件案件，這樣浩大的工作量，有瑕疵也是不可避免的。從法院隊伍情況來看，基層人民法院的大學全日制本科法學專業不足十分之一，且多數為軍轉和招干，雖然經過多次的法官培訓和多年法院工作經驗，但不可否認的說存在專業基礎薄弱、專業技能低下等法學理論和實踐不強的問題，影響著司法公信力的建設。
2.司法腐敗行為屢禁不止。全國各級法院年年開展黨風廉政教育活動，成效是有的，但司法腐敗之風依然存在。極個別的法官辦人情案、關系案甚至金錢案，吃、拿、卡、要的行為更是屢見不鮮，導致枉法裁判、裁判不公，當事人對裁判結果難以信服。更有些法官不惜鋌而走險走上違法犯罪道路，這樣的情況不僅僅存在於普通幹警中，有些領導幹部也難過「錢」關。雖說現象是個別的、情況是少數的，但不得不說司法腐敗是最大的腐敗，是成千上萬普通群眾看在眼裡、聽在耳里、記在心裡的腐敗，腐敗在老百姓心裡落了根，老百姓心裡有了疑，這樣還如何讓老百姓心悅誠服的說司法公正，司法公信力更是從何談起。
3.司法程序公正有待提高。在進行訴訟活動中，部分法官的注意力往往局限於實體上的公正，而對於程序法上的不公正現象則比較寬容，可實際上，程序公正是實現實質正義不可或缺的一個重要組成部分，它有助於保證老百姓的基本人權，更有助於形成老百姓對司法公信力的普遍認同和信任。而實踐中，個別法官存在歧視當事人、不尊重當事人的訴訟權利，審判活動中行為隨意、偏袒失公；個別合議庭合而不議、議而不合，審判委員會案件評議形如虛設；個別法官缺乏時間觀、質效觀，案件不到審限堅決不辦，甚至非正常超審限辦案的現象也屢有發生；個別法官裁判後不對當事人答疑解惑，不進行判後釋明等等。這樣的程序不公是對當事人基本權利的一種剝奪，要知道沒有程序上的公正，實體公正也就會成為一句空話，即使結果公正，也體現不出來，也會受到質疑，也將會極大的損害司法公信力。
（二）法院外部司法環境弱化的因素
1.個別群眾法治觀念淡薄。可以說，我國有著幾千年璀璨的歷史文化，但法律文化卻沒有得到相應的普及，老觀念「自古衙門口朝南開，有理無錢莫進來」無不影響著人們對司法的偏見。社會大眾文化水平參差不齊，普法教育斷斷續續未見深入，終究改變不了群眾法律意識淡薄、質疑司法的大局面。缺失的法律文化，導致群眾往往以粗淺的、感性的認識來判斷法律，對法律所遵循的強制性、規則化的程序感到十分排斥和不解。一旦出現敗訴後果便懷疑是否司法腐敗，便遷怒存在司法不公，輕者申訴上訴、重者惡意上訪、甚至暴力抗法。不可否認，法治觀念淡薄必然影響著司法公信力的提升。
2.司法宣傳普及工作滯後。近年來我國已經進入電子化、科技化、信息化高速發展時期，法院宣傳工作明顯加強，但僅僅局限於對法院文化的宣傳、對案件報道的宣傳、對幹警形象的宣傳，而對於司法改革的推進宣傳、對於訴訟程序的規范宣傳、對於具體法律法規的宣傳明顯滯後，公眾對法院改革措施缺乏認識、對法官辦案流程無法了解，都會影響法院、法官具體工作實踐，都會影響司法公信力的建設。比如我院法官在審理案件時，就出現因為當事人沒有依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的相關規定進行舉證，而導致自己在訴訟中敗訴。後來我們對其進行案件回訪時，當事人竟說根本不知道什麼舉證責任和舉證期限，該司法解釋更是看都沒看過，覺得自己著了法律的道，被法律坑了。老百姓舊有思想就是覺得只要自己有理就該贏官司，這樣的傳統思想導致自己在訴訟中處於不利地位，卻不會讓他們理解法院、法官現有辦案模式，不會讓他們信任司法。因此加強司法宣傳，尤其是法律規范的宣傳極為必要。
3.司法體制自身有待改革。司法體制弱化往往造就不了良好的司法環境，而目前司法體制自身弱化主要表現在三大方面，一是司法模式行政化。據統計，全市有39%的法官認為法院管理行政化，上級對下級法院，院長、庭長等對法官干涉過多，有31%的法官認為監督多頭，個案監督、事中監督、以監督名義干預司法現象嚴重。濃重的行政色彩，不僅使辦案法官具體辦案還要接受層層審批，無法自主辦案，審而不判、判而不審現象突出，還使得下級法院就具體案件向上級法院請示、匯報，上級法院向下級法院發布指示、命令，無視審級制度，二審終審無法實現。二是司法權力地方化。據統計，全市有81%的法官認為人事、財權受制於黨委政府，無法超脫地方利益最為影響司法環境。人員配置，經費撥款受制於黨委政府，必然使司法依附於行政，導致司法也出現地方保護主義，影響著司法公信力的提升。三是司法活動功利化。司法活動功利化，經費得不到保障，導致上門攬案等現象的出現嚴重破壞了司法環境。可以說各級法院尤其是基層法院，經費不足嚴重製約了法院正常工作的發展，而憑借司法權從事創收活動是一些基層貧困法院緩解自身經費壓力的普遍做法，受案不受案以有無利益可圖為標准，想方設法去攬訴訟標的大的案件，可司法權運行一旦走上了以利益為驅動的軌道，哪還有司法公信力可言。
三、提升司法公信力的有效途徑
目前，司法公信力不足的問題已經引起了有關方面尤其是各級法院、法官的高度重視，如何提升司法公信力是一個國家法治建設的重要課題，更是作為人民法院的立院之本、法官的立身之根需要我們深思的發展問題。不可否認，司法公信力建設是一個系統工程，需要內部法院自身建設與外部司法環境建設相統一、相結合，共同完善以提升司法公信力。
（一）法院自身建設
1.提高專業技能，提升業務能力。大多數法院均面臨著案多人少、辦案壓力大的問題，但這不是法官辦「瑕疵案」的借口，也不是僅僅依靠法官增編增量能有效緩解的，關鍵還在於提高法官專業技能，提升法官業務能力。成就專業化、職業化、精英化的法官，外部需要完善法官法、深化法官選任、培訓、考核等方面的改革以及創新國家統一司法考試制度的模式，內部需要不斷提高辦案人員的法律理論素養與實踐水平，法院要採取多種形式、豐富多樣的方法對法官進行培訓教育、組織統一的學習研討會，及時學習、重點領會新頒布的法律法規、司法解釋，定期開設達標考試，檢驗學習成果。法官自身要努力培養學習積極性、自覺性，將專研業務、提高技能做為日常工作生活的重心，使自己真正做到司法公平、司法正義。
2.多措並舉，杜絕司法腐敗。第一，狠抓廉政教育。廉政思想的培育本就是一個不間斷的持之以恆的過程，要想確保司法隊伍的純潔性，就必須長期鞏固對法官的廉政思想教育，使之樹立牢固的公正司法、司法為民理念不動搖，自覺抵制各種不正之風和腐朽思想，同一切破壞司法公正的行為做斗爭，維護司法公信力。第二，健全監督機制。杜絕司法腐敗，就要把司法不正之風扼殺在搖籃之中。加強對法官，特別是重要業務部門法官及領導幹部的監督，尤其是對上班八小時之外時間的監督尤為重要。接受社會監督，開設舉報箱，公布舉報電話和舉報郵箱，讓群眾雪亮的眼睛為廉政司法保駕護航。不定期進行案件抽查、案件回訪，使全院沉浸在廉政工作的氛圍之中，給自律性差、控制力弱的法官打好預防針。第三，落實嚴肅查辦。一旦發現法官存在貪污受賄、徇私舞弊造成裁判不公、冤假錯案的，依照相關規定，該追究刑事責任的予以追究，該辭退的予以辭退，該取消評先的予以取消，該扣發獎級的予以扣發，堅決做到嚴辦理、肅風氣。
3.落實程序公正，提高司法效益。程序公正是案件實質公正的基礎，是影響司法公信力的一個關鍵性因素。因此，法官一定要對案件、對案件當事人本著高度負責的態度，嚴格按照法律規定的程序，保證案件從立案到執行均能經得起程序公正的檢驗。在立案階段，筆者認為將案件的程序性事務如訴訟流程釋明等工作交由立案庭行使，從而將審判實體與訴訟程序相分離，不給具體辦案法官過早評判案件，出現裁判不公等類似情況出現的機會，同時也使老百姓詳細了解訴訟模式及訴訟注意事項，便於老百姓充分行使訴訟權利。在訴訟階段，當事人的訴訟權利是當事人保護自己合法權益的訴訟手段，我國的訴訟法均規定了當事人享有的特定訴訟權利，而辦案法官要做的就是保障當事人訴訟權利的正確行使，對當事人提出的合法、合理訴求或意願悉心傾聽、耐心解答、化解糾紛。在裁判階段，裁判文書要正確引用法律及法條，明之以法、寓教於判。文書要具備說理性，使老百姓能讀懂、讀通裁判結果，法官要積極履行判後釋明權，針對老百姓的提問要耐心細致的解答，做好判後疏導工作。在執行階段，執行法官要注重辦案的法律效果、政治效果與社會效果的有機統一，注意執法的方式方法，在保護當事人正當權益的同時積極化解雙方矛盾，講法律，重民情，加大調解力度，力爭使當事人自覺主動配合執法。不可否認，當法官心系於民、司法為民時，法官與群眾也就一家親了，矛盾化解了、糾紛沒有了、群眾滿意了、司法公信力也就提升了。
（二）司法環境建設
1.加強法律意識建設。法律宣傳教育工作的滯後，極大地影響了全社會法治建設進程，同時也影響著司法公信力的提升。攻克法律意識淡薄的難關，需要做好以下工作：首先，加強普法教育。各地政法委應不定期組織公、檢、法、司聯合政府、人大、紀委等相關涉法單位開展法制宣傳教育活動和司法清理活動，使老百姓作為主人翁地位參與司法活動，提升百姓對司法的信任感，培養百姓的法律意識，增加對法律的學習積極性，重樹司法權威。其次，強化法律宣傳。法律宣傳深入人心，老百姓的訴訟意識與權力意識也將在潛移默化中被喚醒，當全民的法律意識提升了，司法利用率也就提高了，司法權威與司法公信力也就提升了。如我院的具體做法大致有在訴訟活動的每一階段，不失時機地向當事人宣傳法律；積極邀請普通群眾旁聽案件審理過程、參觀法官工作模式、觀看法院、法官自身建設宣傳片；普法冊、普法宣傳片、法務室、說理室、法官定點聯眾、聯合大眾媒體宣傳法院、法官形象等做法使司法走近群眾，讓群眾接受司法。最後，堅持不懈莫動搖。法院和法官要清醒的意識到公民法律信仰的形成、法律意識的增強都是一個長期的、打持久戰的過程，不是能一蹴而就的，老百姓迷信權利、忽視權利、輕訴厭訴、誤解司法的心態，也不是一天兩天就能糾正的，尊重法律、樹立司法權威，提升司法公信力，需要全社會共同努力、堅持不懈的開展全面法律意識建設活動才能得以實現。
2.落實司法改革，堅持司法獨立。提升司法公信力，司法獨立是關鍵。落實司法體制改革，杜絕司法地方化、行政化、功利化是關鍵。司法機關依法獨立行使司法權，不受立法權、行政權的干預，司法權的行使過程完全自主獨立，不受外界因素、外部權利干擾才是司法公平正義的前提保證。嚴格按照十六大報告，按照公正司法和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明晰、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和辦案法官依法獨立、公平公正的行使審判權。具體實踐中，司法帶有的行政化、地方化、功利化色彩將司法權與其他權力相混淆，扼殺了司法原本的獨立品格，也使法院、法官喪失了令當事人和社會大眾信服的司法權威和正義之感。因此必須革除司法地方化、行政化、功利化傾向，還原司法獨立本色。在具體做法上，筆者認為除了高標准要求辦案法官做到程序公正外，強化審判獨立與改革司法體制才是王道。通過改革，建立與社會主義市場經濟想適應的司法制度，以司法體制獨立制，司法財政單位單立制為原則，從機構設置、職權劃分、管理模式、財政體制等方面進行完善革新，保證法院客觀、中立地位，保證法官獨立、中立、公正行使司法權，改革現行法官制度，從法官錄用、任職、調任、懲戒等方面進行制度改革，保證正義的最後一道防線的高度純潔性。
我國司法公信力建設起步較晚，對司法公信力的調查研究也相對粗淺落後，但提升司法公信力是一個綜合性強的系統工程，是需要全社會長期的、堅持不懈去奮斗的事業。相信通過所有法律人與社會公眾的共同維護與努力探求，提升司法公信力這一難題將在不久的將來被我們所攻破。（作者單位：江西省萬安縣人民法院）

Ⅳ 瘋巫妖的實驗日誌(4)

瘋巫妖的實驗日誌

律法之力

律法之力的核心就是“平等”，每個生命、存在都有自己的意義和秩序，混沌本身也是一種扭曲的秩序，只要化出雙方約定的界線內，進水不犯河水，就能夠實現共存。

這條線，就是律法之力的根本。

“越線者，將受懲罰，乃至死亡，不管他是什麼身份，他有多麼強大，他是什麼種族。在律法天平之下，眾生平等。”

硫磺山城的司法系統

四廳一院，硫磺山城的司法系統，是羅蘭親手打造的，按照前世近代國家的司法制度權力分散、制衡的原則，將其分成了相對讀力的四塊。

最高法院，也是司法系統的管轄，這里由羅蘭親自坐鎮，也掌握了最重要的法律制定許可權和終審權，更是整個司法系統的龍頭。

最高法院下屬的有四個機構，則是整個司法系統的內臟和骨骼。

執法廳，專門負責執法和管理工作，恩，就是專業唱黑臉的，糾察風紀、管理小街小販之類的，苦活、臟貨都歸他們管。

而城市管理部隊，簡稱城管，就是它的下屬部門，和前世主要對手是小攤小販的城管不同，暗精靈騎士們主要的對手還是各種犯罪分子，警察的職責，才是她們的主業。

領頭者，是牛頭人雪蹄.埃塔。是的，就是那個裸奔的牛頭人變態雪蹄…….

律法廳，名義上專門研究法律和規章的理論部門，但也是法咒使、公正騎士、審判者的修行進階之所，人數並不多，但能夠成功進階高階職業，最弱的都是一個黃金階，外人不是很清楚，但實際上卻是四廳中力量最強的。

領導者是高精靈老學究卡勒.迪亞，前任環法之國的執政官之一，也是硫磺山城大賢者之外的最強法師。

法王廳，名字很威武霸氣不錯，但當司法系統的立法、管理職責都丟給了其他部門後，他所要的做的，大部分時間只是打打內勤，為其他部門打打下手，比如要招來新的立法會議了，他就會召集各個部門，收集立法預案之類的。

作為內勤部門，法王廳並不需要多強的實力，她們需要的，是靈活的行政手腕和細心的業務能力，所有，大部分廳員，都是還在學習期的菜鳥和不想上一線的女姓執法者。

她們的廳長——莉莉絲.米蘭……是的，就是那位瘋狂野百合，移動的銀.穢物品……

審判廳，聽起來也很威武霸氣，但當初次審批權被律法廳收走，最終審判權由最高院收走後，他們剩下的，大概就是專治各種不服了，當遇到城管無法對付的對手時，也就該他們出手了。

提起公訴、義務辯護、調查追凶、逮捕嫌犯，也是他們的職責，由於都是些讓人火大的麻煩事情，他們的火氣的確偏大，又稱為打手廳和吵架廳。

硫磺山城監獄也在他們的管轄范圍內，在城管部隊建立起來前，他們也是司法系統明面上的唯一戰力，當然……若戰力內部排名，他們穩居倒數第二，就比內政部門的法王廳強點有限。

神之律和人之法

神之律

神之律是神定的，他只有重罪十三條，都是公認的不可寬恕罪行。也是基本不會變化的，律法職業釋放判罪術所能夠判定的罪行，只有神之律。

神之律是人之法的底線，既一個罪行被神之律禁止，那麼，人之法絕對不能豁免。

律法職業者所要執行的只是神之律。

神之律，十三罪中首罪：以私慾肆意奪取他人生命者，將遭受律法之神的嚴厲審判，即使死後也必將遭受刀山火海之刑!

神之律，十三罪第七罪，以私慾貪贓枉法玩忽職守者，將被剝脫所有的職司，貶成庶人!

人之法

人之法，則是律法之神教會不斷修編改進的，司法權和主權總是綁定在一塊的，神之律可以在秩序眾神所矚目的任何地方適用，而人之法則只能在主權支持的情況下適用，這是兩者首要的區別。

是給以律法之神信仰為國教的國家和領主所准備的。

區別與相同

比如十三罪中第一罪“以私慾肆意奪取他人生命者，將遭受律法之神的嚴厲審判，即使死後也必將遭受刀山火海之刑”，而人之法中也有對應的條款，故意殺人罪第一款：“故意殺人的，處死刑或者十年以上有期徒刑，但於正當防衛、正義戰爭等後期條款抵觸的，後者優先順序較高。”

同樣的罪行，神之律中卻帶著宗教勸慰的語氣，那最後看似多此一舉的死後追加罪行，實際上卻是給未來做的准備。而人之法中，卻是冰冷的法條和刑罰，沒有一絲多餘。

正義由誰來確定

“按照教義的話，主動發起戰爭也是重罪，那麼我們不是不能夠在統一嵐之國了嗎?這對我們不是不公嗎?”

“不，雖然主動戰爭律法職業者的確會失去律法之力，但若是比如援助正在被入侵的盟國、討回被奪走的領地之類的正義戰爭，是允許的。”

“那這個正義由誰來確定。”

“律法之神無眠者一票，統治者一票，國民多數一票，三票都贊成戰爭的話，那麼，這場戰爭就應該是正義的。而無眠者已經化作了公正的化身，他的判斷應該是公正的，也能能夠信徒所接受的。”

艾希七浩劫

艾希大陸

這個世界名為艾希，是由無數的位面符合構成的，而其上的物種，早已不計其數。

雖然世界和最大塊大陸都得名創世神艾希，但其本人卻沒有什麼神跡，據說，她由於創世的疲倦，陷入了永眠之中，不過，在睡眠之前，把所有的職責交給了兩個女兒。

女神阿斯忒瑞亞，秩序和白晝的守護女神，她創造了高等精靈、金屬龍族、天使、泰坦巨人等黃金種族。

女神辛西亞，混沌和黑夜的主宰女神，她創造了惡魔、色彩龍、黃族血族、元素種族等硫磺種族。

兩位女神，各自代表了兩個神系和無數的種族，作為姐姐的阿斯忒瑞亞，希望一切沐浴在陽光之下，各種族按照神明的安排從事各項工作，一級服從一級，她的造物，也偏向於守序和善良。

而辛西亞，則希望創造物能夠通過競爭而自我進化，造物主不想要多加干涉，更不要把自己的秩序強加給對方。

對於凡人種族來說，概念上的差異只是言語上的爭端，而對於概念化身的真神來說，概念上的矛盾沖突，等於質疑對方的純在意義，雙方理所當然的爆發了戰爭

兩位相差無幾的女神打到各自進入永眠，她們的剩餘造物繼續著他們的無盡戰爭，黃金種族、硫磺種族戰死殆盡，那麼，以月精靈為代表白銀種族和以墮落巨人為代表水銀種族，繼續它們的靈魂之戰。

此戰，自創始起，且永無止境。

當秩序壓倒混沌之境，就是相對穩定的秩序紀元，而若是混沌占優的話，就是混亂不堪的混沌紀元，一次更替，更代表著無數種族的興衰滅亡。

如今，卻是屬於秩序的黑鐵紀元，也是屬於凡人的紀元，上任霸主，名為巨魔的混沌種族交出了他們的王者權位，現任的大陸霸主是被稱為黑鐵種族的人類。

秩序和混沌之間的交戰輪替，永遠是艾希大陸的主旋律(摘自第十二章 四廳一院 )

第一序曲“惡魔的低語”

伴隨著混沌意志的蘇醒，崇拜混沌邪神的邪教徒、惡魔崇拜者，開始在整個世界製造混亂和不安，而當所有的上古元素之神被放出後，元素潮汐的到來，讓整個世界因此改變。

除了瘋狂增值的元素生物和魔獸外，除了讓各族強者輩出外，也讓諸亡靈位面的亡靈大帝們有了回歸主位面的可能，更埋下了之後惡魔大軍入侵主位面的陰影。

第二序曲“戰爭的禿鷲”

在陰謀家和野心家的驅動之下，整個大陸已經打成了一團糟。首先就是各國英才輩出，各類新式武裝、部隊層出不窮，瘋狂上漲的國力和戰力讓大國君主們蠢蠢欲動，再加上某些組織和個人的煽風點火，比如以小國的名義暗殺某個皇帝的侄子。為本就期望戰爭的大國提供導火索。

戰爭一開始只是大國對小國的侵吞。而隨著勝利。當整個國家陷入了戰爭狂熱中，當無盡的貪欲和戰爭紅利蒙蔽了皇帝和貴族的眼後，隨著無數的新晉騎士領主需要更多的土地的時候，隨著國力蒸蒸曰上之時，戰爭的禿鷲在整個人類世界上盤旋。

世界大戰，當各大國帶著自己的屬國開始全面戰爭的時候。甚至還有人欣喜的預言即使戰爭過後，一個橫跨整個大陸的新帝國會把人類社會帶入新的階段。

但接下來。殘酷的事實就給了各大國一巴掌，告訴他們這個世界不是人類在是玩單機，而是各族在一起玩網游pk。

精靈帝國率各支族崛起，獸人各部落來襲之類常見的異族戰爭就不提了，地下聯軍的入侵，讓數量百倍與其的人類各國，見識到了什麼叫黃金如炮灰，巨龍論打賣，傳奇多如狗，半神打醬油。

第三序曲"絕望的天災"

亡靈天災

亡靈議會勾結艾希大陸外的亡靈帝君發起的亡靈位面入侵。

第四序曲

惡魔歸來

在惡魔的操控下，亡靈天災對艾希大陸造成巨大的傷害，而元素之神的復生又給惡魔的入侵提供了機會。

第五序曲

異界降臨

第六序曲

眾神大戰

第七序曲

最終浩劫

最終浩劫，兩位最高女神復甦，重演上古神話。那時，眾神在凡世直接開戰，艾希大陸裂了又裂，一個個異次元大門就此洞開，強悍的異界種族，徹底把這個世界化作了煉獄。

;

Ⅵ 司法考試最大的敵人還是記憶，注意力有多集

可以學習掌握速讀記憶的能力，提高效率。速讀記憶是一種高效的閱讀學習方法，其訓練原理就在於激活「腦、眼」潛能，培養形成眼腦直映式的閱讀學習方式。速讀記憶的練習見《精英特全腦速讀記憶訓練》，用軟體練習，每天一個多小時，一個月的時間，可以把閱讀速度提高5、6倍，記憶力、理解力等也會得到相應的提高，最終提高閱讀、學習、記憶效率。

學習思維導圖，思維導圖是一種將放射性思考具體化的方法，在學習、記憶方面幫助都很大。不僅在記憶上可以讓你大腦里的資料系統化、圖像化，還可以幫助你思維分析問題，統籌規劃。不過，要學好思維導圖，做到靈活運用可不是一件簡單的事，需要花費很多時間的。我用過的《精英特全腦速讀記憶訓練軟體》中也有關於思維導圖的練習和方法講解，可以看看。

另外，還可以這樣做：①先學會整合知識點。把需要記憶的信息、掌握的知識分類，做成思維導圖或知識點卡片，會讓你的大腦、思維條理清醒，方便記憶、溫習、掌握。同時，要學會把新知識和已學知識聯系起來，不斷糅合、完善你的知識體系。這樣能夠促進理解，加深記憶。②實際做題訓練，在做題的過程中，你會發現自己哪些知識點掌握的還不夠，從而挑出來鞏固記憶。而且在實際做題運用中學習、記憶，效率會提高不少。

Ⅶ 民事訴訟法司法要點解讀

民事訴訟法司法要點解讀

民事訴訟法是一部重要的條例，下面我為大家精心搜集了關於民事訴訟法司法的要點解讀，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!

一、保障當事人訴訟權利

依法保護起訴權，民事訴訟實行立案登記

民事訴訟法修改把加強對當事人訴權的保護作為重點修改內容，新增加規定了公益訴訟制度、第三人撤銷訴訟兩項重大訴訟制度以外，還通過完善起訴制度、證據制度、送達程序、審前程序、審理程序、再審程序、執行程序等，進一步加強了對當事人訴權的司法保障和程序要求，充分體現了對當事人民事訴訟主體地位的尊重。

杜萬華介紹，為貫徹落實民訴法新規定，民訴法司法解釋主要從以下幾個方面作了進一步完善：

一是貫徹落實黨的十八屆四中全會決定關於改革人民法院案件受理制度的要求，依法保護起訴權，建立立案登記制。民訴法司法解釋規定，人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件，且不屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在7日內決定是否立案;

二是依法保護和規范當事人一審、二審、再審各個階段申請撤訴行為;

三是增加規定反訴構成的要件;

四是明確規定因重復起訴不予受理的判斷標准;

五是對當事人在訴訟中變更或者增加訴訟請求作出細化規定;

六是細化規定第三人撤銷之訴、案外人申請再審之訴、執行異議之訴案件、當事人申請再審案件的適用條件、審理程序、審理方式以及救濟途徑等，以防止有關救濟程序制度之間重復交叉，為當事人實現訴訟救濟提供明確的途徑指引，切實維護當事人、案外人、第三人的合法權益，切實維護人民法院裁判文書的既判力、嚴肅性和穩定性。

二、保障司法公開

規定申請查閱裁判文書的范圍和方式

審判公開是實現審判公正的重要保障。修改後的民事訴訟法增加了判決書應當寫明裁判結果和裁判理由，公眾有權查閱發生法律效力裁判文書的規定，對於保障和落實訴訟當事人和社會公眾的知情權具有重要意義。

為落實民事訴訟法的上述規定，民訴法司法解釋主要從以下幾個方面作出了規定：

一是嚴格執行開庭審理規定，對二審、再審程序可以不開庭審理的情形予以限制;

二是進一步規范裁判文書製作;

三是規定申請查閱裁判文書的范圍和方式。

“民事訴訟法的實施是一個配套的系統工程，除了這部552個條文的司法解釋之外，對民事訴訟文書樣式和對民事案件的案由的修改工作也在同步進行中，力爭盡快公布。”最高人民法院貫徹實施修改後民事訴訟法領導小組辦公室主任孫佑海表示。

三、規范證據的審查與運用

簡訊微博網聊記錄等可作為“呈堂證供”

修改後的民事訴訟法第六十三條規定，“證據”包括：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。但是，法律條款中並未對上述證據類型給予具體界定。

而民訴法司法解釋明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料。“電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用於電子數據的規定。”據此，網上聊天記錄、微博客、手機簡訊等形成或者存儲在電子介質中的信息都可以視為民事案件中的證據。

證據制度是現代民事訴訟制度的基石。民事訴訟法的修改，立足於完善舉證責任規則，提高當事人舉證能力，充分吸收了審判實踐經驗，從增加證據種類、專家輔助人制度、證據時限制度，到細化證人出庭義務、證據保全制度、鑒定製度等方面都作了重要修改完善。

民訴法司法解釋主要對以下問題作出了新規定：

一是增加舉證證明責任分配原則的規定，合理分配舉證證明責任;

二是對逾期舉證及其後果作出了分層次、分情形予以處罰的規定;

三是增加關於法官組織質證、進行認證的規定，指引和規范法官組織質證、進行認證活動;

四是增加關於法官審查判斷證據的原則的規定，要求法官公開對證據審查判斷的理由和結果;

此外，民訴法司法解釋還對專家輔助人以及鑒定、勘驗制度等問題做出了規定。

四、提高民事審判工作效率

明確小額訴訟適用范圍 九類案件可一審終審

“民事訴訟法修改重點之一是研究訴訟效率問題，並對相應的制度作了重大的修改完善。”杜萬華說。修改後的民事訴訟法完善了簡易程序，規定了實行一審終審的小額訴訟制度，銀行卡糾紛、水電氣熱合同糾紛等9類金錢給付案件可適用小額訴訟，實行一審終審，而涉外民事糾紛、知識產權糾紛則不適用該程序。同時還規定了立案階段繁簡分流，完善了送達制度，修改了執行程序，這些制度的完善對於提高審判效率，減低當事人訴訟成本，合理配置和利用司法資源，具有重要作用。

民訴法司法解釋則主要從以下幾個方面進行了細化：

一是規定各個訴訟程序有關期間和送達問題，促使當事人依法及時行使訴訟權利，保障訴訟程序順暢有序進行;

二是完善簡易程序案件和小額訴訟案件的適用范圍、程序轉換、裁判文書簡化等內容，積極落實修改後民事訴訟法關於簡易程序和小額訴訟程序的最新規定;

三是根據修改後民事訴訟法關於在立案階段實行繁簡分流的規定，增加規定審理前准備和庭前會議制度，以提前梳理當事人相關訴訟請求和意見、組織交換證據、歸納爭議焦點，為提高庭審效率奠定基礎;

四是規定實現擔保物權特別程序案件的申請人資格、提交材料及審查范圍、審理方式等內容，縮短權利人實現擔保物權的周期，降低維權成本，提高司法效率。

五、貫徹誠實信用原則

民訴被執行人失信將向其單位及徵信機構通報

修改後的民事訴訟法在總則部分增加了民事訴訟應當遵循誠實信用原則的規定，在分則部分增加了禁止虛假訴訟、規避執行的規定，並修改提高了對妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了制裁力度。

杜萬華表示，事訴訟中的虛假陳述、偽證、虛假調解、惡意串通損害他人利益、規避執行等現象時有發生，必須予以嚴厲制裁。

為促進訴訟誠信，民訴法司法解釋主要從以下幾個方面作出了規定：

一是增加關於制裁違反誠信原則行為的規定，明確對訴訟參與人或者其他人冒充他人提起訴訟或者參加訴訟，證人簽署保證書後作虛假證言等違反誠信原則的行為進行處罰;

二是增加對虛假訴訟行為予以制裁的規定，打擊當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式損害他人合法權益的行為;

三是對當事人簽署據實陳述保證書、證人簽署如實作證保證書的程序及後果作出規定，民訴法司法解釋當事人拒不簽署保證書的法律後果，待證事實又欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。民訴法司法解釋規定，證人拒絕簽署保證書的，不得作證，並自行承擔相關費用;

四是增加規定失信被執行人名單制度，對被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院除對被執行人予以處罰外，還可以根據情節將其納入失信被執行人名單，將被執行人不履行或者不完全履行義務的信息向其所在單位、徵信機構以及其他相關機構通報。

六、完善公益訴訟制度

提起民事公益訴訟需滿足四條件

修改後民事訴訟法增加了公益訴訟制度，但是僅有一個條文規定。該法第五十五條：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟。”

為使公益訴訟制度能有序進行，民訴法司法解釋按照立法原意，結合有關審判實踐，作出了以下規定：

一是細化規定提起公益訴訟的受理條件。《民訴法司法解釋》規定，有關機關和組織提起公益訴訟的，除了符合民事訴訟法第五十五條規定，還應當同時符合下列條件：(一)有明確的被告;(二)有具體的訴訟請求;(三)有社會公共利益受到損害的初步證據;(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄;

二是明確了公益訴訟案件的管轄法院。民訴法司法解釋規定，公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄;

三是規定了告知程序。民訴法司法解釋規定，人民法院受理公益訴訟案件後，應當在十日內書面告知相關行政主管部門;

四是對其他有權提起公益訴訟的機關和有關組織參加訴訟作出規定。民訴法司法解釋規定，人民法院受理公益訴訟案件後，依法可以提起訴訟的其他機關和有關組織，可以在開庭前向人民法院申請參加訴訟。人民法院准許參加訴訟的，列為共同原告;

五是協調公益訴訟與私益訴訟的'關系。民訴法司法解釋規定，人民法院受理公益訴訟案件，不影響同一侵權行為的受害人根據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟;

六是規定了公益訴訟案件可以和解、調解，但當事人達成和解或者調解協議後，人民法院應當將和解或者調解協議進行公告。公告期間不得少於三十日。公告期滿後，人民法院經審查，和解或者調解協議不違反社會公共利益的，應當出具調解書;和解或者調解協議違反社會公共利益的，不予出具調解書，繼續對案件進行審理並依法作出裁判;

七是對公益訴訟原告申請撤訴作出了限制性規定，即公益訴訟案件的原告在法庭辯論終結後申請撤訴的，人民法院不予准許;

八是對公益訴訟案件裁判效力作出規定。公益訴訟案件的裁判發生法律效力後，其他依法具有原告資格的機關和有關組織就同一侵權行為另行提起公益訴訟的，人民法院裁定不予受理，但法律、司法解釋另有規定的除外。

七、進一步完善法庭紀律

民事訴訟審理未經准許錄音錄像可強制刪除

杜萬華表示，近年來，隨著現代科技和信息網路的快速發展，案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象;出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，這些問題引發了輿論關注。

面對新情況、新問題，根據修改後民事訴訟法關於妨害民事訴訟的強制措施的相關規定，民訴法司法解釋在人民法院法庭規則等規定的基礎上，對有關法庭紀律的相關規定作了修改完善，主要體現在以下幾個方面：

一是民訴法司法解釋規定，人民法院對訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，可以適用民事訴訟法第一百一十條規定處理：(一)未經准許進行錄音、錄像、攝影的;(二)未經准許以移動通信等方式現場傳播審判活動的;(三)其他擾亂法庭秩序，妨害審判活動進行的。

有前款規定情形的，人民法院可以暫扣訴訟參與人或者其他人進行錄音、錄像、攝影、傳播審判活動的器材，並責令其刪除有關內容;拒不刪除的，人民法院可以採取必要手段強制刪除。

二是民訴法司法解釋規定，訓誡、責令退出法庭由合議庭或者獨任審判員決定。訓誡的內容、被責令退出法庭者的違法事實應當記入庭審筆錄。

;

Ⅷ 司法等級考試0基礎，記憶力一般，過年以後大概3月分看書，每天看8小時左右，通過的可能性大嗎

您好：
從3月份到9月份，您大概有240天的復習時間，每天8個小時，算下來大概1920小時，這個時間遠遠超過要求的800小時，只要您找到適合自己的復習方法，通過司法考試是沒問題的。
您可以到我們網站論壇看看，上面有很多司法考試的考友，大家會一起分享一些學習經驗、復習資料，可以建小屋，跟大家分享自己的復習進度，請大家監督。
祝您好運！

Ⅸ 怎樣輕鬆通過司法考試

司考內容較多，必須下點功夫才能通過~你要想的只能是輕松高效復習。
以下是我對您的司考的建議：信息均來自，華夏考資。這里有很多教程，對你一定很有幫助。司法考試其實不難，只不過知識量有點多，需要你用較多的時間和精力!
只要堅持住每天看書復習，多背多做真題肯定沒問題的！
建議你先看完整遍三大本或重點講座，如果真的看不進，建議學習一套視頻，最好是老師對著黑板講的那種！
以下是推薦驗給你列的資料：
（1）三大本，這個東西對專業人士來說就是字典；但是對非法學的人來說非常有用相當於敲門磚，能幫你了解基本的法學精神，概念和體系！建立起基本的法學知識框架，特別是對你接下來看懂講義非常有用看的時候你就按照三大本的順序來看，由淺入深比較好看懂！
（2）講義和真題這兩者是同時進行的，在看完三大本後一邊看講義一邊看真題不停地吸收消化知識點你可以給自己制定一個兩輪或者三輪復習法慢慢把書由厚讀薄
（3）法條法條是必須要背的，特別是對於關鍵法條一個字都不能差，法條還是買一本的。
以上資料均來自【華夏考資】，你可以自己去查閱，祝你好運。

Ⅹ NLP應用於司法系統（綜述）

司法人員經常考慮使用rule-based和symbol-based方法解決任務，NLP研究者主要考慮data-driven和embedding方法。

在這篇文章中就主要討論Legal AI的歷史、現況、和未來的研究方向。

進行了一些試驗來對現有的工作進行更有深度的分析，分析他們的優缺點，並揭示一些未來的研究方向。

可解釋性強的symbolic models的效率不高，embedding-methods有更好的性能，但通常沒有好的解釋性，在一些道德相關的問題上有比較大的問題：經典性別和種族偏見。

我們總結了symbol-based methods和embedding-based方法共同面臨的三個主要的挑戰：

本文的研究貢獻主要如下：

字和詞嵌入很重要。

直接從司法案情描述中學習出專業詞彙很困難。為了克服這種困難，可以同時捕捉 語法信息 和 司法知識 。

knowledge graph methods在司法領域很有前景，但是在實際使用之前，還是有兩個主要的挑戰：

這兩種挑戰讓LegalAI通過embedding進行知識建模不平凡（non-trivial）。研究者在未來會嘗試去克服這些困難。

預訓練的語言模型（Pretrained language model，PLM）比如BERT，最近集中於很多NLP的領域。鑒於預訓練模型的成功，在LegalAI中使用預訓練模型是一個很合理很直接的選擇。但是在司法文本中，這里還有一些不同，如果直接使用這些PLM會導致不好的性能。這些不同就來自於司法文本中所包含的術語和知識。為了解決這些問題，Zhong(2019)提出了一個中文司法文檔的預訓練模型，包括民事和（civil）刑事（criminal）案件的文檔。針對司法領域設計的PLM給LegalAI任務提供了一個更有質量的baseline系統。我們在實驗中對比不同的BERT模型應用於LegalAI任務。

對於在未來探索LegalAI中的PLM，研究者可以把目標放在整合knowledge進入PLM。整合knowledge進入預訓練模型可以幫助推理司法概念之間。很多工作已經做了，去把general domain融入模型。

symbol-based methods也被叫做structured prediction methods。

符號化的司法知識包括：事件（events）和關系（relationship），這些可以提供可解釋性。

深度學習方法可以用於提高symbol-based methods的性能。

信息提取（information extraction，IE）已經被廣泛地在NLP中被研究。IE強調從文本中提取有價值的信息，一些技術比如：實體識別（entity recognition），關系提取（relation extraction），事件提取（event extraction）。

為了更好的使用司法文本，研究者嘗試使用本體論（ontology）或者全球一致性（global consistency）在LegalAI的命名實體識別（named entity recognition）任務中。為了從司法文本中提取關系和事件，研究者嘗試去使用不同的方法，包括：人工規則（hand-crafted rules），CRF（不知道這是啥），聯合模型比如SVM，CNN，GRU，或者（scale-free identifier network）（不知道這是啥）。

現存的工作已經做出了很大努力去改善IE的效果，但我們需要跟多的注意力放在怎麼好好利用這些提取出來的信息。這些提取出來的符號有司法基礎（legal basis）而且可以對司法應用提供可解釋性。所以我們不能只把目標定在方法的性能。在這里我們展示兩個利用提取出的符號來提高LegalAI可解釋性的例子：

在未來的工作中，我們需要更多注意，應用提取的信息在LegalAI任務中。這些信息的利用取決於特定任務的要求，而且這些信息可以提供更多的可解釋性。

除了NLP中的共同的symbol，LegalAI有獨有的symbol，稱作legal elements。提取legal element專注於提取一些關鍵元素，比如：某個人是不是被殺了，或者某個東西是不是被偷了。這些元素是犯罪活動（crime）的基本組成元素，而且我們可以基於這些元素，直接給犯罪者定罪。利用這些元素，不僅可以給判決預測任務帶來直接的監管信息，而且可以讓模型的預測結果更加可解釋。

從這個例子可以看出，提取元素可以決定判決結果。這些元素對於下游任務很有用。

為了更深度分析基於元素的symbol，Shu(2019)構造了用於提取元素的三個數據集：離婚糾紛，勞工糾紛，貸款糾紛。這些數據集需要我們檢測相關元素是否被滿足，並把這個任務規范化為一個多標簽的分類任務。為了展示現存方法在element extraction上的性能，我們進行了一系列實驗，如下表格所示。

我們實現了NLP中幾個經典的encoding模型，為了檢驗elemetnt extraction。包括TextCNN，DPCNN，LSTM，BiDAF，BERT。我們用了兩種不同的BERT預訓練參數（原始BERT、用中文司法文檔訓練的BERT：BERT-MS）。從這個結果中可以看到，在廣泛領域（general domain）上的預訓練模型效果不如在特定領域（domain-specific）訓練的預訓練模型，這就是在LegalAI中推進PLM的必要性。paper的以下部分，我們就會使用在legal documents上預訓練的BERT來達到一個更好的表現。

從目前的element extraction的結果來看，現存的方法已經達到了一個很好的性能，但是在相關的應用上仍然不夠。這些元素可以被看作是預先定義好的legal knowledge並且幫助下游任務。怎麼改善element extraction也是需要進一步研究。

介紹幾個典型的應用：

Legal Judgment Prediction

Similar Case Matching

Legal Question Answering

Legal Judgment Prediction 和Similar Case Matching可以看作民事法律（Civil Law）和普通法系（Common Law System，英美法系，普通法系）判決的核心功能。Legal Question Answering可以給不懂法律的人提供咨詢服務。因此探究這三個任務可以基本上涵蓋LegalAI的大部分方面。

Legal Judgment Predction（LJP）在民事法律體系中很中國要。在民事法律體系中，判決結果是基於事實和法律條文。LJP主要關心怎麼通過 事實描述 和民法中 相關條文 ，來預測判決結果。

下面將介紹LJP方面的研究進展，和未來的研究方向。

早期的工作包括：使用統計和數學方法在特定場景下分析司法案件。同時結合數學方法和司法規則讓預測結果具有可解釋性。

為了LJP的進展，Xiao(2018)提出了一個大規模的中文刑事判決預測數據集，C-LJP（c指chinese）。這個數據集包含2.68 million個司法文檔，是一個LJP的有效的benchmark。C-LJP包含三個子任務：相關文章relevant articles，應用的指控applicable charges，刑期term of penalty。前兩個可以被formalize為多標簽分類任務，最後一個是回歸任務。英文的LJP也有，但是規模比較小。

隨著NLP發展，研究者開始考慮在LJP中使用NLP任務。這些工作可以分為兩個主要方向：1. 使用更新的模型提高性能：Chen(2019)用門機制提高預測刑期（term of penalty）的性能，Pan(2019)提出使用多尺度（multi-scale）的attention，來處理含有多個被告的案件。除此之外，其他的研究者探究怎麼使用legal knowledge和LJP的一些屬性。Luo(2017)在fact和law articles之間使用attention來幫助預測可應用的指控（applicable charges）。Zhong(2018)使用拓撲圖來利用不同LJP不同任務之間的關系。Hu(2018)整合了是個可辯別的（discriminative）司法屬性（legal attributes）來幫助預測低頻率的指控。

一系列在C-LJP上的實驗

實驗結果：

可以看到很多模型在預測高頻率指控（high-frequency charges）和文章（articles）中達到了很好的性能。 但是在低頻率的標簽上表現不好，表現為micro-F1和macro-F1之間有很大的差距。

Hu(2018)展示了把few-shot learning應用於LJP。然而他們的模型需要額外的人工添加一些屬性信息，這就導致很費勁，而且難以在其他的數據集上應用。除此之外，我們發現BERT的性能不夠好，因為在一些模型參數較少的模型上沒有什麼提升。主要的原因是司法文本的長度一般較長，但是BERT最長的文本長度是512。根據統計數據，最長的司法文本長度是5w多字，15%文檔場都超過了512。因此LJP需要一些文本理解（document understanding）和推理技術（reasoning technique）。

雖然embedding-based方法已經有很好的效果了，但是在LJP中我們需要結合embedding-based和symbol-based。拿TopJudge作為一個例子，這個模型規范化LJP任務中（symbol-based part）的拓撲序， 並使用TextCNN用於編碼fact description。 （有點好奇這個TopJudge里是怎麼通過symbol-based搞一個拓撲序的？對模型是怎麼樣有用的。）通過結合symbol-based和embedding-based，TopJudge達到了一個很好的效果。通過對比TextCNN和TopJudge可以發現加judgements 的順序（order）可以提升性能。

為了更好的LJP性能。 一些挑戰需要研究者來探索：

在使用Common Law System（這好像可以解釋為卷宗法律系統，通過相似的案件來判案）的國家中，比如美國，加拿大，印度，判決決策是通過相似案件和有代表性的（representative）案件來進行的。因此，怎麼識別出相似的案件，時Common Law System中所最需要的。

為了更好的預測Common Law System的判決結果，Similar Case Matching（SCM）成了LegalAI的一個重要的話題。SCM中對於相似度（similarity）的定義也是多種多樣。SCM需要從不同的信息粒度（information of different granularity）來建模（modeling）案件之間的關聯（relationship），比如事實級別（fact-level），事件級別（event-level），和元素級別（element-level）。換一種話說，就是SCM是語義匹配的一種特殊形式（semantic matching），這個對於提取司法信息（legal information retrieval）有幫助。

傳統的IR方法集中於使用統計方法來衡量term-level 的相似性，比如TF-IDF。除此之外，其他研究者還嘗試利用元信息（meta-information），來捕捉語義相似度。許多機器學習方法也被應用於IR，比如SVD或者矩陣分解（factorization），隨著深度學習發展，多層感知機（multi-layer perceptron），CNN，RNN也被應用於IR。

已經有一些LegalIR的數據集：COLIEE，CaseLaw，CM。COLIEE和CaseLaw都被用於從大的語料庫中提取最相關的文章。CM中的數據樣例提供了三個司法文檔用於計算相似度。這些dataset都提供了一個benchmark。許多研究者專注於建立易用的司法搜索引擎（legal search engine，司法版google）。

以計算語義級別（semantic-level）的相似度為目標，深度學習方法被用於LegalIR。Tran(2019)提出了一個CNN-based model，結合了文檔級別（document-level）和句子級別（sentence-level）的池化（pooling），在COLIEE上達到了SOTA的效果。

為了對當前的LegalIR進展有一個更好的理解視角，我們使用CM(Xiao 2019)來進行實驗。CM包含8964個三元組，每個三元組包含三個司法文檔（A, B, C）。CM的任務就是分辨出B和C哪個更接近A。我們實現了幾個不同類型的baseline：

我們發現，能夠捕捉語義信息的模型性能超過了TF-IDF，但是應用到SCM還不夠。如Xiao(2019)所說，主要的原因是司法人員認為數據集中的elements定義了司法案件之間的相似度。司法人員會比較看重兩個案件是否有相關的元素（elements）。只考慮term-level和semantic-level的相似度是不足夠的。

更深的SCM研究有以下幾個方向需要努力：

Legal Question Answering（LQA）：司法方面的問答系統。

司法專業人員的一個很重要的任務是向不懂法的人提供可靠的、高質量的司法咨詢服務。

LQA中，問題的形式會有比較大的變化：有的問題強調對於司法概念的解釋，有的問題主要考慮對於特定案件的分析。另外，從專業人員和非專業人員口中表達專業詞彙可能會有差別。這些問題給LQA帶來了很多挑戰。

LegalAI中有很多數據集，Duan(2019)提出CJRC，一個司法閱讀理解數據集，和SQUAD 2.0有相似的格式，包括span extraction（不懂），yes/no questions，unanswerable questions。另外COLIEE包含500個yes/no questions。另外，律師資格考試（bar exam）對於律師來說是一個很重要的考試，因此律師資格考試數據集會比較難，因為需要專業的司法知識和技能。

除了這些數據集之外，研究者還用了很多方法在LQA上。rule-based systems在早期的研究中效果顯著。為了更好的性能，研究者利用更多的信息，比如概念解釋（explanation of concepts）或者把相關文檔格式化為圖（formalize relevant documents as graph）來幫助推理。機器學習和深度學習方法比如CRF，SVM，CNN也用於LQA。但是，大多數現存方法只在小數據集上進行了實驗。

我們選擇JEC-QA來作為實驗的數據集，因為這是從律師資格考試中收集到的最大的數據集，保證他的困難程度。JEC-QA包含了28641個多項選擇、多項回答問題，還包含了79433個相關的文章來幫助回答問題。JEC-QA把問題分為知識驅動問題（knowledge-driven questions, KD-Questions）和案件分析問題（case-analysis questions），並且提供了人類的表現。我們實現了幾個有代表性的QA模型，包括BiDAF、BERT、Co-matching、HAF，這些實驗結果在表6中呈現。

對比發現，這些模型不能在回答這些司法問題上跟回答open-domain的問題時有一樣好的效果。在LQA上，模型和人類之間有巨大的差距。

為了有更好的LQA方法，這里有幾個困難需要克服：

除了這篇文章中的，還有其他的LegalAI任務：司法文獻概述（legal text summarization），從司法合同中進行信息提取（information extraction from legal contracts）。不管怎樣，我們都能夠應用embedding-based方法來提高性能，結合symbol-based方法提高可解釋性。

三個主要的挑戰：

未來的研究者可以主要結合embedding方法和symbol方法解決這三個挑戰。

對於一些任務，還沒有數據集，或者數據集不夠大。我們可以嘗試構建規模大、質量高的數據集，或者使用few - shot / zero - shot learning方法來解決這些問題。