司法體現
① 司法的特徵是什麼
司法具有以下幾點特徵：
1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司法權則具有被動性。
2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響
3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。
4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。
5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵
6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯
7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。
8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
② 司法鑒定的法律性體現在哪些方面
一、 司法鑒定 的法律性體現在哪些方面? 司法鑒定的法律性體現在合法來源的鑒定結論效力優先、符合規格的鑒定結論效力優先、法定鑒定部門的鑒定結論效力優先、本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先、距案發時間近的鑒定結論效力優先等等。法定鑒定部門是指由法律、 法規 、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。 二、具體內容 (一)合法來源的鑒定結論效力優先。 依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件：1、委託鑒定的程序合法。首先，委託人或機構符合有關規定條件並具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委託鑒定;下級人民法院可逐級委託上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受託機構享有規定的鑒定 管轄權 。2、受託的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。3、檢材或客體全面、客觀、真實，並取得的手段合法。4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。 (二)符合規格的鑒定結論效力優先。 符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括：1、委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容。2、委託鑒定的材料。3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。4、對鑒定過程的說明。5、明確的鑒定結論。6、對鑒定人鑒定資格的說明。7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。 (三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。 法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委託從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優於其他鑒定部門所作的鑒定結論。 (四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先。 因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委託進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委託部門在適用時其效力應優先。 (五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。 有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害後治癒復原的傷口、隨著時間的流逝易消磁的音像製品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。 (六)對實物的鑒定結論效力優先。 實物(包括人或物)鑒定結論是源於被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源於書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先於其他鑒定結論效力。 (七)資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先。 擁有先進的鑒定設備、手段及先進的理論、豐富的經驗為資質高的鑒定機構、鑒定人，其出據的鑒定結論相對於一般的鑒定機構、鑒定人所出據的鑒定結論在客觀、科學和理論依據上，更貼近實物的原貌和本質，有較高的科學性、客觀性、公正性和證明力。在實踐中，資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先，但是對精神病的致病原因的鑒定在此應為例外，因為，司法精神病學界對精神病的診斷、病理分析、評定被鑒定人的控制能力、辨認能力並沒有統一的科學標准。在認定司法 精神病鑒定 結論的效力問題上，應由執法人員根據鑒定人向法庭報告自己的自然狀況、工作經歷，接受質證、詢問過程中所表現出來的專業水平等，運用執法人員的自由心證決定鑒定結論的優先效力。筆者認為，決定(草案)規定的各鑒定機構之間沒有隸屬關系，鑒定人和鑒定機構接受從事鑒定活動，不受地域范圍的限制，將會造成一案多份鑒定結論，使 訴訟 成本加大，與現行的訴訟價值觀相悖，在此，筆者建議立法者能充分考慮嚴格鑒定的資質和等級，避免出現混亂現象。 (八)重新鑒定的鑒定結論效力優先。 重新鑒定是指司法機關在符合相關法律、法規或司法解釋的規定前提下，根據當事人的請求或依據案件的實際情況，拋開原鑒定結論的基礎上，對被鑒定對象(應是與初次鑒定相同的鑒定材料)進行新的鑒定。根據有關規定，有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應當委託上級法院的司法鑒定機關做重新鑒定。1、鑒定人不具備相關鑒定資格的。2、鑒定程序不符合法律規定的。3、鑒定結論與其他 證據 有矛盾的。4、鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷。5、鑒定人應當迴避沒有迴避，而對其鑒定結論有持不同意見的。6、同一案件具有多個不同鑒定結論的 司法鑒定的法律性是非常重要的，之所以稱之為司法鑒定，就是因為司法鑒定結果要對整個司法程序負責，對訴訟案件的審理起到關鍵的佐證作用。應該說司法鑒定的法律性是毋庸置疑的，因為司法鑒定的每個程序都包含在法律訴訟的環節之中，需要一一對應每個程序的證據。
③ 司法的特徵
司法具有以下幾點特徵：
1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司版法權則具有被動性。權
2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響
3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。
4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。
5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵
6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯
7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。
8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
④ 司法體現罪刑法定精神實質是什麼
法律分析：罪刑法定原則的基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。從什麼是犯罪到對犯罪人定罪量刑，我國刑法都作出了明確的規定，再加上我國廢除了類推制度，可以說基本貫徹了罪刑法定原則。罪刑法定原則的法典化，將有利於我國刑法立法司法和行刑活動，有利於我國奉行依法治國，保障公民合法權益和打擊犯罪的政策思想，它標志著我國社會主義法制建設走向成熟與完善的新階段。
法律依據：《中華人民共和國刑法》
第三條 法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第四條 對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。
第五條 刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。
⑤ 司法獨立的現實體現
司法獨立雖然產自資本主義但並非一定姓「資」。如《古巴共和國憲法》第122 條規定： 「法官獨立行使審判權，只服從於法律。」《越南社會主義共和國憲法》第130條規定：「法官和陪審員獨立審判，只服從法律。」這些社會主義國家並非實行三權分立的政治體制，說明司法獨立可以「姓社」，並非只「姓資」；也並非必然與三權分立掛鉤。它揭示的是現代法治的共同規律，因而也已成為人類政治文明的有益成果，理應為我所用。司法獨立也並非只能適用於三權分立。司法獨立的價值主要體現在用司法權來制衡強大且易被濫用的行政權，而這種制約機制同樣可適用於實行人民代表大會制度的中國，因為中國政體中行政權和司法權也應是彼此獨立的。可見，在中國接受和實行司法獨立是建設法治國家的必然要求。但中國的司法獨立制度是體現了自身鮮明特色的：
一是司法權的有限獨立。西方司法獨立是建立在司法權與立法權、行政權鼎足而立基礎上的，因而其司法權完全 獨立於其他兩權。中國實行人民代表大會制度，人大是國家權力機關而並非單純的立法機關，它與行政機關、司法機關存在著權力的上位與下位、授予與承受、監督與被監督的關系，因而司法從根本上說不能獨立於人大，只能獨立於行政權，當然這並不等於說人大可以隨意介入司法程序，干涉已經授受出去的司法權的具體行使。二是司法要接受中國共產黨領導。黨對國家事務的領導是中國的一項政治原則，也是一項憲法原則，所以司法機關不能擺脫黨的領導，但黨的領導主要是政治、思想和組織領導，而非黨組織或黨員可以在法律程序之外干涉司法機關獨立行使職權。三是它不僅限於審判獨立，而且還包括檢察獨立，這是由中國人民代表大會制度下檢察機關的法律監督職能和司法屬性所決定的。可見，司法獨立與中國國情是可兼容的，而中國司法獨立的特色之處就在於體現了黨的領導、人民當家作主與依法治國的有機統一。
⑥ 司法的顯著特徵
法律分析：1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司法權則具有被動性。2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。
⑦ 司法的特徵
法律分析：1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司法權則具有被動性。
2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響
3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。
4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。
5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵
6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯
7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。
8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
第三條 民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
⑧ 司法制度體現了哪個正義要求
司法正義的基本要求有：目的與功能要求。包括維護法律權威、保護正當權益、制裁違法犯罪、公平解決糾紛、強化規則指引等方面的要求。實現途徑與方式要求。包括審判中立、程序正當、關心需求、公開透明、真相恢復、規范適用等方面的要求。成本與效率要求。包括訴訟經濟、合理收費、合理的公共成本、合理的辦案速度等方面的要求。結果與效率要求。包括客觀公正、易於了解、裁判救濟、社會效果、裁判確定性等方面的要求。
堅持司法為民、公正司法，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的職能作用，既是構建社會主義和諧社會的重要任務，又是構建社會主義和諧社會的重要保障。
嚴格司法程序，是維護司法公正的內在要求。司法公正包括實體公正和程序公正兩方面內容；是維護司法公正的可靠保障。司法程序是司法公正的生命線；是維護司法公正的現實需要；嚴格司法程序，維護司法公正，強化程序意識是前提；嚴格司法程序，維護司法公正，細化程序設計是核心。嚴格司法程序的核心環節是細化程序設計。
司法正義的實現：
1、須以科學的正義觀為指導。
2、須以高度正當化的程序為路徑。
3、須以法律制度為主要標准。
4、須以衡平為基本方法。
5、須以統籌兼顧為基本思路。
法律依據：
《中華人民共和國立法法》
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
⑨ 刑法規定司法體現了什麼精神
司法體現罪刑法定精神實質是強調罪刑均衡原則、正當處罰原則、處罰平等原則。根據法律規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第三條
法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第五條
刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。
第四條
對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。