民法案例論文

❶ 民法原則論文

論文關鍵詞：基本原則 司法實踐 衡平性 行為規范 論文摘要：在司法實踐中，民法基本原則應該成為法官彌補現行法律規范漏洞和空白、衡平個案正義與公平的基準。民法基本原則的效力發揮離不開法官的創造性司法，同時，法官的自由裁量也必須在成文法的框架下進行。民法基本原則成為連接法官自由裁量與成文法框架的橋梁。 民法基本原則不僅是民事立法的指導方針、民事活動的行為規范，更應該成為司法機關裁判民事糾紛的裁判准則。這是由基本原則的意義與立法技術上的特點所決定的，民法基本原則不僅是行為規范與審判准則，更是司法機關進行創造性司法活動（或稱法官……

一指導功能
民法基本原則的功能突出表現在它的指導性包括對民事立法、民事行為和民事司法三個方面的指導作用

二約束功能
民法基本原則對民事立法、民事行為和民事司法都有約束力民法基本原則對民事基本法中的具體規范和單行民事法規具有約束力即民法規范不能違反民法的基本原則民事行為受民法基本原則的約束違反民法基本原則的民事行為不受法律保護民法基本原則對民事司法活動具有約束力法官解釋和適用民法規范應當以民法的基本原則為依據如果偏離民法基本原則就會形成錯判

三補充功能
民法基本原則在民法規范中處於指導與統帥的地位但是通常在民法規范有具體規定的情況下必須適用具體規定不能直接適用民法的基本原則有學者稱民法的基本原則是帝王條款因此不可輕易動用否則就會造成適用法律有偏差和混亂在民法規范沒有具體規定的情況下民法的基本原則對民法規范起補充作用由於立法者的認識有局限性；由於法律具有穩定性不能朝令夕改；由於社會關系不斷發展立法不可能窮盡一切因此現行法規往往不能完全適應社會實際的需要在民法規范存在漏洞的情況下需要法院補充法律漏洞需要法院造法這是各國民事立法與民事司法經驗的總結補充法律漏洞和法院造法比根據基本原則限製法律的效力有更高的要求應當十分慎重需要針對個案根據民法的基本原則以正確的理論為指導進行充分說理的創造性裁決由於基本原則是沒有具體構成要件和後果的抽象規定如何准確地適用基本原則需要不斷總結經驗形成類案例型明確適用的基準從司法實踐看民法基本原則的補充功能更多地體現在誠實信用原則、禁止權利濫用原則和公序良俗原則

民法的基本原則有那些？
民法是調整平等主體的公民之間、法人之間以及他們相互之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。
民法的基本原則：平等原則、誠實信用原則、公序良俗原則、自願原則、禁止濫用權利原則
一,平等的原則
二,意思自治原則(自願原則)
三,公平原則
四,誠實信用原則
五,公序良俗原則
六,禁止權利濫用原則
民法的基本原則，是貫穿於整個民事立法，對各項民事法律制度和人事部民法規范起統率作用的基本准則。
根據《民法通則》第3條至第7條的規定，民法基本原則概括為：
一、民事主體地位平等原則，
二、等價有償原則，
三、自願原則，
四、公平原則，
五、誠實信用原則，
六、民事權利受法律保護原則。

教材不同，歸納也不一樣，理解就行。
上面幾位網友回答的只是民法中的民事活動的基本原則。我國的民法目前並不是成文法典，因此所有的教材對於基本原則的理解和定義都不相同，《中華人民共和國民事法則》中規定的基本原則共八條：
第一條 為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。
第二條 中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
第三條 當事人在民事活動中的地位平等。
第四條 民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。
第五條 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
第六條 民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。
第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。
第八條 在中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律，法律另有規定的除外。
《民法通則》
第二條 中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、 法人之間、 公民和法人之間的財產關系和人身關系。
第三條 當事人在民事活動中的地位平等。
第四條 民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。
第五條 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
第六條 民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。
第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。
1、平等原則
當事人在民事活動中地位平等。任何自然人、法人在民事法律關系中平等地享有權利，其權利平等地受到保護。

2、自願原則
就是在民事活動中當事人的意思自治。即當事人可以根據自己機的判斷，去從事民事活動，國家一般不幹預當事人自由意志，充分尊重當事人的選擇。

3、公平原則
公平原則是指在民事活動中以利益均衡作為價值判斷標准，在民事主體之間發生利益關系摩擦時，以權利和義務是否均衡來平衡雙方的利益。

4、誠實信用原則
所謂誠實信用原則，其本意是要求按照市場制度的互惠性行事。

5、禁止權利濫用原則
禁止權利濫用原則，是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，如果行使權利損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益時，即構成權利濫用。

❷ 關於侵權的民法論文

請問你這個論文寫了嗎？

❸ 民法典給我們的生活帶來了什麼論文

為中國第一部以法典命名的法律，《民法典（草案）》已經得到正式通過會議表決通過，這就意味著，繼1954年、192年、1979年和2001年先後4次啟動民法典制定工作之後，如今《民法典》正式製作成功，並成功通過決議，即將從2021年1月1日開始生效，也就是說中國公民的社會生活網路全書至今已經正式誕生。值得一提的是，《民法典（草案）》的出台，意味著《民法通則》、《物權法》、《合同法》、《擔保法》、《婚姻法》、《收養法》、《繼承法》和《侵權責任法》9部法律全部廢止，那這部《民法典（草案）》究竟會對我們的生活產生哪些影響呢？今天筆者就給大家挑幾個比較有意思的案例，來拋磚引玉地講一下。

1、離婚更難了
原來離婚可能只需要一張離婚協議書進行，但《民法典（草案）》生效後，離婚就沒有那麼容易了。根據《民法典（草案）

❹ 關於民法論文3000字

從民法的基本原則來認識公法與私法的劃分 關鍵詞] 公法;私法;法律規范體系 [摘要] 很長一段時間來,我國法學界不承認在我國法律規范體系中有公法和私法的劃分,過多 強調民事關系的國家意志性,忽視對公民和法人意志的尊重。近年來,隨著我國法制的不斷健全完善,我 們不得不修正原有的觀點,承認公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自願、公平等基本原則的角 度來討論公法與私法的劃分。 近年來,隨著市場經濟的發展,政治與經濟高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法 逐漸增多,我國法學理論中的否認公法與私法劃分已不能適應社會主義市場經濟的本質和要求。我國的 法學家們不得不重新審視和修正原有的觀點,接受公法與私法相對獨立的事實以及私法優先的觀點。 一般認為,公法主要調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權。公法通常包括憲法、 行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調整公民個人之間的關系,由此而形成的權利稱為 私權。私法通常特指民法。沒有哪一個國家的立法中明文規定「公法」或「私法」概念。最早提出公法與 私法的劃分是古羅馬的法學家馬爾比安。他認為,有關羅馬國家的法為公法;有關羅馬人的法為私法[1]。 而最初的劃分意義只在於使研習法律的人們便於認識法律、了解法律規范體系,後來法學家們認識到, 更重要的是這種劃分有利於研究法律的價值導向。由於《羅馬法》成了世界上第一個商品經濟的法律 ——《拿破崙法典》的基礎,因而,它的很多原理又為後世的許多民法系國家所普遍效法。 為什麼從羅馬法學家開始,幾乎所有的資本主義國家的法學家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆 者認為其根本原因在於:一方面是為了防止體現每一個法律部門的固有本質或它的相對獨立性「異化」; 另一方面也是為了防止體現國家與公民之間的公權關系的法律對體現公民與公民之間的私權關系的法 律侵擾,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那麼,為什麼公有制國家建立後,要極力摒棄公法與私法的 劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴大國家干預私權關系的范圍,包括國家擁有廢除私人合同的 權力,以便形成蘇維埃國家賴以存在的公有制基礎。從客觀上看,列寧不承認公法與私法的劃分,與布爾 什維克黨消滅私有制,實行土地、銀行、礦產、運輸等企業逐漸國有化的綱領和實踐是一致的。因為不這 樣,社會主義經濟基礎難以在沒有現成的社會主義經濟萌芽的空地上建立起來。而我國法學理論在相當 長時期內也否認公法與私法的劃分,這與兩個原因不可分:其一,馬列主義經典之理論對我國約束太深; 其二,列寧的這一理論恰恰符合我國長期以來高度集中的計劃經濟體制需要對社會經濟生活進行全面 干預的法律要求。其實,恩格斯早就有公法與私法的觀點,在論述法律產生時就指出:「在社會發展某個 很早的階段,產生了這樣的一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概 括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,後來便成了法律。隨著法 律的產生,就必然產生出以維護法律為職責的機關——公共權力,即國家。」[2]這一體現歷史和邏輯統一 的論述,不僅充分說明了在法律的進程中私法先於公法,更蘊含著一個深刻的觀點,即公法、公共權力是 為私法而設立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對法律分類的意義。 在現代法律體系中,公法與私法的劃分是現代法秩序的基礎,是建立法治國家的前提,在現代國家 一切法律規范,無不屬於公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私 法的劃分標准,大致有三種學說,其一為利益說,即以規定國家利益者為公法,以規定私人利益者為私 法;其二為意思說,即規定國家與公民之間的權力服從關系的意思為公法,規定有關公民相互間平等關 系的意思為私法(這也是以法律關系的內容和性質為區分標準的法律關系說);其三為主體說,即公法主 體至少有一方為國家或國家授予公權者,私法主體法律地位平等。其中第三種學說為法學家們普遍認 同。要正確認識公法和私法的劃分,筆者認為還得從民法的有關基本原則上加以考證。 一、民事主體地位平等原則。平等是一個具有多種不同含義的概念。我們在此討論的是私法主體所 涉及的法律地位平等。《中華人民共和國民法通則》第3條規定:「當事人在民事活動中的地位平等。」平 等原則是指民事主體享有獨立的法律人格,能夠獨立地表達自己的意志。作為民事主體當事人,是財產 在靜態中的所有者,在動態中的交換者,而不是國家行政管理關系中的上級下級。即使是國家作為民事 主體,也必須受民事規范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權利在受到侵 害時,平等地位受到法律保護。自然人生而平等;法人不論行業、性質、財產狀況,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依據)。從平等原則中就能讓我們領悟到,私法的法律關系是法律地位平 等的市場主體之間的關系,它與公法的法律關系即國家憑藉公共權力對市場進行干預的關系是截然不 同的。 不過,民事主體在人格上的平等,不等於在實際的民事法律關系中,每個當事人所享有的具體民事 權利和民事義務都是一樣的。在具體的民事法律關系中,各個當事人根據法律和自身的意志享有不同有 權利,承擔不同的義務,尤其是對法人而言,在權利的享有和義務的承擔上,還要受法人本身性質、法律 和行政命令以及法人的目的范圍等限制。 二、自願原則。《民法通則》第4條規定,民事活動應當遵循自願原則,它是指民事主體在從民事活動 時,應當充分表達自己的真實意志,根據自己的意願設立、變更和終止某種民事關系。該原則的確立就是 要賦予民事主體在法定范圍內享有廣泛的行為自由,實際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體 現。通過對傳統法學理論的學習和認識,可以概括出意思自治在三個層面上的內涵:第一,從法哲學和 法律社會學的角度看[3],意思自治是個人主義、自由主義哲學思潮的直接產物,這大致可定義為,每個社 會成員依自己的理性判斷,管理自己的事務,自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權利哲學》里指出, 國家應當賦予其公民以擁有私人財產的權利的同時給予個人以自由締結契約的權利[4]。第二,從公法與 私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權自主實施私法行為,他人不得非 法干預;私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責;在不違反強行法的前提下,私 法主體自願達到的協議優先於私法的適用,即私人間協議中變通私法。意思自治是羅馬法時期公法與私 法劃分理論的直接產物,它以承認民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現代民法的發展,私法 自治分演為所有權絕對,契約自由和過失責任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治 是指為當事人協商選擇處理糾紛所適用的准據法的權利。意思自治原則是社會發展到一定階段商品經 濟的客觀要求在民法上的必然反映,由於該原則恰恰符合歐洲資本主義發展時期個人本位和自由主義 的思想,所以被《拿破崙法典》以來的近現代民法始終奉為一項神聖的法律准則。但隨著現代國家干預主 義的興起,哲學上個人主義和經濟上自由主義的衰落,也必然導致意思自治原則的削弱。從本世紀開始, 民法上的契約自由原則受到沖擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵觸,許多國家的法律對以損害或侵擾社會其他成員的方式使用私人財產的行為作 出較為嚴厲的處罰規定,按照被其他商人或整個社會認為是完全不公正的慣例而進行的商業活動則受 到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內容而所改變。 三、公平、等價有償原則。法律的一個理念是追求正義的實現。正義所蘊含的公平、公正、平等等價 值內涵,是政治社會中所有價值體系追求的最高目標。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想。 《民法通則》第4條還規定,民事活動應當遵循公平原則,公平原則是道德規范的法律化。該原則要求民 事主體應以公平的觀念從事民事活動,正當地行使權利和履行義務,在民事活動中兼顧他人利益和社會 公共利益,同時,司法機關在處理民事糾紛時,應根據公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。 公平正義是一個極其復雜的問題,但就從事民事活動的主體來說,公平正義理念的要求體現在:第 一,一個社會的經濟結構必須為其每個成員的自由發展提供公平平等的機會,為其每個成員利益的獲取 和合理分配提供手段及程序規則,並且在利益分配和公平的實現出現不均衡時能夠予以有效補正及救 濟;第二,社會關系主體即社會成員的交易活動應當遵循普遍公認的行為准則,主體實現經濟目的的手 段應當是正當的、合理的,必須充分考慮社會利益並且自覺接受社會義務的約束。 根據《民法通則》第4條的規定,民事活動還應當遵循等價有償的原則。該原則在要求民事主體在從 事移轉財產等民事活動中要實行等價交換。任何一方不得無償佔有、剝奪他方的財產和侵害他方的權 益,如果構成對他方的損害,應負損害賠償的責任。筆者認為,該原則已涉及到交換對等之平等領域的有 關問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對應允諾之間、在履行與對應履 行之間達到某種程度的平等。一般說來,合同當事人是通過行使其私人自治權來確定他們各自履行行為 的價值的,這與公法通過行使國家權力來確定公民行為價值是顯然不同的。 雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質、內容來進行的,但從以上所討論到的民法有關原則上考 證,法律確實有公與私之分。不能把公法領域的強制性原則適用於平等、自願、互利的私法領域,換言之, 要收縮行政權力在私人或民間領域不適當的延伸和干預。在我國市場經濟體制下,強調公法與私法的分 離,有利於明確私人的獨立地位,私人權利義務的協商性以及民事權利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利於樹立私法是公法及整個法治的法律基礎的觀念。 [參考文獻 ] [1] 潘念之.法學總論——國外法學知識譯外[M].北京:知識出版社,1982. [2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁. [3] 姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格爾.權利哲學[M].北京:商務印書館,1995. [5] 江平,張禮洪.市場與意思自治[J].載法學研究,1993,(6)

❺ 胎兒民法保護論文

胎兒是未來的法律主體,近年來針對胎兒的傷害案件不斷發生,對胎兒的民法保護也急需完善。下文是我為大家搜集整理的關於胎兒民法保護論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

胎兒民法保護論文篇1

淺談胎兒利益的民法保護

摘 要 對胎兒利益的民法保護從古代羅馬法開始就是法學研究的一個重要課題。在我國，民法並不承認胎兒具有民事權利，然而隨著胎兒侵權事件的日益增多，如何強化對胎兒利益的保護成為一個擺在我們面前的重要課題。胎兒的利益是我們作為自然人的利益延伸，因此，法律應該保護好胎兒的利益。

關鍵詞 胎兒 民事權利 民法保護 立法模式

一、引言

“2000年10月10日，一起歷經多年鑒定之路的“胎兒健康損害賠償案”終於有了說法，江蘇省南通市崇川區人民法院判令某醫院一次性賠償石某人民幣106590.42元。該案的判決，是我國首例對“胎兒”的人身權利予以法律保護的案例。”近年來，類似的案件越來越多，其中對胎兒的民事權利的保護已引起民法學界的極大關注。自羅馬法以來，關於胎兒利益的民法保護就是民事法律的一項重要的內容，同時也是法學領域研究的一個老課題。不過，雖然這個問題一直存在，但隨著新生物技術、現代醫學科學技術的不斷發展和社會政策的改變，此項課題研究變得特別復雜。

胎兒利益的民法保護是我國在法學領域面臨的一個非常現實的問題。中國現行的民法並不承認胎兒的民事主體地位，進而導致我國民法不能有效地保護胎兒的許多利益。我國的立法現狀，不利於胎兒的健康成長，並且此種情況與我國現代法治的精神追求是相對立的。完善對胎兒利益的民法保護應該在中國目前的民法典立法起草過程中占據著重要內容。

二、胎兒人身利益保護的理論基礎

(一)胎兒的法律涵義

何謂法律上的“胎兒”?我國的現行立法並未對此給予明確規定，甚至有關的理論定義都並不一致。從世界各國的現行法中我們可以得知關於胎兒利益的民法保護，目前最重要的是保護胎兒應享有的財產權。因此，倘若引用的是生物學界或醫學界關於胎兒的定義的話，則會與立法精神不符。如果想要比較准確地定義嬰兒，比較有權威說法的還是台灣法學家胡長清的觀點，即“胎兒者，乃母體內之兒也。即自受胎時起，至出生完成之時止，謂之胎兒”。即法律所保護的胎兒應該是指婦女正在腹中孕育的人。

(二)胎兒利益的民法保護的理論依據

胎兒是還沒有出生的人，那麼當胎兒遭受非法侵害時，能否也像自然人一樣可以依據民法請求法律給予其合法救濟呢?隨著當今社會人權思想的發展，人們權利意識的逐漸增強，在對於全面保護胎兒的利益的問題上，理論界和實務界大都達成了共識，都認為胎兒的權利應該得到全面的保護。但是，對於保護的理論依據，至今仍是爭論不休的一個問題，主要有以下三觀點：

1.生命權益保護說

德國有學者認為，生命法益要早於法律本身存在，其是人類的本性和自然創造的一部分。這一理論認為只有胎兒出生時是活體才能賦予其權利能力。但是，在現實生活中，侵犯的發生可能性處處都有，若是不法侵害行為造成了胎兒死亡，就會經常出現因為胎兒沒有取得權利能力而在它的利益受到侵害後不能得到相應的救濟。這一理論對胎兒利益的保護以胎兒首先具備權利能力為前提，因此，這一理論要全面地保護好胎兒的利益有一定困難。

2.權利能力說

對於生命權益保護說的觀點，一部分學者覺得，對胎兒利益的保護應該以實體法為准，並且要盡量能證明胎兒有權利能力。侵害胎兒權益的行為，可以通過相應的胎兒損害賠償請求權來得到救濟。雖然權利能力說沒有了權利制度的局限性，可以全面、充分的保護好胎兒的利益，但是權利能力說本身在理論上還是有著爭議的。於此同時，生命法益學說是權力能力說的主要支撐，但是，德國在犯罪客體方面的研究是其主要理論來源，如果將權利能力說就這樣直接應用於民法體系中也許會造成民事主體由於個人利益而將權力能說濫用。

3.人身利益延伸保護說

“我國學者楊立新教授提出了人身權保護說，即法律在保護民事主體人身權的同時，對於其在誕生前或死亡之後的人身法益，應予以延伸的民法保護。”其基本點是：第一，自然人在其誕生前和消失後，存在著與人身權利相聯系的先期人身法益和延續的人身法益;第二，先期的人身法益和延續的人身法益兩者與人身權是緊密聯系在一起的，構成了自然人完整的人身利益。在對人身利益進行保護的過程中，缺少任何一個環節的保護，都會導致自然人人格利益保護的殘缺，其人格利益就無法得到全面的保護;第三，自然人的人身利益完整性以及其人身和法益人身權利的系統性決定了其被法律的保護必須以法律對人身的合法權益的保護為中心，並且要向前延伸和向後延伸，只有這樣才能既保護好先期的人身法益，又同時保護好延續的人身法益。

三、胎兒利益民法保護的立法模式及評價

(一)胎兒利益民法保護的立法模式

1.絕對主義

絕對主義，即絕對否認胎兒具有權利能力。胎兒不具有任何權利能力也就不受到法律的保護，這是最為符合法律邏輯的說法，但也違背了法律的目的。1964年蘇俄民法典和我國民法通則即採用此種立法模式。

2.總括保護主義

總括保護主義，又稱之為概括主義。尚未出生的嬰兒視為已經出生具備權利能力，即胎兒只要出生時尚生存，出生前就具有民事權利能力，就是將其視為一般的自然人予以保護和救濟。如《瑞士民法典》第31條第2款規定：“胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。”瑞士民法的這條規定將權利能力提前到出生前。但是，這種總括的保護主義必須以胎兒出生時為活體為前提條件。

3.個別保護主義

個別的保護主義，又稱之為個別規定主義，即：胎兒原則上無權利能力，但有若干例外情形視為有權利能力。法國、德國、日本等國民法采此主義，例如《法國民法典》第906條規定：“僅需在生前贈與之時已經受孕的胎兒，即有能力接受生前贈與。在立遺囑人死亡時已經受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產的能力。但是，僅在嬰兒出生時是生存者，贈與或遺囑始產生效力”。《德國民法典》第844條第2款規定：“在損害行為發生之時雖然沒有出生，但已孕育的胎兒，享有就撫養的損害賠償請求權。”《日本民法典》第721條規定“就損害賠償請求權，視為已出生”。目前，法國、德國等國家的法律在胎兒權益的保護方面已經有了較大的發展，這些國家的立法在胎兒被侵權時都給予相應的救濟保護。 (二)胎兒利益民法保護的立法模式的評價

1.絕對主義的優點與缺陷

絕對主義的優點在於其堅持了傳統的民事權利能力，但其完全否認胎兒權利能力，明顯疏於對胎兒的保護，使得對胎兒利益的保護顯得舉步維艱，欠缺理論支持，已廣泛遭到學者的批評，而且接受此種立法例和世界保護人權的潮流相悖。

絕對主義的立法例對胎兒利益的保護十分不利，很有局限性。在這種立法模式下，當胎兒的利益受到不法行為侵害時，要想得到法律的保護是不可能的。絕對主義在婦女權益保護法方面雖然間接的從婦女的權益保護方面給予了胎兒利益的保護，但這些法律規定大部分是站在保護母親的角度上來制定的，這種模式下的法律認為保護了母親的權益就是保護胎兒的權益，這種立法模式混淆了母體保護與胎兒保護之間的區別。這種立法模式缺乏對胎兒權益保護的獨立性，因此這種立法模式並不能對胎兒的權益進行有效的保護。這些規定僅僅保護了胎兒的部分利益，其主要利益沒有得到保

2.總括保護主義的優點與缺陷

古羅馬法學家保羅就曾指出：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被對待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益。”一般來說這是總括主義的精神，它能夠全面的保護胎兒的利益。總括保護主義與其他的立法模式相比，是對胎兒利益的保護最全面的、最系統的了，這種立法模式能夠有效地避免個別保護主義的弊端，並且能夠有效的防止法律與社會時事相脫節的情況發生。對於德國、日本等國的立法模式，學者們以個別保護主義不能有效地保護胎兒的權益為由，而主張採取總括的保護主義。總括的保護主義能夠相當有力的保護好胎兒的利益，並且其符合民法的宗旨—保障人權，同時也體現了司法在現實生活中客觀的需求，因此許多學者都倡導採納這種總括的保護主義模式。

但是，這種立法模式要以權利能力為基礎，因而其也有許多問題暴露出來。首先，對胎兒而言，其只能夠享有民事權利，而不能夠承擔民事義務，以至於如果對胎兒的民事權利能力一概確認，反而不恰當了。其次，該立法模式動搖了傳統民法關於民事權利能力始於出生，終於死亡的根本，以至於最後可能會引起一系列我們預料不到的問題，從而導致整個法律系統里出現難以調和的問題。

3.個別保護主義的優點與缺陷

個別的保護主義雖然否認胎兒在母親體內具有民事主體資格，但是其在一些具體的問題上將胎兒視為已出生，並且其還通過列舉的方法來保護胎兒的利益。這種立法模式的優點是在某些特殊的事項上胎兒享有一定的權益，這樣在法律的適用上十分的明確也非常的簡單，並且也對第三人的利益和日常民事生活秩序有幫助。但其保護的范圍仍然比較局限，個別主義很難達到以點覆面的效果。尤其在工業發展迅速的今天，涉及胎兒利益保護之事項必然趨於復雜，難以均為立法者事先合理預見。況且法律定型化之後，立法者不可能隨時都能應時而變，及時不斷地修改和增添胎兒利益保護的情形。所以，此主義對胎兒的權利保護不盡周全。

總之，關於上述保護胎兒利益的這三種立法模式，本文認為，比較恰當比較合理是總括的保護主義。關於胎兒利益的民法保護是一個十分復雜的、十分綜合的法律問題，在這個問題的探討中我們可以體會到人們對人類新生命的關心與關愛，並且關於這個問題的探究也是具有十分現實的意義，此問題的探討也是我國建設當代社會主義和諧社會的需要。

參考文獻：

[1]蘭仁迅.胎兒在民法中的地位.華僑大學學報.2000(3).

[2]付翠英.論胎兒的民事法律地位.廣西政法管理幹部學院學報.2001(3).

[3]劉洪斌.試論胎兒利益民法保護立法例的選擇.黑龍江省政法管理幹部學院學報.2004(2).

[4]狄刑偵.論我國胎兒利益保護的立法重構.管理觀察.2009(5).

[5]何政泉，楊莉.關於胎兒權益保護的法律思考.經濟師.2008(3).

[6]蔡林靜.論胎兒民事權益的法律保護.2012-12-15.

[7]李曉燕.論胎兒民事權益的法律保護.哈爾濱學院學報.2009(4).

[8]劉雅娟.論胎兒利益的保護.金卡工程·經濟與法.2011(1).

>>>下頁帶來更多的胎兒民法保護論文

❻ 民事訴訟法論文

民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。

❼ 求一篇淺顯易懂的民法論文~~

論民法基本原則
【摘要】知識產權法應適用民法基本原則。在一切私法均應納入民法典的訴求下，私
法基本原則往往由民法典予以確定，稱民法基本原則。民法基本原則是一切私法活動必須遵
循的最高准則，應適用於知識產權的產生、權利行使以及保護。民法基本原則在知識產權法
上的適用不僅是一個理論問題，而且能為司法實踐中法官行使自由裁量權提供准則。
【關鍵詞】民法基本原更IJ知識產權法知識霸權
齊愛民／文
．I-|、．．
找
國知識產權法學界對知識產權國際保
護制度的基本原則十分關注．但對作為
一個學科的知識產權法的基本原則的
研究卻較為薄弱。在大陸法系國家。私法基本原
則往往由民法典予以確定．因此私法基本原則又
稱民法基本原則。我國未頒布民法典，《民法通
則》執行著民法典的功能和發揮著民法典的作
用。《民法通則》確立的基本原則為我國私法的基
本原則。是我國知識產權法必須遵循的私法最高
原則。吳漢東教授認為：「知識產權法的調整對象
系平等主體，因創造或使用智力成果而產生的財
產關系和人身關系，其調整手段和適用原則主要
是民法的手段和原則。」硼還有學者也持相同主
1．<中華人民共和國民法通則》第3條。
張，認為「知識產權應當以民法理論和規范為基
礎，適用民法的一般原則和調整方法。」12J我國《民
法通則》確立的基本原則主要有：平等原則、自願
原則、公平原則、誠實信用原則、合法原則、公序
良俗原則。這些基本原則也同樣在知識產權法上
得到適用。
一、平等原則及其應用
所渭平等原則，也稱為法律地位平等原則，
是指當事人在民事活動中的地位平等。1平等原
則是私法根本特徵的集中反映，知識產權法應貫
徹平等原則。首先，從客體角度看，就是對「知識
45
萬方數據財產」和「物」等財產在法律上平等對待。所有財
產同等保護原則是財產法的基本原則。黑格爾指
出．精神技能、科學知識、藝術、甚至宗教方面的
東西以及發明等等。都可以成為契約的對象，而
與在買賣等方式中所承認的物同視13J。從立法上
看。知識產權法是貫徹同等保護原則而產生的
不同於物權法的另一部財產法。「抽象物的易受
侵害性。使得最依賴於他們的市民社會的那些
因素給了國家以巨大壓力，使之採取新的知識
財產保護形式。這個過程也延及圖際范圍。知識
財產個人所有人不僅想在國內保護其財產的安
全．他們還想在國際市場知識財產權貿易環境
中保護其財產的安全。」【4j貫徹對所有財產同等
保護，就反對知識霸權而言有著特殊的重要意
義。其次，在知識產權主體方面，法律對待知識
產權人的相對人及侵權人之間的關繫上，也堅
持了平等原則，即無論是知識產權人，還是相對
人。還是侵權人，其法律地位一律平等。第三，在
權利保護方面．尤其是保護在先權利等方面，也
堅持了平等原則。「保護在先權利主要有兩種方
式：一種是財產法則，即恢復被侵犯的在先權利
的原狀，宣告在後權利無效或撤銷在後權利；另
一種是補償法則．即在承認在後權利的同時對
被侵犯的在先權利給予一定補償。」四無論哪一
種方式。都堅持了對在先權利和在後權利的平
等保護。
二、自願原則及其應用
自願原則．是指民事活動應當遵循自願的原
則。2自願原則是以平等原則為前提的，是當事人
內心意願在法律上的確認。自願原則在知識產權
法上的應用主要表現在：第一，從知識產權的獲
得角度看，知識產權的獲得和享有貫徹了自願原
則，如商標注冊(以自願原則為主)和專利權申
請、作品是否發表等方面均貫徹了自願原則。第
二，在知識產權行使上貫徹了自願原則。知識產
2．<中華人民共和國民法通則》第4務。
權入如何行使知識產權，選擇出資、融資和許可、
轉讓等何種方式，都出於權利人的自願，任何個
人和單位均不得干涉。當然。知識產權人行使權
利不得違反知識產權法的強制性規定。受到非自
願許可制度等相關制度和原則的限制。
三、公平原則及其應用
公平原則，是指民事活動應當遵循公平的原
則。：公平原則是正義和衡平理念在私法領域的
體現。在知識產權實踐中，公平正義價值取向也
具有重要意義。知識產權法在對知識財產的確
權、有關知識財產的利益分配、知識產權行使和
限制等方面體現了私法的公平原則網。公平原則
在知識產權法上的應用主要表現在：知識產權法
賦予所有人對其創造的知識財產享有知識產權
的均等機會以及行使知識產權的機會。另外，知
識產權法上的權利限制與反限制制度的設計也
體現了公平原則。為了促進知識應用，知識產權
法確立了權利限制制度，限制知識產權人的權利
內容和權利行使；為了保護權利人的私有財產，
知識產權法針對權利的限制制度確立反限制制
度。即權利的限制必須符合法定要件。知識產權
法通過權利限制制度和反限制制度實現知識財
產在應用中的公平。
四、誠實信用原則及其應用
民事活動應當遵循誠實信用原則z。在民法
上。誠實信用原則是指民事主體進行民事活動應
誠實、守諾、善意、不侵害他人與社會的利益。
我國現有知識產權立法均未明確規定誠實信用
原則．但是在具體制度的設計上對該原則均有體
現。在著作權的取得上，根據我國《著作權法》第
11條的規定．只有進行創作的人才能成為作者，
這體現了民法誠信原則的要求。在著作權保護方
砸，隨著信息技術的發展，盜版問題日益嚴重，促
46
萬方數據使著作權人或者信息產品的提供者採取技術措
施保護作品防止盜版。然而，技術措施的運用，也
限制了公眾的合理使用。而合理使用是著作權法
的基本制度之一，因此根據誠實信用原則．我國
確立了技術措施的限制制度，即因合理使用而避
開技術措施的，不構成侵權。3再如我國《商標法》
第13條(馳名商標)、第15條(代理人)及第3l
條(搶先注冊他人商標)等都體現了誠信原則的
要求。無論在《商標法》上是否明示誠實信用原
則．誠實信用原則都是指導商標法立法、執法、司
法和守法的基本原則。為了起到更好的實效，筆
者建議在《商標法》中直接規定誠實信用原則。在
《專利法》上也有諸多規則體現了誠信原則的要
求。如專利權應誠實地取得和行使，如果申請人
隱藏關鍵技術或編造虛假數據。專利局應駁回申
請人的專利申請。
五、合法原則及其應用
私法中的合法性原則主要是指遵守強制性
法律規范的原則。民事活動必須遵守法律。法律
沒有規定的，應當遵守國家政策。·私法貫徹自
治原則．當事人可以通過協商的方式改變法律
規范的內容和效力。但是。當事人對私法規范的
改變僅限於私法中的任意性規范．私法中的強
制性規范(包括禁止性規范)不允許當事人變
更。首先。知識產權確權。合法原則是指導知識
產權確權的基本原則之一。我國《專利法》第5
條規定：「對違反法律、社會公德或者妨害公共
利益的發明創造，不授予專利權。對違反法律、
行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，並依
賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利
權。」這就是合法原則在知識產權獲得方面的具
體體現之一。
其次，法律規范的屬性。知識產權法的強制
性規范和禁止性規范佔了很大比重，合法性原則
3．《信息網路傳播權保護條例》第12條。
4．我國《中華人民共和因民法通則》第6條。
具有更大的適用空間。知識產權法為私法，其主
體規范為任意性規范。但由於知識財產有別於
物。主要是事關公共利益，各國立法均強調公共
機關的於預，並規定了大量的強制性規范，例如
知識財產的種類、知識產權的內容、知識產權的
權利限制、禁止知識產權濫用等．這些強制性規
范都不允許當事人改變。可以說，知識產權法是
私法中最為嚴格的法律。由此，貫徹合法原則對
於知識產權法而言尤為重要。
最後，合法原則與知識產權行使。合法原則
在知識產權權利行使方面有著十分重要的位置。
依法行使原則是指權利行使應該採取合法方式、
按照法定程序進行。行使知識產權。應該依照憲
法和法律認可的方式和程序。不得假借合法權
利謀求非法利益。在憲政國家，憲法具備確認權
利並限制權利行使的基本功能。我國《憲法》5l
條明確規定：「中華人民共和國公民在行使自由
和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體
的利益和其他公民的合法的自由和權利。」這是
權利行使的憲法限制，當然適用於知識產權。有
些涉及知識產權的部門法還明確確立了依法行
使的原貝lj。1983年9月20日，國務院發布的《中
華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》
第46條規定，技術轉讓協議不得含有為中國的
法律、法規所禁止的不合理的限制性條款。我國
《著作權法》第4條第2款規定：「著作權人行使
著作權，不得違反憲法和法律，不得損害社會公
共利益。」
六、公序良俗原則及其應用
公序良俗可以分為「公共秩序」與「善良風
俗」兩個方面，所謂「公共秩序」是指國家社會的
存在及其發展所必需的一般秩序：「善良風俗」是
指國家社會的存在及其發展所必需的一般道德。
公序良俗原則是指民事主體從事民事活動．應當
47
萬方數據甭回
遵守公共秩序，符合善良風俗，不得與公共秩序法貫徹公序良俗原則。我國工商行政管理總局商
和善良風俗相抵制的民法原則。公序良俗原則是標評審委員會認為「流氓兔」有違公序良俗。曾駁
諸多大陸法系國家民法典所確立的一項基本原回了韓商在中國注冊「流氓兔」的商標申請。「流
則。《法國民法典》第6條規定，個人之間的約定氓」一詞無論是在民間還是在權威解釋中．都是
不得違反公共秩序和善良風俗。《德國民法典》第一個貶義概念．因此商標評審委員會駁回「流氓
138條規定，違反善良風俗的行為無效。《日本民兔」的商標申請是正確適用公序良俗原則的結
法典》第90條規定，違反公共秩序或善良風俗的果。並且，筆者認為，根據公序良俗原則，「流氓
行為無效。我國現行法並未採納公序良俗的概念兔」非但不能注冊為商標，而且也應禁止作為未
表述，但《民法通則》第7條、《合同法》第7條和注冊商標使用。
《物權法》第7條關於社會公德、社會公共利益和知識產權的行使，除法律規范和政策規定
社會經濟秩序的規定，通常被認為是公序良俗原以外，必須尊重公序良俗。我國《著作權法》第1
則的法律依據。在司法實踐中，一旦人民法院遇條開宗明義地規定：「為保護文學、藝術和科學作
到立法當時未能預見到的一些妨害公序良俗的品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓
行為或者事件，均可直接適用公序良俗原則確認勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作
無效。品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業
在我國．許多學者看到公序良俗原則在知識的發展與繁榮，根據憲法制定本法。」其中，「鼓勵
產權法領域的重要作用。有學者認為公序良俗原有益於社會主義精神文明」的規定即為公序良俗
則是知識產權法的基本原則，並位列四大基本原原則的體現。2008年鬧得沸沸揚揚的「艷照門」事
則之首01。就知識產權法而言，無論是著作權法、件。最終以陳冠希行使著作權禁止艷照的傳播而
專利法還是商標法，乃至商業秘密保護法和非物落下帷幕。2008年2月28日，《中國青年報》發表
質文化遺產的法律保護，都必須堅持公序良俗原「艷照門：娛樂退場並不意味反思終結」一文，指
則。在著作權法領域，違反公序良俗的作品不能出陳冠希的律師以行使著作權的方式，杜絕了陳
獲得著作權。在專利法領域，違反公序良俗的技冠希拍攝的陳和其他著名女星和公眾人物的性
術方案不能獲得專利權。我國《專利法》較為明確愛照片——「艷照」在網路流傳。然而，著作權法
地規定了公序良俗原則。該法第5條規定：「對違真為陳冠希提供了保護嗎?筆者並不以為然。因
反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創為盡管通過著作權行使的方式繞開了道德和隱
造．不授予專利權。對違反法律、行政法規的規定私的爭論。但是並不能把該問題納入法律軌道。
獲取或者利用遺傳資源，並依賴該遺傳資源完成如果說陳冠希拍攝的性愛照片——「艷照」能否
的發明創造，不授予專利權。」其中關於妨害社會被定義為黃色照片尚有爭論的話，那麼說「艷照」
公德和公共利益的規定就是貫徹公序良俗原則違背公序良俗則屬肯定。基於公序良俗原則，以
的結果。根據該規定，妨害公序良俗的技術方案及我國《著作權法》第4條的規定，此類違法作品
不能獲得專利權，如用於賭博的設備、機器或工之上不可能產生著作權。因此權利的行使也就無
具。吸毒的器具，偽造國家貨幣、票據、公文證件、從談起。
印章、文物的設備等。其中，上述規定在商業秘密《巴黎公約》第6條規定，商標違反道德的，
的保護方面同樣適用。在商標法領域，貫徹公序成員國應不予注冊：已獲注冊的亦應無效。我國
良俗原則更是十分必要。我國《商標法》第lO條《商標法》第10條也規定有害於社會主義道德風
規定。有害於社會主義道德風尚或者有其他不良尚或者有其他不良影響的標志不得注冊為商標。
影響的標志不得被注冊為商標。也就是說，商標盡管如此。但是將「中央一套」和「二人轉」注冊為
48
萬方數據匪垂麗■一
避孕套商標．將「微軟」注冊為衛生巾商標等有損范、法條、概念。不論法律規范是否有明確規定。
善良風俗的事件仍層出不窮。這從反面說明了在也無論當事人有無特別約定，民法基本原則的有
商標法領域貫徹公序良俗原則的重要意義。歐洲關內容都會進入到知識產權當事人之間的法律
大陸法系國家的專利法和《歐洲專利公約》關系，成為其當然內容。這也是國家干預知識產

❽ 民商法案例分析論文

民商法案例分析論文

合同作為交易中一個重要因素，既是商品成功交易的基礎，也是保證進步的需要。在現實生活中，保護合同的正常運行是每個法律部門的共同任務，《民法》在合同保護中的作用和地位也是不可忽視的。

一、案例

二零零八年七月某日，王某向張某借款兩萬元整。後來張某還為王某墊付了其他費用共計一萬元整。二零零八年八月某日王某向張某出示了一張三萬元的欠條。就再出示欠條的第二天，王某和張某簽訂了關於車輛管理的協議。協議中要求張某來對王某的車輛進行保管，期限到所欠款還清為止。若王某兩年後依然沒有經濟實力來將欠款還清。該車便歸張某所有。現在王某提起訴訟，理由為張某要將該車輛進行典當，要求撤銷雙方簽訂的關於車輛管理協議，將汽車進行返還，並且還要賠償經濟損失一萬元整。原告在進行訴訟中，向當地法院出示了車輛管理協議、購車發票等證據，證明該車輛系車主花四萬元購買的。王某和張某隻要求對車輛進行看管，沒有對車輛進行任何質押；證人和證言均可以證明被高有違約的意向，即出售雙方簽訂協議的車輛。被告向法院提供了雙方的車輛管理協議以及欠條等證據，來證明雙方簽訂的為質押合同，自己沒有違約，並且否認了證人的證言。

法院對該案件進行審理中，通過合議庭評議方式，形成以下觀點：

第一種觀點將該份協議視為部分無效，對原告的訴訟請求予以支持。理由有以下幾點：第一，所質押的車輛所涉及禁止部分的內容無效；第二，由於原告有向被告將車輛進行出售的意識，並且有證人當庭作證，被告違約。

第二種觀點將該份協議視為完全無效，所簽協議涉及的車輛應該還給原告。理由有以下幾點：第一，協議中涉及雙方約定的內容指向並不明確，涉及到還款期限及車輛歸還問題都有矛盾之處；第二，雙方還對汽車流動禁止的事項進行了約定。

第三種觀點將該份協議視為部分無效，但是剝奪了原告的訴訟請求。理由有以下幾點：第一，雙方在協議中簽訂了關於汽車在一年後的歸屬問題，債權人應該擁有汽車，這些內容在法律上是不允許的，即這一部分的流質禁止不受法律保護；第二，被告與原告的協議中的其他事項可以通過合同法進行解決；第三，證人所提供證言證據不足。

二、案例分析

從本案案情來看，原告與被告爭議焦點為證據證明的效力問題以及合同的效力問題。本人認為第二種觀點正確，理由如下：

第一、該合同應該視為部分有效。因為仔細研究雙方研究的內容後，可以發現原告是出於使自己的債務得到清償的目的，才向被告出具的協議。這些合同中的內容都應該歸於質押擔保合同的范疇。筆者認為該案所涉及到合同應該屬於質權合同。並且雙方都對擔保期有明顯的時間界定，即債務還清時。依據我國擔保法可以得知，雙方擔保時間最長期限應該為2年，時間從還款開始時算起。雙方協議若原告一年後沒有經濟能力進行還款的話，車輛就歸債權人所有。這些內容都在擔保法中有涉及，即約定流質禁止的事項。

第二、這個合同應該歸屬於質押合同，而不屬於保管合同。原告在法院進行訴訟認為雙方協議都應該歸於保管合同，而不屬於質押合同。但是我們從合同的內容上可以得出，雙方簽訂該合同的目的均是為了債務得到履行。因此說這個協議涉及到的內容應該歸於質權合同。因此原告認為倆人簽訂的協議為保管合同的理由不成立。

第三、原告的證據效力不足。原告在本案中提供的相關證據中關於被告違約問題的.僅僅只有一份，我們通過分析並不能得出被告違約的事實。原告向法院提供的證詞及證人僅僅是一面之詞，直接被被告否認，由於原告只有一個證據可以進行證明，沒有其它涉及到本案的證據來使這些證據成為一個證據鏈。所以根據我國《民法》中的內容規定，單方面的證據不能夠直接來對案件的真實性進行判定。所以本案中原告的證據存在較大的不足之處，即不能夠確定被告違約的真實性的問題。另外，即便某些證據可以一定程度地反映出被告有想要將車出售的意識，但是實際上被告並沒有出售該車輛，也沒有構成真實的合同，所以說原告提供的證據仍然得不到支持。我國的法律法規並沒有對思想犯的懲罰有過多的規定，所以法律不需要對意識形態上的東西進行明文規定。即有證據表明被告已經與他人存在合同銷售關系，直接或者間接傷害到了原告的經濟利益，原告的請求才有希望得到支持。

從以上內容可以看出，原告在對雙方簽訂的協議性質認定上是有偏差的，從而使證據准備不夠充分，不能夠認定被告違約行為的真實性。因此，法院做出以上判決是非常准確的。

三、結論

由本案例可以看出《民法》在保護合同以及經濟交易中佔有著非常重要的地位，合同的正常履行也是交易順利進行的一個重要基礎。公民的正常交易受到合法保護，我國的社會和人民才能安定團結，祖國的建設才會上一個新的台階。

;

❾ 急求法律基礎婚姻法或繼承法、民法的案例分析論文吖~~

一婚姻法案例分析：
沈X為了分得單位最後一套福利分房，經人介紹，找到未婚姑娘張X，並如實告知自己的想法，並承諾房子到手後就與其離婚，並給2萬元作為補償，而且不幹涉其生活。登記以後，單位新房分到手，沈X與張X去離婚，到門口張X變卦，多要3000，沈X不給，發生爭執。當地婚姻登記機關了解情況以後，撤銷二人的結婚登記，收回結婚證。問題：1：本案例的主要法律問題是什麼？2：你對本案的處理意見是什麼？3：請就本案談談你的感受（不少於500字）
二婚姻法論文
列舉一個有關離異後子女探望權問題的婚姻法案例（內容不少於500字，註明出處），並以其中的主要法律問題為題寫一篇小論文，題目自擬，總體要求：1．觀點明確，立意新穎；2．內容充實，層次清晰；3．文面整潔，不得少於1500字！
格式要求
案例：
題目：
文章摘要：（不少於100字）
主要觀點概括（不少於300字）
文章正文：（不少於1500）
婚姻法論文（2）
列舉一個有關家庭成員撫養問題的婚姻法案例（內容不少於500字，註明出處），並以其中的主要法律問題為題寫一篇小論文，題目自擬，總體要求：1．觀點明確，立意新穎；2．內容充實，層次清晰；3．文面整潔，不得少於1500字！
格式要求
案例：
題目：
文章摘要：（不少於100字）
主要觀點概括（不少於300字）
文章正文：（不少於1500）

❿ 試論我國民事訴訟審前准備程序的現狀與完善(論文中需要舉幾個具體的案例）

http://xb.qhe.net/wsf/Article_Show.asp?ArticleID=14032

http://www.xiezuo.org/2006/1-10/2436.html

民事庭前審查程序的改革http://3107148.blog.hexun.com/3498915_d.html