司法建議檢察院
法律分析：可以。對於法院的司法建議書，主要是法院認為檢察院的做法有可能不正確，給其下司法建議書讓其糾正錯誤。
法律依據：《最高人民法院關於行政機關負責人出庭應訴若干問題的規定》 第十二條 有下列情形之一的，人民法院應當向監察機關、被訴行政機關的上一級行政機關提出司法建議：
(一)行政機關負責人未出庭應訴，且未說明理由或者理由不成立的;
(二)行政機關有正當理由申請延期開庭審理，人民法院准許後再次開庭審理時行政機關負責人仍未能出庭應訴，且無正當理由的;
(三)行政機關負責人和行政機關相應的工作人員均不出庭應訴的;
(四)行政機關負責人未經法庭許可中途退庭的;
(五)人民法院在庭審中要求行政機關負責人就有關問題進行解釋或者說明，行政機關負責人拒絕解釋或者說明，導致庭審無法進行的。
有前款情形之一的，人民法院應當記錄在案並在裁判文書中載明。
⑵ 檢察院和法院的區別
您好，1、檢察院是國家的法律監督機關，同時也是公訴案件的審查起訴機關。
其主要職責是負責審查批准逮捕，其自偵案件的偵查，以及審查起訴，和所有公訴案件的提起公訴與出庭作控方。
2、法院是國家的審判機關，其主要職責是依法行使審判權，包括民事案件，刑事案件和行政案件的審判。
法院與上級法院之間是審判監督關系，不是檢察院之間的領導關系。
3、法院與檢察院的主要聯系是檢察院有權依法監督法院的審判過程，並對法院的違法審判有權提出糾紛意見與提出抗訴等。
4、在刑事公訴案件中，檢察院和法院以及公安是分工協作，互相配合，互相監督的關系。
如果認為要起訴就把所有案卷資料移送至檢察院，如果檢察院審核後決定起訴。
人民檢察院的職權有哪些：
人民檢察院的職權是人民檢察院代表國家行使檢察權的具體職責與權利。人民檢察院組織法規定，各級人民檢察院的職權是：對於叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權。對於直接受理的案件，進行偵_。
人民法院的職權有哪些：
(1)審判權。我國《憲法》明確規定：「中華人民共和國人民法院是國家審判機關」。
(2)司法解釋權。最高人民法院作為最高審判機關，有權對審判過程中如何具體適用法律、法令等問題做出解釋。
(3)指導權。 是指我國基層人民法院指導人民調解委員會工作的職權。
(4)司法行政權。 各級法院機構都設有主管審判工作的相應組織，行使有關審判行政方面的職權，但是由於不享有關鍵的人事任免權，因此我國法院的司法行政權是有限的。
(5)司法建議權。 人民法院在審理案件時，發現不屬於人民法院主管的不法行為時，有權向相應機關提出建議做出處理。
【法律依據】
《刑事訴訟法》
第八十七條
公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。
第八十八條
人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：
(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;
(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;
(三)偵查活動可能有重大違法行為的。
人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見
請點擊輸入圖片描述（最多18字）
⑶ 法院下司法建議檢察院怎麼辦
對於法院的司法建議書，主要是法院認為檢察院的做法有可能不正確，給其下司法建議書讓其糾正錯誤，法院可能聽，也可能不聽----鄭州姚松峰律師
⑷ 檢察院可以下達司法建議書嗎
檢察院可以提出檢察建議書。
最高人民檢察院《人民檢察院檢察建議工作規定（試行）》第一版條權規定，檢察建議是人民檢察院為促進法律正確實施、促進社會和諧穩定，在履行法律監督職能過程中，結合執法辦案，建議有關單位完善制度，加強內部制約、監督，正確實施法律法規，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式。
第七條規定，提出檢察建議，應當按照統一的格式和內容製作檢察建議書，報請檢察長審批或者提請檢察委員會討論決定後，以人民檢察院的名義送達有關單位。
檢察建議書應當報上一級人民檢察院備案，同時抄送被建議單位的上級主管機關。
⑸ 檢察院建議拘役四個月法院多久開庭
具體需要根據案情分析，如果存在有利情節，符合緩刑條件的，可能是判緩刑的。宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。而若是對於累犯和犯罪集團的首要分子，不適用緩刑。而被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。
倡議書指的是由某一組織或社團擬定、就某事向社會提出建議或提議社會成員共同去做某事的書面文章。它作為日常應用寫作中的一種常用文體，在現實社會中有著較廣泛的使用。
司法建議
司法建議具有以下幾個特點：
1、司法建議必須是法院通過審理某一案或某一類案件活動中發現的問題，如果是從其它單位或從其它途徑(如新聞媒體)獲悉而提出的建議就不是司法建議。
2、司法建議中的問題不屬於人民法院主管處理，但它與人民法院審理的案件有種種聯系，如不及時解決，將來還可能會出現類似的糾紛，達不到審判的社會效果。
3、司法建議只是人民法院提供的參考性的建議，不具有強制性。司法建議的提出可以在人民法院審理案件的任何階段，不受訴訟程序和有關法律時效的限制。如從受理立案到判決結束，從當事人上訴到終審執行的任何環拓展資料：涉嫌刑事犯罪的，要由法院根據犯罪情節、綜合全案證據依法定罪處罰。n除非有新證據、新借口，通常來說法院的最終裁判和檢察院的量刑建議不會有太大出入
法律依據：《中華人民共和國刑法》第七十二條對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
（一）犯罪情節較輕；
（二）有悔罪表現；
⑹ 什麼是司法建議什麼是檢察建議
1、司法建議是人民司法的一項重要制度。人民法院審理解決民事、版經濟、行政糾紛權案件，對有關問題，向有關單位或個人提出的建設性意見。
2、檢察建議是人民檢察院為促進法律正確實施、促進社會和諧穩定，在履行法律監督職能過程中，結合執法辦案，建議有關單位完善制度，加強內部制約、監督，正確實施法律法規，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式。
3、從廣義上講，司法建議包括檢察機關發出的檢察建議和法院發出的司法建議。
(6)司法建議檢察院擴展閱讀
司法建議有以下7個特徵：
①人民法院在案件審理中，因發現問題而提出的意見；
②建議內容與案件有聯系，但不是人民法院審判職能處理的范圍；
③需要請求有關單位協助解決；
④不具有裁判強制力，屬於建議性文書。
⑤它的對象可以是案件當事人，也可以是案外人；可以是單位，也可以是個人。
⑥它可以在案件審理過程中提出，也可以在裁判後提出。
⑦它的形式有書面和口頭兩種。
⑺ 法院的司法建議書與判決書是否具有同等效力
您好！司法建議書的確不具有判決書那樣的法律效力。從文字上就可看出，只是建議，沒有判決書的強制執行效力。但對於行政機關來說，司法建議書有一定的警示、指導作用，通常情況下，行政機關機關的領導層面還是比較重視的，如果行政機關的領導有一定的深度和認識，對司法建議書中的相關建議予以重視，並以此作為今後的行政執法工作中遇到的同類問題的指引參考意見，是會大大降低工作中的法律風險的。希望我的解答對您有所幫助！
⑻ 行政機關對人民法院提出的司法建議和人民檢察院提出的檢察建議應當按什麼規定
法律解析：
不能。沒有授權行政機關提起環境公益 訴訟 的權利。但公民、法人和其他組織發現任何單位和個人有污染環境和破壞生態行為的，有權向環境保護主管部門或者其他負有環境保護監督管理職責的部門舉報。 《 環境保護法 》第五十七條 公民、法人和其他組織發現任何單位和個人有污染環境和破壞生態行為的，有權向環境保護主管部門或者其他負有環境保護監督管理職責的部門舉報。 公民、法人和其他組織發現地方各級人民政府、縣級以上人民政府環境保護主管部門和其他負有環境保護監督管理職責的部門不依法履行職責的，有權向其上級機關或者監察機關舉報。 接受舉報的機關應當對舉報人的相關信息予以保密，保護舉報人的合法權益。 第五十八條 對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟： （一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記； （二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。 符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。 提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。
法律依據：
《民事訴訟法》第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。
⑼ 行政機關對人民法院提出的司法建議和人民檢察院
人民法院應當向監察機關提出司法建議的情形包括行政機關負責人未出庭應訴，且未說明理由或者理由不成立的政機關負責人未經法庭許可中途退庭等。
法律依據：
《最高人民法院關於行政機關負責人出庭應訴若干問題的規定》第十二條有下列情形之一的，人民法院應當向監察機關、被訴行政機關的上一級行政機關提出司法建議：
(一)行政機關負責人未出庭應訴，且未說明理由或者理由不成立的(二)行政機關有正當理由申請延期開庭審理，人民法院准許後再次開庭審理時行政機關負責人仍未能出庭應訴，且無正當理由的(三)行政機關負責人和行政機關相應的工作人員均不出庭應訴的(四)行政機關負責人未經法庭許可中途退庭的(五)人民法院在庭審中要求行政機關負責人就有關問題進行解釋或者說明，行政機關負責人拒絕解釋或者說明，導致庭審無法進行的。
有前款情形之一的，人民法院應當記錄在案並在裁判文書中載明。