新鄉市中級人民法院李東岳

⑴ 一審第三人行政上訴狀

上訴人（一審第三人）：王某某，男，1967年5月20日生，漢族，住新鄉市牧野區

被上訴人（一審原告）： 王阿貴，男，1930年5月2日出生，漢族，住新鄉市牧野區

被上訴人（一審原告）：李素素，女，1939年3月10日出生，漢族，住新鄉市牧野區

被上訴人（一審被告）：新鄉市牧野區某某鄉人民政府

上訴人因不服新鄉市***區人民法院（2011）牧行初字第***號行政判決書，特提起上訴。

上 訴 請 求：

誠請貴院撤銷新鄉市***區人民法院（2011）牧行初字第***號行政判決書，改判駁回原審原告的訴訟請求，維持新鄉市牧野區某某鄉人民政府所發的宅字0000001號《村民宅基地使用證》。

上 訴 理 由：

一、一審法院適用程序違法

1、本案屬於行政復議前置案件，未經行政復議人民法院應當依法不予受理，

本案是被上訴人王阿貴、李素素認為一審被告的具體行政行為侵害了其已經取得的合法土地使用權的案件，根據《中華人民共和國行政復議法》第三十條的規定，應適用「復議前置」程序，但被上訴人王阿貴、李素素從沒有申請過行政復議，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第37條第二款及《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規定，該案屬於人民法院不能直接受理的案件，但一審法院卻予以受理，一審程序違法 。（關於宅基地是否是行政復議前置案件，聽說最高院好像有個答復，但是我找不到，所以先寫上去了。如果誰知道了告訴我一聲，給我傳一下哦，謝謝。）

2、退一步講，即使不考慮行政復議前置，被上訴人王阿貴、李素素的起訴仍然超過了訴訟時效期間，人民法院仍予以受理，程序違法。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條：對涉及不動產的具體行政行為從做出之日起超過二十年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，新鄉市牧野區某某鄉人民政府給上訴人辦理宅基地使用證的時間是1988年，到被上訴人王阿貴、李素素的起訴之時已經過了20年的訴訟時效，人民法院仍予以受理，程序違法。

二、新鄉市牧野區某某鄉人民政府給上訴人辦理宅基地使用證程序合法有效，一審法院認定事實錯誤

本案事實是：1985年，上訴人符合河南省《實施土地管理法辦法》第47條第二款規定的分戶條件，經村委會批准批劃宅基地一處（系涉案所爭議的.宅基地）。1988年，新鄉市牧野區某某鄉人民政府對本轄區內的個人建房用地統一清查。因上訴人具備使用本村宅基地的前提條件，涉案的宅基地也是以上訴人的名義申請的，並且在個人建房用地清查登記表上均有當時戶主的簽名和行政村幹部的簽章，故新鄉市牧野區某某鄉人民政府根據統一清查的實際情況為上訴人頒發村民宅基地使用證（0000001號），其行政行為依據的事實清楚、證據充分、程序合法。一審法院認定的新鄉市牧野區某某鄉人民政府認定事實不清嚴重錯誤。

三、一審法院適用法律錯誤

1、本案中，新鄉市牧野區某某鄉人民政府依據有當時戶主簽名和行政村幹部簽章的個人建房用地清查登記表依法頒發給上訴人宅基地使用權證（0000001號），證據確實充分。一審法院依據中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第（二）項第1目的證據不足判決撤銷新鄉市牧野區某某鄉人民政府為上訴人頒發宅基地使用證，並限令重新做出具體行政行為，適用法律錯誤。

2、被上訴人王阿貴、李素素的起訴超過了訴訟時效期間，一審判決其勝訴錯誤。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條：起訴超過法定期限且無正當理由的情形下，已經受理的應當裁定駁回起訴。一審法院在超過訴訟時效情況下受理其行政訴訟顯然不妥，一審判決其勝訴更屬錯誤。

綜上所述：新鄉市牧野區某某鄉人民政府頒發給上訴人《宅基地使用證》事實清楚，證據確鑿，程序合法，應予支持。被上訴人的起訴無理，且已超過訴訟時效，應予駁回。一審法院審理程序嚴重違法，認定事實、適用法律均錯誤，一審判決則是錯上加錯，應予撤銷。

為此，特提起上訴，請求二審人民法院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

新鄉市中級人民法院

上訴人：王某某

2018年11月27日

⑵ 怎麼看待河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年事件

根據《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

因此，河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年符合法律規定，理所應當。所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。

閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處其有期徒刑10年零6個月。閆嘯天上訴後，新鄉中院二審維持了原判。2016年4月26日，新鄉市中院又駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申訴。在程序上，「大學生掏鳥案」已然塵埃落定。

標簽化的大學生掏鳥案，閆嘯天獲刑10年半，依很多人的自然理性看來這明顯過重。尤其是與一些官員貪腐數千萬元也只10年徒刑相比，頗易給人造成司法寬以待官、嚴以待民的觀感。

(2)新鄉市中級人民法院李東岳擴展閱讀：

大學生掏鳥窩被判10年事件經過如下：

2014年7月14日，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人貟某，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。

2014年新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。

2015年新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。2015年新鄉市中院對此案做出裁決，維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

2016年4月26日河南省新鄉市中級人民法院已駁回「閆嘯天犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪」一案的再審申訴。

《駁回申訴通知書》認為：「原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。申訴人對該案申訴理由不能成立，不符合再審條件，予以駁回[2]。」

2016年7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對案件申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

2016年7月2日，《民主與法制時報》刊發《獨家：大學生「掏鳥案」再逆轉，案發現場疑似造假》。針對媒體報道中涉及的問題，新鄉市委政法委高度重視，立即責成輝縣市委政法委組成調查組，對材料反映問題展開全面深入調查。

⑶ 法院法官受賄怎麼辦

可以去當地監察部門進行舉報。

根據《中華人民共和國刑法》第三百八十六條規定對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。

第三百八十七條規定國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

前款所列單位，在經濟往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續費的，以受賄論，依照前款的規定處罰。

第三百八十八條規定國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請託人謀取不正當利益，索取請託人財物或者收受請託人財物的，以受賄論處。

第三百八十九條規定為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。

在經往來中，違反國家規定，給予國家工作人員以財物，數額較大的，或者違反國家規定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處。因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。

第三百九十條規定對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產。

行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰

(3)新鄉市中級人民法院李東岳擴展閱讀：

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、個人受賄數額在5千元以上的;

2、個人受賄數額不滿5千元，但具有下列情形之一的;

(1)因受賭行為而使國家或者杜會利益遭受重大損失的;

(2)故意刁難、要挾有關單位、個人，造成惡劣影響的;

(3)強行索取財物的。

有關犯罪數額「不滿」，是指接近該數額且已達到該數額的百分之八十以上。

對於構成受賄罪的犯罪人員，數額巨大，情節嚴重的，最高會被判處死刑。可見我國對於受賄的行為是嚴厲禁止的，而且它的量刑也較重，受賄達到五千元就可以構成犯罪，如果犯罪人員在受賄過程中有索賄的行為，法院還會加重犯罪人員的刑罰。

參考資料：中國人大網-中華人民共和國刑法

⑷ 張海明判多久

原公訴機關輝縣市人民檢察院。

申訴人（原審被告人、二審上訴人）張海明，男，1968年12月1日生，所判刑罰現已執行完畢。

辯護人李xx，河南國基律師事務所律師。

輝縣市人民檢察院指控被告人張海明犯貪污罪一案，輝縣市人民法院於二○○四年一月十五日作出（2004）輝刑初字第49號刑事判決。被告人張海明不服，提出上訴。新鄉市中級人民法院於二○○四年八月二十六日作出（2004）新刑一終字第108號刑事裁定，發回重審。輝縣市人民法院於二○○四年十一月十五日作出（2004）輝刑初字第49-1號刑事判決。輝縣市人民檢察院提起抗訴、被告人張海明提出上訴。新鄉市中級人民法院於二○○五年六月十五日作出（2005）新刑一終字第19號刑事判決。上述判決發生法律效力後，張海明向本院提出申訴。本院於二○○六年六月六日作出（2006）豫法立刑字第4號刑事決定，指令新鄉市中級人民法院再審。新鄉市中級人民法院於二○○七年六月十五日作出（2006）新中刑再字第13號刑事裁定。張海明仍不服，再次向本院提出申訴。本院於二○○九年一月三十日作出（2008）豫法刑申字第24號刑事決定，提審了本案。本院依法組成合議庭，經閱卷、詢問申訴人張海明、聽取辯護人的辯護意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

輝縣市人民法院一審查明：

（一）被告人張海明擔任輝縣市城關鎮黨委委員期間，在經辦2001年表彰會獎品過程中，實際支付鈦金板、鏡框的製作者侯xx現金2360元，而張海明於2001年3月16日用一張金額為22672元的發票讓楊xx簽名後報銷，騙取公款20042元；被告人張海明在經辦2002年表彰會獎品的過程中，實際支付板面、鏡框的製作者侯xx現金3080元，而其於2002年4月11日用一張金額為6700元的發票讓陳x簽名後報銷，騙取公款3620元。

（二）1999年至2002年，輝縣市城關鎮政府在新聯商場取走價值381321.30元的鞭炮。2003年3月6日，被告人張海明代表鎮政府給新聯商場出據一張381321.30元的取到單據。2003年4月22日，在與新聯商場結帳時，被告人張海明提出有7200元大米款沒有票據，讓杜xx在出鞭炮收據時多開7200元。杜xx出據了兩份收據，一份是30萬元，第二份是88650元。之後張海明將一張10萬元的現金支票交給杜xx，杜xx在取出款以後，將7200元現金交給張海明，張海明貪污公款7200元。

上述事實，有城關鎮組織人事科證明，張海明報銷票據兩張，證人韓xx、侯xx、張xx、楊xx、陳x、趙xx、杜xx、孫xx、李xx的證言，取到單據清單，新聯商場記帳憑證，城關鎮記帳憑證及農業銀行現金支票，輝縣市人民檢察院收款收據等證據在案證實。

輝縣市人民法院認為，被告人張海明身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法佔有公共財物30862元，其行為已構成貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；違法所得30862元予以追繳。

輝縣市人民檢察院抗訴稱，原審被告人張海明拒不認罪，不應適用緩刑。原審被告人張海明上訴及其辯護人辯稱，張海明在經辦2001年和2002年表彰會獎品過程中沒有貪污；7200元是2002年中秋節和春節為工作人員和有關同志辦福利的支出，個人沒有非法佔有，不應認定為貪污。

新鄉市中級人民法院二審查明的第一起犯罪事實和證據與一審相同。二審開庭時，檢察機關出示的證人王xx、王xx、李xx證言均證實，2002年中秋節和2003年春節，上訴人張海明給職工發過福利，憑票到商店領取商品。王xx、王xx還證實，發福利的事張海明開企業全體會時說過。此與一審開庭質證的證人王xx、李xx、張xx、王xx的證言，發福利的票據及張海明的供述與辯解相互印證，故第二起犯罪事實不能認定。

新鄉市中級人民法院二審認為，上訴人張海明身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法佔有公共財物兩萬余元，其行為已構成貪污罪。鑒於上訴人張海明能積極退贓，有一定悔罪表現，判處緩刑不致再危害社會，可以對其判處緩刑。原判定罪准確，適用法律正確，審判程序合法，但量刑不當。輝縣市人民檢察院的抗訴理由不予採納。張海明上訴及其辯護人辯稱張海明在經辦2001年和2002年表彰會獎品過程中沒有貪污的理由和意見不予採納，個人沒有非法佔有7200元福利的理由和意見予以採納。依法判決撤銷輝縣市人民法院（2004）輝刑初字第49-1號刑事判決；上訴人張海明犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；違法所得23662元予以追繳。

原審被告人張海明向新鄉市中級人民法院申訴稱，其在經辦2001年和2002年表彰會獎品過程中沒有貪污，趙xx既是本案關鍵證人，又是利害關系人，其八次證言相互矛盾，無法認定。辯護人辯稱，二審判決採信的證人證言相互矛盾，應以司法會計鑒定認定張海明沒有佔有報銷款，張海明無罪。

新鄉市中級人民法院再審查明的事實和證據與二審相同。據此認為，原審被告人張海明身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法佔有公共財物兩萬余元，其行為已構成貪污罪。原判定罪准確，量刑適當，審判程序合法。張海明的申訴理由不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條之規定，裁定維持該院（2005）新刑一終字第19號刑事判決。

原審被告人張海明申訴及其辯護人辯護稱，原判據以定罪的證據不確實、不充分，證人趙xx八次證言前後矛盾，不能作為證據使用；張海明只在兩張空白發票後簽名交與趙xx，這兩張發票不能證實張海明從趙xx處報銷或頂帳的事實。

本院再審查明的事實和證據與二審、原再審相同，但原裁判認定申訴人張海明在經辦2001年表彰會獎品過程中，實際支付鈦金板、鏡框的製作者侯xx現金2360元有誤。根據侯xx的證言，應更正為2630元。關於申訴人的申訴理由及其辯護人的辯護意見，經查，趙xx的八次證言對如何支付張海明報銷的兩張虛開發票的證明確實不一致，但對張海明報銷兩張虛開發票並以此記帳已支付給張海明該虛開發票上所載款項的證明始終一致。張海明是領取現金還是沖銷以前借款，不影響張海明佔有該款的認定。且證人韓xx、侯xx、張xx證實，張海明與韓xx結帳後拿走兩張空白發票；證人楊xx、陳x證實，張海明分別持兩張發票找其簽字。上述證人證言與兩張經手人為張海明的發票相互印證，足以認定張海明持虛開發票報銷的事實。申訴人的申訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立。

本院認為，申訴人張海明身為國家工作人員，利用職務之便，採取虛開發票的手段貪污公款23662元，其行為已構成貪污罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，二審、再審量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條、最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百一十二條第（一）項之規定，裁定如下：

維持新鄉市中級人民法院（2006）新中刑再字第13號刑事裁定和（2005）新刑一終字第19號刑事判決。

本裁定為終審裁定。

⑸ 偷鳥蛋被判10年從法律角度評價

新聞報道的相關事件，不是因為鳥蛋，而是鳥。

圖為：燕隼 國家二級保護動物，俗稱青條子、螞蚱鷹、青尖等。體形比獵隼、游隼等都小，為小型猛禽，體長28至35厘米，體重為120至294克。

新華社電 河南新鄉一大學生小閆暑假期間和朋友在老家掏了16隻鳥，並將部分賣掉，然而這些鳥卻是燕隼，為國家二級保護動物，小閆日前被新鄉輝縣市人民法院判處有期徒刑10年6個月，其朋友也被判處有期徒刑10年。

據了解，1994年出生的小閆原是鄭州一所職業學院的在校大學生，2014年7月14日，小閆在家鄉輝縣市高庄鄉土樓村過暑假期間，和朋友小王在該村一樹林內獵捕了12隻燕隼。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。之後，小閆通過網路發布買賣燕隼的相關信息，以800元7隻的價格賣到鄭州，280元2隻賣到洛陽，另外一隻賣到輝縣。

2014年7月27日，小閆和小王在該樹林內又獵捕了燕隼2隻及隼形目隼科動物2隻，隨後，兩人被輝縣市森林公安局刑事拘留。

輝縣市人民法院審理認定，小閆和小王分兩次非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物共16隻，小閆從平頂山市張某手中購買鳳頭鷹（國家二級保護動物）1隻。

輝縣市人民法院判決：小閆犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五千元；犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣五千元，數罪並罰，決定執行有期徒刑十年六個月。小王犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五千元。其他涉案人員也被判刑。

之後，小閆和小王均提出上訴，新鄉市中級人民法院二審維持原判，其中，認定上訴人小閆和小王違反野生動物保護法規，非法獵捕國家二級保護動物燕隼和隼形目隼科動物16隻，其行為均已構成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，且屬情節特別嚴重

⑹ 城市人家裝飾公司惡劣行為，有人起訴嗎

城市人家裝飾公司惡劣行為，有人起訴的案例如下；
原告觀點

原告訴稱，2013年7月9日，原被告雙方簽訂《裝修工程分包合同》，約定原告以被告的名義承攬裝修裝飾工程。合同簽訂後及履行中，原告按照被告的要求向其交納了履約保證金、工程質保金及墊付工程尾款。現原被告發生爭議，原告要求被告返還上述款項，被告予以拒絕。原告認為，原被告雙方簽訂的《裝修工程分包合同》違反《建築法》第二十六條之效力性強制性規定，屬於無效合同。故原告訴至法院，請求：1、要求確認原被告之間簽訂的《裝修工程分包合同》無效；2、要求被告返還原告工程質保金58566元；3、要求被告返還原告墊付的工程款72672元；4、要求被告承擔本案全部訴訟費用。
被告觀點
被告在答辯期內向本院提交了書面答辯狀，其答辯意見如下：1、雙方所簽訂的《裝修工程分包合同》並未違反《建築法》第二十六條之強制性規定，且是雙方當事人真實意思表示，應為有效，要求確認該合同無效缺乏依據。並且原告長期依據本合同獲取利益，解除合同時卻要求確認該合同無效，明顯顯失公平，有違法律公平合理的原則。2、被告同意如無質量問題在保修期滿後返還質保金，但原告訴請質保金數額不符。雙方進行結算時，對質保金數額已進行核對，一致確認為57151元。且原告於2015年1月14日離開公司結算時，對該部分質保金雙方再次約定返還時間為原告最後一個施工工地水電質保5年過期後。該約定符合相關法律法規對工程保修范圍和保修期限做出的強制性規定，與現行法律法規並不沖突。3、原告離開公司時雙方已進行結算並算清，被告並未拖欠工程款，原告所述與真實情況不符。
原告舉證
原告向本院提交的證據材料有：1、裝修工程分包合同一份，證明裝修工程分包合同無效；2、工程質保金收據，證明原告向被告交付質保金共計58566元；3、原告墊付尾款票據，證明原告墊付工程款共計72672元。
被告質證
被告向本院提交的證據材料有：2015年1月14日原告書寫的承諾書、2015年1月14日原告簽字的結款證明各一份，證明原被告雙方未結算的質保金數額為57151元。原告離開被告公司時，已經與被告結算清楚，被告並未拖欠相關款項，原告出具了相關證明，原被告雙方結算時對質保金57151元返還時間進行了約定。
被告對原告提交的證據1、2、3真實性無異議，但對其證明目的有異議，雙方已經結算，質保金應為57151元，證據3中收款方式顯示為結算，並已經結清，不能證明欠款事實的存在。
原告對被告提交的證據真實性無異議，但是認為被告並沒有實際上支付上述款項，包括工程款、材料款。承諾書是原告寫的，但是是按照被告寫好的內容抄寫的，不寫不簽字不給原告結賬。
依據當事人的質證意見，因被告對原告提交的證據1、2、3真實性無異議，本院作為有效證據予以確認。因原告對被告提交的證據真實性予以認可，且承認該證據上顯示的77366元已經結算，剩餘不清算的費用57151元為質保金，故本院作為有效證據予以確認。
案件事實
根據當事人陳述、有效證據，本院對本案事實確認如下：2013年7月9日，*****與城市人家公司簽訂了《裝修工程分包合同》。該合同約定：乙方對所承擔的裝修工程進行施工管理，具體施工應採用甲方的施工工藝規定、質量驗收管理制度、工期和服務要求，乙方負責具體的工程實施。協議簽字生效後，乙方應預先交納給甲方固定工程履約保證金2萬元，不足2萬元的從工程結算款中扣除。提留固定質保金的辦法：原則上按照工程額的5%提留工程質保金，保證金累計到2萬元，固定工程質保金累計金額達到11萬元，總計13萬元時，每單項工程不再押取工程質保金。有防水要求的廚房、衛生間和外牆面的防滲漏工程保修期為五年，雙方約定固定工程質保金的退還事宜為：乙方所負責的最後一個工程已圓滿竣工，且客戶交齊全部尾款後，乙方按照離職申請約定向甲方提出書面離職申請，雙方達成一致，雙方辦理完畢全套離職手續；兩年後的次年春節前，乙方持本人身份證，至甲方公司辦理工程質保金退還事宜。退還方式為：退還扣除維修費、客戶賠償、甲方公司罰款、補償款、損失款等全部款項後的工程質保金余額，但退還後留存在甲方公司的防滲漏工程保修的工程質保金不得低於4萬元。乙方所負責的最後一個工程水電保修5年到期後，扣除維修費、客戶賠償、補償款、損失款等全部款項後退還剩餘款項。
另查明：*****在2013年7月9日與城市人家公司簽訂合同前2年就已經在城市人家從事裝飾裝修義務。在對城市人家公司分配的裝修工作進行現場施工時，是以城市人家公司的員工身份進行的。*****所做的最後一個水電施工工程是2014年年底結束。2015年1月14日，*****在城市人家公司辦理離職手續，在「離職項目經理結款證明」上簽字，並收到77366元結算款，剩餘工程質保金57151元沒有清算。該結款證明上載明「在該項目經理最後一個施工工地水電質保5年過期後將剩餘費用退還給該項目經理」。
法院觀點
本院認為，關於原被告之間簽訂的《裝修工程分包合同》的效力問題，依據建築法第二十六條規定，承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程。本案中*****於2010年就在城市人家公司從事裝修工程，在此期間，*****的施工隊接受城市人家公司安排的工程數量不止一個。*****在工程現場也是以城市人家項目經理的身份從事其施工工作。*****施工隊並不是一個獨立的單位，作為具體項目的施工隊沒有借用城市人家公司的資質去承攬工程，而是在城市人家公司與客戶商談好後被安排去現場施工，其與城市人家公司簽訂的《裝修工程分包合同》雖然名為工程分包合同，實際上是城市人家公司與內部施工隊的一個內包規定。根據法律的規定和裝修行業的慣例，內包應當是合法有效的。因為內包的主體是承包人的內設機構或分支機構，承包人承包工程項目後，將工程交由內設機構或分支機構的行為不屬於《建築法》規定的將工程轉包給他人或第三人的行為。本案中《裝修工程分包合同》中也明確約定「乙方應向甲方按月報送員工考勤表和人工工資發放表，甲方根據工資表進行工程結算」，並禁止乙方以任何名義接私單或者屬下工人接私活，這是區別於工程分包中被分包單位的。同時，*****在《離職項目經理結款證明》上簽字確認，也證實了其在城市人家公司項目經理的身份。城市人家公司是一傢具有合法資質的裝修企業，其將承攬的裝修工程分配給公司的施工隊並不違反法律強制性規定。所以對於*****要求確認與城市人家公司簽訂的《裝修工程分包合同》無效的請求，本院不予支持。關於*****要求城市人家公司返還工程質保金的訴請，雙方合同明確約定固定工程質保金累計金額達到11萬元後，不再押取工程質保金。剩餘質保金在離職兩年後辦理，且退還後的剩餘質保金金額不低於4萬元。剩餘質保金於乙方負責的最後一個工程水電保修五年到期後再予以結算。同時，*****簽字的離職項目經理結款證明中載明剩餘不清算的費用57151元，原被告均承認是未結算質保金。*****最後一個水電工程施工結束為2014年年底，至今未滿5年，且其剩餘不清算的質保金金額未超過11萬元，故對其這項訴請，本院不予支持。關於*****要求城市人家公司返還其墊付的工程款，因其與城市人家簽訂的離職項目經理結款證明中明確載明應結算的費用公司已給予結清，且其本人承認已收到城市人家的77366元結算費用，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國建築法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規定，判決如下：
案件結果
駁回*****的訴訟請求。
案件受理費2631元，由*****承擔。
如不服本判決，應自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省新鄉市中級人民法院。