劇情民法典
A. 底線電視劇劇情介紹
《底線》講述了星城區人民法院三代法院人將青春與熱血都奉獻給了中國的司法事業，在一宗宗案件中，發揚著法院傳幫帶的優良傳統，始終堅守著司法、道德、人性的底線。
在《底線》中，幾乎每個案件或多或少都有近年來社會熱點的影子，觀眾很容易代入，但劇情並沒有簡單照搬既有案例，細看就會發現這都是截然不同的案件。
電視劇開篇，「辱母殺人案」「女主播猝死案」兩個案子平行敘述，看似熟悉的案情讓觀眾迅速開始「站隊」。
但故事並沒有把單一情緒推向極端，很快呈現了案件的「一體兩面」：持刀刺死討債者的兒子主觀動機是防衛還是故意傷害，法官展開激烈辯論；猝死女主播究竟是被誰「逼死」的，被告公司和死者家屬各執一詞。於是，少見的一幕出現了：法官、當事人在劇里吵，觀眾在彈幕里吵。
「喜歡這種針鋒相對的情節」「好真實」「代入感很強」……第一次看到法官在案件合議時爭得面紅耳赤，與印象中正襟危坐的法官形象、高高在上的法院審判大相徑庭，不少觀眾既感到驚訝，也感嘆審判程序上的嚴密和法官的專業嚴謹。
《底線》中的案件大都是新時期法官面對的難題和挑戰，在觸碰到爭議性話題時，劇情不遮蔽、不隱諱，不單向度推動觀眾情緒，而是以開放的態度充分展示爭議，推動討論和觀點碰撞，這種「開放視角」展現了一種可貴的創作態度和格局。
不同於「警察抓壞人」的黑白對立，司法審判的特點是在各方「平衡」中追尋正義。《底線》也體現了一種獨特的法治劇表達：在開放性的多元視角中追求微妙的敘事平衡，觀眾跟著法官逐一代入每一方的視角去看問題，由此跳出偏見和慣性思維，辯證看待事物。
劇中一起職場性騷擾案，原告女子李芳凝在母親的壓力下提出撤訴，法助新人葉芯（蔡文靜飾）鼓勵李芳凝勇敢維權到底，而「老大姐」王秀芬（王一楠飾）站在母親的立場上認為息事寧人更能保護李芳凝不受「二次傷害」，兩人在辦公室上演了一場「教科書級別」的吵架戲。
從你來我往的交鋒，到紅著眼睛對吼，情緒層層遞進，表演一氣呵成。中年演員王一楠的共情演繹充滿爆發力，一句「英雄人人都點贊，可沒有人希望自己的女兒做那個英雄！」道出問題本身的情、理、法沖突，也讓人感到法官的溫情滿滿。
劇情在「李芳凝案」推進的同時，還對照講述了一起女秘書利用刻板印象誣告男老闆性騷擾的案件，並引申出《民法典》關於「性騷擾」的新界定，從而體現出超越性別，對女性、男性一視同仁予以保護的法律平衡。
通過「平衡敘事」，《底線》把原本扁平的司法審判轉化為立體的戲劇沖突，為枯燥的庭審引入「案子怎麼判」的懸念，突顯了情、理、法的沖突與平衡。
B. 從法律角度看《小捨得》，哪些劇情是不符合現實法律規定的
繼《小別離》、《小歡喜》之後，由宋佳、蔣欣、佟大為、李佳航領銜主演，張國立特別出演的現實主義電視劇《小捨得》上線，從播出第一集開始就，獲得了觀眾們的一致好評，成為同期播放電視劇中第一的存在，反映了許多現代社會的現實問題，我身邊的朋友，包括我自己都在追這部電視劇。我認為這部電視劇確實拍的很不錯，但是也有一些劇情是不符合法律規定的。
第四，南儷他們夫妻，為了能讓孩子上更好的學校所以購買了一套學區房，買房子的錢，有一部分是南建龍背著妻子偷偷給南儷的，這一點違反了我國的法律規定。我國《民法典》規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有，夫妻對共同財產有平等的處理權。南建龍偷偷給女兒是屬於他和蔡菊英的共同財產，蔡菊英有權利要回。
C. 如果《贅婿》穿越到2021年，哪些劇情可能涉嫌違法
如果《贅婿》穿越到2021年，以下劇情可能涉嫌違法：一，蘇檀兒與寧毅在婚前私自簽訂解除夫妻關系協議，這用2021年的法律來看，是不合法的，協議也是無效的；二，烏啟豪大鬧蘇檀兒與寧毅的婚禮，並造謠寧毅有私生子，這侵犯了寧毅的名譽權；三，烏啟豪以十倍的價格收購蠶絲，這屬於商業壟斷行為；四，新門藝館與蘇檀兒口頭約定，為蘇氏布行在濮園詩會上提供表演服務，之後卻因為烏啟豪給了更高的價錢，而沒有履行口頭協議的服務內容，這是違約違法行為。
而後續，新門藝館拿了烏啟豪的錢，沒有為蘇檀兒方提供表演服務，這已構成了違約。如果是2021年，蘇檀兒可以要求新門藝館繼續按照原約定履行義務，也可要求新門藝館賠償損失。因為《中華人民共和國民法典》第五百七十七條做了規定，那就是如若當事人一方不履行合同義務，或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或是賠償損失等違約責任。
D. 刑法對破壞集會、遊行、示威罪的量刑規定是什麼
刑法對破壞集會、遊行、示威罪的量刑規定：擾亂、沖擊或者以其他方法破壞依法舉行的集會、遊行、示威，造成公共秩序混亂的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
【法律依據】
《刑法》第二百九十八條，擾亂、沖擊或者以其他方法破壞依法舉行的集會、遊行、示威，造成公共秩序混亂的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。