執行局劃司法局
十八屆四中全會提出「審判與執行分離」，要將法院執行部門要獨立於審判系統之外，至於是另外設立獨立的執行部門或將法院執行系統移交到司法行政部門管理，學界和實務界還有爭議，最終如何改還沒有具體方案，不過按照「權力制衡的原則」，目前司法行政系統相對於公、檢、法其他政法部門來說職能比較弱，增加職能是必然的，司法行政部門統一刑罰執行、增加執行職能的機率非常大，但這需要一個過程。
❷ 現在提出法院中執行權和審判權外部分離是什麼意思
總結人民法院內部審執分離改革經驗的基礎上，研究論證審判權與執行權外部分離的模式，這次實施方案不再含糊不語的用詞，而且明確的指出外部分離，分離有以下幾種可能：
一、執行局整體分離並成立獨立的行政機構，這個基本不可能，不符合大部制的要求，違反行政改革的初衷，並且涉及到了行政部門和司法部門之間交叉的人財物的復雜解決問題，所以可能性不太；
二、將整體刑事執行權（其中大部分已經劃歸司法局）和民事執行權（也就是現在討論的外部分離的執行權）整合劃歸司法局，使司法行政成為名符其實的司法的最後一道防線，但是問題在於現行的司法局專業的法律公務員（最少得取的法律從業資格證書即通過司法考試）的專業人員過於少且多數司法局工作人員人浮於事，業務能力較差，所以在人員配置上有太多的阻力，司法局具有天時地利卻沒有人和而顯得心有餘而力不足；
三、將法院的執行局部門的優秀骨乾和司法局的行政執行優勢合二為一，從司法局內容遴選優秀的公務員（學歷、司法資格、年齡符合一定條件）與從法院剝離出來的執行局的骨幹為主成立司法局內部的二級局（類似司法局內部的監獄管理局），這樣既不會增加行政編制和財政支出又將執行權統一歸口，從宏觀的政策和微觀的可行性第三種是最為可行的一種方案。
❸ 司法局和執行局是一個單位嗎
司法局和來法院不是一個自單位。
司法局是司法行政機關，屬於所在地人民政府的組成部門。主管公證、律師管理、監獄管理、法治宣傳、社區矯正等工作。
法院是國家審判機關，屬於司法機關。負責民事、行政、刑事審判工作和強制執行工作。
❹ 管制的執行機關到底是公安機關還是司法局
現在應該有司法局執行管制一般情況下是由當地鄉鎮政府的司法所來具體監督轄區內的管制人員。
❺ 法院執行局劃歸司法局的可能性大嗎
有可能吧，一切皆有可能啊，法院劃歸司法局管都是有可能的，美國不就是這樣嗎
❻ 執行局局長和司法局局長是同一個領導嗎
不是的，執行局與司法局是不同的組織單位。
司法局是政府的司法行政機關。受黨委與政府領導，規格比法院、檢察院略低，是政府宣傳管理法律的專業職能部門。
執行局是法院的下屬機構，屬於審判機構性質。
❼ 審執分離執行局會脫離法院嗎
所謂審執分離，就是審判工作和執行工作分開，由不同部門實施。
在最初，實行的是審判執行合一，也就是審判法官也負責執行，但這樣即不利於權利分離制衡，也不利於專業分工提高效率，於是學習國外，將兩者分開。
目前只是初級階段的審執分離，即在法院內部審判業務庭外，另設執行局負責執行。
但是，執行本身屬於行政工作，其並不處理糾紛，僅是按照法律文書確定的內容執行而已，在執行中出現異議，也僅僅進行形式審查，不服的需要另行提起訴訟，通過訴訟程序救濟，而且執行工作更具主動性，而非消極中立，這些特徵都與法院的職能相悖，更像政府機關。同時，執行很多涉及到政府部門間的聯絡，由政府部門出面效率更高。正因為如此，在境外絕大多數地方，執行都是政府的工作。
現在國家也開始探索，將執行工作劃歸司法局，實行最終的審執分離。
❽ 法院執行局給司法局有可能嗎
目前來看基本無可能，首先本身審判和執行協調工作已經很不好做了，其次就算分出去的話，司法局也並不能解決執行難的根本問題。個人認為沒這種可能性。
❾ 申請強制執行書後,被告卻要我去司法局是什麼意思
申請強制執行後應該是去法院執行局。
不清楚為啥會說去司法局，建議可以詢問下被告原因，去干什麼。如果沒必要就不用去。
❿ 渭南中級人民法院法警支隊和執行局區別
區別在於負責任務不一樣，但是都是協作部門
關於法院執行局司法局兩者的區別，一般是司法行政機關，法院是司法審判機關。簡單的說，在打擊刑事犯罪中，公安機關負責偵察，在此基礎上檢察院起訴，法院進行判決，司法局是判決後的執行。
司法局作為司法行政機關、重要肩負法制宣傳、法律服務和法律保障作用。全國每年的普法、國家司法考試包括對通過考試後擔任律師、公證員的管理、法律服務人員（148法律服務所）的管理、以及司法鑒定的管理。另外，個別市級司法局還要管理同級監獄、勞教所。（需要說明的是，除了個別監獄、勞教所之外，一般來說、監獄、勞教所都直接歸省級司法廳直接管理，而不由所在地的司法局管理。）