醫療損害責任糾紛司法解釋

⑴ 最高醫患糾紛司法解釋是什麼

法律分析：患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

法律依據：《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 因賠償權利人認為醫療機構實施的醫療行為致患者生命、健康、身體遭受不當損害，起訴要求醫療機構賠償經濟損失和精神損害的，人民法院應予受理。

第二條 醫療賠償糾紛案件包括醫療事故損害賠償案件和因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛案件。其他醫療賠償糾紛案件包括：(一)醫療行為存在過錯造成患者人身損害的後果，但不構成醫療事故的;(二)從事計劃生育技術服務的機構在計劃生育服務中造成他人人身損害的後果，但不構成醫療事故的;(三)因醫療機構使用的葯品、醫用設備、醫療器械存在質量缺陷造成患者人身損害後果的;(四)因輸血感染病毒造成患者人身損害後果的;(五)其他違反醫療衛生管理法律法規、規章和診療護理規范、常規的行為造成患者人身損害後果的。

⑵ 醫療事故的司法解釋

法律分析：對於醫療事故的司法解釋，目前只有一部，就是2017年最高人民法院出台的《關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這個司法解釋對刑法無法詳細規定的醫療事故做出了進一步的規定，比如規定了患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴產品的生產者、銷售者和醫療機構的，法院會受理案件。而刑法並沒有對此作出規定，因此醫療事故司法解釋對被害人做出了更加全面的保護。

法律依據：《關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第一條 患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。

⑶ 醫療損害責任的歸責原則

醫療損害責任的歸責原則是：1、過錯原則。2、過錯推定原則。3、無過錯責任。在醫療行為中，只要醫療機構使用了不合格的醫療產品致使患者人身受到損害，無論其醫療行為是否有醫療過錯，都應該承擔賠償責任。
【法律分析】
醫療損害責任，是指醫療機構及醫務人員在醫療過程中因過失，應當承擔的以損害賠償為主要方式的侵權責任。醫療損害的責任又分為不同的內容，所承擔的責任也有所不同，但是歸責的原則是不變的。關於醫療損害責任糾紛中因果關系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責任，也在一定時期內起到其應有作用，但在執行過程中也出現了一些其他後果，無助於醫學發展進步，不利於從根本上維護患者看病就醫權利。」最高人民法院研究室負責人說。對此，司法解釋規定，患者主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到醫療機構就診、受到損害的證據。無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予准許。醫療機構主張不承擔責任的，應當就規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。遵循了確立的過錯責任原則，又避免了因舉證證明責任分配不當而導致雙方實體權利義務顯著失衡而激化醫患矛盾，充分考慮到患者存在醫學專業性不足、信息不對稱等客觀情況，對患者進行了適當的舉證責任緩和。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十八條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

⑷ 最高人民法院醫療損害責任司法解釋理解與適用

法律分析：患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人和醫療機構的，應予受理。患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。

法律依據：《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第三條 患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人和醫療機構的，應予受理。

患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。

⑸ 醫療事故糾紛司法解釋是怎樣的

一、 醫療事故 糾紛出台的背景 法院在審理 醫療糾紛 一般採取的觀點是，鑒定如構成醫療事故，則按「 醫療事故處理條例 」規定的標准進行賠償，如不構成醫療事故，不但不能做到不賠償，而是按「民法通則」規定的 人身損害賠償 標准賠償，數額則更大，執法的「二元」性，確實不太合理。另一方面， 醫療事故鑒定 結論在法院審理醫療糾紛過程中，逐步被 司法鑒定 結論所取締，即使醫療事故鑒定結論「不夠成醫療事故」，法院還是要重復做司法鑒定，這樣既增加了執法成本，也延長了 醫療糾紛處理 的時間，對醫患雙方都沒有好處。因此，國家根據《 侵權責任法 》、《民法通則》、《 民事訴訟法 》等法律規定，為正確處理醫療事故糾紛案件，依法維護各方當事人的合法權益，出台了關於 醫療損害 責任糾紛案件適用法律若干問題解釋。 二、醫療事故糾紛司法解釋的新規定 (一)關於案由的問題 1、民事案件案由應當依據當事人主張的民事法律關系的性質來確定，因此法院原則上不能依職權改變案件的案由。但由於此類案件較為復雜，隨著案件的審理、訴爭法律關系的明晰，法官會發現當事人在起訴時確定的案由不準確，在此情況下，法官就應當向當事人釋明，由原告選擇案由。 2、原告可以醫院存在過錯為由提起侵權之訴，也可以其與醫院存在 醫療服務合同 關系為由提起合同之訴，此為同一法律事實涉及的法律關系的競合，由於侵權之訴和合同之訴在時效、 舉證責任 、損害賠償項目及計算標准等方面不同，在法官釋明後，由原告對案由進行選擇，法官根據原告選擇的案由進行審理，原告則要承擔選擇案由所帶來的後果。 (二)關於舉證責任問題 1、「因醫療行為引起的侵權 訴訟 ，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在 醫療過錯 承擔舉證責任」。該規定是舉證責任倒置，即由被告舉證，但《侵權責任法》施行以後對醫療技術損害責任認為其歸責原則是 過錯責任原則 ，在舉證責任分擔上，實行「誰主張，誰舉證」，即由原告對四個構成要件承擔舉證責任。 2、在原告不能舉證證明或者不能充分舉證證明醫療機構和醫務人員有過錯時，就判決原告舉證不能而敗訴，也不能要求醫療機構承擔無過錯的舉證責任並在其不能證明自己無過錯的情況下判決醫療機構承擔賠償責任，而是應該運用舉證責任緩沖規則，由原告舉證證明醫療機構或者醫務人員可能具有過失，然後由醫療機構舉證證明自己沒有過失。 (三)關於鑒定的問題 審理醫療損害責任糾紛案件時，不可避免要面對記載整個醫療過程的病歷，病歷中的很多專業術語，對於不具有醫學專業知識背景的法官來說，很難作出准確判斷，難的是判斷診療行為與損害後果之間的因果關系及醫務人員的過錯，一般要根據鑒定意見來予以確認。因此法官對鑒定意見應該嚴格審查，全面、客觀地對所有的 證據 進行審核判斷，並到醫院對相關醫務人員進行詳細詢問，同時要求原告說明其認為醫院在哪些方面存在過錯。 (四)關於調解的問題 法院在審理此類案件時，應該著重進行調解。但如前所述，此類糾紛的後果往往都比較嚴重，輕者造成患者殘疾，重者造成患者死亡，患者家屬往往情緒激動，提出很多不合理的要求，而醫院又竭力主張自己沒有責任，不存在過錯，雙方的矛盾可想而知。在這種情況下，如果法官不認真做好當事人的思想工作，可能會使雙方的矛盾升級，甚至發生惡性事件。因此，在患者情緒穩定的情況下，醫方一定要跟患方進行溝通，做好相關工作。 在我國還沒有一部專門的針對醫療事故糾紛賠償方面的法律，需要國家在根據醫患之間的矛盾糾紛和市場需要，在適當的時機出台醫療事故糾紛方面的法律 法規 。雖然出台了 醫療事故糾紛司法解釋 ，但是這並不能對所有的醫療糾紛案件適用，它是在《 侵權責任 》和《 合同法 》的基礎上出台的對於醫療事故糾紛案件適用的解釋，不能全面的對醫患糾紛的處理程序作出規定。

⑹ 最高法醫療損害責任糾紛司法解釋有哪些看點

最高人民法院13日發布關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋，其中對醫療機構不能取得患者近親屬意見時的緊急救治、醫療美容損害責任糾紛法律適用、醫療損害責任糾紛舉證等焦點問題作出了詳細規定。

根據司法解釋，因醫療產品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請求醫療機構，缺陷醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任的，應予支持。

司法解釋同時明確規定，醫療產品的生產者明知醫療產品存在缺陷仍然生產或者醫療產品的銷售者明知醫療產品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴重損害，患者請求生產者或者銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償的，人民法院應予支持。

⑺ 醫療事故糾紛相關司法解釋是什麼

醫療糾紛 司法解釋究竟應當如何理解最高人民法院《關於參照〈 醫療事故處理 條理〉審理醫療糾紛案件的通知》(下稱《通知》)第一條規定：「條理施行後發生的 醫療事故 引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定處理;因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。」本規定將 醫療損害 賠償糾紛案件區分為醫療事故損害賠償與其他醫療損害賠償糾紛，並適用不同的法律。司法實踐中，就如何正確理解上述司法解釋，意見很不統一。有意見認為，構成醫療事故的，按《條理》處理;醫療行為經醫學會鑒定不構成醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。還有人認為，構成醫療事故的，按《條理》處理;醫療行為雖經醫學會鑒定不構成醫療事故，但醫療行為有過錯的，應依據《通知》中：「因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛」適用民法通則的規定處理。兩種意見對構成醫療事故的，按《條理》處理都沒有分歧。分歧在於對不屬於醫療事故的，是否還應適用民法通則的規定進行處理。 條例將醫療事故 人身損害 從一般人身損害中分離出來，確實考慮到醫療本身具有的侵襲性高風險特點，採用限額賠償原則，以求平衡醫患利益，促進醫療事業不斷發展，服務人類。但全面考察我國目前醫療事故處理機制，這一願望很難變為現實。條例雖然對〈醫療事故處理辦法〉進行了一些修改，但總體來看，還是沒有從根本上解決問題，條例規定各級醫學會為 醫療事故鑒定 的唯一合法機構，但醫學會與醫療機構同屬衛生行政部門主管，實踐中專家們互相鑒定醫療事故，難以擺脫暗箱操作院院相護的嫌疑，難免使一些可以構成醫療事故的醫療糾紛經醫學會鑒定後卻不構成醫療事故，從而使一些醫療侵權被人為因素排除在醫療事故范圍之外，如果按不構成醫療事故的，醫療機構不承擔責任的觀點，勢必造成患者權利無法救濟的窘迫。最高人民法院正是基於保障此類患者的合法權益，特別在〈通知〉中規定，因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定進行處理。最高人民法院的本意並不在造成司法裁判二元化，「參照」與「適用」的規范語言清楚表明了最高人民法院的立場。 醫療事故糾紛相關司法解釋 是為規范我國由於醫療事故產生的糾紛的解決措施而由司法部門頒布的法律規范，此司法解釋的出台能更好的讓我國在醫療事故糾紛的解決可以有法可依，能更好的解決醫患之間的矛盾，以便更好的保護我國公民的權利。

⑻ 最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)

第一條患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。
患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。
當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。第二條患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。
患者起訴部分就診的醫療機構後，當事人依法申請追加其他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。第三條患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人和醫療機構的，應予受理。
患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。
患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。第四條患者依據民法典第一千二百一十八條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。
患者無法提交醫療機構或者其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予准許。
醫療機構主張不承擔責任的，應當就民法典第一千二百二十四條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。第五條患者依據民法典第一千二百一十九條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規定提交證據。
實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫療機構應當承擔說明義務並取得患者或者患者近親屬明確同意，但屬於民法典第一千二百二十條規定情形的除外。醫療機構提交患者或者患者近親屬明確同意證據的，人民法院可以認定醫療機構盡到說明義務，但患者有相反證據足以反駁的除外。第六條民法典第一千二百二十二條規定的病歷資料包括醫療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、檢驗報告、醫學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、出院記錄以及國務院衛生行政主管部門規定的其他病歷資料。
患者依法向人民法院申請醫療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二條第二項規定推定醫療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。第七條患者依據民法典第一千二百二十三條規定請求賠償的，應當提交使用醫療產品或者輸入血液、受到損害的證據。
患者無法提交使用醫療產品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據，依法申請鑒定的，人民法院應予准許。
醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者、葯品上市許可持有人或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫療產品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。第八條當事人依法申請對醫療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予准許。
當事人未申請鑒定，人民法院對前款規定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委託鑒定。第九條當事人申請醫療損害鑒定的，由雙方當事人協商確定鑒定人。
當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。
鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。第十條委託醫療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。
在委託鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。第十一條委託鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委託鑒定的事項和要求進行鑒定。
下列專門性問題可以作為申請醫療損害鑒定的事項：
（一）實施診療行為有無過錯；
（二）診療行為與損害後果之間是否存在因果關系以及原因力大小；
（三）醫療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬明確同意的義務；
（四）醫療產品是否有缺陷、該缺陷與損害後果之間是否存在因果關系以及原因力的大小；
（五）患者損傷殘疾程度；
（六）患者的護理期、休息期、營養期；
（七）其他專門性問題。
鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

⑼ 醫療損害司法解釋的主要內容有哪些

醫療損害的司法解釋主要有關於《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋規定了，患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構,醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件,適用本解釋。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款
患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件,適用本解釋。
當事人提起的醫療服務合同糾紛案件,不適用本解釋。