商法案列

1. 國際商法案例

不是已經告訴過你了嘛

2. 司法考試卷三商法案例分析題及答案

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇1

【案情】2007年2月，甲乙丙丁戊五人共同出資設立北陵貿易有限責任公司(簡稱北陵公司)。公司章程規定：公司注冊資本500萬元；持股比例各20%；甲、乙各以100萬元現金出資，丙以私有房屋出資，丁以專利權出資，戊以設備出資，各折價100萬元；甲任董事長兼總經理，負責公司經營管理；公司前五年若有利潤，甲得28%，其他四位股東各得18%，從第六年開始平均分配利潤。至2010年9月，丙的房屋仍未過戶登記到公司名下，但事實上一直由公司佔有和使用。

公司成立後一個月，丁提出急需資金，向公司借款100萬元，公司為此召開臨時股東會議，作出決議如下：同意借給丁100萬元，借期六個月，每月利息一萬元。丁向公司出具了借條。雖至今丁一直未歸還借款，但每月均付給公司利息一萬元。

千山公司總經理王五系甲好友，千山公司向建設銀行借款1，000萬元，借期一年，王五請求北陵公司提供擔保。甲說：「公司章程規定我只有300萬元的擔保決定權，超過了要上股東會才行。」王五說：「你放心，我保證一年到期就歸還銀行，到時候與你公司無關，只是按銀行要求做個手續。」甲礙於情面，自己決定以公司名義給千山公司的貸款銀行出具了一份擔保函。

戊不幸於2008年5月地震中遇難，其13歲的兒子倖存下來。

北陵公司欲向農業銀行借款200萬元，以設備作為擔保，銀行同意，雙方簽訂了借款合同和抵押合同，但未辦理抵押登記。

2010年5月，乙提出欲將其股份全部轉讓給甲，甲願意受讓。

2010年7月，當地發生洪水災害，此時北陵公司的凈資產為120萬元，但尚欠萬水公司債務150萬元一直未還。北陵公司決定向當地的一家慈善機構捐款100萬元，與其簽訂了捐贈合同，但尚未交付。

【問題】

1.北陵公司章程規定的關於公司前五年利潤分配的內容是否有效?為什麼?

【參考答案】有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。

【參考解析】《公司法》第35條規定，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。可見，公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法，故北陵公司章程規定的關於公司前五年利潤分配的內容有效。

2.丙作為出資的房屋未過戶到公司名下，對公司的設立產生怎樣的後果?在房屋已經由公司佔有和使用的情況下，丙是否需要承擔違約責任?

【參考答案】不影響公司的有效設立。丙應當承擔違約責任。

【參考解析】第26條第1款規定，有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，也不得低於法定的注冊資本最低限額，其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。《公司法》第28條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。可見，出資不到位並不影響公司的設立，只是股東應當向公司足額繳納，並向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

3.丁向公司借款100萬元的行為是否構成抽逃注冊資金?為什麼?

【參考答案】不構成。經過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務。

【參考解析】因為丁向公司借款100萬元已經過股東會決議，簽訂了借款合同，形成了丁對公司的債務，不構成抽逃注冊資金。

4.北陵公司於2010年8月請求丁歸還借款，其請求權是否已經超過訴訟時效?為什麼?

【參考答案】未超過。因為丁作為債務人一直在履行債務。

【參考解析】《民法通則》第140條規定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本題中，丁雖一直未歸還借款，但每月均付給公司利息一萬元的行為表明其認同借款合同的存在，其主觀上願意承擔還款義務，即同意履行，故訴訟時效中斷，北陵公司於2010年8月請求丁歸還借款，其請求權沒有超過訴訟時效。

5.北陵公司是否有權請求法院確認其向建設銀行出具的擔保函無效?為什麼?

【參考答案】無權。因保證合同是甲與銀行之間的合同。

【參考解析】《公司法》第149條第1款第(三)項規定，董事、高級管理人員不得有下列行為：(三)違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；第149條第2款規定，董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。第150條規定，董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。可見，《公司法》對此種行為只是規定了產生的利益歸於公司，由於此種行為給公司造成損失的，相應人員應當承擔賠償責任，而並未規定此行為無效，故北陵公司無權請求法院確認其向建設銀行出具的擔保函無效。

6.戊13歲的兒子能否繼承戊的股東資格而成為公司的股東?為什麼?

【參考答案】能夠。因為公司法並未要求股東為完全行為能力人。

【參考解析】《公司法》第76條規定，自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。可見，《公司法》並未對股東資格的繼承人作特殊限制性規定，公司法也並未要求股東為完全行為能力人，故戊13歲的兒子可以繼承戊的股東資格而成為公司的股東。

7.如北陵公司不能償還農業銀行的200萬元借款，銀行能否行使抵押權?為什麼?

【參考答案】能夠。設備抵押可以不辦理登記。

【參考解析】《物權法》第180條規定，債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：(一)建築物和其他土地附著物；(二)建設用地使用權；(三)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；(四)生產設備、原材料、半成品、產品；(五)正在建造的建築物、船舶、航空器；(六)交通運輸工具；(七)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。第188條規定，以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。可見，北陵公司以設備作為擔保，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，只是不得對抗善意第三人，不影響抵押權的行使，銀行可以行使抵押權。

8.乙向甲轉讓股份時，其他股東是否享有優先受讓權?為什麼?

【參考答案】不享有。因為不是對外轉讓。

【參考解析】此處應將「股份」改為「股權」。《公司法》第72條規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。可見，乙向股東甲轉讓股權不是對外轉讓，不需經其他股東同意，其他股東也不享有優先受讓權。

9.北陵公司與當地慈善機構的捐贈合同是否有效?為什麼?萬水公司可否請求法院撤銷北陵公司的上述行為?為什麼?

【參考答案】有效。因為贈與合同是諾成合同，雙方當事人意思表示一致時即可成立。萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為，因其不履行債務而無償轉讓財產，損害了萬水公司的利益，符合合同法關於債的保全撤銷權的條件。

【參考解析】《合同法》第74條規定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。本題中，北陵公司尚欠萬水公司債務無力歸還的情況下決定向慈善機構捐款，損害了萬水公司的利益，符合不履行債務而無償轉讓財產的情況，故萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為。

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇2

【案情】

趙某(男)與李某從小青梅竹馬，各自讀大學時也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏陰差陽錯，李某最終另嫁了他人。趙某一氣之下，也於2003年1月與宋萍登記結婚。2005年6月，趙某出差鄰縣，恰遇李某，而此時李某丈夫己因車禍去世，兩人很快舊情復發，如膠似漆。趙某遂即出面租了一套房子、購買一些傢俱，李某也挑了一些原有的東西搬入居住。此後，趙某常借口出差、開會，或利用節假日、周末，常前去與李某同居一日或數日。兩人雖深居簡出，但有時一同外出吃飯或買菜，一同訪親探友。由於在外表現關系甚為親密，盡管兩人從未對外公開以夫妻名義相稱，但除同學、密友外，周圍的.其他人都認為兩人是夫妻，只是以為趙某「在外地工作，很少回家」。兩人還共同購買家用電器及日常用品，趙某的部分、李某的全部工資共用。期間，趙某與妻子宋萍的關系持續惡化，但宋萍不明真相。直至2008年1月2日，宋萍從好友處得知後，前往捉姦，始東窗事發，兩人亦供認不諱。宋萍遂提起刑事自訴，要求追究趙某與李某的重婚罪。

審理中，就趙某、李某是否構成重婚罪有兩種意見。

第一種意見認為，根據我國《刑法》第二百五十八條之規定，重婚罪是指有配偶而與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。最高人民法院《關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規定：「新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務院批准，1994年2月1日民政部發布)發布後，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。」由是觀之，只有兩種情形構成重婚：一是有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚;二是有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活。而本案中，趙某與李某既未結婚，對外也從沒有以夫妻相稱或以夫妻名義參加社會活動，故趙某、李某不構成重婚罪。

第二種意見則認為，趙某、李某均己構成重婚罪

【解析】

同意第二種意見。理由是：

1、趙某與李某均有重婚直接故意。即趙某是有配偶者，李某明知趙某有配偶，彼此卻仍然建立了長期、持續、穩定的婚外兩性關系，違反了婚姻法規定的一夫一妻婚姻制度，破壞正常的婚姻家庭關系。「以夫妻名義同居生活」應包抬兩種情形：一是同居雙方，彼此內、外以夫妻相稱;二是不明真相的群眾公認他和她是生活在一起的夫妻。本案中，趙某與李某雖沒有以夫妻名義相稱，雖只有少數同學、密友知道他們不是夫妻，而由於他們對外表現出來的親密關系，已使周圍的群眾公眾認為兩人是夫妻，明顯當屬其列，即符合《最高人民法院關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復》「以夫妻名義同居生活」的精神。

2、趙某與李某不屬於姘居或非法同居。《最高人民法院關於如何認定重婚行為的批復》規定：「如兩人雖然同居，但明明只是臨時姘居關系，彼此以」姘頭「相對待，隨時可以自由拆散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。例如有配偶的男方到外地處理事務，與原來相識的女方相遇，在逗留該地的短期內，以通姦關系同居，離開該地後，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時姘居，這種同居就只能認為是臨時非法同居，不能認為是重婚。」本案中：一方面，趙某與李某已同居多年，要不是宋萍捉姦，還不知持續到何時，並非「臨時」，也非「隨時可以自由拆散」;另一方面，一同外出吃飯或買菜、一同訪親探友，存在共同財產、工資共同支出，表明彼此並非以「姘頭」相對待，也不是「單純非法同居」。

3、趙某與李某重婚的情節嚴重。表現在：自2003年至2008年，時間整整5年;期間，趙某與妻子宋萍的關系持續惡化，趙某與李某對宋萍造成了很大傷害，從宋萍憤然提起刑事自訴也說明了這一點;趙某的部分工資長期交與李某共用，侵犯了宋萍的共有權。對趙某與李某追究重婚罪的刑事責任，既符合重婚罪的立法精神，同時趙某與李某也不具有法定不構成重婚罪的其他情節。

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇3

1．張某盜取甲公司一張空白銀行承兌匯票後，偽造為面值loo萬元的匯票，且該匯票以乙公司為收款人，以甲公司為承兌申請人。張某將該匯票轉讓給丙公司，丙公司又將匯票背書轉讓給了丁公司。了公司將該張偽造的匯票在某工行申請貼現，工行未審查出該票據的真偽，予以貼現95萬元。根據案情，回答下列問題：

(1)張某假冒出票人的名義進行原始的票據創設的行為稱為什麼行為?

(2)偽造者張某應負什麼責任?為什麼?

(3)甲公司和乙公司是否應承擔票據責任?為什麼?

(4)丙公司是否應承擔票據責任?為什麼?

(5)工行應承擔哪些法律責任?

2．李某為其65歲的母親和7歲的女兒均投保了一份意外傷害保險，在未經母親和女兒同意的情況下，兩份保單的受益人欄內都填的都是李某的名字。李某母親得知後，執意將受益人改成了她自己。李某為其女兒投保的合同約定分期支付保費。李某支付首期保費後，因長期外出，第二期超過了60天未支付保費。保險公司便立即將該份合同終止。並向法院提起訴訟，請求法院判令李某繼續支付保贊。同時，李某的母親因意外事故死亡，保險公司認為受益人死亡，故拒絕賠償任何保險金。

(1)李某自行指定受益人的做法是否正確?

(2)保險公司的做法有哪些不合法之處?

案例分析

1．(1)票據偽造。(2分)

(2)張萊應承擔民事責任和刑事責任但不承擔票據責任，因為票據偽造人在偽造票據時，並沒有在票據上以自己的名義簽章，故根據票據文義性的特點，不負票據上的責任。(3分)

(3)不承擔。票據偽造是偽造人假冒被偽造人所為的票據行為，所以被偽造人不負票據責任，除非被偽造人事後對偽造人的行為進行追認。(3分)應承擔。凡真正簽章於票據上的人，仍然應各負票據上的責任，其責任不受偽造簽章的影響。所謂真正簽章者，就是對偽造的票據進行背書、承兌或保證等票據行為的人。(3分)

(5)付款人付款後，票據關系因付款而消滅。付款人對出票人、偽造付款人和其他真正簽章的債務人，都不得基於票據關系而主張權利，但可基於非票據關系請求追還其利益。但付款人對偽造的票據在認定時，因為有過失而予以付款的，應自負其責。(4分)

2．(1)李某為其母親投的意外傷害險中，受益人應當由母親指定，也可以由李某指定，但應當經過其母同意；李某為其女兒投的意外傷害險中，受益人可由李某自己決定，因其女兒為限制行為能力人，可以由監護人指定受益人。(6分)

(2)首先，投保人超期未繳保費的，保險人無權立即終止保險合同，而應當給投保人一定時間的寬限期，在寬限期內，只能中止保險合同效力，或者技約減少保險金額；其次，對於人身保險的保險費，保險公司不得用訴訟方式要求投保人支付；再次，受益人死亡，且無其他受益人的，保險公司應當向被保險人的法定繼承入賠償保險金，而不是不予賠償。(8分)

3. 商法案列

《校服》(小品劇本)

人物:

甘文傑
方曉威
周老師
吳老師
一個同學
【幕啟。
【教室內，甘文傑一個人站在窗邊，痴痴地朝窗外看著，除了他沒有其他人在這間教室內，他看起來很憂郁，眉頭緊鎖，這時方曉威進來了。
方：幹嘛不下去？
甘：不想去了。
方：為什麼？
甘：沒意思。
方：你擔心什麼？
甘：他們……
方：你擔心他們會孤立你嗎？
甘：我不知道。
方：他們不會那樣做的。
甘：是嗎？你肯定？
方：當然他們都很喜歡孫老師。
甘：你呢？你也喜歡他？
方：我……
甘：算了，你不需要為安慰我說出什麼違心的話。
方：你真這么肯定是孫老師的錯嗎？
甘：我能告訴你的就是我堅持自己的立場。
方：為什麼你不能做出讓步呢？
甘：為什麼我得做出讓步？就因為他是老師，而我是學生？
方：可老師總有自己的威信啊。
甘：但老師就不會犯錯嗎？還是他不屑於同我爭辯？
方：你想逼他承認什麼？
甘：我沒有逼他做任何事，也許只有我認為他有錯。
方：可你別忘了，你也有錯啊。
甘：我的錯我當然承認，哪怕在全校大會上做檢討也沒關系，那對我來說不算什麼，我真正看重的是孫老師是否認為自己有錯。
方：你應該知道結果。
甘：是的，我知道，所以我選擇了不妥協。
方：可這樣做對你沒好處。
甘：事情沒發生在你身上，你是不會知道的，這種感覺像是被自己最信賴的人從背後捅了一刀。
方：幹嘛形容得這么可怕？
甘：也許是我太誇張了吧。（慘淡地笑了笑）
【校主任周老師這時進來了。
周：甘文傑同學，為什麼不去上體育課？
甘：是他們告訴您我在這的嗎？
周：告訴我你為什麼不去上體育課。
甘：我想我上不下去了，周老師，那樣反而會影響到別人。
周：那你還想不想在這個學校繼續上學呢？
甘：或許那已經不是我能決定的了。
周：甘文傑，現在才剛開學不久，而且在開學前的軍訓期間你的表現也是很不錯的，同學們公認你是個很合格的隊長，特別是在最後的檢閱中，你能帶頭把自己的校服借給別班的同學……當然，發生這樣的事誰也不願意。
甘：我帶頭？呵呵，學校還真會給我戴高帽。
周：這不是事實嗎？
甘：事實上孫老師當時更積極，要知道他是我們班的班主任。
周：當時那個班的學生沒有帶校服，所以就請孫老師幫忙向你們班借，這也算是班級之間的互助了。
甘：我能理解他這么積極為別的班向我們借校服，可在開學後還校服的時候他為什麼不那麼積極了？就因為他不再接我們這個班了嗎？
周：你怎麼能這么說他呢？他並不是有意的。
甘：可結果我的校服褲子不見了，甚至什麼時候還的我都不知道，開學四天了我才注意到我們班借出校服的其他同學都重新穿上校服上課了，而我卻沒有。
周：那個同學說了確實把校服都還了。
甘：怎麼還的？把校服往我們班裡一放，說「還你們的」，就這樣隨便，如果當時我在班裡的話我會不知道嗎？
周：事後你的同學沒有告訴你嗎？
甘：沒有，他們哪裡知道我是不是已經拿回校服了，都各顧各的，我理解。
周：不過每個借出校服的同學都在自己的校服里寫上名字了，你呢？
甘：我也寫了，只是寫在一張紙上塞進褲子口袋裡了。
周：那樣很容易丟的，就算有人錯拿了你也沒有任何憑證。
甘：在這一點上我承認自己有一部分的責任，但我還不想把我的同班同學想成那樣。
周：那個班的班主任知道你上體育課要穿校服不是從他們班裡借一條褲子給你了嗎？
甘：是的，當時我在氣頭上，沒有把它還回去，我做錯了這件事，實在不該連累別人，但為此我也受到批評了，我不明白的是團支部書記吳老師不止一次地找我談話，而且都是為這件事，
好象我沒有認識到自己的錯誤，我不是受害者嗎？誰來給我一個公道呢？
周：那你打算一直這么對抗下去嗎？
甘：如果得不到滿意的解決，我想是這樣的。
周：那你希望得到什麼樣的解決呢？
甘：我想那就不是我的事了。
周：你知道，甘文傑，再這么堅持下去對你很不利。
甘：不利？您是在威脅我嗎？
方：文傑。
【周老師無奈地注視著甘文傑的眼睛，半晌說不出話來。
甘：我承認自己的錯，就算因此背上處分也是我罪有應得，我只想知道你們怎麼看待孫老師。
周：這學期孫老師不做你們的班主任了，有必要在這個時候和他把關系搞壞嗎？
甘：我不想和任何人搞壞關系。
周：也許你需要時間再好好想一想。
【周老師走出了教室。
方：你不該和周老師那樣說話。
甘：我不該做很多事，但我都做了。
方：孫老師做了我們班這么久的班主任，真的不能……
甘：對不起，我不知道。
【團支部書記吳老師這時進來了。
吳：甘文傑同學，我有話對你說。
【方曉威走出了教室，甘文傑坐在了一張課椅上，吳老師坐在他對面。
甘：吳老師，您又有什麼話對我說？
吳：還是那件事。
甘：我聽著呢。
吳：你知道，這件事以後可能會對你有所影響。
甘：是負面影響嗎？
吳：對。
甘：那我做檢討。
吳：什麼？
甘：這就是您的目的嗎？
吳：我和你談話不是這個意思。
甘：那您是要我認識自己的錯誤對嗎？
吳：是的，你不該不歸還那條褲子，他是人家的，憑什麼人家要被牽涉進來呢？
甘：對，人家不該被牽涉進來，所以我還是歸還了褲子，還不足以證明我錯了嗎？那我的校服褲子不見了，又由誰來負責呢？
吳：你是有責任的，為什麼不把名字寫在褲子上呢？肯定是有人錯拿了。
甘：如果還校服的時候我在場，就不會發生這種事，校服是按數量借出的，就算都沒寫上名字，也不應該少的。
吳：可寫上名字不是更不容易丟嗎？
甘：寫上名字就不會丟嗎？我當時可不在場啊！為什麼孫老師在還校服的環節上不把一把關呢？他當初向我們借的時候可不是這樣的。
吳：那好，我問你，如果校服找不到了，學校又不能賠給你一條，你打算怎麼辦？
甘：吳老師，您是代表學校告訴我學校不想為我解決這個問題？
吳：你知道我無法代表。
甘：那何必做這樣的假設呢！我總不能為這點小事還鬧到校長那裡去吧？
吳：我只是問一下你的意見，學校當然不會那樣做的。
甘：那您是想要我做出讓步，自己解決這個問題？
吳：至少你該給我們一點時間。
甘：好吧，我自己家裡也有運動褲，可以拿來將就一下，如果不行再和體育老師說明白
吳：你真是一個很執拗的孩子，不過在你這個年紀倒是正常的。
甘：吳老師，我的事您就多費心了。
【吳老師點了點頭，起身走出了教室，方曉威進來了。
方：吳老師和你說什麼了？
甘：還不就是那些話嘛。
方：那問題應該很快就能解決了？
甘：應該是吧。
方：文傑，告訴我，你真的那麼在乎一條褲子嗎？為了這條褲子你不停地找孫老師，希望他為你解決。
甘：你覺得呢？
方：我說不好。
甘：我要是真為了這條褲子，為什麼只找他一個人？
方：你一直覺得他在這件事里有點責任。
甘：曉威，其實褲子丟了我根本不在意，你真以為我自己不能解決嗎？
方：那你為什麼……
甘：我這么做只是心裡感到不平衡。
方：為什麼？
甘：褲子丟了，說到底還是我自己的責任，但我不能釋懷的是孫老師置我的問題於不顧，我找了他很多次，可問題還是沒能得到解決。
方：他認為你在怪罪他。
甘：所以呢，他就採取沉默的方式還以顏色嗎？
方：也許他想讓你反思。
甘：我是他的學生，學生出了問題不是應當由老師幫助解決的嗎？什麼時候師生之間的責任歸
屬劃分得這么清楚了？
方：文傑，你知道，有時候我們不得不妥協，畢竟你還得在這個學校上學。
甘：連你也來警告我了。
方：你別誤會。
甘：不過你說得也對。算了，為了這么件小事真不值得，褲子丟了就丟了吧。
【這時進來一個同學，手裡拿著一條校服褲子。
同學：誰是甘文傑？這是吳老師給你的，放在這兒了。
【幕落。

4. 商法案例

理由不充分，合同無效，但王某的損失並非經紀公司造成的，完全是自己判斷失誤造成，不能要求賠償，但可要求對方返還剩餘的保證金。
根據<期貨交易管理暫行條例>第二十二條 設立期貨經紀公司，必須經中國證監會批准，取得中國證監會頒發的期貨經紀業務許可證，並在國家工商行政管理局登記注冊。未經中國證監會批准， 任何單位或者個人不得從事期貨經紀業務，不得在其名稱中使用「期貨經紀」、「期貨代理」或者其他類似字樣。

本案期貨經紀公司隱瞞了與訂立合同有關的重要事實，王某可根據《合同法》第四十二條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠實信用原則的行為。
本案屬於第二項，所以合同無效，經紀公司的過失並未給王某造成損失，王某損失完全是自己判斷失誤所致，因此不能要求賠償損失。

5. 國際商法案例分析

案例一：

1. 本案A B兩個公司簽的合同適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。
   2. B公司享有保險利益，可以憑A公司交付的保險單據向D公司提出索賠。
   3. 本案中，C公司應當承擔船舶不適航的責任。

案例二「

1. 本案適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。
2. B公司承諾有效。AB兩公司間存在有效合同。
3. B公司解除合同的做法適當——但實際不合適——因為該筆貨款已付，如果拒收貨物，就有收不回貨款的風險。

6. 國際貿易商法案例

1、依照本例所列三種情況，對第一種情況，因提單上寫明為1000箱，而交貨時僅交985箱，故承運人對欠交的15箱應負賠償責任。對第二種情況，因提單註明為清潔提單，承運人又必須承擔貨物「外表良好」的責任。所以，承運人對20箱包裝破損導致箱內貨物損失40%的情況應負賠償責任。對第三種情況，因貨物包裝外表良好，而箱內貨物短少，其責任不在承運人，故應由出口方賠償。
2、(1)雹災對該項小麥買賣合同構成了不可抗力，因為發生了合同當事人無法預見、無法避免、無法控制、無法克服的自然災害，以致合同當事人不能依約履行職責或不能如期履行職責。
(2)不可以，不可抗力事件的發生，對履行合同的影響可能有大有小，有時只是暫時影響到合同的履行，可以通過延期履行實現合同的目的，對此不能行使法定解除權。只有不可抗力致使合同目的不能實現時，當事人才可以解除合同。顯然本案只是暫時影響。
(3)B公司有過錯，應該承擔責任，因為遭受不可抗力的一方當事人怠於履行通知義務給對方造成損失的，仍應承擔違約責任。根據國際慣例，遭受不可抗力的一方當事人應將不可抗力的事實及時通知對方當事人，並應提供有關機構關於不可抗力的有效證明。
求採納為滿意回答。

7. 商法案例分析

商法案例分析

某日，深圳市福田區法院委託深圳新國通商品拍賣公司拍賣一批布料、服裝和染布設備。康金玲系安徽淮南市人，常往返於安徽與深圳之間，是日，恰巧從拍賣廣告中看到了這一消息，於是來到現場。

康金玲拿到拍賣方提供的拍賣清單後仔細查看，發現編號為A2的一批小方巾很特別：60包，每包200打，總計144000條，市價約值10萬元，但是清單中標明的起拍價僅為475.20元。她感到懷疑，詢問工作人員是否有誤。沒想到工作人員很乾脆，說沒錯，還勸她如果覺得便宜可以去買。
康金玲認為這可能是拍賣公司的一種標價手段，故意採用特低價起拍。不料，小方巾無人競買，她僅以起拍價買到了這批小方巾。就在她交清價款和傭金、領到成交憑證准備取貨時，拍賣公司拒絕交貨，解釋說，己方工作人員失誤，清單上的標價弄錯了兩位小數點，原價應為47520元。
雙方訴諸公堂。羅湖區法院一審認定，被告方對拍賣物底價發生了重大誤解，拍賣合同撤銷。

羅湖區人民法院經公開開庭審理認為：由於被告工作人員的失誤，致使被告將A2號拍賣品以底價的10％價格賣出，被告對拍賣品的起叫價(底價)發生了重大誤解。被告請求法院撤銷對該拍賣品的拍賣行為，應予准許。被告在這次拍賣中有過錯，應返還原告所交的價款和傭金，並賠償原告因此而遭受的損失。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第六十一條第一款的規定，該院於1996年9月20日判決如下：
一、撤銷被告新國通拍賣公司對A2號拍賣品的拍賣行為。
二、被告新國通拍賣公司於本判決生效之日起十日內返還原告康金玲交付的價款和傭金500元，並按銀行同期貸款和利率計算利息至還款日止；賠償原告康金玲經濟損失人民幣1690元。
三、原告康金玲的其他訴訟請求不予支持。
上訴人康金玲訴稱：我參加競拍的行為符合有關規定。拍賣一經落槌即為成交。被上訴人新國通拍賣公司工作失誤不能作為民法上的重大誤解。要求二審法院改判，確認該拍賣行為有效。
被上訴人新國通拍賣公司辯稱：雙方未簽署成交確認書，拍賣行為是無效的。原判正確，應予維持。

8. 國際商法案例分析

A、D倒簽提單 ANTI-DATED B/L是指承運人應托運人的要求在貨物裝船後，提單簽發的日期早於實際裝船完畢日期的提單。船上交貨(指定裝運港)，習慣稱為裝運港船上交貨.，當貨物在指定的裝運港越過船舷，賣方即完成交貨。這意味著買方必須從該點起承當貨物滅失或損壞的一切風險。

9. 國際商法案例分析

1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。
原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的後果。一般說來，不可抗力的後果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什麼情況下解除合同，什麼情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬於不可抗力的范圍，但由於對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。
2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出後，銀行議付了貨款，但貨到目的港後發現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？
買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》，CIF屬於象徵性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。 ③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。
3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險並支付了相關費用，取得了全套合格單據並到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？
這是一起並不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 後的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險後應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬於象徵性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業務屬於銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據 合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最後，我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。

10. 高分求一個公司法或者商法的案例！！

主 題： 【法律】實質性變更要約未被接受則合同不成立
日 期： 2007-7-25 9:53:43
作 者：
來 源： 人民法院網
內 容： 裁判要旨
合同簽訂中，如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約。有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的變更，均視為在實質上變更要約，如對方未明確接受，則合同不成立。

案情

2005年4月12日，中國外運山西公司將加蓋其單方「中國外運山西公司進出口貿易部」印章的SA5077號合同傳真發至中嘉（新加坡）有限公司在大連的辦事機構，向其發出要約。要約主要內容為：同意購買伊朗產鉻礦塊4000公噸，要求三氧化二鉻含量為40％以上，基數為42％。價格為203.70美元/干噸CIF CY中國新港。付款方式為根據裝運港結果即期付款95％，余額5％根據卸貨港結果在CIQ基礎上即期付款。裝運時間為2005年6月底以前裝運第一批2000噸，2005年7月底以前裝運第二批2000噸。裝運條款為允許分批裝運，最小量為1000噸，不允許轉運。信用證開證條款為被告於2005年6月初開立以原告為受益人的100％即期、不可撤銷信用證。

2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司將合同條款進行兩處修改後復傳給被告中國外運山西公司。具體修改為：1.將合同條款第8條的裝運時間由「2005年6月底以前裝運第一批2000噸」修改為「收到信用證後35天裝運第一批2000噸」；2.將合同條款第12條的信用證開證條款由「該信用證開立時間為2005年6月初」修改為「該信用證開立時間為2005年6月3日前」。

中國外運山西公司收到對方修改的合同後，中國外運山西公司業務負責人宋燕平在合同上簽署了姓名，但未將該合同給對方傳回。

2005年4月14日，中嘉（新加坡）有限公司再次復傳給中國外運山西公司，並在前次改動的基礎上再次對SA5077號合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」

中國外運山西公司收到原告中嘉（新加坡）有限公司的上述4月13日、4月14日兩次復傳後，均未就改動後的合同進行復傳，對方多次催促其履行合同，其未以書面形式答復。

中嘉（新加坡）有限公司於2005年6月25日和2005年7月9日將鉻礦石4019.227干噸裝船，並出售給營口新型硅產品有限公司，價格為162.5美元/干噸CNF大連。該合同與原合同相比較，差價為165592美元。

後中嘉（新加坡）有限公司訴至太原市中級人民法院，要求被告中國外運山西公司賠償165592美元。

審判

太原市中級人民法院認為：

一、原告中嘉（新加坡）有限公司所在國新加坡及被告中國外運山西公司所在國中華人民共和國，均為《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，本案所涉及的買賣關系不在該公約第二條、第三條排除之列，因此審理本案應優先適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。

二、原告中嘉（新加坡）有限公司在收到被告中國外運山西公司2005年4月12日的發價（要約）後，在4月13日復傳給被告的傳真中進行了兩處修改，該兩處修改附加了開出信用證為裝運前提，同時使裝運時間由2005年6月底可能延後到2005年7月，是對裝運時間的變更。而裝運時間的變更可能影響到交貨時間。因此，依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，該兩處修改視為在實質上變更發價的條件，原告4月13日給被告的復傳構成新發價。2005年4月14日，原告中嘉（新加坡）有限公司在前次改動的基礎上對合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」原告的這次修改是對交貨方式的變更，同樣構成新發價。對於原告的兩次新發價，原告未能提供被告已作出承諾，並送達原告的證據。因此，原告關於合同已經成立的主張法院不予支持。本案所涉合同未成立，對雙方當事人沒有約束力。

原告中嘉（新加坡）有限公司出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石中，三氧化二鉻的含量在SGS報告中顯示為37.4%，我國商檢局出具的報告顯示為38.82％和38.89％，均不足40％。而原、被告雙方的合同要求三氧化二鉻的含量以42％為基數，不低於40％。因此，原告提供的證據不足以證明其出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石確實屬於為原告籌備的貨物。再者，鉻礦石中三氧化二鉻的含量低於40％也不符合原、被告雙方所發出要約的要求，即使履行也可能被拒絕付款。

太原中院依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十八條第（一）項、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回原告中嘉（新加坡）有限公司的訴訟請求。本案訴訟費16716元由原告中嘉（新加坡）有限公司負擔。

一審判決送達後，雙方當事人均未提起上訴，本案一審判決發生法律效力。

評析

本案雙方當事人的爭議焦點在於被告對原告所發要約的兩處修改是否構成新發價，即是否構成對要約的實質性修改，合同是否最終成立的問題。

合同的成立是指雙方當事人依法就合同的主要條款經過協商一致，即雙方當事人意思表示一致的結果，是合同是否存在的重要標志。如果合同不成立，雙方當事人之間沒有合同關系，也就無須討論合同的履行、合同的終止、變更和解除的問題，更不存在違約責任的問題。

承諾的內容應當和要約的內容一致，是訂立合同的一項基本原則，只有意思表示一致合同才能成立。承諾是無條件地全部接受要約條件，因為承諾是受要約人同意按要約的全部內容與要約人訂立合同的意思表示。如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約，是新發價。承諾的內容與要約內容相一致，並不意味著承諾的內容與要約的內容絕對完全一致，只要求實質內容一致即可，也就是說只有承諾對要約的內容作出實質性變更才構成反要約，而對於要約的非實質性變更並不影響承諾的成立。目前《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》都採用了這種處理方法。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十九條規定：（1）對發價表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復，即為拒絕該項發價，並構成還價。（2）但是，對發價表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所載的添加或不同條件在實質上並不變更該項發價的條件，除發價人在不過分遲延的期間內以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構成接受。如果發價人不做出這種反對，合同的條件就以該項發價的條件以及接受通知內所載的更改為准。（3）有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實質上變更發價的條件。《中華人民共和國合同法》第三十條規定：承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。從上述規定可以看出，關於何種變更為實質性變更，《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》均認為有關貨物的價格、數量、質量、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任和爭議解決方式的變更為實質性變更。二者不同之處在於《中華人民共和國合同法》要求更嚴格，採取了窮盡列舉方式，除上述列舉外未允許作其他擴張解釋，而《聯合國國際貨物銷售合同公約》在上述列舉後使用了「等等」字樣，表明該公約允許裁判者在裁判時根據合同的具體情況作出何為實質性變更的判斷，賦予了裁判者一定的自由裁量權。

本案中，原告中嘉（新加坡）有限公司對被告中國外運山西公司所發要約的三處修改中，第一處和第二處附加了開出信用證為裝運前提，改變了裝運時間，屬於對合同履行期限的變更。第三處將不允許轉船修改為允許轉船，屬於對合同履行方式的變更。上述幾處修改完全屬於《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的對要約作出實質性變更的情形，構成新要約。原告中嘉（新加坡）有限公司主張合同成立的理由不能成立，其要求被告賠償損失的主張不應予以支持。

該案案號為：（2006）並民初字0036號

案例編寫人：山西省太原市中級人民法院 楊效熙