最高人民法院仲裁法司法解釋

1. 仲裁法司法解釋條文 解釋了哪些仲裁法條文

摘 要 2012年8月日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改的決定》，這是繼2007年全國人大常委會修改民事訴訟法後對民事訴訟法的第一次全面修改。本次修改共涉及六個仲裁條文，充分說明了立法機關對運用仲裁程序解決民事糾紛的重視程度。為方便仲裁員掌握和理解涉及仲裁的民事訴訟法條文，特整理歸納如下，以供參照學習。
中國論文網
關鍵詞 民事訴訟法 修改 仲裁製度 影響
作者簡介：方剛成，浙江金哲律師事務所，金華職業技術學院講師，碩士學位，研究方向：保險、金融與公司法。
中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）03-082-02
一、仲裁證據保全
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第八十一條規定：「在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關規定。」
（二）條文理解
與仲裁法比較，2012年《民事訴訟法》增加了被申請人住所地或者對案件有管轄權的法院兩個保全證據的管轄法院。
1.仲裁證據保全的啟動：（1）依仲裁當事人申請啟動；（2）依仲裁利害關系人申請啟動。需要注意的是，無論是民事訴訟法、仲裁法還是仲裁法司法解釋，都未賦予仲裁機構享有依職權啟動證據保全的規定。
2.仲裁證據保全適用的條件：根據2012年民事訴訟法的規定，仲裁證據保全應具備以下條件：（1）申請人是仲裁案件的當事人或利害關系人；（2）申請人應提供存在緊急情況，證據可能滅失或者以後難以取得的情況；（3）當事人申請仲裁應在仲裁審理過程中，利害關系人申請證據保全應在申請前提出；（4）由當事人或利害關系人向仲裁機構提出申請後交由有管轄權的人民法院；（5）人民法院要求申請人提供擔保的，申請人應提供擔保。
二、仲裁保全
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第一百條規定：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。該法第一百零一條規定：」利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。
（二）條文理解
1.仲裁行為保全的程序。2012年民事訴訟法修改新增了行為保全的規定，但因仲裁法並未隨民事訴訟法的修訂而修訂，故在仲裁案件中尚缺乏行為保全的程序規定。
2.仲裁訴前保全的程序。（1）仲裁訴請保全的管轄。根據2012年民事訴訟法的規定，訴請仲裁保全應由被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院管轄。本條賦予了申請人以選擇權，以方便利害關系人提出申請。其中對案件有管轄權的法院是指對申請人和被申請人之間的民事糾紛有管轄權的人民法院。（2）仲裁訴請保全的啟動、擔保及處理。由利害關系人申請啟動；申請人必須提供擔保；申請人向仲裁機構申請並提交法院後，法院須在48小時內作出裁定並立即開始執行。（3）仲裁訴請保全的解除。根據2012年民事訴訟法第一百零一條第三款的規定，利害關系人應在人民法院採取保全措施後30日內申請仲裁，逾期提出的，人民法院將解除保全。
三、惡意仲裁
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第一百一十二條和第一百一十三條規定：「當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」「被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
（二）條文理解
1.關於立法本意。2012年《民事訴訟法》第一百一十二條和一百一十三條是對打擊民事訴訟欺詐行為的規定，欺詐訴訟一般指惡意訴訟和虛假訴訟。近幾年來，欺詐訴訟也有向仲裁領域蔓延的趨勢。
2.關於惡意串通的認定。上述兩個條文均涉及到惡意串通。所謂惡意串通，一般是指參加訴訟或仲裁的雙方當事人之間非法勾結，為謀取私利而發動訴訟或仲裁，騙取人民法院或者仲裁機構的裁判文書，侵害他人合法權益的行為。一般有以下幾個特徵：（1）雙方當事人出於故意；（2）當事人之間相互串通、配合；（3）牟取非法利益，損害他人權益。
3.對第三人的救濟途徑和對當事人的制裁措施。第一百一十二條規定了人民法院有權對惡意串通的當事人予以處罰的權利，同時駁回其訴訟請求，第一百一十三條規定了人民法院有權根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。在仲裁案件中，雖尚無法律規定可由仲裁機構作出處罰，但駁回其仲裁請求是沒有問題的。
四、仲裁主管 （一）新法規定
2012《民事訴訟法》第一百二十四條規定：「人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁。」
（二）條文理解
1.仲裁協議屬於排除法院的管轄權，如果當事人雙方自願達成書面仲裁協議，願意將糾紛向仲裁機構申請仲裁的，依照《仲裁法》和《民事訴訟法》的規定，當事人就不得再向人民法院起訴。一方起訴到人民法院的，人民法院應告知原告向仲裁機構申請仲裁。
2.有效的仲裁協議。何為有效的仲裁協議，應嚴格按《仲裁法》第三章和《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》執行。比如當事人選擇的仲裁機構不明確不存在，或者仲裁事項超越仲裁機構許可權的，人民法院可以受理一方當事人的起訴。當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。當事人對仲裁協議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。當事人一方起訴時未聲明有仲裁條款，另一方應訴答辯的，視為人民法院對該爭議有管轄權。
五、撤銷仲裁裁定
（一）新法規定
2012《民事訴訟法》第一百五十四條裁定適用於下列范圍：（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決。
（二）條文理解
1.立法目的。撤銷仲裁裁決制度是仲裁司法監督的重要組成部分，其目的在於防止因仲裁程序不當導致當事人利益或公共秩序受損，防止仲裁一裁終局的弊端和濫用，確保仲裁的公正性。
2.可申請撤銷仲裁裁決的情形。《仲裁法》第五十八條規定：當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。該法第五十九條同時規定，當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內提出。第六十條規定，人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
3.對撤銷仲裁申請的處理。對撤銷仲裁的申請，人民法院有以下三種處理方式：（1）裁定駁回申請。（2）裁定撤銷裁決。（3）當事人申請撤銷國內仲裁裁決的案件屬於下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規定通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁：（一）仲裁裁決所根據的證據是偽造的；（二）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的。人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。仲裁庭在人民法院指定的期限內開始重新仲裁的，人民法院應當裁定終結撤銷程序；未開始重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。
六、不予執行仲裁裁決
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第二百三十七條規定：「對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
（二）條文理解
1.根據《仲裁法》第五十八條和2006年9月8日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條之規定，申請撤銷仲裁向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決，而申請執行被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。上述規定解決了申請撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決法院級別的統一。
2.2012年《民事訴訟法》實現了不予執行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決標準的基本統一。本次修改的《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第（4）項、第（5）項與《仲裁法》第五十八條第（4）項、第（5）項修改一致，實現了不予執行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決標準的基本統一，從內容上看，順應司法與仲裁關系發展的世界潮流，在立法上最大限度地體現了支持仲裁的精神。
3.關於申請撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決的程序關系問題。本次《民事訴訟法》修改仍然未就撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決的程序是否統一作出明確規定，對此比較一致的看法是，兩種程序具有不同的救濟功能，都應當保留，但是不得重復適用。因此，最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十六條仍然適用，即當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

2. 最高人民法院關於適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》已於2005年12月26日由最高人民法院審判委員會第1375次會議通過，現予公布，自2006年9月8日起施行。根據《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》

第一條 仲裁法第十六條規定的「其他書面形式」的仲裁協議，包括以合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等形式達成的請求仲裁的協議。

第二條 當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基於合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產生的糾紛都可以認定為仲裁事項。

第三條 仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。

3. 司法解釋可否作為民商事仲裁裁決的法律依據

最高法院的司法解釋不同於法律，仲裁可以不適用。根據《全國人大常委會關於加強法回律解釋答工作的決議》，最高法院司法解釋的適用范圍僅限於「法院的審判活動。《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》第二條：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋...」《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》(法發〔2007〕12號)第二條規定，「人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。」司法解釋，這個「司法」二字前置，及全國人大常委會的授權上，都寫得很明卻，適用范圍是有限的，否則與立法解釋，就沒有任何區別了。

4. 仲裁法解釋

法律分析：1.仲裁協議僅約定糾紛適用的仲裁規則的，視為未約定仲裁機構，但當事人達成補充協議或者按照約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構的除外。

2.仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。

3.仲裁協議約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構的，該仲裁機構視為約定的仲裁機構。該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。

法律依據：《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》

第四條 仲裁協議僅約定糾紛適用的仲裁規則的，視為未約定仲裁機構，但當事人達成補充協議或者按照約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構的除外。

第五條 仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。

第六條 仲裁協議約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構的，該仲裁機構視為約定的仲裁機構。該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。

5. 仲裁法司法解釋

仲裁法司法解釋的解讀
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》(下稱司法解釋)公布施行。根據這一司法解釋，人民法院審理相關仲裁案件所涉及的法律適用問題將迎刃而解
確定仲裁協議效力尊重當事人真實意思
最高人民法院有關負責人說，在確定仲裁協議的效力時，司法解釋堅持尊重當事人真實意思的原則。凡當事人自願達成的仲裁協議，且能夠執行的，一般應當確認該仲裁協議的效力。如仲裁機構不準確，但能夠確定仲裁機構的，仲裁協議有效;仲裁協議明確約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇向其中的一個仲裁機構申請仲裁等

針對仲裁法第五十八條規定的「違反法定程序」，司法解釋劃定了范圍，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。還規定，仲裁裁決部分超裁，超裁部分與其他部分可分的，人民法院可以僅撤銷仲裁裁決的超裁部分，而不必撤銷全部仲裁裁決。
司法解釋規定了重新仲裁適用范圍，限於違反仲裁法第五十八條規定中的兩種情形：仲裁裁決所根據的證據是偽造的或者對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的，人民法院才可以通知仲裁庭重新仲裁，同時要求人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。
最高人民法院有關負責人表示，這有利於避免法官通知重新仲裁中的隨意性，也有利於讓仲裁庭明白為何要進行重新仲裁，確保重新仲裁能夠解決問題。
申請執行仲裁裁決案提到中院管轄
最高人民法院有關負責人說，在司法實踐中，當事人申請執行仲裁裁決案件是由基層人民法院管轄的，由於執行法院級別過低，在確定執行或者不予執行仲裁裁決時隨意性較大。
針對此，司法解釋規定：「當事人申請執行仲裁裁決案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。」這就把執行法院由原先的基層法院提高到中級法院，使審理撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決法院級別得到統一，解決了不予執行仲裁裁決案件審理級別過低的問題，能夠確保審判的質量。
針對當事人先申請撤銷仲裁裁決，後又以相同事由申請不予執行仲裁裁決，濫用不予執行申請權故意拖延裁決執行的情形，司法解釋規定：當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。這一規定也可以避免法院之間或者同一法院裁定維持仲裁裁決效力後又作出不予執行仲裁裁決裁定，導致相互沖突的問題。

6. 最高人民法院關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定

第一條本規定所稱的仲裁裁決執行案件，是指當事人申請人民法院執行仲裁機構依據仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調解書的案件。第二條當事人對仲裁機構作出的仲裁裁決或者仲裁調解書申請執行的，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。
符合下列條件的，經上級人民法院批准，中級人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規定指定基層人民法院管轄：
（一）執行標的額符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍；
（二）被執行人住所地或者被執行的財產所在地在被指定的基層人民法院轄區內；
被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件申請不予執行的，負責執行的中級人民法院應當另行立案審查處理；執行案件已指定基層人民法院管轄的，應當於收到不予執行申請後三日內移送原執行法院另行立案審查處理。第三條仲裁裁決或者仲裁調解書執行內容具有下列情形之一導致無法執行的，人民法院可以裁定駁回執行申請；導致部分無法執行的，可以裁定駁回該部分的執行申請；導致部分無法執行且該部分與其他部分不可分的，可以裁定駁回執行申請。
（一）權利義務主體不明確；
（二）金錢給付具體數額不明確或者計算方法不明確導致無法計算出具體數額；
（三）交付的特定物不明確或者無法確定；
（四）行為履行的標准、對象、范圍不明確；
仲裁裁決或者仲裁調解書僅確定繼續履行合同，但對繼續履行的權利義務，以及履行的方式、期限等具體內容不明確，導致無法執行的，依照前款規定處理。第四條對仲裁裁決主文或者仲裁調解書中的文字、計算錯誤以及仲裁庭已經認定但在裁決主文中遺漏的事項，可以補正或說明的，人民法院應當書面告知仲裁庭補正或說明，或者向仲裁機構調閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補正也不說明，且人民法院調閱仲裁案卷後執行內容仍然不明確具體無法執行的，可以裁定駁回執行申請。第五條申請執行人對人民法院依照本規定第三條、第四條作出的駁回執行申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。第六條仲裁裁決或者仲裁調解書確定交付的特定物確已毀損或者滅失的，依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十四條的規定處理。第七條被執行人申請撤銷仲裁裁決並已由人民法院受理的，或者被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件提出不予執行申請並提供適當擔保的，執行法院應當裁定中止執行。中止執行期間，人民法院應當停止處分性措施，但申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的除外；執行標的查封、扣押、凍結期限屆滿前，人民法院可以根據當事人申請或者依職權辦理續行查封、扣押、凍結手續。
申請撤銷仲裁裁決、不予執行仲裁裁決案件司法審查期間，當事人、案外人申請對已查封、扣押、凍結之外的財產採取保全措施的，負責審查的人民法院參照民事訴訟法第一百條的規定處理。司法審查後仍需繼續執行的，保全措施自動轉為執行中的查封、扣押、凍結措施；採取保全措施的人民法院與執行法院不一致的，應當將保全手續移送執行法院，保全裁定視為執行法院作出的裁定。第八條被執行人向人民法院申請不予執行仲裁裁決的，應當在執行通知書送達之日起十五日內提出書面申請；有民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規定情形且執行程序尚未終結的，應當自知道或者應當知道有關事實或案件之日起十五日內提出書面申請。
本條前款規定期限屆滿前，被執行人已向有管轄權的人民法院申請撤銷仲裁裁決且已被受理的，自人民法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁判文書生效之日起重新計算期限。第九條案外人向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書的，應當提交申請書以及證明其請求成立的證據材料，並符合下列條件：
（一）有證據證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權益；
（二）案外人主張的合法權益所涉及的執行標的尚未執行終結；
（三）自知道或者應當知道人民法院對該標的採取執行措施之日起三十日內提出。第十條被執行人申請不予執行仲裁裁決，對同一仲裁裁決的多個不予執行事由應當一並提出。不予執行仲裁裁決申請被裁定駁回後，再次提出申請的，人民法院不予審查，但有新證據證明存在民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規定情形的除外。

7. 既約定仲裁又約定訴訟的如何處理

法律分析：根據仲裁法的相關司法解釋規定，當事人既約定仲裁又約定訴訟的，仲裁協議無效。但是在仲裁首次開庭前，當事人未提出異議的除外。

法律依據：

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》 第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

《中華人民共和國仲裁法 》第二十條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

8. 最高人民法院關於審理勞動爭議案件司法解釋

法律分析：《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》是為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國民法典 [3] 》《中華人民共和國勞動法 [4] 》《中華人民共和國勞動合同法 [5] 》《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 [6] 》《中華人民共和國民事訴訟法 [7] 》等相關法律規定，結合審判實踐制定的。

法律依據：《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第一條 勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應予受理：

（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；

（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系後發生的糾紛；

（三）勞動者與用人單位因勞動關系是否已經解除或者終止，以及應否支付解除或者終止勞動關系經濟補償金發生的糾紛；

（四）勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系後，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等移轉手續發生的糾紛；

（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發生的糾紛；

（六）勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險待遇而發生的糾紛；

（七）勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發生的糾紛；

（八）勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，要求用人單位支付加付賠償金發生的糾紛；

（九）因企業自主進行改制發生的糾紛。

第二條 下列糾紛不屬於勞動爭議：

（一）勞動者請求社會保險經辦機構發放社會保險金的糾紛；

（二）勞動者與用人單位因住房制度改革產生的公有住房轉讓糾紛；

（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結論或者對職業病診斷鑒定委員會的職業病診斷鑒定結論的異議糾紛；

（四）家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛；

（五）個體工匠與幫工、學徒之間的糾紛；

（六）農村承包經營戶與受僱人之間的糾紛。

9. 最高人民法院關於審理勞動爭議司法解釋

法院審理勞動爭議案件的流程為：立案受理：原告向法院起訴，應遞交起訴狀和有關的證據材料，並按照被告人數遞交起訴狀副本和證據副本。經審查，符合受理條件的，應當即受理，並辦理相關立案手續。

法律依據：
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條發生勞動爭議，當事人不願協商、協商不成或者達成和解協議後不履行的，可以向調解組織申請調解願調解、調解不成或者達成調解協議後不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁仲裁裁決不服的，除本法另有規定的外，可以向人民法院提起訴訟。