有權做出司法解釋

㈠ 有權進行司法解釋的機關是

法律分析：在中國，全國人民代表大會常務委員會行使憲法和法律的解釋權。在中國，全國人民代表大會常務委員會行使憲法和法律的解釋權。最高人民法院和最高人民檢察院分別對審判和檢察工作中具體應用法律的問題行使司法解釋權。不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用問題，由國務院及主管部門進行解釋。屬於地方性法規如何具體應用的問題，由地方各級人民代表大會常務委員會和省、自治區、直轄市人民政府及主管部門進行解釋。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

㈡ 司法解釋由誰作出

所謂的司法解釋是最高司法機關作出的正式的法律解釋：最高院和最高檢。

實際上，兩院其實有不同標準的文件性質，註明【法釋】的一般才能認為是最權威的司法解釋，有些兩院的解釋註明。

規范性司法解釋的分類，從主體上看，可以分為審判解釋和檢察解釋，前者是指最高人民法院作出的解釋，後者指最高人民檢察院作出的解釋。從形式上看，可以分為「解釋」、「規定」、「批復」三種。（這是根據最高人民法院1997年《關於司法解釋工作的若干規定》作的分類，其第9條規定：司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」三種。）將前兩者歸入規范性司法解釋，沒有異議，關於批復，有的認為應屬於個別性解釋（具體解釋），但筆者認為，批復雖然起因於個案，但並非僅就案論案，而是從個案中歸納出某些普遍性的原則和規則，並對各級司法機關具有約束力，因此也應屬於規范性司法解釋。（參見孫國華主編：《法的形成與運作原理》，法律出版社2003年版，第529頁。）

規范性司法解釋的根據主要是1979年《人民法院組織法》和1981年全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》（以下簡稱《決議》）。筆者認為，《人民法院組織法》和該《決議》只宜看作是對規范性司法解釋的授權，而不宜看作是對包括個別性司法解釋在內的廣義的司法解釋的授權，這一點將在後文論述。這也正是問題的實質所在。正因為1981年《決議》應當看成且只應看成是對規范性司法解釋的授權，所以在我國司法解釋通常就是規范性司法解釋的代名詞，「所謂司法解釋，是指我國最高司法機關根據法律賦予的職權，在實施法律的過程中，對如何具體適用法律問題作出的具有普遍司法效力的解釋。」 （ 周道鸞主編：《中華人民共和國司法解釋全集》，人民法院出版社1994年版，第1頁。）

㈢ 我國有權解釋法律的機關是什麼

在法律解釋的許可權上，全國人大常委會行使立法解釋權。

㈣ 有權對刑法作出立法解釋的機關是

法律分析：刑法解釋從解釋的效力上劃分,可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋。立法解釋權屬於全國人民代表大會及其常務委員會,有權作出司法解釋的只能是最高人民法院、最高人民檢察院,公安部屬於國家行政機關,無司法解釋權。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第六十二條 全國人民代表大會行使下列職權：（一）修改憲法；（二）監督憲法的實施；（三）制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；（四）選舉中華人民共和國主席、副主席；（五）根據中華人民共和國主席的提名，決定國務院總理的人選；根據國務院總理的提名，決定國務院副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長的人選；（六）選舉中央軍事委員會主席；根據中央軍事委員會主席的提名，決定中央軍事委員會其他組成人員的人選；（七）選舉國家監察委員會主任；（八）選舉最高人民法院院長；（九）選舉最高人民檢察院檢察長；（十）審查和批准國民經濟和社會發展計劃和計劃執行情況的報告；（十一）審查和批准國家的預算和預算執行情況的報告；（十二）改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定；（十三）批准省、自治區和直轄市的建置；（十四）決定特別行政區的設立及其制度；（十五）決定戰爭和和平的問題；（十六）應當由最高國家權力機關行使的其他職權。

㈤ 依照我國法律規定有權對刑法進行司法解釋的機關有

法律分析：最高人民法院和最高人民檢察院有權作出司法解釋。司法解釋屬有效解釋，具有普遍司法效力，對案件及其案件當事人具有客觀實在的拘束力，對於案件以外的人及其行為和事件有著巨大的影響力。司法解釋的普遍司法效力就是司法強制力，而這種強制力與法律效力並無多大區別。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第五十八條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。

㈥ 我國司法解釋的主體是什麼

司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所專做的說明。對某一案件在適屬用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。我國有權進行司法解釋的主體是最高人民法院和最高人民檢察院。

㈦ 有權對刑法進行司法解釋的是

最高人民法院和最高人民檢察院有權作出司法解釋。
人大作出的解釋叫立法解釋。

㈧ 有權進行司法解釋的機關是

有權進行司法解釋的機關是最高人民法院 ，最高人民檢察院
《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》
第二條 凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。