刑法中的脅迫

❶ 我國刑法中的脅迫和威脅手段是一個意思么還是在概念上有所區別

脅迫和威脅復不是同一個意思
區別是制
脅迫已經著手實施犯罪,強迫受害人做不願意做的事,比如搶錢拿刀架再你脖子上叫你拿錢出來

威脅可以理解著手犯罪和沒著手犯罪,概念比脅迫大.比如搶錢,將你攔住,然後用口頭叫你吧錢拿出來,不然打死你.但實際上他沒動手實施任何行動,還有一個例子,比如敲詐,一個電話打給你說你不給他錢就殺了你全家,但實際沒實施殺人,但是他的打電話行動再法律上已經叫做實施犯罪行為的預備

❷ 我國刑法分則中關於脅迫的規定是否同義

通常脅迫在刑法中來的解源釋是指以給他人的人身或者財產造成損害為要挾，迫使對方作出不真實的意思表示的行為。
但是在分則不同罪名中對脅迫可以作出不同的解釋,比如說強奸罪中的"違背婦女意志,以暴力脅迫等手段強行與其發生性關系..."這里的脅迫就暗含著暴力行為要達到足以壓制對方反抗的程度.搶劫罪中的脅迫也是如此.但是,敲詐勒索罪當中的"威脅或要挾"也可以廣義的理解為是一種脅迫,但該種脅迫就不要求達到足以壓制對方反抗的程度了.
所以在對脅迫進行解釋的時候,不僅要看它本身的字面含義,同時也要結合刑法分則中具體罪名的構成要件來綜合分析,從而才能得出准確科學的結論.
純手打,個人見解希望,希望可以幫助到你~

❸ 民法中的脅迫與刑法中的脅迫怎樣區分

脅迫威脅同意思 區別 脅迫已經著手實施犯罪,強迫受害做願意做事,比搶錢回拿刀架再脖叫拿錢 威脅理答解著手犯罪沒著手犯罪,概念比脅迫.比搶錢,攔住,用口叫吧錢拿,打死.實際沒手實施任何行,例,比敲詐,電打給說給錢殺全家,實際沒實施殺,打電行再律已經叫做實施犯罪行預

❹ 根據我國現行刑法的規定,對於被脅迫參加犯罪的,應當如何處罰

被脅迫參加犯罪的，屬於脅從犯，但仍應當按照行為人所犯的罪行定罪處罰回，不過應當減輕或免除處答罰。

脅從犯：是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人，脅從犯是我國刑法的獨特體例。它有兩個特徵：一是在主觀上行為人雖然明知自己實施的行為是共同犯罪行為，但從其內心而言，行為人本不願意或不完全願意參與共同犯罪，只是由於受到他人的暴力威脅才參加了共同犯罪。二是在客觀上行為人雖然參與了共同犯罪的實施，但是其犯罪行為顯得比較消極，缺乏積極主動精神。

《刑法》第二十八條：「對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。」

❺ 我國刑法中的脅迫和威脅行為是一個意思么還是在概念上有所區別

脅迫包括言語上和行為上或其他類似意思表示。

威脅行為范圍較窄。

脅迫包含的內容較威脅行為要多一些。

❻ 淺談如何區分和界定搶劫犯罪中的「脅迫方法」

論文摘要 脅迫方法是搶劫罪中最重要的手段行為之一，其在司法實踐中情況比較復雜，有時難以准確認定，如脅迫需要達到何等程度，搶劫罪中的脅迫同敲詐勒索罪、綁架罪等罪中脅迫有何不同等等。本文試從這些問題入手，對搶劫罪中脅迫方法的認定作一初步、淺顯的分析，以便我們更准確地去認定搶劫罪。 論文關鍵詞 搶劫罪 脅迫 認定 一、搶劫罪中脅迫方法的界定和特徵 （一）暴力性 根據我國刑法的規定，搶劫罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。而搶劫罪中的脅迫方法應當如何認定，我國刑法中對此並沒有作明確規定，而將它留給了理論解釋。於是，對於搶劫罪中脅迫方法的定義，理論界頗有爭議。有的學者認為：「搶劫罪中的脅迫方法，是指行為人為了使被害人不敢反抗，以便當場佔有其財物，以當場實施暴力相威脅。」並同時提出，「刑法典第263條搶劫罪中的『脅迫』，宜在今後修改法律時改為以『暴力相威脅』，以明確和限定脅迫的內容。」這種觀點實際上是明確了搶劫中的脅迫方法的暴力性。但有的學者不贊同這一觀點，並提出「恐嚇或脅迫，其能否成為搶劫中的脅迫，並不在於內容如何，而在於能否造成是他人明顯難以抗拒這一結果。任何形式的恐嚇或逼迫，不管其內容是暴力的，還是非暴力的，只要其能夠令人明顯難以抗拒，就足以成立搶劫犯罪中的脅迫」。第一種觀點比較合理。因為我國刑法中規定的搶劫罪中的方法比其他國家更為廣泛，不但包括「暴力」、「脅迫」，還包括有「其他方法」。搶劫罪屬於暴力型財產犯罪，是以「暴力」為基礎成立的，這是刑法理論界和司法實踐的共識。所以搶劫中的脅迫是直接侵犯人生命健康的暴力威脅，不同於強迫交易、敲詐勒索等罪中的脅迫。而司法實踐中，脅迫往往也是以暴力脅迫為內容。由此可見，為了使司法實踐過程中對法律條文的解讀更嚴謹、協調和避免理解中的歧義，明確脅迫方法的暴力性是必要的。因此，暴力性是搶劫罪中脅迫方法的最主要的特徵。 （二）程度性 而作為搶劫罪的脅迫方法是否需要達到一定程度呢？最狹義的脅迫是指，必須達到「足以抑制對方反抗的程度。我國刑法理論界通說也認為搶劫中的脅迫也應達到「足以抑制對方反抗的程度」。可見在這一點上司法實踐和理論界基本上是達成共識的。那麼，應當以什麼標准來衡量脅迫是否達到足以壓制對方反抗的程度呢？理論界存在有主觀說和客觀說。主觀說認為，應根據被害人的主觀心理來判斷，即行為人認識到只要使用輕微的暴力就能夠抑制對方的反抗，就應當認定為搶劫。如行為人使用玩具手槍脅迫對方交出財物，並且行為人預見到被害人不敢反抗，這就構成搶劫罪。客觀說認為，應當從脅迫的性質來判斷，以社會一般人的主觀心理為准考慮是否足以達到壓制對方反抗的程度。其實這兩種學說在大多數情況下結果都是一樣的，只有在特殊情況下才會得出不同結論。例如在黑暗中行為人言語的恐嚇，對於具有特殊體質的老人或患有心臟腦的極度膽小者而言，可能會對其造成極度的恐懼而壓制了一切反抗。反之，如果對方是個勇敢而強壯的人，可能會無畏懼的反抗。反之，如果對方是個勇敢面強壯的人，可能會無畏懼的反抗。這種情況下如果根據主觀說，應當依被害人的膽量大小定罪。前者可以認定為搶劫，而後者沒有壓制對方的反抗，就不能定罪，從而導致一種行為性質的兩種判罰，這樣顯然有失公平。所以在衡量脅迫程度時，應當採用客觀說更為合理。當然，客觀說中的「一般人」是一個抽象的概念，應當對這一標准具體化。也就是說綜合考慮各種情況：如被害者的人數、年齡、性別、性格等行為的狀況；作案的時間、場所等行為的有關情況：脅迫行為的表現形式、行為人所持的凶器等行為人的狀況。總之，綜合各種因素判斷，如果認為某種脅迫從社會觀念上足以使一般人陷入不能反抗的狀態，那就可以認為是搶劫罪的方法行為。反之，如果達不到使一般人陷入不能反抗狀態的程度，只是因為被害者有臆病，而實際上的這種特殊狀況，如果明知，仍構成搶劫。我認為應該採取主客觀相統一的原則把主觀說和客觀說結合起來，以客觀說為主主觀說為輔來確定脅迫的程度。因此，程度性也是搶劫罪中脅迫方法的一個重要特徵。 （三）實施的當場性 脅迫方法具有實施的當場性，即脅迫是面對被害人直接發出的。這種脅迫行為必須是面對被害者當場實施，並且如不滿足其要求，將要對被害人當場實施一定的侵害行為，才能成為搶劫罪中的手段行為。如果脅迫行為不是當場面對被害人實施的，而是藉助給被害人寫信、讓第三人向被害者轉達或打電話、發簡訊等方式間接實施的，即使具有暴力的內容，仍屬於敲詐勒索罪的手段，而不能構成搶劫罪。如果當場迫使被害人寫下欠條，承諾事後取財的，也應當認為是敲詐勒索。當然，我們對「當場」的理解也不能僅僅局限在暴力脅迫的現場，應該允許在空間和時間上有一定限度的延展，否則就不會有脅迫行為實施的餘地。如，數個行為人對被害人實施脅迫劫財行為，被害人當即逃脫，但在半個小時後被圍堵，被迫交出財物。如果局限地認識「當場」而不允許時空的延展，就會產生兩個犯罪現場，兩個搶劫行為。這樣會造成行為人同時犯有搶劫未遂和搶劫兩罪，這明顯不符合立法精神。所以搶劫中脅迫方法的實施當場性應當允許一定的時空跨度。 （四）對象的特定性 至於脅迫的對象，一般認為是財物持有者本人和其親屬。我認為這樣的列舉仍不足以囊括脅迫對象的范圍。脅迫的本質是在造成恐懼和強制以抑制對方反抗。在實踐中，能夠對財物持有者形成要挾的人不僅僅為親屬，還可能是朋友、情侶等。所以脅迫的對象應當是財物持有者本人及其所有情感上的利害關系人。

❼ 中華人民共和國刑法關於強奸罪。定性的脅迫的解釋

強奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發生性關系的行為。

一、本罪客觀方面表現為：
所謂暴力手段，是指不法對被害婦女的人身行使有形力的手段，即直接對被害婦女採取毆打、捆綁、堵嘴、卡脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由，使婦女不敢反抗的手段。

所謂脅迫手段，是指對被害婦女進行威脅、恫嚇，達到精神上的強制，使婦女不敢反抗的手段。脅迫的核心是足以引起被害婦女的恐懼心理，使之不敢反抗，從而實現強行姦淫的意圖。既可以直接對婦女進行威脅，也可以通過第三者進行威脅，既可以是口頭脅迫，也可以是書面脅迫，既可以以暴力進行威脅，如持刀脅迫，也可以以非暴力進行威脅，如以揭發隱私、毀壞名譽相脅迫。

所謂其他手段，是指採用暴力、脅迫以外的使被害婦女不知抗拒或者不能抗拒的手段，具有與暴力、脅迫相同的強制性質。司法實踐中常見的其他手段有：用酒灌醉或者葯物麻醉的方法強奸婦女；利用婦女熟睡之機進行強奸；利用婦女患重病之機進行強奸等。

二、具體法律處罰：
《刑法》第二百三十六條：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。
強奸婦女、姦淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：
（一）強奸婦女、姦淫幼女情節惡劣的。
（二）強奸婦女、姦淫幼女多人的。
（三）在公共場所當眾強奸婦女的。
（四）二人以上輪奸的。
（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重後果的。

❽ 民法上的脅迫和刑罰敲詐勒索的區別

民法上復的脅迫和刑罰敲詐制勒索的區別就是性質不同脅迫屬於民事行為，敲詐勒索屬於違法犯罪。
《民通意見》第六十九條規定：「已給公民及其親友的生命健康 榮譽 名譽 財產等造成損害，或者以給法人的榮譽 名譽 財產等造成損害為要挾，以脅迫對方作出違背真實的意思表示，可以認定為脅迫行為。」
《刑法》第二百七十四條：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

❾ 什麼是脅迫

脅迫，指復為達到非法目的，採用制某種方法造成他人精神上的巨大壓力或直接對他人肉體施加暴力強制的行為。例如，甲以對乙造成人身傷害相威脅，強迫乙與之訂立房屋買賣合同。因受脅迫而為的民事行為違背了一方當事人的真實意志，對於這種行為，受脅迫的一方當事人有權請求撤銷。

❿ 法律上的威脅與脅迫有區別嗎

威脅：以言語等方式，對受害人加以威脅。
主要是受害人擁有自主權，但是因其威脅無法行使自主權
脅迫：採用暴力等手段，威脅受害人。
受害人的自主權被脅迫，從而喪失自主權。