刑法總論作業

Ⅰ 刑法總論第三次作業（共同犯罪部分）

解答：（1）梁某的行為構成合同詐騙罪。理由：梁某以非法佔有為目的，在簽訂履行合同過程中，以冒用他人名義簽訂合同、誘騙對方當事人履行合同的方法，騙取了對方當事人數額巨大的財物，具備合同詐騙罪的全部要件。

（2）周某與梁某構成共同犯罪。理由：周某事前已知梁某進行詐騙的事實，仍然與梁某串通，聯系銷贓渠道，參與銷贓、分贓，對梁某的犯罪起到幫助作用，屬於事前通謀承擔銷贓分工共犯。

（3）李某構成收購贓物罪。李某明知該批襯衫是犯罪所得的贓物，仍然以極低的價格大量購買，妨害了正常的司法秩序，構成收購贓物罪。但是李某與梁某沒有事先通謀，不是共犯。

16.張某和郭某在趙某開的工廠打工，趙某拖欠張、郭6000多元的報酬一直不付。張、郭2人商定後，將趙某15歲的女）LA騙出，然後帶到外地扣押以迫使趙某支付報酬；在此期間（共21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍然以各種理由拒不支付。於是，張、郭商定將A賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某姦淫了A.張某找到了買主陳某後，張、郭2人以6000元將A賣給了陳某。陳某買回A後，要與A結為夫妻，遭到A的拒絕；陳某擔心A逃走，便將A關在房間里反鎖了1個多月，但A仍不願意與陳某結婚；陳某後來覺得A年紀小、太可憐，便讓A回原居住地與家人團聚。陳某又覺得自己虧了，於是找到了張某，讓張某追回自己的6000元錢。張某拒絕退還，陳某便於深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。（2000'）

根據上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責任。

本題考點：（1）共犯的過限行為；（2）非法拘禁罪與綁架罪的界限；（3）拐賣婦女罪中強奸婦女的數罪並罰問題；（4）盜竊罪、侵佔罪的認定。

解答：（1）張某和郭某為索取債務而扣押趙某女）LA的行為，構成非法拘禁罪。2人具有共同的故意和行為，屬於共同犯罪，共同對這一非法拘禁犯罪負刑事責任。

（2）張、郭將A賣給他人，主觀上具有出賣的目的，客觀上實施了出賣的行為，構成拐賣婦女罪。2人在出賣A的犯罪中具有共犯的故意和行為，構成共犯。2人都是主犯。

（3）郭某姦淫A具有強奸性質，但屬於在拐賣婦女過程中姦淫被拐賣婦女，依法作為拐賣婦女罪的加重情節，處10年以上有期徒刑、無期徒刑，情節特別嚴重的，可以處死刑，不需要另行單獨定強奸罪，數罪並罰。

（4）張某對郭姦淫A的行為不負情節加重的刑事責任。張某對郭某姦淫A一事，主觀上並不知情，也沒有姦淫行為，故對此不負刑事責任。郭某姦淫A屬於共犯中的過限行為，應單獨負責，張某對此不負刑事責任。

（5）關於陳某的刑事責任。

①陳某收買A的行為，構成了收買被拐賣婦女罪。但鑒於陳某按照被拐賣婦女的意願，不阻礙其返回原居住地，依法可以不追究收買被拐賣的婦女罪的刑事責任。

②陳某將A拘禁1個多月，又構成非法拘禁罪，依法應當追究非法拘禁的刑事責任。

③陳某將張某的一輛價4N000元的摩托車騎走的行為，具備盜竊罪的行為特徵。

綜上，對陳某應當以非法拘禁罪和盜竊罪定罪，實行數罪並罰。

疑問點：

（1）關於是否要追究陳某收買被拐賣婦女罪的刑事責任的問題。法律規定收買被拐賣的婦女，按照被拐賣婦女的意願，不阻礙其返回原居住地，依法可以不追究刑事責任。陳某將A扣押1個多月，能否認為還屬於「按照被拐賣婦女的意願，不阻礙其返回原居住地」。如果認為屬於，可以不追究刑事責任；如果認為不屬於，那麼就應當追究刑事責任。陳某將A扣押1個多月，因此而承擔了非法拘禁罪的刑事責任，如果因同一事實，又認為陳某不屬於「不阻礙其返回原居住地」，是否有「一件事情兩頭沾」之嫌。正是因為這個考慮，所以認為可以不追究陳某收買被拐賣的婦女罪的刑事責任，較為合理。

（2）陳某是否構成盜竊罪問題。如果陳某騎走張某摩托車目的是為了索回買人款，缺乏非法佔有的目的，不構成盜竊罪。但是，對此本題沒有相應的事實表明。從題目給的案情看，陳某似乎是僅僅因為張某讓其「人財兩空」，而去竊取張某的摩托車，這不排除陳某竊取行為的非法性，可以構成盜竊罪。「事出有因」可以作為量刑情節考慮。

17.甲某提議讓乙某幫助殺死其養父丙某，並允諾事成後給1萬元好處。期間，甲、乙2人多次預謀，甲某還帶乙某到丙某家窺伺作案地點，辨認丙某。某日甲某與乙某電話聯系，稱當日下手機會最好，讓乙某以找丙某買三輪車為由進入丙家，將丙某掐死。乙某按甲某授意，到丙某家，假意閑談購買三輪車，伺機作案，後因不忍下手而離去。幾天後，乙某因盜竊汽車案被審查，期間，供述了上述事實。問：

A.甲某、乙某構成故意殺人罪共犯；

B.乙某沒有犯甲某所教唆的罪，甲某屬於教唆的未遂，可以從輕、減輕處罰；

C.甲某是教唆犯因而應當作為主犯處罰；

D.乙某屬於犯罪中止，應當免予處罰。同時具有自首的法定情節。

解答：A、B、C、D.共犯中部分共犯的中止，及預備犯、中止犯的認定。

18.某甲和某乙合謀盜竊一電器倉庫，由某乙先配製一把「萬能鑰匙」，數日後，某乙將配製的鑰匙交給某甲，2人約定當晚12點在倉庫門口見面後行竊。晚上，某乙因害怕案發後受懲，未到現場。而某甲如約到現場後，因未等到某乙，就使用「萬能鑰匙」打開庫房，竊得手提電腦2部，價值人民幣2萬元，銷贓後得贓款13000元。事後，某甲分300元給某乙，某乙推脫後分文未取。某乙的行為屬於下列哪個選項？（1999'）

A.不構成犯罪；

B.構成盜竊罪，但屬於犯罪中止；

C.構成盜竊罪，但屬於犯罪未遂；

D.與某甲一起構成盜竊罪既遂。

解答：D.共同犯罪中單獨中止，缺乏有效性。干擾點：乙某連出了犯罪的實行。假如乙某自始就沒有打算同甲某共同實行盜竊，而僅僅是提供配製一把鑰匙幫助甲某，那麼，大多數人都會得出正確結論：即乙某不成立犯罪中止。作為幫助犯從屬於實行犯，實行犯甲某既遂，幫助犯乙某也按既遂處理。