大幅降低民間借貸利率的司法保護上限

㈠ 重磅！民間借貸利率從24%斷崖下調至15%，還有哪些重拳

編輯 | 七月

作者 | 王倩玉 槐城律師

8月20日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱《民間借貸司法解釋》），明確將民間借貸利率司法保護上限修改為4倍LPR，大大降低民間借貸成本。同時為了打擊「套路貸」以及「校園貸」，倡導金融服務實體的價值導向，對借貸合同無效情形進行修改。

槐城律師根據修訂後的《民間借貸司法解釋》重點條款，以及修改後的適用進行以下兩方面的分析。

1

利率上限由年利率24%

變更為4倍LPR

根據修訂後《民間借貸司法解釋》第26條規定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過 合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍 的除外。

「一年期貸款市場報價利率」，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率，即LPR。

首先，LPR利率代替了原《民間借貸司法解釋》中「以24%和36%為基準的兩線三區」，大幅降低了民間借貸利率的司法保護上限。以2020年7月20日發布的一年期LPR為3.85%的4倍計算， 民間借貸利率的司法保護上限為15.4%。

其次，LPR為浮動利率，每月20日予以公布，可在全國銀行間同業拆借中心和中國人民銀行網站查詢。而4倍的標準是以合同成立時的LPR為標准，因此在簽訂合同時，可以在上述網站上查詢了解一下。

最後，根據修訂後《民間借貸司法解釋》規定， 民間借貸合同約定的逾期利率以及主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高於民間借貸利率的司法保護上限即4倍LPR。

2

「套路貸」「校園貸」

借款合同或將被認定無效

目前，市場上還存在一些未經金融監管部門批准而面向 社會 公眾發放貸款的行為，此類行為常與「套路貸」「校園貸」交織在一起，嚴重影響地方的金融秩序和 社會 穩定，嚴重損害人民群眾合法權益和生活安寧。

最高院在新修訂的《民間借貸司法解釋》第14條民間借貸合同無效的情形中，增加 未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向 社會 不特定對象提供借款的情形。

因此，無對外借貸資質的「高利貸」公司要小心了，因為一旦民間借貸合同被認定無效，借款人只需歸還本金，甚至資金佔用費也不予支持，之前支付的利息一並被抵頂本金，多餘部分將要求返還。

3

套取信貸資金轉貸

合同無效

本次另外一項重要的修改，就是針對套取信貸資金轉貸行為進一步作出限制。

本次修訂的目的是希望嚴格限制轉貸行為，即有的企業從銀行貸款後再轉貸，尤其是少數國有企業利用其國有企業背景，從銀行獲得貸款後轉手從事貸款通道業務，違背了金融服務實體的價值導向。

因此，修訂後的《民間借貸司法解釋》第14條第1項「合同無效情形由原來的套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的」，修改為「套取金融機構貸款轉貸的」，刪除了之前的一些限制條件，即只要存在套取金融機構貸款轉貸的行為的，民間借貸合同即為無效。

4

槐城律師建議

針對這次最高院下調民間借貸利率的司法解釋保護上限，律師結合實務操作，提出如下建議，供大家參考：

1、一些「高利貸」公司為規避高利率，會要求借款人以現金形式支付部分利息，且不出具收條，或者是以砍頭息的方式預收不受法律保護的部分的利息，因此建議借款、還款時， 均採取銀行轉賬的方式。

2、建議未取得放貸資格的出借人無論是公司還是自然人，之後均慎重從事經常性對外借款行為。由於國家目前在打擊「套路貸」「校園貸等非法借貸行為，因此在 民間借貸合同被認定無效後，法院或將只支持借款本金的返還，對佔用費不予支持，或根據雙方的過程程度確定佔用費。

● 本文涉及的相關問題，您還可以進入「槐城律師」公眾號，點擊頁面下方的「問一下」或「找律師」與律師交流咨詢。

適用法律：

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第十四條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構貸款轉貸的；

（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向 社會 不特定對象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規強制性規定的；

（六）違背公序良俗的。

第二十六條 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。

前款所稱「一年期貸款市場報價利率」，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率。

㈡ 最高法或參照LPR報價 大幅降低民間借貸利率保護上限

通過24%和36%兩道「紅線」將民間借貸利率劃分為「兩線三區」的做法或將成為歷史。

7月22日，最高人民法院和國家發改委聯合發布了《關於為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》中明確，抓緊修改完善關於審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。

民間借貸的最高保護利率的大幅降低，是否會影響到信用卡以及一些非銀持牌金融機構，比如保理、融資租賃等行業的借貸利率？業界人士及司法界專家對此作出相關解讀。

民間借貸保護利率降低

2015年《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的司法解釋，對民間借貸利率設定了24%的司法保護上限，明確借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

實踐中有的觀點認為，這個利率標准太高，不利於實體經濟發展。

最高法院民一庭庭長鄭學林在回答記者提問時表示，我國民間借貸市場是正規金融市場的必要補充，對於緩解中小微企業融資難問題起到了重要的作用，但近年來確實有一部分市場主體和人大代表、政協委員反映人民法院保護的民間借貸利率過高，這個問題也引起了最高法院的高度重視。

鄭學林介紹，為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高人民法院先後發布多個文件，強調從嚴把握法定利率，對於各種以「利息」「違約金」「服務費」「中介費」「保證金」「延期費」等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持。

對於社會上反映的司法保護的民間借貸利率過高的問題，鄭學林稱，最高法正在抓緊研究。在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限以紓解企業融資難、融資貴，從源頭上防止「套路貸」「虛假貸」。

鄭學林透露，今年通過的民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。目前，最高人民法院正在結合民法典的最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內容。

有知情人士向21世紀經濟報道記者表示，今年春節前後，最高法就在醞釀修改民間借貸的司法解釋，相對於之前的24%、36%劃分兩道「紅線」的做法。主流的意見是設定一個民間借貸利率保護上限，這個上限有專家建議參考之前一年期利率的4倍，現在可以參考央行LPR報價的四倍。

根據中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布的數據，2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR為3.85%。如果民間借貸利率保護上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4%，較現在的24%大幅下降。

有法院人士認為，民間借貸利率保護採用固定的上限有利於統一裁判標准。上限規定不是固定的數值，而是參照LPR的報價，有利於民間借貸利率隨行就市。在LPR報價上設定了不超過四倍的空間，給正常民間借貸預留了發展的空間，同時對打擊套路貸、高利貸有幫助。

對持牌機構利率有何影響？

中國政法大學金融法研究中心研究員卜祥瑞向21世紀經濟報道記者表示，為了降低資金融通成本，民間借貸利率調降確實存在空間和必要。不過，金融不僅僅是簡單的借貸，金融的本質是跨時空的信用風險的交易。因此，對於利率的規定也要視具體產品而定。

比如信用卡透支，守信的持卡人依約享受免息期，如果持卡人違約失信未能按時還款，依據信用卡合同約定，既要承擔免息期正常利息，也要因此承擔違約的「罰息」。因此，要尊重契約精神，不能將信用卡業務等同於簡單的借貸，而否定信用卡業務的信用交易本質。

在卜祥瑞看來，信用卡等產品不宜要求低於民間借貸的利率。因為信用卡交易基數大，單筆透支金額小，ATM等設備投入巨大，且是沒有抵押的信用交易，逾期後銀行追索起來難度大、成本高，部分仲裁機構、法院不願意受理信用卡透支糾紛，導致發卡行無法採用有效方式維權。因此，違約者承擔較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國際慣例。

民間借貸最高保護利率的下行，應當充分尊重金融邏輯和行業慣例，切實考量持牌金融機構的利益合理保護。

也有司法界人士認為，民間借貸利率是最高限度，持牌金融機構就更不應該超過這個限度。

現實中，如果民間借貸的最高保護利率為不超過LPR報價利率的4倍，很有可能不少非銀持牌金融機構的特定金融業務利率會高於這個「紅線」。比如保理、融資租賃等行業，新的司法解釋的出台，是否擴展適用到這些領域？是否會壓縮這些行業的利率空間？是否有利於這些特定行業的發展？

隨著金融科技的進步，不少銀行都通過互聯網線上發放消費貸款或者與助貸機構合作發放貸款。

7月17日銀保監會公布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（簡稱《辦法》）。《辦法》要求，單戶用於消費的個人信用貸款授信額度應當不超過人民幣20萬元，到期一次性還本的，授信期限不超過一年。在與合作機構共同出資發放貸款時，商業銀行應當按照自主風控的原則審慎開展業務，避免成為單純的資金提供方。對於聯合貸款和助貸，司法解釋是否會規定助貸的情況還未可知，對於助貸的利率是否適用民間借貸的利率規定，以及兩家機構合作的情況如何計算利率水平等還有待明確。

㈢ 大幅降低！民間借貸利率司法保護上限定為LPR的4倍

最高人民法院20日發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標准，確定民間借貸利率的司法保護上限。
以當前一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去24%和36%有較大幅度下降。

㈣ 民間借貸「糾紛不再」國家明確利率，不再保護24%和36%

如今在人們生活水平逐漸提高的同時，所面臨的經濟壓力也越來越大。在生活、工作等許多場合中，難免會遇上一種令人尷尬的局面，那就是「缺錢」，想必大部分人都深有體會，「借錢」在當今 社會 是一種非常敏感的行為。

以前人們在「手頭緊」的情況下，大部分都會通過向身邊的親朋好友，或者銀行借錢，周轉一下手頭資金緊缺的困難，但相信有很多人也有過這樣的為難時刻 ，那就是向親朋好友開口借錢時，難以啟齒，向銀行借錢時，又需要大量的手續證明太過麻煩。

於是在這樣的背景下，「民間借貸」的方式，就成了人們手頭上的「救命稻草」，受到越來越多人的依賴。在我國，民間借貸的規模向來都十分龐大，備受人們爭議，加上在2020年初始的一場「黑天鵝」事件，讓本來就不太平靜的民間借貸市場再起波瀾。

「兩線三區」為民間借貸劃定紅線范圍

在過去一段時間里，關於民間借貸的概念都相對比較模糊，無論是在利率方面，還是托收方面，都出現過不少負面新聞，加上這些年來金融市場的變化，民間借貸市場呈現出一片「混亂」的景象，比如「虛假貸款」、「套路貸款」等違法現象層出不窮。

所以長期以來，民間借貸在我國都是被明令禁止的借貸行為，但隨著 社會 發展對民間借貸的需要，國家就設立了一條「四倍利率」紅線，用於規范民間借貸的保護范圍。「四倍利率」其實早在1950年就出現了，當時遼寧省最高法院就依此「紅線」，批准了一項民間借貸案件，直到1991年頒布司法解釋以來，「四倍利率」這種做法就已經延續使用了幾十年。

後來伴隨著借貸市場的改革，於2015年，我國最高人民法院，為民間借貸重新定義了「兩線三區」的借貸范圍，即以24%和36%作為民間借貸的兩條紅線臨界點，也就是借貸年利率的范圍區間。

如果 年利率在24%以下的借貸，是屬於「司法保護區」 ，受到國家法律的保護；如果是 在24%~36%這個區間的，則被稱作「自然債務」 ，區間所產生的費用屬於「可還可不還」范疇，也就是說，如果已經歸還的就不需要退回，如果尚未歸還的也不需要再償還了；而年利率 超過36%的借貸，就屬於「無效區」范圍 ，將不受法律保護，即使已經償還的部分也要給予返回。

直到2020年7月，國家為了促進民間資本服務的實體經濟，針對民間借貸這一行為又發布了一條新的《意見》，明確指出將我國目前民間借貸的保護利率，轉變為同年一年期LPR利率的四倍，換言之，原有的「兩線三區」恐怕要退出 歷史 的舞台了。

民間借貸利率「大幅降低」，「一年期LRP利率的4倍」成最新保護上限

所謂「一年期LRP利率的4倍」是指， 以當年一年期的貸款利率，按照4倍的利率值來計算 。比如今年的LRP利率值為3.85%，那麼新的利率保護上限為：3.84%*4=15.4%，與原來24%的數字相比，15.4%確實是「大幅降低」了不少。

眾所周知，在過去一段時間里，關於民間借貸的概念都相對比較模糊，無論是在利率方面，還是托收方面，都出現過不少負面新聞，加上這些年來金融市場的變化，民間借貸市場呈現出一片「混亂」的景象，比如「虛假貸款」、「套路貸款」等違法現象層出不窮。

最高法專職委員賀小榮曾表示，民間借貸與中小微企業有著千絲萬縷的聯系，尤其是受今年疫情影響，對我國很多中小企業和個體商戶都帶來了巨大壓力，所以關於民間借貸發布的新《意見》，主要是為了在降低民間借貸司法保護上限的同時，也能緩解中小微企業的融資困難，從而促進國民經濟的發展。

除此之外，在《意見》中，還對利息、復利、罰息、違約金和其他費用做了重申，對於超過司法保護上限范圍的，按規定一律不予支持。

總的來說，國家對民間借貸利率的司法保護上限做適當調整，不僅可以打擊各種借貸亂象，對解決中小企業融資難也起到了積極的作用，也是我國眼下恢復經濟和保護市場主體的重要舉措。大家認為，關於降低民間借貸利率此舉，是否合理呢？

㈤ 民間借貸利率司法保上限調整是什麼原因

最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮20日表示，大幅度降低民間借貸利版率的司法保護上限，主權要有以下幾個方面的原因：

一是經濟社會發展的客觀要求；

二是規范民間借貸活動的客觀需要；

三是確保民間借貸平穩健康發展的需要；

四是推動利率市場化改革的必然要求；

五是統一司法裁判標準的現實需求。

(5)大幅降低民間借貸利率的司法保護上限擴展閱讀

民間借貸利率的司法保護上限較原規定大幅度下降：

長期以來，關於利率的司法保護上限一直是社會各界討論民間借貸問題時關注的焦點。8月20日最高人民法院宣布，民間借貸利率的司法保護上限改為一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍，較原規定大幅度下降。

當天發布的《最高人民法院關於修改的決定》宣布，以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心發布的一年期LPR的4倍為標准，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。當前民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去的24%和36%有較大幅度的下降。

㈥ 民間借貸利率司法保護上限將大幅度降低

民間借貸利率司法保護上限將有新調整。7月22日，最高人民法院、國家發改委聯合發布了《關於為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。最高法審判委員會副部級專職委員賀小榮表示，修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力。

《意見》中關於民間借貸利率司法保護上限調整引發關注。民間借貸市場是正規金融市場的必要補充，對於緩解中小微企業融資難問題起到了重要作用。為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高法先後出台了多個文件，強調從嚴把握法定利率，對於各種以「利息」「違約金」「服務費」「中介費」「保證金」「延期費」等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持，對保護債務人合法權益、維護金融秩序發揮了積極作用。
最高法民間借貸司法解釋對於民間借貸利率設定了24%的司法保護上限。實踐中，有觀點認為這個利率標准太高，不利於實體經濟發展。近年來，也有一部分市場主體和人大代表、政協委員反映過這個問題。
「對於社會上反映的司法保護民間借貸利率過高問題，我們正在抓緊研究。」最高人民法院民一庭庭長鄭學林表示，在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限對於紓解企業融資難、融資貴以及從源頭上防止「套路貸」「虛假貸」具有積極意義，也是最有效的解決方案。
民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款利率不得違反國家有關規定。鄭學林透露，目前最高法正在結合民法典最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率司法保護上限是其中重要的一項內容。司法解釋修訂總的原則是兼顧利率市場化改革與維護正常金融秩序，服務實體經濟發展。
另外，民法典擴大了擔保合同的范疇，為非典型擔保的裁判提供了法律依據，這是擔保觀念上的巨大進步。
對此，最高法明確，在服務企業融資方面要依法認定保理、所有權保留等非典型擔保合同的效力。這對於促進商事交易健康發展，擴大企業融資擔保方式具有重要作用。