司法辯員

㈠ 緩刑人員被派出所傳喚司法所會辯護嗎

司法所不會辯護。緩刑之後被傳喚司法這是正常的、緩刑執行期間應當接受社區矯正，社區矯正的管理機關為司法行政機關，一般由司法所執行。如果判決緩刑的同時又判處禁止從事相關職業，違法禁止令的由公安機關處理。說明一點，司法行政部門無權傳喚，但可以根據需要要求社區矯正人員到辦公場所報告、說明情況，拒不服從的，縣級司法行政機關應當給予警告，並出具書面決定；情節嚴重，或者接受社區矯正期間脫離監管，超過一個月的，或者受到司法行政機關三次警告仍不改正的，由居住地同級司法行政機關向原裁判人民法院提出撤銷緩刑建議書並附相關證明材料，人民法院應當自收到之日起一個月內依法作出裁定。司法行政機關撤銷緩刑的建議書和人民法院的裁定書同時抄送社區矯正人員居住地同級人民檢察院和公安機關。人民法院裁定撤銷緩刑的，居住地縣級司法行政機關應當及時將罪犯送交監獄或者看守所，公安機關予以協助。
1、《社區矯正實施辦法》第六條社區矯正人員應當自人民法院判決、裁定生效之日或者離開監所之日起十日內到居住地縣級司法行政機關報到。縣級司法行政機關應當及時為其辦理登記接收手續，並告知其三日內到指定的司法所接受社區矯正。
2、《刑法》第七十六條【緩刑的考驗及其積極後果】對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，並公開予以宣告。
(1)司法辯員擴展閱讀：
案例：被判緩刑卻不報到 男子逃避監管被網上通緝
余某，南安人，因犯信用卡詐騙罪，於2015年12月9日被市法院判處有期徒刑6個月，緩刑一年，並處罰金2萬元，執行期限自2015年12月21日至2016年12月20日。然而，市檢察院日前開展社區矯正檢察監督時發現，一個月的報到時間早就截止了，余某卻遲遲不見人影，也未到市司法局報到。因余某逃避監管，緩刑無法執行，市法院、市司法局分別發出檢察建議書，建議對余某撤銷緩刑，對余某收監執行。
最終，市法院作出撤銷緩刑裁定，要求對余某進行通緝、追捕，並在抓捕後協助將其送交執行刑罰。

㈡ 法學辯論賽策劃書範文3篇

現在全國大學幾乎都開設了法律專業，優秀學生的涌現也是層出不窮，為了更好的將我們學校的專業培養好，讓他們在參加工作後不至於在工作競爭中失敗，舉辦這樣的 辯論 大賽時非常必要的，下面是我為你帶來的法學 辯論賽 策劃書 範文 ，歡迎參閱。
法學辯論賽策劃書範文1
一、活動目的

為大力弘揚法律 文化 ，豐富同學們的課餘生活，提高廣大學生的學習積極性，拓寬同學們的知識面，營造健康、積極的校園氛圍，增強我院法學專業學生之間、師生之間的交流，提供理論聯系實際的平台，文法學院分團委學生會學習部和我校社團聯合會法學社聯合舉辦第十屆“文法杯”法律辯論賽。

二、活動概述

(一) 活動背景：法律辯論賽是每年文法學院舉行的一項重大賽事。與一般的辯論賽不同的是，法律辯論賽在注重 辯論技巧 的同時，更強調辯手 法律知識 的靈活運用。為加強此項比賽集中展現辯手法學理論功底的平台作用，鼓勵同學們將理論用之於具體的司法實踐，文法學院將對以往的辯論規則作出改動。具體而言，初賽及復賽將繼續沿用以往規則，1/4決賽階段及以後各階段將採用模擬 法庭辯論 的模式，辯題不再是宏觀的理論問題，而是一個個具體的司法案件，辯論隊雙方以“律師”或“當事人”的身份參與辯論，邀請法學教研室老師、知名律師或法官作為評委組成“合議庭”，首席評委擔任“審判長”，並由其宣布“判決結果”。這種模式有利於法學專業學生直接接觸審判實務，更容易激發同學們的學習熱情。

(二)本次活動分為五個階段：預賽—復賽—1/4決賽—半決賽—總決賽。

(三)本次比賽採取層層淘汰、層層晉級的方式進行，總決賽將決出冠亞軍隊。

三、活動特點

(一)獨樹一幟——我校是一所理工科為主的大學，法律內涵的融入賦予了法律辯論賽新穎的風采。唇槍舌劍，妙語連珠，語言與思維火花的激烈碰撞勢必會吸引更多的文法人以及其他學院學生熱情的參與與堅定的支持。

(二)實戰模擬——法律辯論賽將課堂與社會融為一體，理論與實踐密切聯系。法學如果只是從理論到理論，那就將成為無源之水、無本之木，法律辯論賽高度實踐性的特點使它能充分展現法學獨有的魅力。

(三) 影響力大——法律辯論賽雖然參賽對象有所限制，但縝密的思維、言辭間法理的彰顯給同學們留下了深刻的印象，因此法律辯論賽成為文法學院所有賽事中的一道靚麗的風景線。

四、前期宣傳工作

1、 預賽前1周在校園各處張貼介紹本屆法律辯論賽的活動海報。有意者可在規定的時間內到各相關班級班長處報名。

2、每場辯論賽前五天公布比賽時間、地點、對陣雙方和辯題。

3、預賽結束後，張榜公布入圍復賽的辯論隊名單。

4、復賽結束後，張榜公布晉級1/4決賽的名單。

5、1/4決賽前三天在校園各處張貼宣傳海報。

6、1/4決賽結束後即張榜公布晉級半決賽的辯論隊名單。

7、半決賽結束後，將張榜公布晉級總決賽的辯論隊名單。

8、總決賽結束後，張榜公布本屆法律辯論賽的冠亞軍及最佳辯手的名單。

五、賽程安排及相關規定

(一)參賽對象 本部法學專業全體學生均可報名參加。每隊各年級的辯手人數比例為2：2：1，也即大二學生為2名，大三學生為2名，大四學生為1名，每隊設隊長一名，負責統籌辯論隊在整個賽程中的各項事宜，其中包括與學習部聯系、參賽時本辯論隊的統籌安排等。

(二)賽程安排

(1)報名階段：

各年級學生在各班班長處報名，其中大二、大三兩個年級同學在本年級內部兩兩配組，之後通過抽簽方式確定每隊人員組成。

(2) 預賽階段：

經過報名，共有31支辯論隊參加本次比賽，通過抽簽的方式確定其中一支辯論隊直接晉級復賽，另外30支進入預賽，共有十五場比賽。預賽階段勝出的15支辯論隊將晉級復賽。

(3) 復賽階段：

從預賽晉級的15支辯論隊加直接晉級的1支辯論隊共16支辯論隊將進入復賽階段，從本階段開始評定“優秀辯手”稱號。復賽共舉行八場比賽，採取抽簽的方式確定八場比賽的對陣雙方。復賽階段勝出的8支辯論隊將晉級1/4決賽，復賽的評分規則及辯論細則同預賽。復賽結束後張榜公布進入1/4決賽的辯論隊名單。

(4)1/4決賽階段：

1/4決賽共有四場比賽，採取抽簽的方式確定兩場比賽的對陣雙方。勝出的4支辯論隊將晉級半決賽，1/4決賽的評分規則及辯論細則同預賽。1/4決賽結束後張榜公布進入半決賽的辯論隊名單。

(5)半決賽階段：

進入半決賽的4支辯論隊以抽簽的方式確定對陣雙方。勝出的2支辯論隊將晉級總決賽，半決賽的評分規則及辯論細則也同預賽。

(6)總決賽階段：

總決賽中勝出的辯論隊為本次法律辯論賽的冠軍，另一支隊伍為亞軍。在冠亞軍爭奪賽之前將舉行由各優秀辯手報名組成的辯論隊之間的表演賽，表演賽中表現最佳的辯手將獲得“最佳辯手”稱號，總決賽中表現最佳的辯手將獲得“法辯之星”稱號。總決賽結束後將舉行頒獎典禮。

(三)評判方式

邀請環境資源法學研究生、法學老師和法律工作者擔任評委，初賽及復賽階段設 3名評委，1/4決賽及以後階段的評委人數可增至7人。比賽勝負及“優秀辯手” 的人選由評判團投票多數決定，最後由評判團推選一名評委作點評。

(四)比賽程序

(1)辯論賽的總體結構：辯論賽由立論陳詞、攻辯、自由辯論、 總結 陳詞四部 分組成。辯論賽應該用普通話表述。

(2)辯論賽程序(由主持人執行)

1)主持人介紹評判團成員及辯題;

2)參賽隊 自我介紹 (1/4決賽及以後各階段增加風采展示環節);

3)主持人介紹比賽規則;

4)比賽開始;

5 5)評判團退席評議;

6)評判團入席，點評代表進行評析;

7)宣布比賽結果;

8)比賽結束。

(五)獎項設置 冠軍隊1個 亞軍隊1個 季軍隊2個 最佳辯手1名 “法辯之星”1名 優秀辯手若干名 所有獲獎者均將獲得由我院頒發的獲獎證書以及其他獎品。頒獎儀式定於總決賽結束時舉行。

六、經費預算

20XX年10月20日
法學辯論賽策劃書範文2
我們學校政法系是在全國都能排上名次的，所以保持好我們學校政法系的先進性是我們學校重點考慮的事情。為了能夠將學生的法律知識在實踐上能夠進一步的深入，將理論運用在實踐中，我們學校政法系准備舉行辯論大賽。

為了更好的將這一次政法系辯論賽舉辦好，特別指定如下策劃書：

一、活動背景：

我系具有濃厚的思辯特色，在這份濃厚歷史底蘊上，我們系更是屢獲佳績，屢得殊榮的劍鋒。幾年來我們政法系在教師職業技能賽的辯論賽中戰果都是極其輝煌的。本次辯論賽力求攜上勝之餘威以弘揚我系辯論文化藝術，豐富我系同學校園文化生活。

二、活動地點：博西五、六樓教室(具體地點安排將另行通知)

三、活動時間：20XX年5月30日

四、主辦單位：政法系團委

承辦單位：政法系法律協會、學生會學習部

五、報名截止日期：4月0日上午9：30活動室

六、活動流程：(具體事項如有改動將另行通知)

(一)辯論資格賽：4月3日下午：30

在資格賽中獲勝的辯論隊於隔天抽取復賽辯題

(二)復賽：4月30日下午：30

在復賽中獲勝的辯論隊於隔天抽取半決賽賽辯題

(三)半決賽：5月3日晚上7：00

在半決賽中獲勝的辯論隊於隔天抽取決賽辯題

(四)決賽：5月8日下午3：00

七、活動宣傳：

1、及時做好本次辯論賽的 工作總結 ，為今後舉辦類似的活動積累 經驗 。

2、由記者團宣傳部製作宣傳海報,展板。

3、把相關文件通知分發至05、06級各班。

4、由宣傳部、網路部將每一輪的比賽結果及時公布。

5、由網路部在系網站予以宣傳。

八、參賽對象：

06、07級各班各派一支隊伍(4人)參加本次辯論賽，法律協會與學習部各派一支隊伍(4人)，共3支隊伍參加本次辯論賽。

九、獎項設置：

冠軍隊

亞軍隊

季軍隊

除此之外，本次辯論賽還將設置優秀獎若干隊。

十、比賽規則(見附件)

十一、注意事項：

1、請05、06級各班班長務必把本班的報名表(附後)於月0日之前交到法律協會或學習部。

2、辯論賽每一輪的具體時間、地點安排如若有改將另行通知。

十二、經費預算：

1、評審的飲用水及打分筆

2、證書及獎品

現在全國大學幾乎都開設了法律專業，優秀學生的涌現也是層出不窮，為了更好的將我們學校的專業培養好，讓他們在參加工作後不至於在工作競爭中失敗，舉辦這樣的辯論大賽時非常必要的，希望大家積極參加!
法學辯論賽策劃書範文3
北大-社科院法律辯論賽在法學院團委指導下，由北大法碩聯合會、社科院法律碩士協會共同舉辦。旨在強化口才，促進溝通，本次辯論賽作為20XX年北大法碩聯合會擬舉辦的北京高校法律碩士辯論賽的籌備賽事，以期鍛煉辯論隊伍、完善賽制。

第一，比賽時間。由於考慮到十二月後期或者一月初期的期末考試，比賽在十二月上旬左右或者下學期初舉行。具體時間，雙方另行商談。

第二，比賽場次。比賽兩場，分別在北京大學法學院和中國社科院法學所舉行。這樣既有利於雙方對於辯論的深入交流，也有利於加強雙方之間的親密友好關系。

第三：比賽賽制。借鑒流行的國際大專辯論賽的模式，考慮到法律辯論的實際，擬採用如下賽制：雙方各出四位辯手組成辯論隊，比賽分為五個階段。

第一階段，陳辭立論：首先是正方一辯陳辭三分鍾，然後是反方一辯陳辭三分鍾。剩餘三十秒時，記時員舉牌提示。

第二階段，補充立論：首先是正方二辯陳辭三分鍾，然後是反方二辯陳辭三分鍾。剩餘三十秒時，記時員舉牌提示。

第三 階段，攻辯環節：首先由反方的三辯向正方的一辯、二辯、四辯三位辯手分別問一個問題。正方回答完畢後，由正方三辯向反方的一辯、二辯、四辯三位辯手分別問一個問題。雙方的三位辯手的回答累計時間不得超過一分三十秒。雙方問題都提問完畢後，由反方三辯首先作攻辯小結，然後是正方三辯作攻辯小結，時間各一分三十秒。問題的提問順序不限，可以隨意向一辯、二辯、四辯三位辯手提問，但是必須確保每位辯手都要被提問一個問題，不得問對方的三辯問題。在辯手回答問題以及雙方三辯攻辯小結剩餘三十秒時，記時員舉牌提示。

第四階段，自由辯論：首先由正方提問，雙方累計時間各五分鍾。一問一答，以對方辯手的落座計算另一方的累計時間。在自由辯論結束之後，由觀眾向雙方各提兩個問題。觀眾問題由評委團決定是否可以向場上辯論雙方提問。

第五階段，總結陳辭：首先由反方四辯總結，然後由正方四辯總結。雙方各四分鍾。

評判標准：可以綜合儀表舉止、辯論邏輯、辯論技巧、辯論深度、辯論語言和整體配合等加權分階段評分，最後綜合分數。

扣分事項：不遵守發言規則;發言超時;發言帶有人身攻擊性、反動性和不健康性;不遵守比賽主席的主持;等等。

關於評判標准和扣分事項雙方可以協商，做成一個相對細致的表格，發給到場的評委，以便評委評判。

第四，比賽題目。由於考慮到雙方均是法律研究生，辯論應該是法律案例辯論。選題應該是實踐中非常有爭議、不會明顯利於一方的案例。雙方各自選擇一個案例作為辯題，一方選擇的案例應作在對方所在院校舉行辯論時的辯題。

第五，比賽評委和主席。在其中一方所在院校比賽時，此方應該選出一位熟悉規則的中立主席主持辯論，另外一方自己帶一名評委與對方邀請的評委組成評委團決定比賽的結果。

第六，比賽服務。在一方所在院校比賽時，此方應為對方的評委和辯手提供必要細致的比賽應有的服務，比如相應的評委、比賽記時員、必要的設備、相應的教室、比賽礦泉水等等，以便保證比賽的完美順利進行。

第七，比賽費用

宣傳費用(含海報、展板)：200.00

比賽橫幅：100.00

礦泉水：50.00

前往社科院交通費(往返)：300元

通訊費：40.00

獎品：150.00

合計：840.00

法學辯論賽策劃書範文相關 文章 ：

1. 大學辯論賽策劃書範文3篇

2. 辯論賽策劃書格式範文3篇

3. 大學生辯論賽策劃書範文6篇

4. 辯論策劃書範文3篇

5. 大學辯論賽策劃方案範文3篇

6. 辯論賽中期的策劃書範文3篇

㈢ 法醫歸哪管， 個人開的司法鑒定所歸哪管理呢 該找哪個上級反映

法醫的管理歸屬為當地司法機關，私人不可以開司法簽定所，以個人名義出鑒的人員，往往都是受聘於當地鑒定機構。

司法鑒定機構由所在地司法行政部門管轄。如果遇到不公平結論，可以直接去鑒定機構所在地的司法局或司法廳的司法鑒定管理科室進行投訴。

㈣ 卞建林的論文年表

4. 《司法機關獨立行使職權的保障》，載《法學雜志》1995年第2期；
5. 《直接言詞原則與庭審方式改革》，載《中國法學》1995年第6期； 6. 《中華人民共和國刑事訴訟制度的重要變革》，載《月旦法學》第14期（1996年6月版）；
7. 《刑事訴訟法學研究現狀與發展趨勢》，載《法學家》1996年第2期；
8. 《國外規范律師辯護行為的立法與實踐》，載《政治與法律》1996年第2期；
9. 《起訴制度的重大變革》，載《中外法學》1996年第3期；
10. 《集中審理與延期審理之研究》，載《兩岸比較刑事訴訟法》，台灣五南圖書出版公司1996年9月版；
11. 《懲治貪污賄賂犯罪的訴訟問題研究》，載《第七屆國際反貪污大會文集——反貪污與社會的穩定和發展（中文版）》，紅旗出版社1996年9月版；
12. 《更新律師執業觀念，完善律師執業制度》，載《政治與法律》1996年第4期； 14. 《保障〈刑事訴訟法〉正確實施的重要舉措——試議全國人大法工委等六部門〈關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定〉》，載《中國法律》1998年第2期；
15. 《略論刑事簡易審判程序中的若干問題》，載《法學雜志》1998年第3期；
16. 《公訴審查制度研究》，載《政法論壇》1998年第3期；
17. 《西方六國刑事訴訟制度》，載《法制日報》1998年4月25日；
18. 《依法治國與刑事訴訟》，載《訴訟法論叢》（第2卷），法律出版社1998年11月版； 19. 《關於建立我國證據規則的思考》，《法商研究》1999年第3期；
20. 《英國對沉默權的限制》，載《比較法研究》1999年6月版；
21. 《沉默的權利》，載《南方周末》1999年7月30日、8月6日； 22. 《起訴效力與審判范圍》，《訴訟法學新探》，中國法制出版社2000年5月版；
23. 《媒體監督與司法公正》，載《政法論壇》2000年第6期；
24. 《起訴效力與審判范圍》，載《人民檢察》2000年第7期；
25. 《美最高法院重申「米蘭達警告」》，載《檢察日報》2000年7月13日第8版；
26. 《如實陳述與抗拒從嚴》，載《廣州日報》2000年8月；
27. 《訴訟證明概念辨析》，載《檢察日報》2000年8月31日第3版；
28. 《提起公訴實施問題研究》，載《刑事訴訟法實施問題研究》，中國法制出版社2000年5月版；
29. 《略論我國證據制度的理論基礎》，載《人民檢察》2000年第11期；
30. 《從起訴效力看刑事審判中的罪名變更》，載《訴訟法論叢》（第5卷），法律出版社2000年12月版； 31. 《司法鑒定及其規范運作》，載《刑事司法指南》（2001年第1輯），法律出版社2001年3月版；
32. 《論訴訟證明的相對性》，載《中國法學》2001年第2期；
33. 《規范我國司法鑒定的思考》，載《檢察日報》2001年4月5日第3版；
34. 《兩大法系司法鑒定製度比較》，載《檢察日報》2001年4月9日第3版；
35. 《罪刑法定的程序價值》，載《檢察日報》2001年5月8日第3版；
36. 《為司法改革切脈》，載《檢察日報》2001年6月5日第3版；
37. 《訴訟證明：一個亟待重塑的概念》，載《證據學論壇》（第3卷），中國檢察出版社2001年10月版；
38. 《舉證責任的承擔》，載《檢察日報》2001年11月29日第3版；
39. 《主張責任與量刑建議的關系》，載《檢察日報》2001年12月3日第3版；
40. 《主張責任的實現》，載《檢察日報》2001年12月6日第3版；
41. 《關於舉證規則》，載《檢察日報》2001年12月10日第3版；
42. 《舉證責任的轉移、倒置及免證》，載《檢察日報》2001年12月17日第3版；
43. 《控方應否承擔通知證人出庭責任》，載《檢察日報》2001年12月20日第3版；
44. 《證明標準的若干問題》，載《檢察日報》2001年12月24日第3版； 45. 《聯合國刑事司法准則與中國刑事司法改革》，載《訴訟法學研究》（第1卷），中國檢察出版社2002年1月版；
46. 《個案監督與審判公正》，載《法律適用（國家法官學院學報）》2002年1月刊；
47. 《查明 證明 判明》，載《檢察日報》2002年1月10日第3版；
48. 《被告人證明責任研究》，載《法學論壇》2002年第3期；
49. 《個案監督研究——兼論人大審判監督的合理取向》，載《政法論壇》2002年第3期；
50. 《刑事被告人證明責任研究》，載《雲南大學學報法學版》2002年第4期；
51. 《如何看待被告人有罪答辯——辯訴交易的一點啟示》，載《政法論壇》2002年第6期；
52. 《綜合各種力量解決問題》，載《檢察日報》2002年3月1日第3版；
53. 《個案監督與審判公正》，載《公正與效率的法理研究》，人民法院出版社2002年4月版；
54. 《困境與對策：律師在偵查階段介入刑事訴訟現象分析》，載《司法公正與律師辯護》，中國檢察出版社2002年5月版；
55. 《論刑事證明的相對性》，載《司法公正與司法改革》，中國檢察出版社2002年5月版；
56. 《刑事證明責任的分配與轉移》，載《訴訟法學研究》（第3卷），中國檢察出版社2002年7月版；
57. 《關於公訴制度的討論》，載《司法改革報告：檢察改革、檢察理論與實踐專家對話錄》，法律出版社2002年7月版；
58. 《論刑事證明的相對性》，載《訴訟法論叢》（第7卷），法律出版社2002年9月版；
59. 《罪刑法定的程序性要素》，載《刑事法評論》（第11卷），中國政法大學出版社2002年9月版；
60. 《證據法學三人談（一）》，《證據學論壇》（第5卷），中國檢察出版社2002年11月版；
61. 《解析「辯訴交易」》，載《檢察日報》2002年11月7日第3版；
62. 《「證據展示」面面觀》，載《檢察日報》2002年11月21日第3版；
63. 《如何看待公訴中的檢察一體化》，載《檢察日報》2002年11月21日第3版；
64. 《如何看待被告人有罪答辯：辯訴交易的一點啟示》，載《政法論壇》2002年12期； 65. 《中國刑事證據立法的基本理念》，載《江蘇行政學院學報》2003年第1期；
66. 《刑事證明主體新論——基於證明責任的分析》，載《中國刑事法雜志》2003年第1期；
67. 《司法鑒定的基本屬性與制度定位》，載《中國司法鑒定》2003年第4期；
68. 《應審慎推進沉默權》，載《檢察日報》2003年3月7日第3版；
69. 《證據法學三人談（二）》，載《證據學論壇》（第6卷），中國檢察出版社2003年5月版；
70. 《中國刑事司法的現代化圖景——兼論聯合國刑事司法准則的普遍性》，載《四川大學法律評論》（2002年卷），四川大學出版社2003年6月版；
71. 《刑事犯罪的證明標准》，載《法學家眼中的中國法治》，中國方正出版社2003年10月版；
72. 《人民才是法律監督的源頭活水》，載《檢察日報》2003年12月22日第3版； 73. 《證據法學三人談（三）》，載《證據學論壇》（第7卷），中國檢察出版社2004年1月版；
74. 《中國刑事辯護的困境與出路》，載《「3R」視角下的律師法制建設——中美「律師辯護職能與司法公正」研討會論文集》，中國檢察出版社2004年4月版；
75. 《從我國刑事法庭設置看刑事審判構造的完善》，載《法學研究》2004年第3期；
76. 《行政許可法的出台對司法鑒定管理的影響》，載《中國司法鑒定》2004年第3期；
77. 《「證據法的基礎理論」筆談》，載《法學研究》2004年第6期；
78. 《檢察官：司法品性和職業素養同等重要》，載《檢察日報》2004年10月29日第1版；
79. 《執正義權杖 護法制尊嚴》，載《檢察日報》2004年11月7日第1版； 80. 《論我國偵查程序中檢警關系的優化——以制度的功能分析為中心》，載《國家檢察官學院學報》2005年第3期；
81. 《規范司法鑒定程序之立法勢在必行》，載《中國司法鑒定》2005年第4期；
82. 《關於人民檢察院組織法修改的若干思考》，載《人民檢察》2005年第13期；
83. 《再論訴訟模式轉型與證明觀念更新》，載《證據學論壇》（第10卷），中國檢察出版社2005年10月版；
84. 《建構訴訟證明標準是「烏托邦」嗎》，載《檢察日報》2005年11月29日第3版； 85. 《Seeing the improvement of the criminal trial structure from China』s criminal courtroom arrangements (tribunal design)》，載《Frontier of Law in China》2006?Volume1?Number2?April；
86. 《無罪推定與舉證責任問題》，載《山西檢察》2006年第2期；
87. 《論司法鑒定的訴訟程序立法》，載《中國司法鑒定》2006年第4期；
88. 《論我國檢察機關領導體制和職權的改革與完善》，載《國家檢察官學院學報》2006年第5期；
89. 《訴審關系論辯——兼論對訴審關系異化的程序性抑制》，載《環球法律評論》2006年第5期；
90. 《檢察機關沒有理由不介入死刑程序》，載《檢察日報》2006年4月6日第3版；
91. 《公訴案件終有證據標准可資參考》，載《檢察日報》2006年6月11日第3版；
92. 《保持特色不斷創新》，載《人民檢察》2006年第12期；
93. 《人民監督員制度立法芻議》，載《人民檢察》2006年第15期；
94. 《重構被追訴人主體性權利》，載《檢察日報》2006年10月16日第3版； 95. 《〈刑事訴訟法〉再修改之展望》，載《中國法律》2007年10月號；
96. 《被追訴人主體性權利構成論要》，載《金陵法律評論》2007年春季卷；
97. 《我國非法證據排除的若乾重要問題》，載《國家檢察官學院學報》2007年第1期；
98. 《論我國檢察院組織法結構體系的立法完善》，載《人民檢察》2007年第2期；
99. 《邁向理性的刑事訴訟法學》，載《中國法學》2007年第2期；
100. 《鑒定機構性質辨析》，載《中國司法鑒定》2007年第2期；
101. 《刑事訴訟中「訴」之辨析》，載《人民檢察》2007年第8期；
102. 《無罪推定原則及其在中國的適用》，載《比較與借鑒——從各國經驗看中國刑事訴訟改革路徑》，法律出版社2007年4月版；
103. 《刑事訴訟法再修改的背景和熱點難點問題》，載《人民檢察（湖北版）》2007年第12期；
104. 《點評「堅持合法性與合理性的統一」》，載《檢察日報》2007年9月28日第1版；
105. 《人物專訪：刑事訴訟中如何實現權力和諧化》，載《檢察日報》2007年10月11日第3版；
106. 《刑事訴訟法再修改面臨五大熱點與難點問題》，載《法制日報》2007年10月14日第2版；
107. 《以死刑案件為切入點建立程序制裁機制》，載《人民檢察》2007年第23期； 108. 《刑事程序法治化的期待》，載《中國司法》2008年第1期；
109. 《刑事程序中「訴」的功能思考》，載《刑事法前沿》（第4卷），中國人民公安大學出版社2008年1月版；
110. 《西方司法證明科學的新發展》，載《證據科學》2008年第2期；
111. 《行進中的中國刑事訴訟法學：關鍵詞展開——2007年刑事訴訟法學研究述評》，載《中國法學》2008年第2期；
112. 《優化偵查程序中的檢警關系》，載《檢察日報》2008年2月22日第3版；
113. 《抓住刑事訴訟法再修改契機 推進我國刑事程序法治建設》，載《訴訟法學研究》2008年6月第13卷；
114. 《媒體監督與審判公開》，載《法制資訊》2008年第4期；
115. 《刑事訴訟制度改革與檢察權的配置》，載《國家檢察官學院學報》2008年第4期；
116. 《論刑事訴訟中權力的和諧化》，載《人民檢察》2008年第4期；
117. 《陳光中：新中國刑事訴訟法學領軍人》，載《中國審判》2008年第5期；
118. 《刑事訴訟制度改革論要》，載《法學》2008年第6期；
119. 《論刑事訴訟中權力的和諧化》，載《刑事訴訟法修改問題與前瞻》（中國法學會刑事訴訟法學研究會2007年卷），北京大學出版社2008年3月版；
120. 《對話：偵押分離，打開律師會見之門》，載《人民法院報》2008年6月29日第3版；
121. 《檢察機關職務犯罪偵查權的回顧與展望》，載《檢察日報》2008年7月17日第3版；
122. 《建設公正、高效、權威的社會主義司法制度》，載《東方財經》2008年11月；
123. 《構建刑事和解的中國模式——以刑事諒解為基礎》，載《政法論壇》2008年第6期；
124. 《訴訟模式視角下的證明責任》，載《甘肅政法學院學報》2008年第6期。