最高人民法院虛假訴訟

Ⅰ 虛假訴訟罪的兩高解釋

虛假訴訟是行為人因利益驅動而採用虛擬的事實、虛擬的法律關系而提起的訴訟，假用法律程序的調整來達到損害他人權利或公共利益、實現自我不當利益的惡意訴訟行為。對於虛假訴訟行為的處罰是有法律規定的，但對於虛假訴訟的認定，尚未見權威解釋或認定標准。最高人民法院雖然發布過《最高人民法院首次認定虛假訴訟案》的指導案例，但也沒有提出具體的慶早認定方式與操作指導意見。只能在司法實踐中，根據虛假訴訟的法律特徵、虛假訴訟的表現形式、虛假訴訟行為方式的推定等法律要素來確定慮假訴訟的行為構成。
一、虛假訴訟的法律特徵：
1、行為人主觀上都存在過錯或惡意，其行為均具有違法性。
2、行為人均以侵佔他人財產或獲取非法利益或使他人受害為追求目的。
3、行為人都以民事訴訟的合法形式掩蓋非法目的，手段具有隱蔽性。
4、行為人非法目的的實現都有賴於法院的審判權和執行權，訴訟的合法外衣被行為人惡意利用。
二、虛假訴訟的表現形式：隨著社會經濟的發展，商品交易頻繁，社會投資風險加大，近年來虛假訴訟成為不法分子「漂白」「淘金」的一種慣用伎倆。從簡單的逃避債務、逃避法院執行，到變相套取合夥人資產，將抽逃出資行為「合法化」等，以達到節省費用、稀釋債務、轉移財產等其他非法目的。其表現形式復雜多樣，比如虛構借款、簽訂假合同、偽造證據材料、假倒閉、假離婚等，大多數虛假訴訟是在親屬、夫妻、同學、朋友之間串通，但已有逐漸演變為威脅、賄買作假證之勢。虛假訴訟多發於民間借貸、項目工程建設、破產清算及夫妻共同債務認定等幾類案件當中。
三、虛假訴訟行為的定性：虛假訴訟行為侵犯的客體主要屬於妨害司法罪的范疇。虛假訴訟侵犯的是復雜客體，它不僅侵犯了被害人的財產權、資格權等，還嚴重妨害了司法機關正常的訴訟活動。但從本質上看，虛假訴訟主要是通過對訴訟程序的惡意利用，從而達到侵犯財產等非法目的譽弊雀，不僅嚴重浪費了司法資源，也影響了司法公正和司法效率。因此，在虛假訴訟侵犯的客體中，侵犯財產權、資格權等其他權利與妨害司法機關正常訴訟活動相比，是一般與特殊、偶然與必然、次要與主要的關系，所以，認定虛假訴訟行為侵犯的客體應體現其特殊性、必然性和主要性特點，將虛假訴訟歸入妨害司法罪中。四、慮假訴訟的法律責任的規定：
（1）、《刑法》修正案九，對虛假訴訟的規定：第三百零六條之一以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。有第一款行為，非法佔有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。
（2）、《民事訴訟法:》的規定：
第一百一十二條當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
（3）、《民事訴訟法司法解釋》的規定：
第一百九十條民事訴訟法第一百一十二條規定的他人合法權益，包括案外人的合法權益、國家利益、社會公共利益。第三人根據民事訴訟法第五十六條第三款規定提起撤銷之訴，經審查，原案當事人之間惡意串通進行虛假訴訟的，適用民事訴訟法第一百一十二條規定處理。第一百九十一條單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規定行為的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第一百一十條人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。負有舉證證明責任的當事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。第三百零一條第三人撤銷之訴案件審理期間，人民法院對生效判決、裁定、調解書裁定再審的，受理第三人卜掘撤銷之訴的人民法院應當裁定將第三人的訴訟請求並入再審程序。但有證據證明原審當事人之間惡意串通損害第三人合法權益的，人民法院應當先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》第三百零七條
虛假訴訟罪以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
有第一款行為，非法佔有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。
司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

Ⅱ 2022虛假訴訟罪最新司法解釋

一、2022年虛假訴訟罪的最新規定

根據《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一的規定，虛假訴訟罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。

最高人民法院、最高人民檢察院《關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(六)》，對適用刑法的部分罪名進行了補充或修改，其中增加虛假訴訟罪在內的新罪名共20個。

為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

本罪可以是單位犯罪，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

有前述行為，非法佔有他人財產或逃避合法債務，又構成其他犯罪嫌物的，依照處罰較重的規定定罪從重處芹坦液罰。

司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰;同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

二、公安機關虛假訴訟罪立案標准

1、單獨或者與他人惡意串通，以捏造的事實提起民事訴訟，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(1)致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的;

(2)致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的;

(3)致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書、製作財產分配方案，或者立案執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的;

(4)多次以捏造的事實提起民事訴訟的;

(5)因以捏造的事實提起民事訴訟被採取民事訴訟強制措施或者受過刑事追究的;

(6)其他妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的情形。

2、依據我國相關法律的規定，公安機關受理虛假訴訟案件後，經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬於自己管轄的，經縣級以上公安機關負信肢責人批准予以立案。

3、法律依據：《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第七十八條；

Ⅲ 最高法：嚴審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟

最高人民法院為認定虛假訴訟提供了「標尺」。

11月9日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布《最高人民法院關於深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下稱《意見》），加強對虛假訴訟的甄別查處，強調整治重點領域虛假訴訟，從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責任。

由於虛假訴訟隱蔽性極強，因此，如何甄別至關重要。對此，《意見》為認定虛假訴訟提供「標尺」，總結了虛假訴訟八大特徵表現，列舉了十個虛假訴訟典型案例，為整治虛假訴訟劃出重點，構建貫穿立案、審判、執行全流程的虛假訴訟整治機制。

重點聚焦房屋買賣等領域

據了解，《意見》共24條，主要包括工作總體要求、加強甄別查處、整治重點領域虛假訴訟、嚴格刑事追責、加強隊伍建設、開展系統整治等六方面內容。

其中，《意見》提出，要聚焦重點領域，加大整治力度。民間借貸糾紛，執行異議之訴，勞動爭議，離婚析產糾紛，訴離婚案件一方當事人的財產糾紛，企業破產糾紛，公司分立（合並）糾紛，涉馳名商標的商標糾紛，涉拆遷的離婚、分家析產、繼承、房屋買賣合同糾紛，涉房屋限購和機動車配置指標調控等宏觀調控政策的買賣合同、以物抵債糾紛等各類糾紛，是虛假訴訟易發領域。對上述案件，各級人民法院應當重點關注、嚴格審查，加大整治虛假訴訟工作力度。

事實上，近年來通過虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現象有所抬頭。部分房東名下的房產受限購、限售政策影響，無法出售。而另一部分購房者由於沒有購房資格，也無法入市。於是，就衍生出了二手房交易的灰色地帶。一部分人通過虛構債務糾紛和購房者訴訟房東的方式，使得此類房源進入司法拍賣環節，進而繞過了限售和限購政策的約束，實現了房屋交易。

易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進對中房網表示，此類做法顯然違反了訴訟的要求，同時也違背了「房住不炒」的精神，自然要受到管控。

基於此類現象，針對房地產領域，《意見》明確要嚴審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟。為逃廢債務、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀調控政策等非法目的，虛構房屋買賣合同關系提起訴訟的，應當認定合同無效。買受人虛構購房資格參與司法拍賣房產活動且競拍成功，當事人、利害關系人以違背公序良俗為由主張該拍賣行為無效的，應予支持。買受人虛構購房資格導致拍賣行為無效的，應當依法承擔賠償責任。

在嚴躍進看來，此次最高法公布的政策，給中介機構和房屋買賣雙方等帶來很多啟發。一些中介機構自認為尋找到了一種規避購房政策的路子，進而撮合買賣雙方成交，但實際上此類做法已經觸犯了法律，最終面臨處罰。所以，《意見》的出台也警示中介機構和房屋買賣雙方，要遵守現有的購房政策和紀律，對一些所謂的灰色地帶交易要明確拒絕，否則交易不成還容易觸碰法律紅線，得不償失。

對虛假訴訟保持高壓嚴打，積極探索建立「黑名單」制度

最近幾年以來，針對不同時期虛假訴訟的特點，最高人民法院先後下發房地產調控政策下嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知，制定防範和制裁虛假訴訟的指導意見、進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見，發布民事訴訟法司法解釋、民間借貸司法解釋、辦理虛假訴訟刑事案件司法解釋等規范性文件，指導全國法院積極有序開展虛假訴訟整治工作。

同時，查處審理了一大批虛假訴訟案件。據最高人民法院公布的數據，2017年至2020年，全國法院共查處虛假訴訟案件1.23萬件，在黑龍江鴻基米蘭房地產開發有限公司執行異議之訴63件系列虛假訴訟案件中，全部頂格處罰，合計罰款6300萬元；共審結涉虛假訴訟刑事案件2079件，案件數量逐年大幅上升，包括林某某勾結公證員詐騙老年人房產「套路貸」涉黑案、虞某某特大「網路套路貸」專案等一系列重大案件，有力保護了人民群眾合法權益。

為進一步整治重點領域虛假訴訟，《意見》對懲治涉虛假訴訟刑事犯罪提出總體從嚴、打擊重點、刑民協同三方面要求，從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責任；對群眾反映強烈的「套路貸」虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴打態勢；在信息溝通、線索移送、查假糾錯等方面做好刑民協同，既要打擊虛假訴訟，更要依法救濟受害人權利。

對此，《意見》要求各級人民法院要積極探索建立虛假訴訟「黑名單」制度。建立虛假訴訟失信人名單信息庫，在「立、審、執」環節自動識別虛假訴訟人員信息。同時，積極探索虛假訴訟人員名單向社會公開和信用懲戒機制，爭取與徵信機構的信息資料庫對接，推動社會信用體系建設。通過信用懲戒增加虛假訴訟人員違法成本。

Ⅳ 虛假訴訟罪既遂標准如何

虛假訴訟罪的既遂標准：致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的；致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書製作財產分配方案，或者立案執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決、公證估權文書的；多起以捏造的事實提起民事訴訟的。
【法律依據】
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條
以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益」：
（一）致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的；
（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；
（三）致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書、製作財產分配方案，或者立案執行基爛慎碧於捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的；
（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的；
（五）曾因以捏造的事孝敏實提起民事訴訟被採取民事訴訟強制措施或者受飢舉過刑事追究的；
（六）其他妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的情形。

Ⅳ 虛假訴訟的認定及處罰

法律解析：

一、法院虛假訴訟的處理具體是怎麼規定的 沒有實際的利益紛爭，原告與被告之間惡意串通，通過訴訟的手段，拿到具有執行力的判決書和調解書，以達到不當目的的行為被稱作「虛假訴訟」。 我國《民事訴訟法》第一百一十二條規定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合 法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第一百一十三條規定，被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 法院虛假訴訟的處理具體是怎麼規定的 二、最高人民法院關於防範和制裁虛假訴訟的指導意見 當前，民事商事審判領域存在的虛假訴訟現象，不僅嚴重侵害案外人合法權益，破壞社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，人民群眾對此反映強烈。各級人民法院對此要高度重視，努力探索通過多種有效措施防範和制裁虛假訴訟行為。 1.虛假訴訟一般包含以下要素： （1）以規避法豎御律、法規或國家政策謀取非法利益為目的； （2）雙方當事人存在惡意串通； （3）虛構事實； （4）借用合法的民事程序； （5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。 2.實踐中，要特別注意以下情形： （1）當事人為夫妻、朋友等親近關系或者關聯企業等共同利益關系； （2）原告訴請司法保護的標的額與其自身經濟狀況嚴重不符； （3）原告起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理； （4）當事人雙方無實質性民事權益爭議； （5）案件證據不足，但雙方仍然主動迅速達成調解協議，並請求人民法院出具調解書。 3.各級人民法院應當在立案窗口及法庭張貼警示宣傳標識，同時在「人民法院民事訴訟風險提示書」中明確告知參與虛假訴訟應當承擔的法律責任，引導當事人依法行使訴權，誠信訴訟。 4.在民間借貸、離婚析產、以物抵債、勞動爭議、公司分立（合並）、企業破產等虛假訴訟高發領域的案件審理中，要加大證據審查力度。對可能存在虛假訴訟的，要適當加大依職權調查取證力度。 5.涉嫌虛假訴訟的，應當傳喚當事人本人到庭，就有關案件事實接受詢問。除法定事由外，應當要求證人出庭作證。要充分發揮民事訴訟法司法解釋有關當事人和證人簽署保證書規定的作用，探索當事人和證人宣誓制度。 6.訴訟中，一方對另一方提出的於己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的，要做進一步查明，慎重認定。查明的事實與自認的事實不符的，不予確認。 7.要加強對調解協議的審查力度。對雙方主動達成調解協議並申請人民法院出具調解書的，應當結合案件基礎事實，注重審查調解協議是否損害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益；對人民調解協議司法確認案件，要按照民事訴訟法司法解釋要求，注重審查基礎法律關系的真實性。 8.在執行公證債權文書和仲裁裁決書、調解書等法律文書過程中，對可能存在雙方惡意串通、虛構事實的，要加大實質審查力度，注重審查相關法律文書是否損害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。如果存在上述情形，應當裁定不予執行。必要時，可向仲裁機構或者公證機關發出司法建議。 9.加大公開審判力度，增加案件審理的透明度。對與案件處理結果可能存在法律上利害關系的，可適當依職權通知其參加訴訟，避免其民事權益受到損害，防範虛假訴訟行為。 10.在第三人撤銷之訴、案外人執行異議之訴、案外人申請再審等案件審理中，發現已經生效的裁判涉及虛假訴訟的，要及時予以糾正，保護案外人訴權和實體權利；同時也要防範有關人員利用上述法律制度，製造虛假訴訟，損害原訴訟中合法權利人利益。 11.經查明屬於虛假訴訟，原告申請撤訴的，不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條的規定，駁回其請求。 12.對虛假訴訟參與人，要適度加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權益的，虛假棗纖態訴訟參與人應當承擔賠償責任；虛假訴訟違法行為凳源涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門應當依法將相關線索和有關案件材料移送偵查機關。 13.探索建立虛假訴訟失信人名單制度。將虛假訴訟參與人列入失信人名單，逐步開展與現有相關信息平台和社會信用體系接軌工作，加大制裁力度。 14.人民法院工作人員參與虛假訴訟的，要依照法官法、法官職業道德基本准則和法官行為規范等規定，從嚴處理。 15.訴訟代理人參與虛假訴訟的，要依法予以制裁，並應當向司法行政部門、律師協會或者行業協會發出司法建議。 16.鑒定機構、鑒定人參與虛假訴訟的，可以根據情節輕重，給予鑒定機構、鑒定人訓誡、責令退還鑒定費用、從法院委託鑒定專業機構備選名單中除名等制裁，並應當向司法行政部門或者行業協會發出司法建議。 17.要積極主動與有關部門溝通協調，爭取支持配合，探索建立多部門協調配合的綜合治理機制。要通過向社會公開發布虛假訴訟典型案例等多種形式，震懾虛假訴訟違法行為。 18.各級人民法院要及時組織幹警學習了解中央和地方的各項經濟社會政策，充分預判有可能在司法領域反映出來的虛假訴訟案件類型，也可以採取典型案例分析、審判業務交流、庭審觀摩等多種形式，提高甄別虛假訴訟的司法能力 三、虛假訴訟與惡意訴訟的區分 虛假訴訟與惡意訴訟有共同點： 1、行為人主觀上都存在過錯或惡意，其行為均具有違法性。 2、行為人均以侵佔他人財產或獲取非法利益或使他人受害為追求目的。 3、行為人都以民事訴訟的合法形式掩蓋非法目的，手段具有隱蔽性。 4、行為人非法目的的實現都有賴於法院的審判權和執行權，訴訟的合法外衣被行為人惡意利用。但兩者又有各自的特徵： 不同點： ⑴虛假訴訟的參與主體為原、被告雙方當事人；惡意訴訟的主體通常僅為一方當事人。 ⑵虛假訴訟具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，獲取非法利益，雙方當事人不具有對抗性，即便有，也是「虛假」的對抗，已達到迷惑法院和法官的目的；惡意訴訟一般是單方的惡意訴訟行為，不存在雙方合謀的情形，因而仍具有對抗性。 ⑶侵害的對象不同。虛假訴訟行為人侵害的是第三者的合法權益，而不是訴訟相對方的權益。因為虛假訴訟的合謀者，是非法利益的共同體，其侵害的對象不可能是相對方，只能是第三者。而惡意訴訟侵害的對象通常僅限於訴訟相對方，而不會是第三人。 ⑷虛假訴訟的原、被告之間不存在真實的民事法律關系，因為他起訴的主體、事實、證據純粹是子虛烏有；而惡意訴訟原、被告之間可以存在真實的民事法律關系，屬於濫用訴訟權利的一類。

法律依據：

虛假訴訟，是以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。

Ⅵ 關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋

法律分析：為依法懲治虛假訴訟犯罪活動,維護司法秩序，保護公民、法人和其他組織合法權益，《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案核團悔件適用法律若干問題的解釋》已於2018年1月25日由最高人民法院審判委員會第1732次會議、2018年6月13日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第二次會議通過，現予公布，自2018年10月1日起施行。

法律依據：《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第一條 採取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」：

（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務的；

（二）與他人惡意串通，捏造債權債務關系和以物抵債協議的；

（三）與公司、企業的法定代表人、董事、監事、經理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業債務或者擔保義務的；

（四）捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的；

（五）在破產案件審理過程中申報捏造的債權的；

（六）與被執行人惡意串通，捏造債權或者對查封、扣押、凍結財產的優先權、擔保物權的；

（七）單方或者與他人惡意串通，捏改正造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的其他行為。

隱瞞債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以「以捏造的事實提起民事訴訟」論。

向人民法院申請執行基於捏造的事實或態作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬於刑法第三百零七條之一第一款規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」。

Ⅶ 虛假訴訟情節嚴重認定的標准

法律主觀：

根據《最高人民法院、伏搜最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「情節嚴重」：(一)造成他人經濟損失一百萬元以上的；(二)嚴重干擾正常司法活動或者嚴重損害司法公信力的；(三)致使義務人自動履行生效裁判文書確定的財產給付義務或者人民法院強制執行財產權益，數額達到一百萬元以上的；(四)致使他人債權無法實現，數額達到一百萬元以上的；(五)非法佔有他人財產，數額達到十萬元以上的；(六)致使他人因為不執行人民法院基於捏造的事實作出的判決、裁定，被採取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；(七)其他情節嚴重的情形。

法律客觀：

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為情節嚴重：（一）造成他人經濟損失一百萬元以上的；（二）嚴重干擾正常司法活動或者嚴重損害司法公信力的；（三）致使義務人自動履行生效裁判文書確定的財產給付義務或者人民法院強制執行財產權益，數額達到一百萬元以上的；缺賣歷（四）致使他人債權無法實現，數額達到一百萬元以上的；（五）非法佔有他人財產配迅，數額達到十萬元以上的；（六）致使他人因為不執行人民法院基於捏造的事實作出的判決、裁定，被採取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情節嚴重的情形。

Ⅷ 虛假訴訟的司法解釋條文

虛假訴訟罪的司法解釋為《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。採取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」。《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定姿搜，以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益」：（一）致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的；（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的蔽核；（三）致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書、製作財產分配方案，或者立案執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決宏冊掘、公證債權文書的；（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的。

法律依據

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益」：（一）致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的；（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；（三）致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書、製作財產分配方案，或者立案執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的。

Ⅸ 虛假訴訟罪的判罰

虛假訴訟罪的司法解釋為《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。採取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」。
【法律依據】
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條
以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的「妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益」：
（一）致使人民法院基於捏造的事實採取財產保全或者行為保全措施的；
（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；
（三）致使人民法院基於捏造的事實作出裁判文書、製作財產分配方案，或者立案執行基於捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的；
（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的。

Ⅹ 虛假訴訟罪的構成要件及立案標准

我國的法律可以說是很崇高的，法律在我們公民之上，規范著我們做著我們自己的事情，如果一旦有犯法的行為，可以向法院提起訴訟，可以讓法律為我們做主。法律可以說就是為我們主持公道的，但同時也是非常的嚴格的，要求我們提起訴訟的人都要說實話真話，以便公正的裁決，但是也不排除有說假話的。

最高人民法院、最高人民檢察院2015年10月30日聯合發布《關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(六)》，對適用刑法的部分罪名進行了補充或修改，其中增加虛假訴訟罪在內的新罪名共20個。

1、以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益。

2、《刑法》第三百零七條：以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，手首處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

3、單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

4、有第一款行為，非法佔有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

5、司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰;同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

虛假訴訟罪，是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法蠢薯瞎權益的行為。

請點擊輸入圖片描帶空述（最多18字）