年最高人民法院關於各地請示問題的答復

❶ 關於如何理解最高人民法院法發19號會議紀要若干問題的請示之答復

您好，答復具體內容如下：
【發布部門】 最高人民法院
【發文字型大小】 [2009]民二他字第21號
【發布日期】 2009.09.25
【實施日期】 2009.09.25
【時效性】 現行有效
【效力級別】 司法解釋性質文件
【法規類別】 法律解釋執行
最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號《會議紀要》若干問題的請示之答復
（2009年9月25日[2009]民二他字第21號）
雲南省高級人民法院：
你院《關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號＜會議紀要＞若干問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
我院於2009年4月3日發布的法發（2009）19號《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）所要解決的問題實質是如何解決和化解計劃經濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在於規範金融不良債權轉讓行為，維護企業和社會穩定，防止國有資產流失，保障國家經濟安全。根據《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業債務人的金融不良債權轉讓糾紛案件，亦應參照適用《紀要》的規定。債務人未對不良債權轉讓合同的效力提出異議，但案件的事實和相關證據情況能夠引發人民法院對不良債權轉讓合同效力產生合理懷疑的，人民法院可以依職權主動審查不良債權轉讓合同的效力。
以上意見供參考。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❷ 關於如何理解最高人民法院發19號會議紀要若干問題請示答復

《最高人民法院關復於適用法發〔制1996〕28號司法解釋問題的批復》已於1998年2月10日由最高人民法院審判委員會第960次會議通過，自1998年2月19日起施行。山東省高級人民法院：你院《關於如何適用最高人民法院法發〔1996〕28號文件確定購銷合同履行地問題的請示》收悉。經研究，答復如下：最高人民法院《關於在經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》（法發〔1996〕28號），是一項關於人民法院案件管轄問題的程序性規定。不論購銷合同是在該規定生效前簽訂的還是生效後簽訂的，凡在該規定生效後起訴到人民法院的購銷合同糾紛案件，均應適用該規定，而不再適用最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規定。此復是這個么，廢啦，有新的司法解釋。最高人民法院關於適用《民事訴訟法》新的

❸ 最高人民法院關於分期履行的合同中訴訟時效應如何計算問題的答復

最高人民法院關抄於分襲期履行的合同中訴訟時效應如何計算問題的答復
2004年4月6日 法函[2004]23號
雲南省高級人民法院：
你院《雲南省高級人民法院關於繼續性租金債權的訴訟時效期間如何計算的請示》收悉。經研究，答復如下：
對分期履行合同的每一期債務發生爭議的，訴訟時效期間自該期債務履行期屆滿之日的次日起算。
此復。

❹ 最高人民法院《關於村民小組訴訟權利如何行使的復函》

您好，最高人民法院關於村民小組訴訟權利如何行使的復函內容如下：專
河北省高級人民法屬院：

你院（2005）冀民一請字第一號《關於村民小組訴訟權利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：

遵化市小廠鄉頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。
二00六年七月十四日
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❺ "關於如何理解《最高人民法院關於破產法司法解釋》第六十八條的請示的答復

最高人民法院關於如何理解《最高人民法院關於破產法司法解釋》第專六十八條的請示的屬答復
河北省高級人民法院：
你院[2003]冀民二請字第4號《關於如何理解〈最高人民法院關於破產法司法解釋〉第六十八條的請示》收悉。經研究，答復如下：
人民法院受理破產案件前，針對債務人的財產，已經啟動了執行程序，但該執行程序在人民法院受理破產案件後僅作出了執行裁定，尚未將財產交付給申請人的，不屬於司法解釋指的執行完畢的情形，該財產在債務人被宣告破產後應列入破產財產。但應注意以下情況：
一、正在進行的執行程序不僅作出了生效的執行裁定，而且就被執行財產的處理履行了必要的評估拍賣程序，相關人已支付了對價，此時雖未辦理變更登記手續，且非該相關人的過錯，應視為執行財產已向申請人交付，該執行已完畢，該財產不應列入破產財產；
二、人民法院針對被執行財產採取了相應執行措施，該財產已脫離債務人實際控制，視為已向權利人交付，該執行已完畢，該財產不應列入破產財產。
此復

❻ 最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發19號《會議紀要》若干問題的請示

最高人民法院行政庭關於如何執行《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的請示的答復
(法行〔2000〕21號2000年12月14日)
上海市高級人民法院：
你院滬高法〔2000〕330號關於如何執行最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的請示收悉。經研究，答復如下：
申請人在具體行政行為對外發生法律效力後至申請執行的期限內，依據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的規定，可以向人民法院申請採取財產保全措施。

最高人民法院行政審判庭關於對如何理解《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條、第四十二條規定的請示的答復
（2008年3月17日，[2007]行他字第25號）
浙江省高級人民法院:
你院浙高法行函(2007)1號《關於公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的其起訴期限應當如何確定的請示收悉。經研究，答復如下：
公民、法人或其他組織不知道行政機關作出具體行政行為的內容，但後來知道了具體行政行為的內容，而不知道訴權和起訴期限的，應適用最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條的規定確定起訴期限，但最長不得超過該解釋第四十二條規定的期間。
此復

❼ 最高人民法院關於復議機關是否有權改變復議決定請示的答復 行他字第5號

該函的內容是：
最高人民法院關於復議機關是否有權改變復議決版定請示的權答復
[2004]行他字第5號
貴州省高級人民法院：
你院[2004]黔高行終字第02號《關於吳睿訴貴陽市人民政府撤銷復議決定一案適用法律的請示》收悉。經研究認為：行政復議機關認為自己作出的已經發生法律效力的復議決定有錯誤，有權自行改變。因行政機關改變或者撤銷其原行政行為給當事人造成損害的，行政機關應該承擔相應的責任。
此復
二○○四年四月五日

❽ 最高人民法院關於不動產所有權發生轉移的時間如何確定的請示的答復

雲南省高級人民法院：
你院《關於拍賣、變賣財產規定第二十九條第二款規定不動產所有權發生轉移是否包括「變賣方式的情形」的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
人民法院在執行過程中依法裁定變賣土地使用權的，對該土地使用權轉移時間的確定，適用最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十九條第二款和最高人民法院、國土資源部、建設部《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）第二十七條的規定。你院請示的陝西弘豐農業生產資料有限公司是否已根據陝西省高級人民法院[2002]陝高法執一民字第025-2號民事裁定書取得爭議土地使用權的問題，應當按照上述規定精神，依法予以確定並妥善處理。
此復。
附：

解讀《關於不動產所有權發生轉移的時間如何確定的請示的答復》

一、本答復製作背景
三環公司訴陝農公司買賣糾紛一案，昆明市西山區人民法院[2004]西法民初字第1560號民事糾紛判決書判令，陝農公司支付三環公司貨款502萬余元及負擔訴訟費用。
案件進入執行程序後，2005年3月29日，西山區人民法院以[2005]西法執字第165號民事裁定書，查封被執行人位於西安市尚德路24號房屋產權及土地使用權，並向西安市房管、國土部門送達了協助執行通知書。
案外人弘豐公司向西山區人民法院提出執行異議稱，其已在陝西省高級人民法院的執行中以552萬余元的價格買受了上述房屋產權及土地使用權，雖未辦理所有權人名稱的變更，但其已經取得了該房產及土地使用權，是善意的有償取得，請求法院中止執行。異議人提供了陝西省高級人民法院[2002]陝高法執一民字第025—2號民事裁定書。
西山區人民法院經聽證後認為：異議人在2003年12月23日收到陝西省高級人民法院的裁定書後，應當在30日內到土地管理部門申請辦理變更土地登記，對不申請辦理變更登記或逾期申請的，其土地權利不受法律保護。不動產登記是為了達到公示的目的，保證受讓人的權利，受讓人應當在收到裁定書之日起30日內到房地產登記部門申請登記。2005年3月29日，經西山區人民法院向西安市房屋產權產籍管理中心查詢，該房產的產權人為被執行人陝農公司，因此認定該房產的所有權人及土地使用權人實際仍然為被執行人陝農公司所有，案外人弘豐公司沒有提供充分有效的證據來支持其主張。另外還查明：（1）弘豐公司於2003年12月9日成立，注冊資金60萬元，其法定代表人與被執行人陝農公司的法定代表人為同一人，且弘豐公司的股東都是陝農公司的中、高級管理人員。（2）根據西安市房屋產權產籍管理中心房地產檔案記載，2005年2月2日，被執行人陝農公司因房改，該辦公大樓要與職工家屬樓分別辦證，陝農公司重新申請辦證，仍然將尚德路24號的房屋產權登記在陝農公司名下。（3）陝農公司2004年工作總結及2005年工作安排要點中反映出尚德路24號的房屋及土地使用權實際是由陝農公司佔有、收益和處分，說明陝農公司正在對該房屋行使收益和處分權。因此，2005年7月25日，西山區人民法院以[2005]西法執字第165號民事裁定書，裁定駁回弘豐公司的異議，本案繼續進行。
弘豐公司不服，向昆明市中級人民法院申請復議，請求撤銷[2005]西法執字第165號民事裁定書。昆明市中級人民法院認為：雖然該房產登記在陝農公司名下，但實際上權屬已經轉移到弘豐公司，根據最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（以下簡稱《拍賣規定》）第二十九條第二款規定，弘豐公司自簽收陝西省高級人民法院民事裁定書起已取得了該房產所有權及土地使用權，弘豐公司異議成立。據此，昆明市中級人民法院以[2005]昆執申復字第7號民事裁定書，撤銷西山區人民法院[2005]西法執字第165號民事裁定書。
三環公司不服，請求雲南省高級人民法院監督執行。雲南省高級人民法院審判委員會經討論，形成兩種分歧意見，故該院就本案不動產所有權轉移時間的確定是否適用《拍賣規定》第二十九條第二款的問題向最高人民法院請示。
二、兩種分歧意見
第一種意見認為：西山區人民法院查封該房屋產權及土地使用權時，其權屬登記在被執行人陝農公司名下，根據最高人民法院《拍賣規定》第二條第一款規定，可以查封。昆明市中級人民法院以《拍賣規定》第二十九條第二款規定為由，認定弘豐公司自簽收陝西省高級人民法院民事裁定書起已取得了該房產所有權及土地使用權的觀點不能成立。因該條款僅是對「拍賣成交」或「以物抵債」中物權變更的特別規定，並不包括「變賣」的情形。對查封扣押的財產進行處理，如果拍賣需經拍賣程序，抵債承受人應當是本案的申請執行人或其他債權人。弘豐公司在本案中既不是申請執行人，也不是債權人。

❾ 最高人民法院 司法解釋與請示答復 全書

是執行類的。這一類的一般在書上沒有，網上也很少有，一般是法釋[****]*號或銀函[****]**號這樣的。你是律師還是在法院上班的