民法典二人

Ⅰ 關於高空墜物的法律規定

一、關於高空墜物法律規定有哪些？
根據《侵權責任法》第七十四條規定
遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任;所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。
從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。
1.
高空拋物侵權行為與共同危險行為
共同危險行為，又稱准共同侵權行為。《人身損害賠償解釋》第4條前段規定，二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照《民法通則》第130條規定承擔連帶責任。
據此，共同危險行為是指二人以上共同實施危及他人人身或者財產安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的情況。
在共同危險行為中，行為人都實施了行為，但無法辨別究竟是誰的行為造成了受害人的損失，因此屬於因果關系的推定問題。
而在高空拋物侵權責任中，一般情況下只有一個人實施了侵權行為，但這個人混雜在一定范圍(比如，整個建築物)的人群中，不知道究竟是誰實施了侵權行為。因此，高空拋物侵權是行為的推定，而不是因果關系的推定。
由於上述區別，高空拋物侵權行為不能等同於共同危險行為的處理。
2.
高空拋物侵權行為與建築物或者其他設施致人損害侵權行為
將高空拋物侵權行為當作建築物或者其他設施致人損害侵權行為來處理，是一些法院處理高空拋物侵權行為時的基本思路。
建築物或者其他設施致人損害侵權行為，是指建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的侵權行為。《民法通則》第126條規定，此種情形下，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
二、(1)民法典二人擴展閱讀：
高空拋物侵權行為與建築物或者其他設施致人損害侵權行為有如下不同：
高空拋物侵權行為所直接指向的是加害人的行為，即加害人從高空拋擲物品的行為;而建築物或者其他設施致人損害侵權行為所直接指向的是加害人所有或者管理的建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物。
盡管《人身損害賠償解釋》第16條將《民法通則》第126條的適用范圍擴展到道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物(第16條第1款第1項)，堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌(第16條第1款第2項)，樹木傾倒、折斷或者果實墜落(第16條第1款第3項)等情形，但從第126條文義中明確規定責任主體為「所有人或者管理人」的角度，尚不能將第126條擴張解釋到可以涵蓋加害人從高空拋擲物品的行為。
《法國民法典》第1384條第1款規定，任何人不僅對因自己的行為造成的損害負賠償責任，而且對應由其負責之人的行為或由其照管之物造成的損害負賠償責任。《法國民法典》這種關於一般侵權行為的三分法，被後世立法及學說所繼受。
高空墜物違反了我國相關法律的規定，高樓中拋擲和墜落的物可能會致人受傷，損害他人的身體健康，侵害他人利益，最重要的是這屬於社會的不文明現象，我們一定要避免這類不文明現象的出現，既為了自己的安全也是為了他人的安全著想，更是遵守法律法規的行為。
延伸閱讀：
高空墜物傷人的賠償標準是怎麼樣的？
高空墜物歸責原則是怎樣的
高空墜物責任怎麼認定

Ⅱ 中華人民共和國民法通則第130條規定:2人以上共同侵權造成他人損害的,應當承當連帶責任。使用民法原理分析

二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，承擔連帶賠償責任。這個分析不來了，因為現行法律沒有具體規定。 舉一判決實例吧：某人從一幢大樓下經過，結果被一拋棄物砸成重傷，沒有證據證實是某一戶人所拋物品致人重傷，結果這幢樓的所有住戶（住一層排除、部分有證據證實事發時其家人全不在家的之外），都被判決共同承擔民事賠償。聯名上訴被駁回維持原判，向二審法院所在地的同級人民檢察院申請抗訴也被告知證據不足而不予受理。 請一並參考《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。 第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

Ⅲ 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，應承擔怎樣的責任

現實問題

衛某和蔣某是兩名社會青年，成天無所事事，游手好閑。一日，兩人在路上閑逛，衛某看到路邊有個廠區的圍牆，衛某提議比賽看兩人是否能把煙頭彈到圍牆里，蔣某欣然同意。結果兩人都將煙頭彈到了圍牆里，不料在圍牆的另一邊堆放著一堆易燃的刨花，煙頭引燃了刨花，引發了大火，燒毀了工廠的部分財產。之後工廠將兩人告上法院，要求承擔侵權責任，但兩人均表示工廠無法確認引發大火的煙頭是誰的，故不同意承擔侵權責任。那麼，法院會如何處理呢？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。這就是法律上的「共同危險行為」，構成共同危險行為的要件有三：一是行為人為多數；二是行為本身具有危險性；三是不能確定具體加害人。符合這三項要件，即應成立共同危險行為，而由各行為人對受害人承擔連帶責任。

在這則案例中，衛某和蔣某共同實施了彈煙頭的危險行為，導致了火災，且不能確定到底是由誰的煙頭引燃的大火，故兩人因承擔連帶責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。