仲裁法司法解釋三

『壹』 仲裁法司法解釋

仲裁法司法解釋的解讀
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》(下稱司法解釋)公布施行。根據這一司法解釋，人民法院審理相關仲裁案件所涉及的法律適用問題將迎刃而解
確定仲裁協議效力尊重當事人真實意思
最高人民法院有關負責人說，在確定仲裁協議的效力時，司法解釋堅持尊重當事人真實意思的原則。凡當事人自願達成的仲裁協議，且能夠執行的，一般應當確認該仲裁協議的效力。如仲裁機構不準確，但能夠確定仲裁機構的，仲裁協議有效;仲裁協議明確約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇向其中的一個仲裁機構申請仲裁等

針對仲裁法第五十八條規定的「違反法定程序」，司法解釋劃定了范圍，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。還規定，仲裁裁決部分超裁，超裁部分與其他部分可分的，人民法院可以僅撤銷仲裁裁決的超裁部分，而不必撤銷全部仲裁裁決。
司法解釋規定了重新仲裁適用范圍，限於違反仲裁法第五十八條規定中的兩種情形：仲裁裁決所根據的證據是偽造的或者對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的，人民法院才可以通知仲裁庭重新仲裁，同時要求人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。
最高人民法院有關負責人表示，這有利於避免法官通知重新仲裁中的隨意性，也有利於讓仲裁庭明白為何要進行重新仲裁，確保重新仲裁能夠解決問題。
申請執行仲裁裁決案提到中院管轄
最高人民法院有關負責人說，在司法實踐中，當事人申請執行仲裁裁決案件是由基層人民法院管轄的，由於執行法院級別過低，在確定執行或者不予執行仲裁裁決時隨意性較大。
針對此，司法解釋規定：「當事人申請執行仲裁裁決案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。」這就把執行法院由原先的基層法院提高到中級法院，使審理撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決法院級別得到統一，解決了不予執行仲裁裁決案件審理級別過低的問題，能夠確保審判的質量。
針對當事人先申請撤銷仲裁裁決，後又以相同事由申請不予執行仲裁裁決，濫用不予執行申請權故意拖延裁決執行的情形，司法解釋規定：當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。這一規定也可以避免法院之間或者同一法院裁定維持仲裁裁決效力後又作出不予執行仲裁裁決裁定，導致相互沖突的問題。

『貳』 合同中約定或仲裁或起訴，有效嗎

合同中約定了爭議解決方式為仲裁和訴訟的，發生爭議時，仲裁協議無效。仲裁或起訴的，仲裁條款無效。但是如果一方申請仲裁，被申請方首次開庭前未提出異議，視為接受仲裁

《中華人民共和國仲裁法司法解釋》

第七條 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

《中華人民共和國仲裁法》

第二十條當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

(2)仲裁法司法解釋三擴展閱讀：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋同時指出：

第二十四條當事人申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應當組成合議庭審理，並詢問當事人。

第二十五條人民法院受理當事人撤銷仲裁裁決的申請後，另一方當事人申請執行同一仲裁裁決的，受理執行申請的人民法院應當在受理後裁定中止執行。

第二十六條當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

第二十七條當事人在仲裁程序中未對仲裁協議的效力提出異議，在仲裁裁決作出後以仲裁協議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

『叄』 仲裁法解釋

根據《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定,對人民法院審理涉及仲裁案件適用法律的若干問題作如下解釋:
第一條仲裁法第十六條規定的「其他書面形式」的仲裁協議,包括以合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等形式達成的請求仲裁的協議。
第二條當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的,基於合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產生的糾紛都可以認定為仲裁事項。
第三條仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確,但能夠確定具體的仲裁機構的,應當認定選定了仲裁機構。
第四條仲裁協議僅約定糾紛適用的仲裁規則的,視為未約定仲裁機構,但當事人達成補充協議或者按照約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構的除外。
第五條仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的,當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁;當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的,仲裁協議無效。
第六條仲裁協議約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構的,該仲裁機構視為約定的仲裁機構。該地有兩個以上仲裁機構的,當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁;當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的,仲裁協議無效。
第七條當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
第八條當事人訂立仲裁協議後合並、分立的,仲裁協議對其權利義務的繼受人有效。
當事人訂立仲裁協議後死亡的,仲裁協議對承繼其仲裁事項中的權利義務的繼承人有效。
前兩款規定情形,當事人訂立仲裁協議時另有約定的除外。
第九條債權債務全部或者部分轉讓的,仲裁協議對受讓人有效,但當事人另有約定、在受讓債權債務時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協議的除外。
第十條合同成立後未生效或者被撤銷的,仲裁協議效力的認定適用仲裁法第十九條第一款的規定。
當事人在訂立合同時就爭議達成仲裁協議的,合同未成立不影響仲裁協議的效力。
第十一條合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的,發生合同爭議時,當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁。
涉外合同應當適用的有關國際條約中有仲裁規定的,發生合同爭議時,當事人應當按照國際條約中的仲裁規定提請仲裁。
第十二條當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件,由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄;仲裁協議約定的仲裁機構不明確的,由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
申請確認涉外仲裁協議效力的案件,由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
涉及海事海商糾紛仲裁協議效力的案件,由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的海事法院管轄;上述地點沒有海事法院的,由就近的海事法院管轄。
第十三條依照仲裁法第二十條第二款的規定,當事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議,而後向人民法院申請確認仲裁協議無效的,人民法院不予受理。
仲裁機構對仲裁協議的效力作出決定後,當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力或者申請撤銷仲裁機構的決定的,人民法院不予受理。
第十四條仲裁法第二十六條規定的「首次開庭」是指答辯期滿後人民法院組織的第一次開庭審理,不包括審前程序中的各項活動。
第十五條人民法院審理仲裁協議效力確認案件,應當組成合議庭進行審查,並詢問當事人。
第十六條對涉外仲裁協議的效力審查,適用當事人約定的法律;當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的,適用仲裁地法律;沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的,適用法院地法律。
第十七條當事人以不屬於仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百六十條規定的事由申請撤銷仲裁裁決的,人民法院不予支持。
第十八條仲裁法第五十八條第一款第一項規定的「沒有仲裁協議」是指當事人沒有達成仲裁協議。仲裁協議被認定無效或者被撤銷的,視為沒有仲裁協議。
第十九條當事人以仲裁裁決事項超出仲裁協議范圍為由申請撤銷仲裁裁決,經審查屬實的,人民法院應當撤銷仲裁裁決中的超裁部分。但超裁部分與其他裁決事項不可分的,人民法院應當撤銷仲裁裁決。
第二十條仲裁法第五十八條規定的「違反法定程序」,是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。
第二十一條當事人申請撤銷國內仲裁裁決的案件屬於下列情形之一的,人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規定通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁:
(一)仲裁裁決所根據的證據是偽造的;
(二)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的。
人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。
第二十二條仲裁庭在人民法院指定的期限內開始重新仲裁的,人民法院應當裁定終結撤銷程序;未開始重新仲裁的,人民法院應當裁定恢復撤銷程序。
第二十三條當事人對重新仲裁裁決不服的,可以在重新仲裁裁決書送達之日起六個月內依據仲裁法第五十八條規定向人民法院申請撤銷。
第二十四條當事人申請撤銷仲裁裁決的案件,人民法院應當組成合議庭審理,並詢問當事人。
第二十五條人民法院受理當事人撤銷仲裁裁決的申請後,另一方當事人申請執行同一仲裁裁決的,受理執行申請的人民法院應當在受理後裁定中止執行。
第二十六條當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後,又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的,人民法院不予支持。
第二十七條當事人在仲裁程序中未對仲裁協議的效力提出異議,在仲裁裁決作出後以仲裁協議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯的,人民法院不予支持。
當事人在仲裁程序中對仲裁協議的效力提出異議,在仲裁裁決作出後又以此為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯,經審查符合仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百一十七條、第二百六十條規定的,人民法院應予支持。
第二十八條當事人請求不予執行仲裁調解書或者根據當事人之間的和解協議作出的仲裁裁決書的,人民法院不予支持。
第二十九條當事人申請執行仲裁裁決案件,由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。
第三十條根據審理撤銷、執行仲裁裁決案件的實際需要,人民法院可以要求仲裁機構作出說明或者向相關仲裁機構調閱仲裁案卷。
人民法院在辦理涉及仲裁的案件過程中作出的裁定,可以送相關的仲裁機構。
第三十一條本解釋自公布之日起實施。
本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為准。

『肆』 仲裁的司法解釋具體內容是什麼

法律分析：1.當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基於合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產生的糾紛都可以認定為仲裁事項。2.仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。

法律依據：《中華人民共和國仲裁法》

第二條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。

第三條 下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關處理的行政爭議。

『伍』 最高人民法院(關於審理勞動爭議案件的司法解釋（三）

《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》已於2010年7月12日由最高人民法院審判委員會第1489次會議通過，現予公布，自2010年9月14日起施行。內容如下：

第一條，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。

第二條，因企業自主進行改制引發的爭議，人民法院應予受理。

第三條，勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應予受理。

第四條，勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位發生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人。

第五條，未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業執照經營的，應當將用人單位和營業執照出借方列為當事人。

第六條，當事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，應當依法追加遺漏的人為訴訟當事人。

被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當一並處理。

第七條，用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。

第八條，企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。

第九條，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。

第十條，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。

前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。

第十一條，勞動人事爭議仲裁委員會作出的調解書已經發生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

第十二條，勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟的，人民法院應予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達或送達延誤的；

（三）等待另案訴訟結果、評殘結論的；

（四）正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的；

（五）啟動鑒定程序或者委託其他部門調查取證的；

（六）其他正當事由。

當事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應當提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明。

第十三條，勞動者依據調解仲裁法第四十七條第（一）項規定，追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，每項確定的數額均不超過當地月最低工資標准十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。

第十四條，勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應當按照非終局裁決處理。

第十五條，勞動者依據調解仲裁法第四十八條規定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據調解仲裁法第四十九條規定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理；已經受理的，應當裁定駁回申請。

被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

第十六條，用人單位依照調解仲裁法第四十九條規定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

第十七條，勞動者依據勞動合同法第三十條第二款和調解仲裁法第十六條規定向人民法院申請支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規定的，人民法院應予受理。

依據勞動合同法第三十條第二款規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序後，勞動者就勞動爭議事項直接向人民法院起訴的，人民法院應當告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

依據調解仲裁法第十六條規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序後，勞動者依據調解協議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第十八條，勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應當裁定中止執行。

用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回的，人民法院應當裁定恢復執行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應當裁定終結執行。

用人單位向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

(5)仲裁法司法解釋三擴展閱讀

仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應當按照以下情形分別處理：

（一）經審查認為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應予受理；

（二）經審查認為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決；已經受理的，裁定駁回起訴。

（三）中級人民法院審理用人單位申請撤銷終局裁決的案件，應當組成合議庭開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

中級人民法院可以組織雙方當事人調解。達成調解協議的，可以製作調解書。一方當事人逾期不履行調解協議的，另一方可以申請人民法院強制執行。

『陸』 司法對於仲裁的監督與支持的具體表現

司法來對仲裁的監督：
仲裁法 第五十八條自 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：
（一）沒有仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。
人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。
司法對仲裁的支持，我認為是生效的仲裁裁決，可以向人民法院申請強制執行。

『柒』 仲裁法司法解釋

仲裁法司法解釋有以下幾點：
1、凳攔當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理；
2、當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外；
3、平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁；
4、仲裁應當根據事實，符合法律規定，公平合理地解決糾紛。
《中華人民共和國仲裁法》
第九條
仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據橋唯雙方重新達棗消胡成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

『捌』 最高人民法院關於如何確認仲裁機構約定不明確的仲裁

最高人民法院關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示的復函
2006年3月13日
[2005]民立他字第55號
山東省高級人民法院：
你院[2005]魯立請字第1號《關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示》收悉。經研究，答復如下：
一方當事人認為仲裁協議中約定的仲裁機構不明確，未申請確認仲裁協議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經審查，認為能夠確定仲裁機構的，應當裁定不予受理，告知當事人申請仲裁；認為仲裁協議約定的仲裁機構不明確，仲裁協議無效的，應當依法受理。受理後，被告認為約定的仲裁機構明確，提出管轄權異議的，受訴人民法院應就管轄權異議作出裁定。
仲裁協議約定由「××市仲裁委員會」仲裁的，如「××市」只有一家仲裁委員會，應當認定約定的仲裁機構系指「××仲裁委員會」；如「××市」有多家仲裁委員會，應當認為約定的仲裁機構不明確。
附：
解讀《關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示的復函》
一、山東高院請示的問題及意見
在受理合同糾紛案中，經常遇到仲裁協議中的約定的仲裁機構不夠明確的情況，尤其是當事人約定由「××市仲裁委員會」仲裁。山東高院請示認為，應當採取如下方式處理：
1.一方當事人以「××」市仲裁委員會約定的仲裁機構不明確，直接向人民法院提起訴訟的，應當告知雙方當事人該約定存在瑕疵，如雙方當事人書面補充約定系將爭議提交仲裁機構，則人民法院不予受理；當事人雙方書面放棄仲裁約定的，則可以直接受理。
2.如一方當事人堅持該仲裁約定的仲裁機構不明確，向法院起訴，另一方當事人要求法院駁回對方當事人起訴或者直接向仲裁機構申請仲裁的，則根據《仲裁法》第二十條的規定，告知當事人向法院申請確認仲裁協議的效力，在仲裁協議效力確認之前，法院不應直接受理。
二、對本復函的解讀
最高人民法院認為，一方當事人認為仲裁機構協議中約定的仲裁機構不明確，未申請確認仲裁協議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經審查，認為能夠確定仲裁機構的，應當裁定不予受理，告知當事人申請仲裁；認為仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，仲裁協議無效的，應當依法受理。受理後，被告認為約定的仲裁機構明確，提出管轄權異議的，受訴人民法院應就管轄權異議作出裁定。仲裁協議約定由「××市仲裁委員會」仲裁的，如「××市」只有一家仲裁委員會，應當認定約定的仲裁機構系指「××仲裁委員會」；如「××市」有多家仲裁委員會，應當認為約定的仲裁機構不明確。答復理由如下：
1.仲裁協議當事人就該協議的有效性發生爭議的情況下，認為該仲裁協議有效的一方當事人可能將爭議提交相關的仲裁機構解決，而認為仲裁協議無效的一方當事人則可能將此項爭議提交有管轄權的法院。一方當事人在仲裁程序開始前，無視與另一方當事人之間訂立的仲裁協議，率先將協議項下的爭議提交法院，國際上對這種情況有兩種處理方法：第一，法院拒絕受理此項爭議，因為既然當事雙方已經訂有通過仲裁解決他們之間爭議的協議，則由此協議而產生的爭議，當然應當進行仲裁而不是法院解決。如我國《民事訴訟法》第二百五十七條第（一）款規定的情況。第二，當一方當事人將仲裁協議項下的爭議提交法院解決時，另一方當事人可以以他們之間訂有仲裁協議為由，向法院提出關於管轄權問題的抗辯，法院如果認為當事人之間存在著有效的仲裁協議，就應裁定終止訴訟，令當事人將他們之間的爭議提交仲裁解決。如果審理此類案件的法院所屬國為《紐約公約》的締約國，法院就應根據公約第2條的規定，承認仲裁協議的法律效力，除非法院認為該仲裁協議無效、失效或不能實施。
根據《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《民訴法意見》）第一百四十五條規定，依照《民事訴訟法》第一百一十一條第（二）項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機構申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的除外。可見，仲裁協議能夠阻止人民法院的管轄權，只要有仲裁協議，人民法院就不受理起訴，即使原告沒有主動聲明仲裁協議，人民法院審查立案時發現有仲裁協議的，也應當不予受理，告知當事人申請仲裁。但是仲裁協議的阻礙功能是以有效力為前提的，如果人民法院審查時認為仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的，不能阻礙人民法院取得管轄權，人民法院應當受理當事人的起訴。再根據《民訴法意見》第一百四十七條規定，因仲裁條款或協議無效、失效或者內容不明確無法執行而受理的民事訴訟，如果被告一方對人民法院的管轄權提出異議的，受訴人民法院應就管轄權作出裁定。
2.仲裁機構約定不明確，屬於仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的情形。《仲裁法》第十八條：仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。一方當事人已經向人民法院提起訴訟的情況下，應當推定當事人之間無法就仲裁機構問題達成補充意見。
3.無論從仲裁理論的角度，還是從仲裁實踐的角度看，當事人的意願對仲裁協議的效力認定具有決定性的作用，充分尊重當事人通過仲裁協議所反映出的仲裁意願是仲裁協議效力認定應遵循的基本原則。根據大多數國家的立法和實踐，當事人只要表明仲裁意圖，仲裁條款就是有效的。法院在解釋仲裁條款時，對仲裁條款的內容放寬限制，盡量解釋其為有效，尊重當事人的仲裁意願並幫助當事人實現其仲裁意願，已經成為當今國際仲裁的一大趨勢。
最高人民法院《關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第二條體現了這種盡量使得仲裁協議有效的精神。該條規定：在《仲裁法》實施後依法重新組建仲裁機構前，當事人在仲裁協議中約定了仲裁機構，一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經人民法院審查，按照有關規定能夠確定新的仲裁機構的，仲裁協議有效。對當事人的起訴，人民法院不予受理。
4.從《仲裁法》和《民訴法意見》第一百四十五條、一百四十七條的規定看，認為仲裁協議無效的一方當事人，有兩種選擇權：既可以向有管轄權的法院或者仲裁機構申請確認仲裁協議的效力，經確認仲裁協議無效後，再向有管轄權的人民法院起訴；也可以直接將此項爭議向有管轄權的法院起訴，由受訴法院判斷仲裁協議的效力。《仲裁法》第二十條和最高人民法院《關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第三條規定了當事人對仲裁協議的效力依法作出了確認，人民法院不能受理；確認無效的，人民法院應當依法受理。
5.我院研究室起草的《仲裁法司法解釋意見稿》第三條內容是：仲裁協議中約定的仲裁機構名稱不明確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。第六條內容是：仲裁協議約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構時，該仲裁機構視為約定的仲裁機構。該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構達成一致的，仲裁協議無效。這些內容可以作為答復山東高院請示的參考依據。