中國人民大學民法典開講

Ⅰ 民典法則解讀

民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。

處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。其他法律對民事關系有特別規定的，依照其規定。中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律。法律另有規定的，依照其規定。

(1)中國人民大學民法典開講擴展閱讀

《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。

課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。

梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。

Ⅱ 民法典第1012條是什麼

《中華人民共來和國民源法典》第一千零一十二條是：自然人享有姓名權，有權依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。

姓名權的具體分為：

1、姓名決定權

姓名決定權是自然人決定自己姓名的權利。

2、姓名使用權

姓名使用權是自然人使用自己的姓名或不使用自己姓名而不受他人干涉的權利。

3、姓名變更權

姓名變更權是自然人依照有關規定改變自己的姓名而不受他人干涉的權利。

(2)中國人民大學民法典開講擴展閱讀：

自然人應當隨父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：

1、選取其他直系長輩血親的姓氏；

2、因由法定扶養人以外的人扶養而選取扶養人姓氏；

3、有不違背公序良俗的其他正當理由。

少數民族自然人的姓氏可以遵從本民族的文化傳統和風俗習慣。

自然人決定、變更姓名，或者法人、非法人組織決定、變更、轉讓名稱的，應當依法向有關機關辦理登記手續，但是法律另有規定的除外。

Ⅲ 中華人民共和國民法典的體系結構

根據全國人大常委會的決定，《中華人民共和國民法典(草案)》將提請十三屆全國人大三次會議審議，新中國第一部以法典命名的法律即將「誕生」。

編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現行的民事法律規范進行編訂纂修，對已經不適應現實情況的規定進行修改完善，對經濟社會生活中出現的新情況、新問題作出有針對性的新規定，既保持民事法律制度的連續性、穩定性，又保持適度的前瞻性、開放性。

多一「典」不容易

民法典，就要來了，會影響每個人的生活。在中國人民大學常務副校長、中國法學會民法學研究會會長王利明看來，民法典「為民事活動提供各種基本准則，為交易活動確立基本的規則依據，為各種民事糾紛的預防和解決提供基本遵循」。稱之為「社會生活的網路全書」，實至名歸。

談起民法典，它為什麼不是叫「民法」而是叫「民法典」呢？

解答這個問題，首先要明白什麼是「法典」？有學者表達過這樣的觀點，像《漢謨拉比法典》《狄奧多西法典》之類的古代法典，盡管名稱中帶有「法典」二字，但並不是真正的「法典」，其實質上是關於各科法律、命令甚至是權威學說的系統匯編。法典，是指18世紀以來對法律予以分科之後對某一法律學科進行系統編制而形成的有國家強制力的書面文件。「法典」要求，凡是納入的規則，在組合和搭配上具有邏輯性、體系性。可見，能真正叫「典」並非易事。1804年的《法國民法典》符合「典」的要求，被視為近代法典範本之一。

那我國民法典是不是真正的「法典」？這要從「編纂」二字上找答案。編纂是在總結現行立法和司法經驗的基礎上，進行必要的制度完善、設計和創新。王利明形象地比喻：「編纂民法典是在已經支起來的房屋骨架上蓋房屋。」編纂民法典，既要「編」又要「纂」。「編」就是要將現有的物權、合同等民事法律和制度進行系統整理、統合。對已制定的合同法、物權法、擔保法、婚姻法、收養法、繼承法、侵權責任法等民事法律進行科學化、體系化的整理。「纂」就是要結合我國改革開放實踐中出現的各種新情況、新問題，確立新的制度。例如，人格權編就是重新起草、編寫的。這樣看來，我國民法典具備「法典」特徵，不愧於「法典」本質。

北京航空航天大學法學院院長、民法典立法參與專家龍衛球認為，「我國民法典從體繫到制度再到每個具體條文，千錘百煉，邏輯嚴密，規范清晰。從法律形式上說，立法表達形式至臻成熟，達到了科學系統化的較高水平，顯示出極高的成熟度和穩定性。」

為何分七編

我國此次編纂的民法典(草案)共七編，採取了總則加分編的結構，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，以及附則，共1260條。

為什麼如此編排？中國法學會民法學研究會副會長、中國人民大學法學院教授楊立新介紹：「我國民法典採用的是德國潘德克頓式的做法，編纂體例分成總則和分則，總則規定的是一般性規定，分則規定的是各個民事法律關系當中的具體規定。德國民法典由總則編和債編、物權編、親屬編和繼承編組成，這種做法就叫五編制的民法典，我們原則上也是用這樣一個方法，但比德國民法典多出人格權編和侵權責任編。」

在民法典編纂過程中，民法典分編包含物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編和繼承編等，達成了廣泛共識。在討論中，有專家建議在此基礎上增加人格權編、知識產權編、涉外民事關系法律適用編。

對此，全國人大常委會法工委有關負責人介紹，是否納入民法典各分編遵循以下原則：一是內容具有基礎性，是民事法律制度的基本規則；二是內容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規則；三是內容具有穩定性，是經過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規則；四是內容具有平等自願性，是民事主體在民事活動中依法可採用、可約定的規則。對於涉及特定群體、領域的內容，原則上由民事特別法規定；對於民法典各分編的規定難以涵蓋和替代的內容，不宜納入；對於那些還處於發展變化中、經驗還不成熟、拿不準的內容，暫不納入。

有了科學的原則標准，哪些內容能入編就可以嚴格研究論證了。人格權關繫到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本、最重要的權利。保護人格權、維護人格尊嚴，是我國法治建設的重要任務，近年來加強人格權保護的呼聲和期待較多。綜合考慮各方面意見，總結我國現有人格權法律規范的實踐經驗，在民法典中增加人格權編是較為妥當、可取的。而設立知識產權編目前條件還不成熟；民法典不宜設立涉外民事關系法律適用編。於是，民法典最終採取七編制，這也是科學立法、民主立法、依法立法的體現。

在楊立新看來，「我國民法典之所以比德國民法典多出兩編，採用七編制，是因為改革開放四十多年來，我國在這兩個方面積累了豐富的立法和司法經驗，可以人格權單獨規定一編，侵權責任單獨規定一編。這也剛好是我們的中國特色。」

貢獻民事立法的中國智慧

民法典以「民」為名，自然要立足中國、面向中國，解決中國人民自己的問題，具有中國特色、體現時代特點、反映人民意願。而這七編制的中國特色，突破了傳統大陸法系體系的安排，是我國民法典體系的重大創新，在世界民事立法中也具有重要意義。

這其中，人格權獨立成編是我國民法典最重要的創新之一和最大亮點，世界絕大多數國家民法典中都沒有獨立成編的人格權制度。人格權獨立成編是全面保護人格權的需要，彌補了傳統大陸法系「重物輕人」的體系缺陷，強化了對人格尊嚴的維護，也回應了人格權保護在網路信息時代所面臨的各種挑戰，解決了實踐中的諸多新情況、新問題。

除編纂體例的創新外，民法典的許多具體規定也彰顯了中國智慧。比如，強化污染環境和破壞生態侵權責任，侵權責任編草案的重大修改就是增加了環境公益訴訟制度和生態環境損害賠償制度，貫徹了生態文明理念和綠色原則。

中國法學會黨組成員、專職副會長兼秘書長張鳴起介紹，在民法典編纂過程中，廣大專家學者、人民群眾廣泛參與、建言獻策。參與面之廣，舉辦的各類座談會、研討會、論壇之多，收到的修改建議內容之豐富，為我國立法史上所罕見。在民法典草案的審議過程中，立法機關通過召開不同形式的座談會、論證會，在互聯網上公開征詢意見等多種方式，多次聽取收集方方面面的意見和建議，反復斟酌和修改草案，充分反映廣大人民群眾的要求，努力使民法典成為中國智慧的集中體現。

中國人民大學法學院院長王軼對中國法治的未來充滿希望，「我們現在正處在工業文明向信息文明轉型的重要時期，新冠肺炎疫情及其防控，好多事情都是在信息技術的背景下去解決的，讓世界更深切地感受到信息文明的重要性。我們應藉助民法典的編纂，讓中華民族再次回到人類法律文明的最前沿」。

Ⅳ 民法典主要內容概括

一、民法典包括什麼內容(《民法典》於2021年1月1日起生效)
民法典的內容是非常多的，包括七大篇章，分別是總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承和侵權責任。
《中華人民共和國民法典》
第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
第三條 民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
第四條 民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。
第五條 民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

Ⅳ 民法典19年是第幾版

2019年12月23日，「完整版」中國民法典草案首次亮相。十三屆全國人大常委會第十五次會議現場，一本本《中華人民共和國民法典（草案）》擺放在與會人員面前。

7編加附則、84章、1260個條文……民法典各分編草案與2017年制定的民法總則終於「合體」面世。編、分編、章、節……厚重的草案文本中，體例結構的「大樹」枝繁葉茂。

「草案『合體』，標志著民法典編纂進入收官階段。」中國人民大學法學院院長王軼說：「民法典必將成為中國特色社會主義法律體系日益完善的又一重要里程碑，必將有力提升國家治理體系和治理能力現代化水平。」

適應發展：民法典編纂要把復雜的系統工程建設好

大到合同簽訂、公司設立，小到繳納物業費、處理離婚糾紛……幾乎所有的民事活動都要能夠在民法典中找到依據；從國家發展看，我國農業社會、工業社會和信息化社會並存。因此，編纂民法典被喻為「一項復雜的系統工程」。

2016年，民法典編纂工作進入立法程序之前，我國已修改婚姻法，出台繼承法、民法通則、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法等一系列民事法律，為編纂工作打下基礎。

法隨時變。民法典立法適應發展、與時俱進。「編纂民法典，既不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現行民事法律規范進行系統拆山性整合、修改完善，既需要保持現行法律的穩定性，也需要旅禪中適應新情況進行適當的立、改、廢。」全國人大常委會法工委民法室有關負責人介紹。

「編纂民法典就是通過立法體系化、科學化整合，消除立法中的矛盾，使現行民法制度成為體例科學、結構嚴謹、規范合理、內容協調一致的法律系統。」孫憲忠說。

從將綠色原則確立為基本原則，到強化對胎兒民事權利的保護；從將法人分為營利法人、非營利法人和特別法人3類，到新增非法人組織為民事主體；從增設個人信息保護條款，到加大對網路虛擬財產的保護；從人格權獨立成編強調維護公民人格尊嚴，到增加物業服務合同、保理合同等；從明確禁止高利放貸、禁止性騷擾，到解決高空拋物難題，保護人民「頭頂上的安全」……

新情況新問題，需要在法律中作出規定。民法典立法，對已經不適應現實情況的現行規定進行必要的修改完善，對社會經濟生活中出現的新情況、新問題作出有針對性的新規定。

孫憲忠說，體系化和科學化的法律制度可以把治國理念，轉化為可以操作的規范，然後藉助於立法，把這些理念變為具體的法律條文，使公民得以遵守，使司法者得以運用，從而落實對國家襲做的治理。

Ⅵ 60餘年磨一法 民法典將如何改變民眾生活

作為今年全國兩會的重頭戲之一，經過數十年醞釀、5年編纂的《民法典（草案）》提交審議。24日下午，十三屆全國人大三次會議舉行代表小組會議，審議《民法典（草案）》。
這是我國首部以法典命名的法律，具有里程碑意義。草案共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。民法典出台後，現行的民法通則、物權法等相關法律將被替代。
全國人大常委會副委員長22日表示，編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現行的民事法律規范進行編訂纂修，對已經不適應現實情況的規定進行修改完善，對經濟社會生活中出現的新情況、新問題作出有針對性的新規定。
中國法學會民法典編纂項目領導小組副組長、中國法學會民法學研究會會長、中國人民大學常務副校長王利明對第一財經表示，編纂民法典有利於推進國家治理體系和治理能力現代化。民法典作為「民事權利的宣言書」，是公民私權保護的基本依據，也將成為國家治理體系和治理能力現代化的制度基礎。
王利明認為，民法典採取了七編制體例，突破了傳統大陸法系體系的安排，增設了人格權編和侵權責任編，這是我國民法典體系的重大創新。
民法典也與公民的日常生活息息相關，草案對住宅建設用地使用權屆滿續期、個人信息和隱私保護、離婚冷靜期及共債等眾多熱點問題均有回應。
增加居住權用益物權，明確住宅建設用地使用權續期
中國人民大學法學院教授、中國民法學研究會副會長、全國人大常委會法工委立法專家委員會專家楊立新，全程參與民法典草案的起草工作。他對第一財經表示，過去的用益物權都是在土地上的用益物權，缺少在建築物上的用益物權，此次物權編草案新增了居住權用益物權；還有農村土地問題，明確了「三權分置」原則，民法典草案物權編明確規定土地承包經營權人可以自主決定依法採取出租、入股或者其他方式向他人流轉其土地經營權。這些都是創新和亮點。
北京理工大學法學院民法典研究中心主任、中國法學會民法學研究會副秘書長孟強也對第一財經表示，對老百姓比較關心的住宅建設用地使用權續期問題，民法典編纂回應了人民的法治需求。
孟強稱，物權法規定了住宅建設用地使用權是自動續期的，但是怎麼續期法沒有寫得太明確。這一次在此基礎上向前走了一步，提到了費用的繳納或者減免，將來由國務院制定法律法規來完善。雖然還是沒有給出一個最終的答案，但是提到減免，這是一個導向。「對於老百姓住宅類建設用地使用權，將來收費應該是少收或者不收，或者是一個很低的比率，傳達了很清晰的導向。」
上海信栢律師事務所主任、合夥人齊斌分析稱，針對近年來群眾普遍反映業主大會成立難、公共維修資金使用難等問題，草案在現行物權法規定的基礎上，進一步完善了業主的建築物區分所有權制度。
關於用益物權，齊斌表示，草案在現行物權法規定的基礎上作了進一步完善，比如落實黨中央關於完善產權保護制度的要求，明確住宅建設用地使用權期限屆滿的自動續期；續期費用的繳納或者減免依照法律、行政法規的規定辦理。刪除耕地使用權不得抵押的規定，以適應「三權分置」後土地經營權入市的需要。此外，為貫徹黨的十九大提出的加快建立多主體供給、多渠道保障住房制度的要求，增加規定「居住權」這一新型用益物權，明確居住權原則上無償設立，居住權人有權按照合同約定或者遺囑，經登記佔有、使用他人的住宅，以滿足其穩定的生活居住需要。
中國社科院法學所民法室主任、民法典編纂工作組秘書長謝鴻飛對第一財經表示，這次《民法典（草案）》物權編進一步將平等保護的范圍擴大到所有財產權。如在「混改」過程中，國有股權和其他民事主體的股權的法律地位也平等。這將極大提升我國產權法律保護的水平，實質性改善營商環境。
更加完善的隱私保護
在民法典草案中，獨立成編的人格權無疑是最大亮點之一。而在人格權中，最重要的是對個人信息和隱私權的保護。
特別在大數據時代的今天，個人信息在網路飛速流傳，人們對個人信息和隱私格外擔憂。民法典草案無疑給人們吃了一顆「定心丸」。
大數據服務平台（北京）騰雲天下科技有限公司（TalkingData）法務部南鈺彤律師對第一財經表示，民法典草案中對隱私權的規定，使得對隱私權形成一套完整的法律保護體系，進一步做到了有法可循。
民法典草案把隱私的定義修改為，隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密生活、私密信息。明確規定了任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
南鈺彤稱，與之前《民法通則》相比，民法典對隱私權保護更加細化，增加了隱私保護的內容及場景，還重點將保護個人信息單拎出來，作出具體說明和規定。
民法典（草案）也為即將出台的《個人信息保護法》做鋪墊，進一步體現保護個人信息的重要性。
南鈺彤表示，國家正在進行《個人信息保護法》的立法過程，預計今明兩年會正式出台。
離婚冷靜期制度引發廣泛討論
民法典草案婚姻家庭編針對協議離婚新設了離婚冷靜期制度，規定「自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不願意離婚的，可向婚姻登記機關撤回申請」。
長達30天的離婚冷靜期制度引起了廣泛討論，其中不乏反對的聲音。有一種觀點認為，這會限制離婚自由，對於存在家暴等情況的婚姻而言，更不應該設置冷靜期。
「離婚冷靜期制度在律師圈的反響很大。」國浩律師（上海）事務所合夥人王小成對第一財經表示，一般來說，找了律師這樣的專業人士介入的離婚案件，往往是矛盾比較大的，大部分不會協議離婚，而是會提起離婚訴訟。而就離婚協議而言，也是雙方經過較長時間溝通，在冷靜權衡利弊、互相妥協的情況下形成的，不會是一時沖動。
「離婚冷靜期會對理性離婚有正面的引導，但對於有些案件，會增加時間成本。」更讓王小成擔心的是，這可能會在實踐中增加協議離婚的變數和不確定性，從而增加民政局的工作量，甚至讓協議離婚上升為訴訟，加重法院的負擔。
不過，上海德美律師事務所訴訟部負責人孟建俊告訴第一財經，設立離婚冷靜期制度還是有一定必要性的，因為冷靜期主要針對協議離婚，協議離婚中的確出現大量隨意性較大的情形。畢竟就訴訟離婚而言，從法院受理到一審完畢一般都不止一個月，而且整個過程中法院還會反復勸解。

至於存在家暴等情況的離婚案，孟建俊表示，目前訴訟離婚制度還是比較健全的，存在家暴可以申請禁制令，擔心財產轉移的則可以申請財產保全等。
現行婚姻法沒有具體規定婚姻關系存續期間有關夫妻債務的認定。2018年1月18日，《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》施行，明確了夫妻債務「共債共簽」原則，而該解釋也寫入了此次的民法典草案。
該解釋規定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務；夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬於夫妻共同債務。
在王小成看來，這有助於保護非負債配偶的利益。與此同時，他認為，明確「共債共簽」原則，可以有效杜絕離婚時虛假債務的出現。

Ⅶ 民法典怎樣保護我們的人身安全

民法典被稱為「社會生活的網路全書」，在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位，是我國民事立法的集大成之作。中國人民大學常務副校長、中國法學會民法學研究會會長王利明認為，民法典以保護民事權利為出發點和落腳點，將財產權、人身權、人格權等各項民事權利法定化、具體化。在系統確認民事主體廣泛享有的各項權利的基礎上，明確權利的行使規則，為權利實現提供更加清晰的法律依據，為更好滿足人民日益增長的美好生活需要提供堅強法律保障

Ⅷ 中國民法典體系結構

中國民法典在形式上最大的特點是其獨特的七編制結構：總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承和侵權責任；這是一個極富原創性的新體系。眾所周知，傳統的民法典體系，以法國式的三編制（人-財產-取得財產的各種方式）和德國式的五編制（總則-債法-物權-家庭-繼承）為代表。相對於這些傳統的民法典模式，中國民法典新增了單獨的合同編、人格權編以及侵權編；這些都是中國民法典的重要創新。

在上述新增各編中，最為引人注目的無疑是人格權編。作為中國民法典的獨創，人格權編以全新的形象「閃亮登場」，濃墨重彩地為中國民法典塗上了「以人民為中心」的新時代特色。這由此成為中國民法典最為重要的結構和內容創新。

從形式來說，人格權在民法典中獨立成編，這是對民法典體系與結構的重大發展；而從內容來說，在民法典中將人格權提升到獨立一編的地位，彌補了傳統民法典分則中只有財產權而無人格權、「重物輕人」的缺陷，實現了「人物並重」。從實質層面來說，民法典設置人格權編是在科技革命時代對人文主義的鮮明弘揚，是民法典時代特色最為重要的表彰；而以民法典的正式通過和頒行為標志，中國自此邁入人格權保護的歷史新時代。

我國的人格權立法始於1986年民法通則，該法在第五章「民事權利」中專設「人身權」一節。此後，最高人民法院先後就名譽權保護、精神損害賠償、人身損害賠償、死者人格利益保護、人格物保護等制度出台了多部司法解釋。2009年侵權責任法第二條列舉了法律所保護的部分人格權。作為民法典編纂「兩步走」戰略的「第一步」，2017年民法總則規定了自然人的人身自由、人格尊嚴作為一般人格權，列舉了生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權、個人信息保護等具體人格權。而2017年黨的十九大報告使得人格權立法迎來歷史性契機，報告明確提出「保護人民人身權、財產權、人格權」。「人格權」一詞首次寫入黨的全國代表大會報告，這具有重大和深遠的意義，充分體現了黨和國家對人民權利的尊重和保護，彰顯了「以人民為中心」的發展思想。強化對人格權的保護，既是對實現人的全面發展的不懈追求，也是實現人民群眾美好幸福生活的重要舉措。

正是基於對「保護人民人身權、財產權、人格權」這一重大指示的貫徹落實，2018年8月，全國人大常委會所審議的民法典一審稿中第四編即為人格權編。這充分顯示了民法典設置人格權編是黨中央基於「問題導向」所作出的重大「頂層設計」，致力於解決我國現階段民事法律實踐中所存在的問題；這完全符合民法典編纂對現行法律進行「系統整合、修改完善」的立法目標。民法典設置獨立的人格權編是對民法典體系的重大發展。這一創新的價值在於：以「編」這一具有最大包容度的框架，為人格權未來的發展留下充分的餘地，從而確保人格權制度的高度開放性。如果未來的社會經濟環境的變化使得必須納入新的人格權類型，民法典完全可以在人格權編之下增設新的章節和條款，對社會生活的變化及時作出充分的立法回應。

中國民法典在體系結構上的另一個重大變革是未設立債法編，而是將其分解為合同編和侵權責任編。這一立法技術的選擇的原因在於：債法中的大部分內容與合同法總則的內容存在重復，如多數人之債、債的效力、債的履行、債的擔保、債的轉讓、債的消滅等。事實上，債法的這些制度都是來自於合同法，也主要適用於合同法。這就解釋了晚近的一些合同法示範法（如國際商事合同通則、歐洲合同法原則等）其實都在不同程度上發揮了債法總則功能的原因。由此，中國民法典最終不設債法總則，而以合同編通則代行債法總則的功能。同時，在合同編通則中規定，對於非合同之債，如無相關規定可適用合同編通則的有關規定；但根據其性質不能適用的除外（如侵權之債不適用可預見性、抵銷等規則）。另外，對於無因管理和不當得利，借鑒法國法等比較法上的經驗，歸入「准合同」這一分編，突出了它們與合同之間所存在的邏輯聯系。事實上，可以將二者擬制為合同之債，譬如，無因管理可擬制為獲得授權後的委託管理合同，而不當得利則可以擬制為取得他人財產具有合同依據；因此，二者在法律後果上與合同具有天然的類似性，這就解釋了將其定性為「准合同」的原因。

中國民法典不設立債編的另一個邏輯後果，是設立了獨立的侵權責任編。作為債的發生原因，侵權之債與合同之債存在本質性差異；這種合意之債與法定之債的二元格局是大陸法系債法理論的基礎。因此，在不設立債編的前提下，合同與侵權必然分別獨立成編。還值得注意的一個重大變化是：民法典侵權責任編將侵權責任法第二章的名稱從「責任構成和責任方式」修改為「損害賠償」。這意味著民法典實現了從「侵權責任」到「損害賠償之債」的重大轉變。這標志著侵權責任將回歸損害賠償的本來屬性，集中圍繞這一責任形式的要件和法律效果展開。而對損害賠償請求權之外的「防禦性請求權」（或稱絕對權請求權，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險等），民法典將其剝離給各相應的絕對權分編。譬如，民法典在物權編規定了物上請求權，在人格權編規定了人格權請求權。這就使得民法典有效實現了侵權責任編與人格權編的邏輯分離，使得二者各自回歸其本來的功能，而不至於出現功能和適用上的重疊混淆，確保了民法典體系的完整與統一。

（中國人民大學法學院教授、民商事法律科學研究中心執行主任）