國家賠償法的司法解釋
A. 簡述我國國家賠償法的淵源
(一)憲法
憲法是規定國家制度的根本大法，也是國家賠償法的主要淵源。我國早在1954年憲法就明確了國家賠償責任，根據第97條規定：「中華人民共和國公民對於任何違法失職的國家機關工作人員，有向各級國家機關提出書面控告或者口頭控告的權利。
由於國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有取得賠償的權利。」1982年憲法第四十一條第三款規定，「由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利」。1982年憲法第四十一條的規定成為我國隨後制定《國家賠償法》的重要依據。
(二)國家賠償法典
我國《國家賠償法》是我國國家賠償法的主要淵源，對我國國家賠償制度作出了系統而完整的規定。1995年施行，2010年修訂。
這里所說的其他法律主要是指《民法通則》和《行政訴訟法》。我國《國家賠償法》實施前，《民法通則》一直是調整國家賠償活動的主要法律規范，其中第121條規定：「國家機關或國家機關工作人員在執行職務中侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」
《國家賠償法》實施以後，民法依然是國家賠償法的重要淵源，但在司法實踐中有遭冷凍之嫌。我國《行政訴訟法》第九章明確規定了國家對具體行政行為造成損害的賠償責任，同時規定了賠償程序。
我國很多法規、規章作出了有關國家賠償的規定，這些法規成為國家賠償法的淵源之一。比如說國務院制定的《國家賠償費用管理辦法》、公安部制定的《關於公安機關貫徹實施國家賠償法有關問題的通知》、司法部制定的《司法行政機關行政賠償、刑事賠償辦法》等。
(四)法律解釋、批復等規范性文件
法律解釋是指有權機關就法律規范在具體適用過程中，為進一步明確界限，以及如何具體運用所作的解釋，包括立法解釋、司法解釋、行政解釋和司法解釋。這里的批復主要是指司法機關就具體案件問題所作的批復。
B. (國家賠償司法解釋)關於國家賠償與單位補發工資問題的司法解釋是否還生效
依據最高人民法院以下四個關於國家賠償與單位補發工資問題的司法解釋，其法律精神及原則充分闡述了國家賠償限制人身自由金是法律賦予公民的權利，單位補發工資是善後落實冤獄政策。同時，更加充分證明，國家實施《賠償法》後，善後落實冤獄政策同步進行是不容爭辯的事實。因為，單位給收到錯捕、錯判的職工補發工資，是根據國家有關勞動工資政策的規定對受害職工所採取的一種安撫措施。而賠償義務機關對被錯捕、錯判，人身自由受到侵犯的公民按照上年度職工的日平均工資計算支付賠償金，是國家按照法律規定對受害人所應承擔的賠償責任，兩者的性質是不同的，不能相互混淆,更不能替代。最高人民法院賠償委員會關於李勇申請國家賠償一案的批復( 2000年1月10日 [1999]賠他字第30號)黑龍江省高級人民法院：你院1999年10月10日[1999]黑法委賠批字第4號《關於賠償請求人李勇申請國家賠償一案的請示》收悉。經研究，答復如下：同意你院對李勇申請國家賠償一案請示中第一種意見，即賠償請求人被侵犯人身自由權的事實發生在1995年1月1日《國家賠償法》實施之前的，不適用《國家賠償法》。賠償請求人李勇1995年7月13日至1996年2月14日被限制人身自由權的部分，應按照《國家賠償法》的規定，由作出錯誤逮捕決定的機關履行賠償義務。原單位已補發工資與國家予以賠償是兩種不同性質的補償方式，兩者不能混淆，更不能替代。此復最高人民法院賠償委員會關於國家賠償不應扣除已補發工資的批復(2000年1月10日 [1999]賠他字第23號)寧夏回族自治區高級人民法院：你院1999年7月6日[1999]寧高法賠他字第3號《關於蔣廣秀申請國家賠償一案的請示》收悉，經研究，答復如下：國家賠償與單位補發工資性質不同，前者是法律賦予公民的權利，後者是一種善後工作，不能相互混淆。根據《中華人民共和國國家賠償法》的規定，公民因被偵查、檢察、審判機關錯拘、錯捕、錯判而限制人身自由的，無論其所在單位補發工資與否，該公民有權申請並依照法律規定獲得國家賠償。本案固原縣人民法院、固原縣人民檢察院應當承擔全部共同賠償義務，蔣廣秀補發的工資不應扣除。此復最高人民法院賠償委員會關於國家賠償不應扣除已補發工資的批復(2000年1月10日 [1999]賠他字第20號)陝西省高級人民法院：你院1999年6月10日[1999]陝高法委賠字第6號《關於王至誠申請賠償的請示報告》收悉，經研究，答復如下：根據《中華人民共和國國家賠償法》的規定，公民因被偵查、檢察、審判機關錯拘、錯捕、錯判而錯誤限制人身自由的，該公民有權申請並依照法律規定獲得賠償。國家賠償與單位補發工資性質不同，不能相互混淆。不能基於單位已經補發工資就剝奪該公民依法獲得的申請並取得國家賠償的權利。本案王至誠於1995年1月1日以前被錯誤羈押的部分，根據以前的規定已經補發工資，國家不承擔賠償義務;其於1995年1月1日以後被錯誤羈押的部分雖也已補發了工資，但不影響其申請並依照法律規定獲得國家賠償。此復最高人民法院賠償委員會關於被限制人身自由期間的工資已由單位補發國家是否還應支付被限制人身自由的賠償金的批復(2000年1月26日 [1999]賠他字第21號)遼寧省高級人民法院：你院1999年6月22日[1999]遼法委賠疑字第1號《關於被限制人身自由期間的工資已由單位補發，國家是否還應支付被限制人身自由的賠償金的請示報告》收悉，經研究，答復如下：國家賠償是國家機關或國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成的損害進行的賠償。國家賠償與企業補償是兩種不同性質的補償方式，不應混淆。根據國家賠償法第十五條第(二)項規定，賠償義務機關應作出賠償決定。此復根據最高人民法院關於有關案件的批復可以看出，我國不採取「損益折抵」原則。原因在於國家賠償和其他補償的性質不同，國家賠償是國家機關及其工作人員在行使職權過程中違法而承擔的責任，而單位補發工資是當事人基於雙方的勞動合同而取得的收益，國家不能因為當事人得到了其他收益而減輕或者免除自己的賠償責任。而且，損益相抵是為了防止受害人不當得利，它一般是與「補償性賠償」相聯系的。而我國《國家賠償法》目前確立賠償僅是撫慰性的，不是「全部賠償」，它僅賠直接損失，不賠間接損失。鑒於此，我國未採取損益相抵的原則。(摘自《國家賠償全程操作》)
C. 《國家賠償法》與《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》誰是上位法
他們兩個之間不是上位法與下位法之間的關系。上位法與下位法必須是法律、法規、規章內之間的關系。《賠償容法》與《解釋》是法律與司法解釋的關系。在適用時，如果法律沒有做出具體規定的，適用法律解釋。當法律解釋與法律沖突時，法律解釋無效或部分無效。
D. 解讀最高法2016.10.1賠償司法解釋，除司法人員違法，外人適用嗎
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋限行有效。
（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過 2003年12月26日最高人民法院文件法釋[2003]20號發布 自2004年5月1日起施行）
為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等有關法律規定，結合審判實踐，就有關適用法律的問題作如下解釋：
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱「賠償權利人」，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱「賠償義務人」，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
第十五條 為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。
第十六條 下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的；
（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
（三）樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第（一）項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。
第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他後續治療費，賠償權利人可以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一並予以賠償。
第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘後的護理，應當根據其護理依賴程度並結合配製殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第二十二條 交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
第二十三條 住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
第二十四條 營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。
第二十五條 殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。
第二十六條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標准計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配製機構的意見確定相應的合理費用標准。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配製機構的意見確定。
第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。
被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。
第三十一條 人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。
前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。
第三十二條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配製輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。
第三十三條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。但一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。
第三十四條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標准。執行期間有關統計數據發生變化的，給付金額應當適時進行相應調整。
定期金按照賠償權利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關賠償期限的限制。
第三十五條 本解釋所稱「城鎮居民人均可支配收入」、「農村居民人均純收入」、「城鎮居民人均消費性支出」、「農村居民人均年生活消費支出」、「職工平均工資」，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。
"上一年度」，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。
第三十六條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日後新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。
在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為准。
E. 《最高人民法院關於人民法院執行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》失效沒
沒有失效，只有新的法律規定了「XX法律自XX時間自動失效」，這種情況下該法才失效。目前沒有新版的法權律規定《最高人民法院關於人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋》已經失效，該法就仍然適用。
F. 我國國家賠償法規定，賠償請求人請求國家賠償的( )。
賠償義務機關不得向賠償請求人收取費用 (多選） 復議機關不得向賠償請求人收取費用 人民法院可以收取立案費 對賠償請求人的賠償金不予征稅
G. 最高人民法院關於國家賠償法有哪些規定
《國家賠償法》第二章 行政賠償
第一節 賠償范圍
第三條 【侵犯人身權的行政賠償范圍】行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
《最高人民法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》
第三條 賠償請求人認為行政機關及其工作人員實施了國家賠償法第三條第（三）、（四）、（五）項和第四條第（四）項規定的非具體行政行為的行為侵犯其人身權、財產權並造成損失，賠償義務機關拒不確認致害行為違法，賠償請求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。
第四條 【侵犯財產權的行政賠償范圍】行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違反國家規定徵收財物、攤派費用的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。
《最高人民法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》
第一條 《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規定的其他違法行為，包括具體行政行為和與行政機關及其工作人員行使行政職權有關的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責的行為。
第五條 【國家不承擔賠償責任的情形】屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。
第三章 刑事賠償
第一節 賠償范圍
第十五條 【侵犯人身權的刑事賠償范圍】行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；
（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；
（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；
（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》
第五條 人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟或者執行過程中，以毆打或者唆使他人以毆打等暴力行為，或者違法使用武器、警械，造成公民身體傷害、死亡的，應當比照國家賠償法第十五條第（四）項、第（五）項規定予以賠償。
《最高人民法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》
第十一條 公民對限制人身自由的行政強制措施不服，或者對行政賠償機關基於同一事實對同一當事人作出限制人身自由和對財產採取強制措施的具體行政行為不服，在提起行政訴訟的同時一並提出行政賠償請求的，由受理該行政案件的人民法院管轄；單獨提起行政賠償訴訟的，由被告住所地或原告住所地或不動產所在地的人民法院管轄。
第十二條 人民法院發現受理的案件不屬於自己管轄，應當移送有管轄權的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
第十六條 【侵犯財產權的刑事賠償范圍】行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；
（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。
第十七條 【國家免責的情形】屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；
（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；
（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；
（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；
（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；
（六）法律規定的其他情形。
《最高人民法院關於人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋》
一、根據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱賠償法）第十七條第（二）項、第（三）項的規定，依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人和依照刑事訴訟法第十五條規定不追究刑事責任的人被羈押，國家不承擔賠償責任。但是對起訴後經人民法院判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑並已執行的上列人員，有權依法取得賠償。判決確定前被羈押的日期依法不予賠償。
《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》
第七條 根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）因申請人申請保全有錯誤造成損害的；
（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成損害的；
（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；
（四）屬於民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；
（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、轉移、變賣人民法院已經保全的財產的；
（六）因不可抗力造成損害後果的；
（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。
H. 國家賠償的司法解釋
最高人民法院關於人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋
一、根據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱賠償法）第十七條第（二）項、第（三）項的規定，依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人和依照刑事訴訟法第十五條規定不追究刑事責任的人被羈押，國家不承擔賠償責任。但是對起訴後經人民法院判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑並已執行的上列人員，有權依法取得賠償。判決確定前被羈押的日期依法不予賠償。
二、依照賠償法第三十一條的規定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害，具有以下情形之一的，適用刑事賠償程序予以賠償：
（一）錯誤實施司法拘留、罰款的；
（二）實施賠償法第十五條第（四）項、第（五）項規定行為的；
（三）實施賠償法第十六條第（一）項規定行為的。
人民法院審理的民事、經濟、行政案件發生錯判並已執行，依法應當執行回轉的，或者當事人申請財產保全、先予執行，申請有錯誤造成財產損失依法應由申請人賠償的，國家不承擔賠償責任。
三、公民、法人和其他組織申請人民法院依照賠償法規定予以賠償的案件，應當經過依法確認。未經依法確認的，賠償請求人應當要求有關人民法院予以確認。被要求的人民法院由有關審判庭負責辦理依法確認事宜，並應以人民法院的名義答復賠償請求人。被要求的人民法院不予確認的，賠償請求人有權申訴。
四、根據賠償法第二十六條、第二十七條的規定，人民法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權利等刑罰的人被依法改判無罪的，國家不承擔賠償責任，但是，賠償請求人在判決生效前被羈押的，依法有權取得賠償。
五、根據賠償法第十九條第四款「再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關」的規定，原一審人民法院作出判決後，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務機關；被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務機關。
六、賠償法第二十六條關於「侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算」中規定的上年度，應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度；復議機關或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定的，按作出原賠償決定時的上年度執行。
國家上年度職工日平均工資數額，應當以職工年平均工資除以全年法定工作日數的方法計算。年平均工資以國家統計局公布的數字為准。
I. 中華人民共和國國家賠償法的司法解釋
最高人民法院關於人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定
(2011年2月28日最高人民法院審判委員會第1513次會議通過)
法釋〔2011〕6號
《最高人民法院關於人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》己於2011年2月28日由最高人民法院審判委員會第1513次會議通過，現予公布，自2011年3月22日施行。
根據2010年4月29日修正的《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱國家賠償法)，結合國家賠償工作實際，對人民法院賠償委員會(以下簡稱賠償委員會)審理國家賠償案件的程序作如下規定：
第一條 賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定，應當遞交賠償申請書一式四份。賠償請求人書寫申請書確有困難的，可以口頭申請。口頭提出申請的，人民法院應當填寫《申請賠償登記表》，由賠償請求人簽名或者蓋章。
第二條 賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定，應當提供以下法律文書和證明材料：
(一)賠償義務機關作出的決定書;
(二)復議機關作出的復議決定書，但賠償義務機關是人民法院的除外;
(三)賠償義務機關或者復議機關逾期未作出決定的，應當提供賠償義務機關對賠償申請的收訖憑證等相關證明材料;
(四)行使偵查、檢察、審判職權的機關在賠償申請所涉案件的刑事訴訟程序、民事訴訟程序、行政訴訟程序、執行程序中作出的法律文書;
(五)賠償義務機關職權行為侵犯賠償請求人合法權益造成損害的證明材料;
(六)證明賠償申請符合申請條件的其他材料。
第三條 賠償委員會收到賠償申請，經審查認為符合申請條件的，應當在七日內立案，並通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關;認為不符合申請條件的，應當在七日內決定不予受理;立案後發現不符合申請條件的，決定駁回申請。
前款規定的期限，自賠償委員會收到賠償申請之日起計算。申請材料不齊全的，賠償委員會應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容，收到賠償申請的時間應當自賠償委員會收到補正材料之日起計算。
第四條 賠償委員會應當在立案之日起五日內將賠償申請書副本或者《申請賠償登記表》副本送達賠償義務機關和復議機關。
第五條 賠償請求人可以委託一至二人作為代理人。律師、提出申請的公民的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人、經賠償委員會許可的其他公民，都可以被委託為代理人。
賠償義務機關、復議機關可以委託本機關工作人員一至二人作為代理人。
第六條 賠償請求人、賠償義務機關、復議機關委託他人代理，應當向賠償委員會提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。
授權委託書應當載明委託事項和許可權。代理人代為承認、放棄、變更賠償請求，應當有委託人的特別授權。
第七條 賠償委員會審理賠償案件，應當指定一名審判員負責具體承辦。
負責具體承辦賠償案件的審判員應當查清事實並寫出審理報告，提請賠償委員會討論決定。
賠償委員會作賠償決定，必須有三名以上審判員參加，按照少數服從多數的原則作出決定。
第八條 審判人員有下列情形之一的，應當迴避，賠償請求人和賠償義務機關有權以書面或者口頭方式申請其迴避：
(一)是本案賠償請求人的近親屬;
(二)是本案代理人的近親屬;
(三)與本案有利害關系;
(四)與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
第九條 賠償委員會審理賠償案件，可以組織賠償義務機關與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照國家賠償法第四章的規定進行協商。
第十條 組織協商應當遵循自願和合法的原則。賠償請求人、賠償義務機關一方或者雙方不願協商，或者協商不成的，賠償委員會應當及時作出決定。
第十一條 賠償請求人和賠償義務機關經協商達成協議的，賠償委員會審查確認後應當製作國家賠償決定書。
第十二條 賠償請求人、賠償義務機關對自己提出的主張或者反駁對方主張所依據的事實有責任提供證據加以證明。有國家賠償法第二十六條第二款規定情形的，應當由賠償義務機關提供證據。
沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利後果。
第十三條 賠償義務機關對其職權行為的合法性負有舉證責任。
賠償請求人可以提供證明職權行為違法的證據，但不因此免除賠償義務機關對其職權行為合法性的舉證責任。
第十四條 有下列情形之一的，賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務機關進行質證：
(一)對侵權事實、損害後果及因果關系爭議較大的;
(二)對是否屬於國家賠償法第十九條規定的國家不承擔賠償責任的情形爭議較大的;
(三)對賠償方式、賠償項目或者賠償數額爭議較大的;
(四)賠償委員會認為應當質證的其他情形。
第十五條 賠償委員會認為重大、疑難的案件，應報請院長提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，賠償委員會應當執行。
第十六條 賠償委員會作出決定前，賠償請求人撤回賠償申請的，賠償委員會應當依法審查並作出是否准許的決定。
第十七條 有下列情形之一的，賠償委員會應當決定中止審理：
(一)賠償請求人死亡，需要等待其繼承人和其他有扶養關系的親屬表明是否參加賠償案件處理的;
(二)賠償請求人喪失行為能力，尚未確定法定代理人的;
(三)作為賠償請求人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的;
(四)賠償請求人因不可抗拒的事由，在法定審限內不能參加賠償案件處理的;
(五)宣告無罪的案件，人民法院決定再審或者人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的;
(六)應當中止審理的其他情形。
中止審理的原因消除後，賠償委員會應當及時恢復審理，並通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關。
第十八條 有下列情形之一的，賠償委員會應當決定終結審理：
(一)賠償請求人死亡，沒有繼承人和其他有扶養關系的親屬或者賠償請求人的繼承人和其他有扶養關系的親屬放棄要求賠償權利的;
(二)作為賠償請求人的法人或者其他組織終止後，其權利義務承受人放棄要求賠償權利的;
(三)賠償請求人據以申請賠償的撤銷案件決定、不起訴決定或者無罪判決被撤銷的;
(四)應當終結審理的其他情形。
第十九條 賠償委員會審理賠償案件應當按照下列情形，分別作出決定：
(一)賠償義務機關的決定或者復議機關的復議決定認定事實清楚，適用法律正確的，依法予以維持;
(二)賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定認定事實清楚，但適用法律錯誤的，依法重新決定;
(三)賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定認定事實不清、證據不足的，查清事實後依法重新決定;
(四)賠償義務機關、復議機關逾期未作決定的，查清事實後依法作出決定。
第二十條 賠償委員會審理賠償案件作出決定，應當製作國家賠償決定書，加蓋人民法院印章。
第二十一條 國家賠償決定書應當載明以下事項：
(一)賠償請求人的基本情況，賠償義務機關、復議機關的名稱及其法定代表人;
(二)賠償請求人申請事項及理由，賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定情況;
(三)賠償委員會認定的事實及依據;
(四)決定的理由及法律依據;
(五)決定內容。
第二十二條 賠償委員會作出的決定應當分別送達賠償請求人、賠償義務機關和復議機關。
第二十三條 人民法院辦理本院為賠償義務機關的國家賠償案件參照本規定。
第二十四條 自本規定公布之日起，《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》即行廢止;本規定施行前本院發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋(一)》已於2011年2月14日由最高人民法院審判委員會第1511次會議通過，現予公布，自2011年3月18日施行。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋(一)
(2011年2月14日由最高人民法院審判委員會第1511次會議通過)
法釋〔2011〕4號
為正確適用2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，對人民法院處理國家賠償案件中適用國家賠償法的有關問題解釋如下：
第一條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以後，或者發生在2010年12月1日以前、持續至2010年12月1日以後的，適用修正的國家賠償法。
第二條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：
(一)2010年12月1日以前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的;
(二)賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求的。
第三條 人民法院對2010年12月1日以前已經受理但尚未審結的國家賠償確認案件，應當繼續審理。
第四條 公民、法人和其他組織對行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關在2010年12月1日以前作出並已發生法律效力的不予確認職務行為違法的法律文書不服，未依據修正前的國家賠償法規定提出申訴並經有權機關作出侵權確認結論，直接向人民法院賠償委員會申請賠償的，不予受理。
第五條 公民、法人和其他組織對在2010年12月1日以前發生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時適用修正前的國家賠償法;但是僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，人民法院不予受理。
第六條 人民法院審查發現2010年12月1日以前發生法律效力的確認裁定、賠償決定確有錯誤應當重新審查處理的，適用修正前的國家賠償法。
第七條 賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第(一)、(二)、(三)項、第十八條規定情形的，應當在刑事訴訟程序終結後提出賠償請求，但下列情形除外：
(一)賠償請求人有證據證明其與尚未終結的刑事案件無關的;
(二)刑事案件被害人依據刑事訴訟法第一百九十八條的規定，以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的。
第八條 賠償請求人認為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規定情形的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後提出賠償請求，但人民法院已依法撤銷對妨害訴訟採取的強制措施的情形除外。
第九條 賠償請求人或者賠償義務機關認為人民法院賠償委員會作出的賠償決定存在錯誤，依法向上一級人民法院賠償委員會提出申訴的，不停止賠償決定的執行;但人民法院賠償委員會依據修正的國家賠償法第三十條的規定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執行。
第十條 人民檢察院依據修正的國家賠償法第三十條第三款的規定，對人民法院賠償委員會在2010年12月1日以後作出的賠償決定提出意見的，同級人民法院賠償委員會應當決定重新審查，並可以決定中止原賠償決定的執行。
第十一條 本解釋自公布之日起施行。
備註：本條例生效時間為：2011-03-22，截至2018年仍然有效。
J. 最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）的解讀
為正確貫徹十一屆全國人大常委會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關於適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。 問題一：本解釋的制定背景和主要內容是什麼？
答：國家賠償法是實體與程序合一的一部較為特殊的法律，國家賠償的主體、程序、范圍、方式、標准均由法律直接規定。程序上除賠償義務機關先行處理、請求復議之外（行政賠償又有不同），立法機關把最終處理司法賠償案件的許可權設定在了人民法院賠償委員會。這項工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執行工作之後又一項新的重要的工作。
2010年4月29日，第十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。此次法律修改將更加有利於保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權。《決定》修改內容較多，包括暢通賠償請求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務，明確精神損害賠償，保障賠償費用支付等。修正的《中華人民共和國國家賠償法》已於2010年12月1日起施行。
法律施行後，人民法院（作為賠償義務機關）和人民法院賠償委員會在執行國家賠償法的實踐中，有關新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護賠償請求人的合法權益，更有效地維護法律秩序和社會秩序，更好地體現國家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問題。有鑒於此，本解釋對修正前後的國家賠償法在適用上的銜接，原確認案件的處理，修正的國家賠償法施行前已生效的確認和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機關對生效決定提出意見，以及本解釋的施行時間等問題作出了明確的規定。 問題二：制定本解釋遵循的指導思想是什麼？
答：在本解釋的制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是嚴格遵循立法精神。立足於司法解釋的功能定位，本解釋嚴格按照國家賠償法等法律法規的精神進行起草，確保國家賠償法的一些原則規定得到有效的細化和貫徹落實。二是保障賠償請求人合法權益和維護國家機關及其工作人員依法行使職權相統一。國家賠償法是調整公權力致害後對受害人予以彌補損害的法律。解釋一方面注重對公民、法人和其他組織受損的合法權益予以賠償，體現有法必依、有錯必糾的原則和憲法尊重和保障人權原則的落實，同時，也注意維護國家機關及其工作人員依法行使職權。三是充分發揚民主。本解釋起草過程中，認真全面聽取了相關立法、執法部門、法院系統以及專家學者、律師代表的意見和建議，並根據反饋意見數次作出修改，努力做到兼收並蓄，使司法解釋的制定契合實踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國家賠償工作實踐中的熱點、難點和重點問題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進行起草，力求切實為賠償工作實踐提供統一的裁決依據。 問題三：本解釋如何體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則？
答：體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則是本解釋的一大特色。國家賠償法是規定國家機關及其工作人員侵權行為造成公民、法人和其他組織合法權益損害應予賠償的法律，侵權行為是構成國家賠償責任的最為主要的要件，因此，以侵權行為發生時間作為劃定修正前後國家賠償法法律適用的分界點，既有法理依據，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權行為發生在修正的國家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時原則上適用修正前的國家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎上，我們在制定本解釋時，也始終把握國家賠償法修改所體現的加大人權保障力度這一精神，結合實踐中的具體情況，作出有關例外規定，使本解釋更有利於保護受害人獲得國家賠償。具體表現為兩個方面：
第一，對侵權行為持續至2010年12月1日以後的，規定適用修正的國家賠償法。實踐中有些案件的侵權行為不是單一的時間點，而是一個持續的過程。如侵犯人身自由權，對無罪的人予以羈押，整個羈押過程都是侵權行為的持續（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經再審改判無罪，其兩年的羈押時間即應視為侵權行為）。規定持續至2010年12月1日以後的侵權行為適用修正的國家賠償法，有利於體現法律修改所彰顯的加大人權保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國家賠償法實施之初作出的國家賠償法溯及力的有關規定相符合，體現了法律適用的前後統一。
第二，對於侵權行為雖發生在2010年12月1日以前，但根據時效規定，賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規定適用修正的國家賠償法。如此規定的意義在於：貫徹了國家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償的新規定和新精神，照顧了司法解釋稿徵求意見過程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和權益而作出的特別規定除外。如此規定既堅持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實踐中發生的具體情況。 問題四：本解釋如何體現方便賠償請求人進入求償程序？
答：修正前的國家賠償法規定，請求賠償應首先確認原職權行為違法，即以獲得違法確認結論為請求賠償的前置程序。為此，最高人民法院司法解釋規定，人民法院受理的確認案件（主要是民事、行政訴訟及執行程序中的司法確認案件）與國家賠償案件是分開作為兩個案件審理的。修正的國家賠償法取消了確認前置程序，規定賠償請求人認為國家機關及其工作人員違法行使職權造成損害的，可以直接向賠償義務機關請求賠償，實際上就是要實行「確賠合一」的案件處理程序，因此，本解釋要就以往「確賠分離」的程序作出相應的調整和修改。
解釋第三條針對人民法院在2010年12月1日以前已經受理但尚未結案的確認案件，規定應當依照修正前的國家賠償法及《最高人民法院關於審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》的有關規定，繼續審理並作出確認或不予確認的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨的確認前置程序，但違法賠償的基本原則沒有變，為減少申請人的訴累，節約司法資源，提高司法實效，已經受案的法院應當繼續審理並及時裁決。其次，原單獨設置的司法確認程序中，為防止自我護短，基層人民法院對自身的司法行為無確認權，確認法院的級別相對較高，鑒於案件既由更高一級的法院受理，也不宜再退到下級法院處理，以滿足人民群眾對對更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。
解釋第四條是針對司法機關在2010年12月1日以前作出發生法律效力的不予確認違法的法律文書，應如何處理的規定。為維護法律秩序和社會關系的穩定，同時也為了保護公民、法人和其他組織依法享有的申訴權，對生效的不予確認違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應依據修正前國家賠償法的規定提出申訴。申訴後，有關機關作出違法侵權確認結論但拒絕賠償，或賠償請求人對賠償決定、復議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會應予受理，以保護賠償請求人的求償權。 問題五：本解釋如何平衡既有利於賠償請求人求償，又注重維護生效裁判既判力的問題？
答：一部新法或修正的法律實施後，就會產生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優先效力問題。參考世界各國司法實踐的通行做法，一般都奉行既判力優先於溯及力的原則，即修正後的新法對於其施行前已經終審或者生效的裁判行為沒有溯及力，任何人、任何機關不能依據新法的規定翻案。據此，本解釋第五條規定，2010年12月1日以前已發生法律效力的國家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國家賠償法施行而發生改變。考慮到應保護賠償請求人的申訴權，本解釋規定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時規定審查處理申訴時應當適用修正前的國家賠償法。對於賠償請求人僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，則規定不予受理，其目的就是為了維護法律和社會利益的整體公平，維護既存的合理的社會秩序的穩定。
本解釋第六條是本著實事求是、有錯必糾的原則，規定人民法院發現2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯誤的，應當適用修正前的國家賠償法重新審查處理。如此規定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出並已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應具有同樣的適用標准。且根據本解釋第五條的規定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯誤需要重新審理時，也應當適用修正前的國家賠償法，而不應適用修正的國家賠償法，否則對於那些既判力受到保護的案件及其賠償請求人而言是不公平的。 問題六：本解釋對於取消確認前置程序後賠償請求人及時有效請求賠償是如何規定的？
答：修正的國家賠償法，取消了確認前置程序，為便於賠償請求人及時、有效請求國家賠償，本解釋結合司法機關職務侵權行為的特點，以及賠償與其他訴訟程序之間的關系，作出相關規定。
第七條是有關刑事賠償請求條件的規定。一般來說，構成國家賠償責任的行為要件是國家機關及其工作人員具有職務違法行為，其中包括法律行為和事實行為。修正的國家賠償法第十七條、第十八條規定的侵犯人身自由權、財產權的行為，即刑事司法機關在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現為違法拘留、錯誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結、追繳，或者錯判刑罰等情形。一般來說，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償，應以刑事訴訟程序終結作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結並作出宣告無罪結論後，他們才能依法提出刑事賠償請求。很難想像，在刑事訴訟尚未終結以及對上述法律行為未通過法定程序作出結論之前，可以隨意提起刑事賠償請求。因此，本解釋第七條規定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償的，原則上應以刑事訴訟程序的終結為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權利或者財產權的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據證明其與刑事案件無關，還有的刑事案件受害人根據刑事訴訟法第一百九十八條以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的，則不需以刑事案件終結作為請求賠償的條件。
第八條規定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執行程序中的法律行為請求賠償的，原則上也應以原訴訟或執行程序終結為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關系而言，如其他訴訟或執行程序的案件尚未終結，即可以就法律行為請求賠償，並啟動國家賠償程序，則勢必會造成訴訟或執行程序與國家賠償程序並存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執行程序終結之前，也不可能進行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執行程序中的法律行為請求賠償的，也應以訴訟或執行程序終結為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而採取的拘留決定、罰款決定，即說明原強制措施具有違法性，在此情況下即應允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時有效維權的問題。