公司法法則
㈠ 公司法的作用
( 一 ) 確立現代企業制度，完善企業法人制度
《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，建立現代企業制度，是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求，是我國國有企業改革的方向。而公司是我國現代企業形態之中的一種最基本的和最重要的企業形態。公司法正是適應建立現代企業制度的需要，為確認和規范公司的組織和行為而制定的法律。
( 二 ) 規范公司的組織和行為
公司法是組織法和行為法的統一。公司法對公司從產生到消滅的整個過程中的組織和行為關系均作出規定，包括公司組織和行為的一般原則，公司的設立、變更、解散，公司的能力，公司章程，公司的資本和財產，組織機構，財務會計以及公司與股東、股東相互之間的關系，等等。
( 三 ) 保護公司、股東、職工和債權人的合法權益
公司法規定了公司享有的各種權利，如享有全部法人財產權，能夠自主經營、自負盈虧，可以享有其他的民事權利，等等，使公司的運作具有可靠的保證。
公司法賦予股東分紅權、投票權、公司終止時的剩餘財產分配權、股東訴訟制度等保護股東包括中小股東的權利，確保股東包括中小股東的合法利益。
公司法通過規定公司監事會中的職工代表比例、對有關問題應當聽取公司職工的意見和建議以及職工代表的產生方式，切實保護職工利益。
公司法通過規定法定資本制、各種公示和通知制度等，維護交易安全，保護債權人的合法權益。
( 四 ) 維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展
公司是最為重要的市場主體和基本的市場經濟微觀基礎，公司的結構是否健全、公司的行為是否規范，直接涉及到社會經濟秩序的穩定。歷史的經驗告訴我們，一些組織和公司設立和運作的不規范，嚴重擾亂社會經濟秩序，破壞了社會主義市場經濟的健康發展，諸如大股東侵害中小股東利益等等。公司法則通過規范公司的組織和行為，維護社會經濟秩序，健全市場經濟基礎，促進社會主義市場經濟的發展。
㈡ 有誰能給我詳細講下2006年新修改的公司法
「新公司法」之十大創新
2006年1月1日，運行了近十二年的1993年公司法終於壽終正寢，新的公司法，也即2006年公司法經第十屆全國人民代表大會常委會第十八次會議修訂通過。新公司法共二百一十九條，相較舊公司法而言，還少了十一條。
公司法作為市場經濟法律體系中極端重要的法律，它的修改不能不引起社會各界的廣泛關注，它的修改也必將對中國市場經濟的進一步規范發揮重大作用。那麼，新公司法相比舊公司，究竟「新」在何處呢？依筆者之見，新公司法至少有十處創新，頗值得我們關注。
第一，新公司法已經完成了從體制改革法到商事法的角色轉變，建立現代企業制度的使命已經基本完成。舊公司法開宗明義，第一條就表明是為了建立現代企業制度的需要，著眼於國有企業的公司制改造，體制改革法的色彩非常濃厚。並且舊公司法比較注重國有公司的制度設計，注重發揮國家在現代企業制度改造中的主導作用。
舊公司法經過運行了十二年，現代企業制度在中國已經基本確立，國家控股的大型國有企業已經全部完成了公司化改造，從體制和制度上已經使現代企業制度在中國生根發芽。
在此種背景下，舊公司法的歷史使命已經基本完成，原有的一系列關於企業改制的條文已經顯得不合時宜，新公司法著眼於市場經濟的進一步規范和發展，適時的將立法的目的調整為「規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展」的比較純粹的商事法應當說是順應時代潮流的一次變革。
第二，新公司法增創了「一人公司」，使個人創辦有限責任公司成為可能。「一人公司」的制度創設應當說是新公司法的一大亮點。舊公司法要求有限責任公司必須是兩人以上五十人以下，在實際施行過程中出現了不少問題，這個規定一方面壓制了個人創辦有限公司的熱情；
另一方面，一些有投資願望的個人又不得不聘請一些掛名股東，以規避公司法的強行性規定，使公司法的這一強制性要求變成了一紙空文；
同時，由於掛名股東的出現，又平空增添了大量糾紛，給社會經濟秩序造成了一定的混亂。基於這種得不償失的情況，新公司法解除了這一禁令，對鼓勵投資，減少糾紛，必將有所裨益。
第三，新公司法採納了學界多年提出的「授權資本」的建議，大大降低了創設公司的門檻。授權資本制和實收資本制的論爭一直是公司法修改過程中的一個焦點，舊公司法著眼於維護社會經濟秩序，保護公司債權人利益的考慮，採納了實收資本制。經過十二年的運行並參酌國外以及香港、台灣地區的經驗，我們發現，發達的西方國家以及港台地區莫不採用授權資本制。
並且我們的外資法律制度，已經允許外商獨資企業採用授權資本制，在同一個法律框架內，採用兩種不同的注冊資本制度，本身是不合理的。
新公司法採納了學界的強烈的呼聲，更加註重公司法鼓勵創業的作用，毅然採納了授權資本制，不能不說是一個進步。我們閱讀一下新公司法第二十六條，我們不難發現，只要我們有三萬元，我們就可以成為一個有限責任公司的老闆！我們相信，新公司法必將成為一些創業者的圓夢之法！
第四，新公司法增加了多條股東權利救濟的途徑，回應了在舊公司法在實務操作中的困境。舊公司法運行十二年，其中發現問題最大的是實務操作的困難，尤其對於中小股東的保護極為不利，一些中小股東在公司中缺乏發表意見的機會，有時一些大股東甚至完全漠視中小股東的利益，幾年不分紅的現象相當普遍。
但是，舊公司法賦予中小股東救濟的途徑卻非常少，以至於中小股東投訴無門，只有忍氣吞聲。新公司法吸收了最近幾年學界研究的成果，十分注重股東權利救濟的途徑，對於股東代表訴訟、股東轉讓股權等規定進行了補充和細化，給我們現實的司法運作指明了方向。
第五，法院的地位在新公司法中得到充分尊重，司法救濟已經成為解決公司法爭議最主要的途徑。法院作為社會正義的最後一道屏障，其地位和作用已經日益得到社會各界的認同，但是由於舊公司法規定過於籠統，沒有預料到現實運作中的復雜情況，使公司法上的權利往往得不到司法的保障。
新公司法十分注重權利的司法救濟，很多條文直接規定糾紛由人民法院解決。例如：新公司法第二十二條第二款就規定：「股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。」
第六，新公司法加強了對上市公司的規制，尤其加強了對上市公司高級管理人員的限制。在近年來，上市公司違規操作屢屢發生，中國股市持續低迷，法律規定的不完善是其重要原因之一。尤其是上市公司高級管理人員內幕交易、操縱市場的情形更是令人痛心。
新公司法相較舊公司法而言，比較注重公司法與證券法的銜接，對上市公司的組織架構做了進一步的完善，並要求上市公司設立獨立董事，更加註重維護中小股東和股民的合法權益。
第七，新公司法反映了公司治理結構的最新研究成果，對於董事、監事、股東、經理的權利制約更加精緻。公司治理結構是整個公司法研究的核心問題，近年來研究成果可以說是相當豐富，新公司法吸收了這些研究成果，使董事會、股東會、監事會的權利更加趨於平衡，相互之間的權利制約更加精緻。如，新公司法第四十一條第三款就規定：「董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。」
這一規定，就解決了長期以來困擾司法實務界的董事和監事權利濫用的問題。
第八，新公司法基本解除了對公司的轉投資限制和對公司股東擔保的限制。公司的轉投資限制和公司對自己股東擔保的限制是舊公司法中重要的禁止性規定，但是這兩個限制也屢遭學者詬病。
新公司法終於取消了這兩個限制，賦予了公司經營活動更大的自由。新公司法第十五條規定：「公司可以向其他企業投資；但是除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。
」第十六條第二款規定：「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會、股東大會決議。」
第九，股東的出資方式不再限於舊公司法中規定的五種，只要是可以用貨幣估價並可以依法轉讓的財產就可以作為出資方式。
舊公司法第二十四條第一款規定：「股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。」也即，舊公司法對於出資的方式只限定了上述五種，除此之外，別無出資其他方式，這種僵硬的規定顯然不利於引導和鼓勵公民投資創業的積極性。尤其是隨著社會經濟的發展，除了上述五種財產外，財產的存在方式已經發生了巨大的變化。
新公司法審時度勢，適時的調整指導思想，作出了新的調整，應該是明智之舉。新公司法第二十七條第一款規定：「股東可以以貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。」
第十，新公司法加大了對違反公司法的制裁力度，進一步規范了公司的解散和清算制度。舊公司法對於違反公司法的違法行為制裁力度比較輕微，一般為一萬元以上十萬以下的罰款，在很多情況下，根本不能起到應有的阻嚇作用，新公司法提高了罰款的標准，一般為五萬元以上五十萬元以下。
另外，舊公司法將刑事責任作為公司法律責任的一種形式，新公司法則取消了刑事責任的規定，更好的體現了公司法與刑法的銜接。
公司的解散和清算是現實中發生比較多的一類糾紛，並且往往相當復雜，不進行清算就擅自解散的公司相當普遍，對債權人的保護相當不利，基於這種局面，新公司法花了很大篇幅細化了公司的解散和清算制度，明確了清算主體，強化了清算責任，這些修改相對於舊公司法來說，是一個明顯的進步。
總之，新公司法無論從章節安排，還是制度設計，都是對舊公司法的一次巨大的變革。這次修改，應當說是舊公司法施行十二年來，中國市場經濟體制確立十五年來基礎上的一次重大調整。
新公司法反映了中國市場經濟體制改革的現狀，吸收了近年來國內外學術界和司法實務界的研究成果，具有鮮明的時代特色。
當然，新公司法也留下了很多缺憾，例如，它還沒有完全解決外資公司與內資公司的差別待遇問題；它對於當前中國市場經濟還不盡完善的狀況下，債權人的保護可能不一定有力；它還沒有完全解決公司法運行中的一些難題。但無論如何，新公司法作為市場經濟體制的一部極端重要的法律，必將發揮越來越重要的作用。
http://www.c.gov.cn/gcs/fagui/select.asp?id=1472新<公司法>
㈢ 世界上第一部有關公司的法律是
1673年法國國王路易十四頒布的《商事條例》。
㈣ 企業法與公司法的區別是什麼
1、投資主體區別：
公司法所指的投資主體應該包括除上述所提及的中國組織，具有中國國籍的自然人，還包括外國的組織和非中國公民的自然人。公司法所規范調整的投資主體是廣義上的投資者，沒有國界之分。因為企業法是特別法，那麼它所規范調整的投資主體可能是公司法所規范或調整的一部分。
合夥人企業是指依照中國的有關法律由合夥人投資的企業。東道國提供的土地、廠房、及其他基礎設施、部分原材料等，按商定價格收匯，不參與投資。合夥人企業法所調整或規范的投資對象是合夥人，不包括中國的投資者，也不包括外國的企業或其他經濟組織在中國境內的分支機構。
2、組織形式區別：
公司法明確規定了公司的組織形式，就是有限責任公司和股份有限公司兩種類型，沒有其他類型。
企業法則沒有具體規定企業的組織形式，他可以依據公司法的規定成立有限責任公司或股份有限公司，還可以成為其他的企業形式比如說是合夥等。
3、資金制度區別：
公司法規定投資者既可以用貨幣，實物，也可以用業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。
企業法沒有明確規定可用土地使用權出資，原因在於中國的土地國有制度，投資者在還不便於取得土地使用權，或其他因素影響了立法者。、
(4)公司法法則擴展閱讀
公司法和企業法的聯系：
合夥企業是契約式企業，有限公司是股權式企業。我國《合夥企業法》規定，合夥企業是由各合夥人依法訂立合夥協議，共同出資，合夥經營，共享收益，共擔風險，並承擔無限連帶責任的企業。
合夥協議是合夥人享受權利和承擔義務的依據，合夥人的出資方式、數額和期限，合夥人分配利潤和分擔虧損的辦法，合夥企業的事務執行、解散和清算等問題都按照依法訂立的合夥協議來操作。
《公司法》規定，有限公司股東按照比例出資，以其出資額為限對公司承擔責任，並且按照投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。
其次，合夥企業不具有法人資格，有限公司具有法人資格，這是合夥企業和公司的最主要的區別。這一區別有兩重意義，第一說明合夥企業只具有相對獨立的人格，有限公司具有絕對獨立的人格。
㈤ 公司法和合夥企業法的不同
一、合夥企業是契約式企業，有限公司是股權式企業。
我國《合夥企業法》規定合夥企業是由各合夥人依法訂立合夥協議，共同出資，合夥經營，共享收益，共擔風險，並承擔無限連帶責任的企業。
合夥協議是合夥人享受權利和承擔義務的依據，合夥人的出資方式、數額和期限，合夥人分配利潤和分擔虧損的辦法，合夥企業的事務執行、解散和清算等問題都按照依法訂立的合夥協議來操作。
《公司法》規定有限公司股東按照比例出資，以其出資額為限對公司承擔責任，並且按照投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。
二、合夥企業不具有法人資格，有限公司具有法人資格，這是合夥企業和公司的最主要的區別。
這一區別有兩重意義，第一說明合夥企業只具有相對獨立的人格，有限公司具有絕對獨立的人格。第二說明合夥企業的財產只具有相對獨立性，有限公司的財產具有絕對的獨立性。
合夥企業是每一個獨立的合夥人根據合夥協議組合成立的，具有人合的性質。合夥企業只具有相對獨立的人格，它作為獨立的主體進行經營活動，可以以自己的名義擁有財產、參與訴訟，享受其他各種權利，但在承擔債務責任方面，合夥人與合夥企業則具有連帶關系。
合夥人對企業的債務承擔無限連帶責任，每一個合夥人都可以代表其他合夥人享受權利和承擔義務，即使他們內部定有承擔債務責任比例的協議，也不能對抗對外的無限連帶責任。
三、合夥企業與有限公司在承擔責任方面的區別，與它們在產權結構方面的區別有密切的聯系。
合夥企業的產權結構是一元結構，而公司的產權結構是二元結構。合夥企業的財產不屬於合夥組織獨立所有，而是屬於合夥人共有，因此合夥人與合夥企業是連帶責任關系。
四、合夥企業與公司在設立方式、運營結構、投資的撤出和轉讓以及企業的延續和解散等方面也有明顯的區別。
總之，新合夥企業法和新公司法兩者間的本質區別是:合夥企業由全體合夥人對合夥債務承擔無限連帶責任。而公司由公司股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產為限對公司債務承擔責任(公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。)
二者的區別在於責任的連帶性，公司是不需要負連帶責任的，而合夥則需要負連帶責任。它們在於產權結構也是相互聯系，都是許多人法人所共有的。因此，當遇到這方面問題時應先根據自身所處的實際情況，判斷應該是適用《公司法》還是《企業合夥法》。
㈥ 企業與公司法的聯系與區別是什麼
企業與 公司法 ，公司法對於 合夥企業 屬於特別法，合夥企業一般以公司命名，公司法中投資主體是指組織，自然人，公司法的范圍包括所有投資者，公司 法規 定投資者可以以實物，貨幣或者等同於貨幣的財產進行投資，但是沒有規定 土地使用權 可以投資。 一、 合夥企業法 相對於公司法是特別法說合夥企業法相對於公司法是特別法，另一個重要的理由是合夥企業，主要是以公司的形式出現的， 司法當然地適用於公司的成立、變更、解散等。現具體從投資主體、資本制度、組織形式、股東責任等對兩者方面進行比較。 二、投資主體之比較 。 公司法所指的投資主體應該包括除上述所提及的中國組織，具有中國國籍的自然人，還包括外國的組織和非中國公民的自然人。公司法所規范調整的投資主體是廣義上的投資者，沒有國界之分。因為企業法是特別法，那麼它所規范調整的投資主體可能是公司法所規范或調整的一部分。 合夥人 企業是指依照中國的有關法律由合夥人投資的企業，東道國提供的土地、廠房、及其他基礎設施、部分原材料等，按商定價格收匯，不參與投資。所以我們認為，合夥人企業法所調整或規范的投資對象是合夥人，不包括中國的投資者，也不包括外國的企業或其他經濟組織在中國境內的分支機構。 三、資本金制度之比較 。 資本金制度也可以叫作注冊資本制度，它指注冊資本最低限額和出資方式。兩部法律對出資方式有些差異。公司法規定投資者既可以用貨幣，實物，也可以用業產權、非 專利 技術、土地使用權作價出資。企業法有點例外就是沒有明確規定可用土地使用權出資，原因在於中國的土地國有制度，投資者在還不便於取得土地使用權，或其他因素影響了立法者。 四、組織形式之比較 。 公司法明確規定了公司的組織形式，就是 有限責任公司 和 股份有限公司 兩種類型，沒有其他類型。而企業法則沒有具體規定企業的組織形式，他可以依據公司法的規定成立有限責任公司或股份有限公司，還可以成為其他的企業形式比如說是合夥等，但其他企業形式外國投資者基本上沒有興趣去申請設立，一方面的原因是它不夠規范，另一方面的原因在於需要我國相關部門審批，因為企業法細則主要提及有限責任公司的企業形式，在審批上非公司形式很難通過。 五、投資者責任 。 我國公司法規定的公司組織形式只有兩種，一種是有限責任公司一種是股份有限公司，無論什麼形式的公司，股東對公司責任以出資額為限。而 外資企業 法與公司法有些異同。我國外資企業實施細則十八條 規定「外資企業的組織形式為有限責任公司，經批准也可以為其他責任形式。外資企業為有限責任公司的，外國投資者對企業的責任以其認繳的出資額為限。 外資企業為其他責任形式的，外國投資者對企業的責任適用中國法律、法規的規定」。從規定中可以看出，企業法中沒有明確規定企業的無限責任，但從字里行間來看，企業投資者是有可能承擔無限責任的。 綜上所述， 企業與公司法 ，公司法規定了公司應當是有限責任公司或者股份有限公司兩種形式，股東對公司責任或者權益都是以出資額度為標准計算，企業法規定有限責任公司的形式，應當以公司的形式審批，否則很難通過審批程序。