楊帆司法

① 貴州省高院裁定書是如何回應辯護意見的

            靖霖北京所  楊昆  律師

      潘志立受賄、濫用職權上訴案，本案一審由貴州省安順市中級人民法院審理，沒有做到程序公正，被告人潘志立不服一審判決，提出上訴。在二審辯護意見中，辯護人亦圍繞程序問題向二審合議庭作了有理有據的重點闡述。

      最近收到了貴州省高院發來的二審裁定書，該裁定書針對程序問題的回應亮了！亮在違背事實，亮在違背法律，亮在枉法裁判。

      現依照辯護意見中提到的程序問題，將裁定書中相應評析說理比對如下，供各位看客評判。

辯護意見原文：

      本案一審程序存在四處重大違法，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。事實及法律依據如下：

      一、審判組織的組成不合法

      根據潘志立被控罪名和情節，本案系「可能判處十年以上有期徒刑」的案件。檢索網路，自上訴人潘志立被免去獨山縣委書記開始，網路傳媒關於潘志立的新聞報到眾多，屬於「社會影響重大的刑事案件」，根據《人民陪審員法》第十六條第(一)項之規定，人民法院應當依職權決定由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行案件審理。然而，本案合議庭僅有三名法官組成。

      根據網路反映，本案亦屬於「人民群眾廣泛關注」的案件，依照《人民陪審員法》第十五條第（二）項之規定，即便不組成七人合議庭，亦應當由人民陪審員參與審理。因此，本案一審審判組織的組成，違反了《人民陪審員法》第十五條第（二）項、第十六條第（一）項之規定，構成《刑事訴訟法》第二百三十八條第（四）規定的「審判組織的組成不合法的」情形。

裁定書原文：

      關於上訴人潘志立的辯護人所提「一審應組成七人合議庭審判」的辯護意見，經查，對於是否認定本案為重大案件及是否組成七人合議庭進行審理，由一審法院根據案情及相關法律規定決定，且一審法院決定由三名審判員組成合議庭並無不當。故此辯護意見不能成立，本院不予採納。

枉法之處：

      「社會影響重大的刑事案件」與「重大案件」是兩個不同的概念，「重大案件」指的是可能判處無期徒刑以上刑罰的案件，「社會影響重大的刑事案件」強調的是社會影響，與刑罰無關。裁定書故意轉移焦點。

      退一萬步講，就算焦點問題是否為「重大案件」，在二審階段，應當由你二審合議庭作出判斷，再對辯護意見作出處置，不應當「由一審法院根據案情及相關法律規定決定」。

      本案是不是「社會影響重大的刑事案件」，二審合議庭應當自己作出判斷，如果不是，對辯護意見就「不予採納」；如果是，那就撤銷原判，發回重審。

辯護意見原文：

      二、剝奪並限制了當事人的法定訴訟權利

      ( 一)剝奪當事人法定訴訟權利

      本案一審審判組織無論是否有人民陪審員參與，根據《最高法關於適用<人民陪審員法>若干問題的解釋》（自2019年5月1日起施行）第二條第一款之規定，一審法院應當告知被告人「有權申請由人民陪審員參加合議庭審判案件」，本案一審法院沒有履行告知程序，剝奪了被告人有權申請人民陪審員參與庭審的訴訟權利，屬於程序違法。構成《刑事訴訟法》第二百三十八條第（三）規定的「 剝奪 了當事人的法定訴訟權利」的情形，且「可能影響公正審判」。

裁定書原文：

      裁定書原文在哪裡呢？尊敬的貴州省高院合議庭！明明白紙黑字呈送給你們了，而且本狀也當面向你們闡述了這一點，你們也做了筆錄。「剝奪當事人法定訴訟權利」這一節，你們的裁定書上怎麼隻字未提呢？！

枉法之處：

      合議庭故意掩蓋事實，隻字不提！

辯護意見原文：

      （二）限制當事人法定訴訟權利

      《刑事訴訟法》第一百九十八條，審判長在宣布辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。

            庭審筆錄顯示，公訴人多次打斷（被告人）最後陳述，稱「審判長，公訴人有法律監督職責。」

      根據《人民檢察院刑事訴訟規則》（2012年版）第五百八十條規定，出庭的檢察人員對「庭審活動提出糾正意見」，應當在「庭審後提出」。最新版的《人民檢察院刑事訴訟規則》（2019年版）第五百七十二條亦有相同規定。

      辯護人認為，被告人最後陳述的權利是刑事訴訟被告人最基本也是最重要的權利。被告人最後陳述，不是法庭辯論，公訴人無權打斷。面對如此影響重大的案件，潘志立在作最後陳述時被公訴人以法律監督為由多次打斷，審判長不僅沒有及時制止，還當庭要求被告人最後陳述「盡量簡短一點」。審判長的行為構成《刑事訴訟法》第二百三十八條第（三）規定的「 限制 了當事人的法定訴訟權利」的情形，且「可能影響公正審判」。

裁定書原文：

      關於上訴人潘志立的辯護人所提「審判人員及公訴人打斷潘志立最後陳述，剝奪潘志立最後陳述權」的辯護意見，經查，潘志立在最後陳述中陳述與案情無關的問題，被審判長制止，符合法律規定。故此辯護意見不能成立，本院不予採納。

枉法之處：

      關於打斷被告人最後陳述的問題，辯護意見針對的只是公訴人，合議庭故意將「審判人員」混淆進去展開說理，辯護人從未對審判人員打斷陳述提出異議，合議庭這樣評析有針對性嗎？

      審判長壓縮被告人最後陳述的時間，合議庭就當沒有看見。

      辯護人也欣喜地注意到，貴州省高院對於「限制當事人訴訟權利」是有發回重審先例的。請看截圖如下：

      讓辯護人想不通的是，石批林受賄上訴案，貴州省高院發現一審「限制了當事人的法定訴訟權利」時，能夠做到撤銷原判，發回重審。而本案不僅有「限制」，更有「剝奪」當事人的法定訴訟權利，為什麼貴州省高院就不能做到發回重審呢？

辯護意見原文：

      三、違反訴訟法強行規定，審判長沒有全面依法履行職責

      一審庭審筆錄顯示（訴訟卷P128），從法庭調查開始，審判長楊帆宣布「現在進行法庭調查，下面的庭審活動由審判員陳佳宏主持」，一直到被告人最後陳述階段，審判長才接著主持庭審。

      根據《刑事訴訟法》及其《司法解釋》，無論是法庭調查還是法庭辯論，均應由審判長親自主持。《最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定》（2002年發）第六條第（三）項明文規定審判長「主持庭審活動」。關於審判員能不能主持庭審活動，最高法2010年1月11日頒發的《最高人民法院關於進一步加強合議庭職責的若干規定》第三條作了明確界定，該條明確規定承辦法官可以主持庭前准備工作，而在組織法庭審理活動中只能「協助審判長」。

      辯護人認為，審判長擅自讓審判員主持法庭調查與法庭辯論，沒有依法全面主持庭審活動，違反了訴訟法的強行規定，構成《刑事訴訟法》第二百三十八條第（五）規定的「其他違反法律規定的訴訟程序」的情形，且「可能影響公正審判」。

裁定書原文：

      我又一次閱看了貴州省高院神奇的裁定書，沒有對此有回應。這是為什麼呢？

枉法之處：

      故意掩蓋事實，隻字不提！

      有圖有真相,請看一審庭審筆錄截圖：

辯護意見原文：

      四、本案一審沒有查清被告人認罪認罰的自願性與具結書的真實性、合法性

      根據《刑事訴訟法》第一百九十條，被告人認罪認罰的，審判長應當告知被告人享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，審查認罪認罰的自願性和認罪認罰具結書內容的真實性、合法性。然而在本案中，法庭直接忽略潘志立認罪認罰自願性和其具結書的真實性、合法性。

      庭審中，潘志立對於其認罪認罰自願性，多次表示「是的，實是無可奈何之舉，是完全遵從組織的意圖和要求這樣做的。」「是被逼無奈之下遵從組織的意圖做出的有罪陳述和供述。」對於上述言論，合議庭都沒有進一步核實潘志立認罪認罰背後是否其本人真實自願，也未進一步核實其認罪認罰供述中有無逼供、誘供等事實存在。最終認為「辨護人要求本院依法不予採納的意見與被告人潘志立與公訴機關簽署的認罪認罰的意思表示相悖，不予採納。」

        根據《刑事訴訟法》二百二十六條，「人民法院在審理過程中，被告人違背意願認罪認罰，應當按照本章第一節或者第三節的規定重新審理。」一審合議庭明知被告人認罪認罰「實是無可奈何之舉」，沒有依法重新審理，屬於程序重大違法。後又據此罔顧辯護人量刑情節的辯護，嚴重影響了本案案件事實的查清以及潘志立本人的合法權益。構成《刑事訴訟法》第二百三十八條第（五）規定的「其他違反法律規定的訴訟程序」的情形，且直接「影響公正審判」。

裁定書原文：

      關於上訴人潘志立的辯護人所提「一審未查明潘志立認罪認罰的真實性、合法性」的辯護意見，經查，2019年12月2日潘志立在認真閱讀《認罪認罰具結書》和《認罪認罰從寬制度告知書》後，自願簽署了《認罪認罰具結書》，其辯護人亦在該《具結書》上簽名確認。一審庭審中潘志立明確表示其是（庭前）自願簽署的《認罪認罰具結書》。故該辯護意見不能成立，本院不予採納。

枉法之處：

      一審庭審中被告人多次言語表示「實是無可奈何之舉」，其認罪認罰並非自願！根據法律規定，簽署《認罪認罰具結書》是否自願，是必須要通過庭審查明的重要事項，不能用庭前「自願」代替庭審中的「自願」，庭審中雖說「自願」，但隨即有相反的意思表示。

      有圖有真相，請看一審庭審筆錄截圖：

        《中華人民共和國刑法》第三百九十九條（徇私枉法罪）明文規定：司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

        從以上裁定書與辯護意見的對比，結合一審庭審筆錄，我們不難看出，本案二審合議庭「在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判」，已經觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條之罪狀。

        附帶說一下。有人說徇私枉法罪，必須要有「徇私」要件。本狀與此看法不同。理由如下：

        不能用罪名來確定犯罪構成要件，必須要用罪狀來確定。因為罪狀是全國人大制定的，而罪名是最高人民法院在刑法頒布後規定的，會有不精準的時候。例如，搶劫罪一般要求有非法佔有之目的。但如果依照刑法第289條，聚眾打砸搶「毀壞」公私財物定搶劫罪的，就不需要非法佔有目的這一要件。

        回到徇私枉法罪對應的法條罪狀，在「在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的」前面有「或者」一詞，根據文義理解，只要故意違背事實和法律作枉法裁判即構成徇私枉法罪，不需要有「徇私」要件。

        貴州省高院裁定書原文鏈接

                                                                                      2020年11月24日

② 司法考試理論法幾個科目，講得最好的老師分別是誰

個人認為
民法
鍾秀勇
刑法
劉鳳科
行政法
徐金桂
民訴
郭翔
刑訴楊熊
三國
楊帆
（女）
理論楊帆（男）
商經鄢夢萱
今年
司考
體會
望採納^_^

③ 司法考試培訓男楊帆和女楊帆誰講的好

男的是講法制史，女的講三國，都挺好的，女的說話快點，講的也很清楚，男的挺幽默的

④ 司法考試女楊帆講的三國法全嗎為什麼我總感覺不全呢已經看了好幾遍了，有的題該不會，還是不會。而且

不知道你是不是聽的她的強化階段的三國法，我覺得挺全的，考點都能復習到。我是依照她的三國法復習的，已經足夠了。老師不可能把所有的題目都講到吧，無論是哪一課的老師都不可能涵蓋全部。

⑤ 司法考試理史憲哪個老師的講義做的比較好有助於記憶楊帆還是杜洪波

你好

杜洪波老師的挺不錯的，宋光明的也不錯

主要是你要自己先聽聽，感受一下，能接受誰的

楊帆是三國法的大神，強烈建議聽聽、很清晰的

希望可以幫到你

⑥ 司法考試各科講課比較好的老師有哪些

我是在司考帝國上下載的。。。上面資料很全。。。我只說我聽過的幾個比較好的！
民法我聽的張翔的！說的比較詳細也容易理解！
刑法韓友誼和劉鳳科
民訴我聽的郭翔，楊秀清的我沒怎麼聽。。。但覺得我很容易分神。感覺郭講的很有趣味性。。。
刑訴汪海燕！！！強烈推薦！
商經張海霞
三國楊帆（女）
我目前就聽了這些，其他的沒聽呢就不推薦了！

⑦ 司法考試各科哪些老師講得好

一、刑法
（一）老師介紹

刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。

徐光華：

已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。

徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫

徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。

往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。

柏浪濤：

書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。

柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。

柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。

柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。

羅翔：

講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。

羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。

羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。

羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。

劉鳳科：

張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。

【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。

劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。

另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。

蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。

方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。

（二）刑法老師推薦

我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤

兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。

但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。

二、民法

（一）老師介紹

民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明

鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。

之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。

還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。

時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。

時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！

孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。

這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。

孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。

孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。

張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。

基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。

李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。

有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。

另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。

楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。

韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。

其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。

（二）民法老師推薦

我個人比較建議的是：

基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）

基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬

這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。

基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。

三、刑訴

（一）老師介紹

刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫

左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！

向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。

肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。

楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。

一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。

溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。

（二）刑訴老師推薦

我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲

首先他們授課都很清

⑧ 司法考試各科哪些老師講的好萬國和眾合誰更好

WCX3556兄弟推薦的老師不錯，你不要跟班聽，跟著老師聽吧。我09年就是跟著老師聽的，有的輔導班可能只有一個或者兩個名師，其它的都是不知名的，或者還有濫竽充數的。

⑨ 司法考試怎麼准備

1、【學習資料】三大本一定要有。真題解析一定要有。三大本每年5月出，用途是查疑解惑，當字典來用就可以。一般人不可能都看完還還都能消化的。可以用今年的。真題解析用法律教育網的足夠了。

2、【輔導資料】授課講義一定要有，音頻或視頻資料多聽一些。特別是串講、突破階段的講義和音頻，含金量非常高。

有些知識只能通過老師的口頭講述才能知道，有些知識是不寫在書上，也不寫在講義上的，卻是理解某個知識的關鍵。此外，聽有些很優秀的老師的授課，是一種享受。你能感覺到他/她的激情和他/她想幫助你的心，在不知不覺中，知識已經被你吸收了。

可以利用零碎時間聽音頻資料，加強刺激。相當於多了復習時間。因為聽一次的效果，即使是集中聽力去聽，也還是會有可能遺忘的，但如果反復聽，則強化了記憶。最後能再心中構建出內容的框架就是修成正果了。

3、【復習順序】部門法之間是相通的，如果掌握到其中的聯系，一門弄明白，相關的其他部門法知識點就省力很多。先對部門法排一個復習順序，再按順序集中精力對每個部門法集中突破。可以停一段時間不學習，但一定要集中足夠的時間去專門對某個部門法進行系統的學習，知識積累到一定程度，自然就融匯貫通了。

建議的復習順序：法理打基礎民法==>民訴 刑法==>刑訴 行政法==>行訴 商法==>三國==>經濟法知識產權法==>憲法==>法制史==>社會主義法治理念

4、【真題練習】真題不是做得越多越好，關鍵是掌握其考察方法和磨煉自己的應試技巧。

真題雖然已成為歷史，但其價值卻不是任何模擬真題可以代替的。做題時不要太看重結果，要看過程。要思考一些問題並找到解決方法，要對每一個選項都要問：為什麼錯？為什麼對？錯在哪兒？陷阱在哪兒？有什麼規律？自己的弱點又在哪兒？有什麼方法可以防止自己不在考試時犯下同樣的錯？

⑩ 司法考試三國法楊帆是哪個培訓機構

1、楊帆老師簽約的機構有：指南針、厚大、海天等知名司法考試培訓機構
2、解釋一下，不用糾回結在復習答司考時該聽楊帆老師在哪個機構的講課，只需要找一個完全的版本，不管是哪個機構的，認認真真聽下去，好好復習即可。因為身為司考培訓的老師，其實每年在備課的時候，老師和同學都是一樣的，只會准備一手資料，一種授課方式。不會有太多的精力去將不同的內容。
3、老師們的備課方向都只有一個，那就是司考的出題方向。因此，只需要專心聽一份音頻看一份講義即可