長沙市中級人民法院副院長

『壹』 李大倫的介紹

李大倫，男，漢族，常德市桃源縣人，1950年10月23日出生，湖南大學MBA工商經濟管理研究生畢業賣爛。粗跡1999年任郴州市委書記。2006年5月，被省紀委查處。 2007年1月26日岩配並由長沙市人民檢察院向該市中級人民法院提起公訴。2008年11月20日一審被判處死刑，緩期兩年執行。2009年8月14日，湖南省高級人民法院對郴州市原市委書記李大倫受賄、巨額財產來源不明案二審宣判。駁回一審被告人李大倫上訴，維持一審判決。被告人李大倫犯受賄罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

『貳』 行賄多少算犯罪，量刑標准有哪些

行賄數額三萬以上算犯罪。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第七條為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數額在三萬元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規定以行賄罪追究刑事責任。

第八條犯行賄罪，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的「情節嚴重」：

（一）行賄數額在一百萬元以上不滿五百萬元的；

（二）行賄數額在五十萬元以上不滿一百萬元，並具有本解釋第七條第二款第一項至第五項規定的情形之一的；

（三）其他嚴重的情節。

為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，造成經濟損失數額在一百萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的「使國家利益遭受重大損失」。

第九條犯行賄罪，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的「情節特別嚴重」：

（一）行賄數額在五百萬元以上的；

（二）行賄數額在二百五十萬元以上不滿五百萬元，並具有本解釋第七條第二款第一項至第五項規定的情形之一的；

（三）其他特別嚴重的情節。

為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，造成經濟損失數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的「使國家利益遭受特別重大損失」。

(2)長沙市中級人民法院副院長擴展閱讀

案例1、寧鄉市工程老闆鍾谷良、陳科行賄案

2006年至2018年，寧鄉市原市委常委、常務副市長劉平利用職務便利和職務影響力，先後幫助鍾谷良、陳科在寧鄉市承接了多個工程項目，謀取巨額不正當利益。

為「回報」劉平，鍾谷良、陳科以贈送煙酒、紅包禮金，代為支付車輛購置稅、旅遊、租房等費用，以及贈送汽車等方式，向劉平及其妻子李穎行賄。

在鍾、陳二人長達10餘年鞍前馬後的服務和利益輸送下，劉平徹底淪為「獵物」。

2018年6月、7月，陳科、鍾谷良分別因涉嫌行賄罪被移送司法機關依法處理;同年8月，劉平受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題被移送司法機關依法處理，李穎因涉嫌受賄犯罪被移送司法機關依法處理。

案例2、湖南恆順房地產經紀有限公司實際控制人潘刃行賄案

2009年至2017年，長沙市中級人民法院原黨組成員、副院長劉革強為潘刃在協調司法案件、獲取銀行貸款等方面提供「幫助」。潘刃以紅包禮金、大額現金、貴重禮物、代為購買傢具、低價出售門面等方式賄賂劉革強。

2017年5月，潘刃因涉嫌單位行賄犯罪被司法機關立案查處;同年9月，劉革強受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題被移送司法機關依法處理。

案例3、長沙金信置業投資有限公司董事長兼法定代表人、長沙君捷投資置業有限公司董事王鑫行賄案

2012年至2016年，長沙市中級人民法院原黨組成員、政治部主任陳永超在王鑫的請托下，為幫助王鑫的公司在與他人的返還原物糾紛案中勝訴，在案件審理中給予「關照」。

王鑫以入股分紅、贈送紅包禮金和貴重禮物等方式多次向陳永超行賄。2018年4月，王鑫因涉嫌單位行賄罪被移送司法機關依法處理;陳永超受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題被移送司法機關依法處理。

『叄』 樂清審判員葉紀邁去哪了

您好，樂清審判員葉紀邁去了湖南省長沙市。他於2020年4月任職於湖南省長沙市中級人民法院，擔任審判員一職。葉紀邁先生曾在湖南省樂清市人民法院任職多年，擔任審判員、副院長等職務，為當地司法工作作出了突出貢獻。在任職期間，葉紀邁先生積極推進司法改革，積極推動司法公正，努力構建公平、公正、公開的司法環境，為當地社會治安秩序的穩定發揮了重要作用。2020年4月，葉紀邁先生調任湖南省長沙市中級人民法院，繼續從事審判工作。

『肆』 陳英俊去世原因

原告陳某某訴被告魯某法定繼承糾紛一案，於2006年3月30日向長沙市嶽麓區人民法院提起訴訟。之後，原告申請長沙市嶽麓區人民法院迴避。長沙市嶽麓區人民法院報請長沙市中級人民法院指定管轄,2006年6月29日，長沙市中級人民法院將本案指定本院管轄。本院經開庭審理於2007年5月24日作出（2006）開民一初字第1384號民事判決書。原告不服，上訴於長沙市中級人民法院，長沙市中級人民法院以（2008）長中民一終字第0169號民事裁定書撤銷本院（2006）開民一初字第1384號民事判決書，將本案發回本院重審。本院受理後，依法組成由審判員李建科擔任審判長，審判員毛霞、人民陪審員謝利軍參加的合議庭於2009年1月12日公開開庭進行了審理。原告陳某某,被告魯某及其委託代理人田新宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告陳某某訴稱：原告之子陳英俊原系長沙市某區人民法院幹警，1997年12月與被告魯某結婚，婚後在單位購買了一套住房，加上住房裝修共花費15萬元左右。雙方又購置傢具、電器等6萬余元，並購買了巨額醫療人生保險。2000年11月1日，兒子不明死亡，醫院和保險公司共賠償陳英俊10萬元。請求法院對以上遺產進行分割,判令被告給付遺產份 額 150000元。

被告魯某辯稱:2000年11月，陳英俊突發疾病去世，安排喪事後，在同年12月就遺產分割繼承進行了調解，達成了協議。協議主要內容：債務由被告魯某承擔，因無其他財產，僅對位於長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟集資房一套（面積110平方米）按照《繼承法》依法繼承，陳某中繼承四分之一為35000元，被告已給付8000元，下欠27000元。現原告反悔要求推翻協議，被告不同意。

經審理查明：被繼承人陳英俊系原告陳某中之子，陳英俊之母歐雪蓮已於1992年去世。被告魯某與陳英俊於1996年結婚，婚後未生育子女，被告魯某和陳英俊在婚姻存續期間購買了位於長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟集資房一套，建築面積111.20平方米。該房屋所有權於2004年10月19日登記在被告魯某名下，所有權證號為「長房權證嶽麓字第00343834號」。1999年被告魯某和陳英俊借款對房子進行裝修後入住。2000年11月23日，陳英俊因病死亡，安排喪事後，就遺產繼承分割問題由某區人民法院時任副院長任某某主持了調解，有某區法院時任監察室主任胡某某、陳英俊的同學歐某某、被告本人、原告陳某某及其次子和有關親屬參加。由歐某某執筆寫下協議，協議主要內容為債務由被告魯某承擔，對位於長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟集資房一套作價15萬，陳某某繼承四分之一為35000元。協議簽訂後，被告已給付原告8000元，剩餘27 000元被告同意分期給付。

本案在審理過程中，原告主張醫院和保險公司賠償了陳英俊死亡賠償金100 000元，被告不認可該事實，原告亦未提供任何證據予以證實。另原告主張陳英俊曾向其弟陳勇強借款9400元，向朱金連借款20 000元，但原告僅向法庭提供朱金蓮的一份證明，該證人並未出庭接受質證，被告對以上原告所稱債務予以否認。

另原告於2009年1月16日向本院申請增加訴訟請求和對長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟某號房屋價格進行鑒定，因並未在法院規定的舉證期限內提出上述請求，故本院答復不予准許。

以上事實，有雙方當事人的陳述、「長房權證嶽麓字第00343834號」房屋所有權證、長沙市某區人民法院以及歐某某、任某某、胡某某出具的書面證詞、證人胡某某的證言等證據所證實。

本院認為：一、被繼承人陳英俊死亡後，因無遺囑和遺贈，應按法定繼承處理，第一順序繼承人為配偶、子女和父母。陳英俊和被告並未生育子女，陳英俊之母已先於其死亡。故陳英俊的遺產應由原告陳某某和被告魯某繼承；二、被繼承人陳英俊和被告魯某在婚姻存續期間購買了位於長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟集資房一套及其裝修應為雙方夫妻共同財產，其中二分之一的價值為被告所有，另二分之一價值為陳英俊的遺產。原告主張醫院和保險公司賠償了陳英俊死亡賠償金100 000元，被告不予認可，原告亦未提供任何證據予以證實，本院不予採信；三、原、被告雙方在嶽麓區人民法院主持下簽訂的遺產分割協議，有長沙市嶽麓區人民法院以及歐度衡、任國斌、胡永華出具的書面證詞和證人胡永華出庭證實，且原告也當庭承認簽訂了該份協議。故現被告雖未提供協議的實物，但對協議內容的存在應予確認。該協議明確由被告魯某承擔其與陳英俊婚姻存續期間所負共同債務；長沙市嶽麓區銀盆南路某號某棟集資房的二分之一的價值作為陳英俊的遺產，由被告魯某向原告支付其遺產份額35000元，上述房產歸被告所有。本院認為該協議系兩法定繼承人對繼承財產的分割和債務承擔達成的協議，合理合法，應予確認。原告稱其是在受脅迫的情況下簽的字，但沒有提供相應證據予以證明，本院不予採信；四、原告主張陳英俊曾向其弟陳勇強借款9400元，向朱金連借款20 000元，但原告僅向法庭提供朱金蓮的一份證明，該證人並未出庭接受質證，被告對以上原告所稱債務予以否認。本院認為原告所舉證據不能證實其主張，本院不予認可。

綜上所述，原告陳某中要求判令被告給付遺產份額 150000元的訴訟請求沒有法律和事實依據，但是被告應按雙方協議的內容給付原告繼承的遺產份額的剩餘部分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條第一款、第二十六條第一款、第三十三條第一款之規定，判決如下：

一、由被告魯某於本判決生效之日起五日內給付原告陳某中繼承的遺產份額27 000元；

二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費3300元，由原告陳某中承擔1300元，被告魯某承擔2000元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於湖南省長沙市中級人民法院。