公司法經典案例分析

❶ 公司法相關案例分析

（1），第一條符合法律規定。股東認繳完了注冊資本。
（2)，不符合，公司章程有內兩種訂立方式，一種容是共同訂立，指由全體股東或發起人共同起草、協商制訂公司章程。一種是部分訂立，指部分股東或發起人成員起草，而後再經由其他股東或發起人簽字同意的制訂方式。所以，甲單獨起草，需要經過股東會通過的。
（3），不符合，公司的利潤分配順序為：1），彌補虧損；2），提取法定公積金；3），提取任意公積金；4），支付股利。所以，如果公司不盈利，何來支付股利？
（4），不符合，盈餘公積金是指企業依法或依企業章程從企業的利潤中提取的公積金。而法定公積金只要公司盈利就應該提取，除非公司的法定公積金超過公司注冊資本的50%。

PS：：：Bu懂還可繼續問。。。。

❷ 公司法案例分析，急！！！

1,丁的出資是不合法的，有限責任公司股東不得以勞務出資。其他的股東不論是以貨幣、實物或技術出資都是合法的。
2，首次出資不合法，依據《公司法》第二十六條公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，也不得低於法定的注冊資本最低限額。所以首次出資至少是5萬。此外，還要在公司成立之日起兩年內繳足，而不是以公司情況為准。法律規定為：其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足;其中，投資公司可以在五年內繳足。
3，不合法，甲要轉讓股份首先是看股東內部是否有人願意受讓該股份，沒有願意承接的，那麼才可向股東之外的人轉讓，要書面通知給其他股東，股東自書面通知之日起30日內未表態的，視為同意，甲的轉讓要依照相應的程序與書面材料方為合法的轉讓與權利交接。丙不同意購買股份還要看其他不同意轉讓股東的意見如丁的意見。依據在於《公司法》第七十二條。第七十二條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
4，公司與合並方簽訂合並協議-----編定資產負債表、財產清單------合並決議作出之日起10日內通知債權人並於三十日內在報紙上公告，------債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保。-----原有公司注銷工商登記-----新的公司名稱的工商設立登記。依據《公司法》第一百七十四條公司合並，應當由合並各方簽訂合並協議，並編制資產負債表及財產清單。公司應當自作出合並決議之日起十日內通知債權人，並於三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保。
債權債務由新合並的公司承擔，既然是兼並那麼就有某股份公司來償還。若是原有股東存在出資不實或不完全出資，那麼出實的股東要彌補出資。又或者公司的債權債務是因為股東資產與公司資本進行了混同，可以批開公司面紗，由亂用公司名義進行交易的股東承擔責任等等。

❸ 公司法案例分析

答案及解析：

（1）7個發起人中有個住所地在境外的發起人不符合法律規定。《公司法》規定，設立股份有限公司，應當有2人以上200人以下為發起人，其中須有半數以上的發起人在中國境內有住所。而本題設立中的公司7個發起人中只有3個在中國境內有住所，沒有超過半數或達到半數。

（2）公司的注冊資本是8000萬元，其中7個發起人認購2500萬元不符合法律規定。因為在募集設立的情況下，發起人認購的股份不得少於公司股份總數的35％，而本案中發起人認購2500萬元，沒有達到35％的比例要求。

（3）所有的出資必須是貨幣是不符合法律規定的。為了保證資本的確定和充實，公司法規定，發起人除可以用貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資外，其他股東必須是貨幣出資。當然，對作為出資的實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價，核實財產，並摺合為股份。不得高估或者低估作價。

（4）發起人決定成立專門小組，自己發行股份不符合法律規定。《公司法》規定，發起人向社會公開募集股份，應當由依法設立的證券公司承銷，簽訂承銷協議。因此發起人是不能自己發行股份的。

（5）認股人在繳納股款後，在任何情況下，都不可以要求發起人返還股款是不符合法律規定的。因為根據《公司法》規定，發行的股份超過招股說明書規定的截止期限尚未募足的，或者發行股份的股款繳足後，發起人在30日內未召開創立大會的，認股人可以按照所繳股款並加算銀行同期存款利息，要求發起人返還。

（6）創立大會可根據需要，結合市場情況由發起人決定召開的時間是不符合法律規定的。因為《公司法》規定，發行股份的股款繳足後，必須經依法設立的驗資機構驗資並出具證明。發起人應當在30日內主持召開公司創立大會。創立大會由認股人組成。

（7）如果公司不能設立，發起人和繳足股款的認股人會共同承擔相應的法律責任是不符合法律規定的。因為公司法規定，股份有限公司的發起人應當承擔下列責任：①公司不能成立時，對設立行為所產生的債務和費用負連帶責任；②公司不能成立時，對認股人已繳納的股款，負返還股款並加算銀行同期存款利息的連帶責任；③在公司設立過程中，由於發起人的過失致使公司利益受到損害的，應當對公司承擔賠償責任

❹ 公司法案例分析

股東會程序違法；決議無效；股份轉讓協議無效。

❺ 公司法案例分析.

1、章程不合法。股東有權利制定章程，但是不得違反法律規定，我國公司法規定股長有知情權。
2、能得到支持。公司法明確規定，公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。
3、在二點違法之處：一是甲公司應當書面向公司提出書面請求，並說明目地；二是被告不合格，被告應是公司，而不是董事。
4、不能，不是理由。

❻ 公司法案例分析

我對樓主表示感謝，這是非常經典的公司法案例，在此分享對法律學習者都是很有裨益的。
也感謝waltz_wang 同志的耐心解答，對您的部分解答，本人也有些不同看法，在您回答的基礎上提出，希望與大家一起探討。

3是錯誤的。 公司法第103條有關於股東大會提前20日通知各股東、臨時股東大會提前15日通知的規定。本題干中的條件顯然不符合時間要求。
4對一半。 公司法第112條對決議表決的票數有規定，其中組織架構調整方面，不滿足全體董事過半數，及依照本題乾的4票，應當屬於無效決議。 ps：董事G的委託也是無效的，因為根據公司法113條，董事僅能委託其他董事代為出席，而董事會秘書H不是董事。
7也不對，根據公司法103條3款，股東大會不得對股東大會或臨時股東大會通知中未列明的事項做出決議。

8也是有問題的。 根據公司法101條3款，占股10%以上股東有權請求召開臨時股東大會，但其只有請求權，召集還是應當依照 102條，由董事會召集，股東無權自行召集。

經 waltz_wang提示，我上述關於第8點的認識確實偏頗。根據我國公司法102條第二款，且依照常理推斷丙為「連續九十日以上單獨持有公司百分之十以上股份」股東的情況下，丙在董事會、監事會都不召開主持時，其可以自行召集和主持股東大會會議。

❼ 關於《公司法》 案例分析

答：（1）有限責任公司的設立條件
一、設立有限責任公司應當具備的條件：
1．股份符合法定資格和所限人數
國家作為唯一的出資人（股東），可以設立國有獨資公司；公司、個人，包括農村村民，辭職、退職人員；國家法律法規和政策允許的離休、退休人員及其他成員，私營企業主和個體工商戶都可以成為有限責任公司的股東。有限責任公司的股東人數是有法律規定的，是二個以上五十個以下。
2．股東共同出資並達到法定資本的最低限額
有限責任公司股東的出資可以是貨幣，也可以是實物、工業產權、非專利技術、土地使用權。以實物出資必須對實物折價，並有國有資產管理部門核算、確認，辦理轉移財產的法定手續。以工業產權、非專利技術作價出資，其金額不得超過注冊資本的百分之二十。以土地使用權出資入股，其出資作價必須由縣級以上人民政府土地管理部門組織評估，報縣級以上人民政府審核批准，並需辦理相應的土地使用證。
有限責任公司注冊資本的最低限額，因公司從事的經營活動的不同而不同。具體規定詳見第二十三條釋義。
3．股東共同制定章程
訂立公司章程是設立公司的要件，也是設立有限責任公司的必不可少的程序。有限責任公司章程是股東全體同意的關於公司的組織、經營的基本規定，是確定公司權利的文件。
4．以有限責任公司形式確定公司名稱，組成公司機構
設立有限責任公司，必須在公司名稱中標明「有限責任公司」字樣，股東以其出資額為限承擔有限責任。公司機構包括股東會、董事會和監事會。
5．依法設立
公司章程制定完成，股東繳足出資後，公司應在法定的期限內，由全體股東指定的代表或共同委託的代理人向公司登記機關申請設立登記、提交公司登記申請書。
（2）服裝公司的組織機構設置符合《公司法》的規定，因為符合上述條款對於有限公司
（3）我國《公司法》第七十二條第一款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權；第三款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。由此可見，我國《公司法》是允許股權在股東之間自由轉讓的，如果公司章程對股權的轉讓另有規定的，按照章程的規定轉讓。
從公司法的相關規定我們可以看出，出於人合性考慮，乙方股份轉讓採用自由原則，允許自由轉讓，不設任何限制。

❽ 公司法案例分析

我認為甲以A公司名義所定合同對A公司沒有約束力。理由：
1、當時A公司並未設立。
2、甲購買的版設備是其權個人出資的財產，也就是說甲是在為自己買設備。買了作為出資。投資協議、章程等可以證明。
3、以A公司名義簽訂的合同在事先以及事後都沒有得到其他股東的確認。
4、化工容器製造廠作為一家企業，應該對交易對象有一定的審查，比如說要個營業執照復印件等。製造廠沒有審查，應當承擔未審查的後果。

❾ 公司法案例分析

公司法典型案例分析 原告：王維和。
被告：雲南東陸實業有限責任公司（以下簡稱東陸公司）。
被告：雲南省技術進步開發投資有限公司（以下簡稱技術開發公司）。
原告王維和的訴訟請求是：
1、解除原告與兩被告三方簽訂的共同投資《協議書》;
2、責令被告停止對原告公司財產所有權的侵權行為;
3、兩被告返還原告的2294萬余元資產和賠償損失;
4、確認兩被告非法炮製的有關侵佔原告財產所有權的法律文書和實施的行為為無效的法律文書和行為;
5、被告承擔本案訴訟費用。

以下為一審法院確認的事實：玉溪市維和制葯有限公司（以下簡稱維和公司）於1996年7月19日登記成立，王維和為法定代表人，股東為王維和及玉溪市蓮池實業總公司（以下簡稱蓮池公司），注冊資金為2000萬元，王維和出資佔55%，蓮池公司出資佔45%。

1997年7月25日，東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂了一份《協議書》，約定共同投資成立雲南維和葯業股份有限公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術開發公司投資2400萬元，維和公司投資2100萬元。同日，東陸公司、技術開發公司與王維和另簽訂了一份《協議書》，約定三方重新投資原維和公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術開發公司投資2400萬元，王維和投資2100萬元。
1997年8月20日，東陸公司法定代表人鄭在春持8月19日維和公司《章程修改條款》，依7月25日東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的「三方重新投資原維和公司」的《協議書》，以維和公司董事長的名義向玉溪市工商局申請維和公司有關事項的變更。1997年9月9日，玉溪紅塔審計中心玉溪市審計事務所出具了維和公司注冊資本金為7500萬元的《資本金核驗證明書》。1997年9月26日，玉溪市工商局根據變更申請及9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄，對維和公司部分事項進行了變更登記，法定代表人變更為鄭在春，注冊資金為7500萬元，股東變更為東陸公司、技術開發公司及王維和，其中東陸公司出資3000萬元，技術開發公司出資2400萬元，王維和出資2100萬元。1997年12月21日，兩被告召開會議，作出維和公司《董事會暨股東會決議》，稱原維和公司股本金為零，不再享有股東權益。

在被告據以進行維和公司工商變更登記的一系列法律文書中，1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》、維和公司《章程修改條款》這兩份材料上的「王維和」簽名是參會人員蒲新民所寫，沒有證據證明蒲新民已徵得王維和的同意。1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，經雲南省人民檢察院及雲南省高級人民法院法醫技術鑒定中心鑒定，前兩頁（內容部分）與尾頁（無正文，簽名部分）非一次性形成。另，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》沒有王維和的簽名，兩被告在庭審中認可該決議不產生法律效力。 雲南省高級人民法院認為，在維和公司的經營運作中，既有民事行為，也有行政行為。在本案中，法院僅就民事行為的法律效力進行審查，有關工商管理機關進行變更登記的行政行為不在本案審查范圍。該院認為，1997年7月25日東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂的《協議書》及東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的《協議書》，分別違反了《公司法》第75條和第39條，因而無效。1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》及維和公司《章程修改條款》的內容不能視為王維和真實意思表示，因而無效。1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，一方面不足以確認為王維和之意思表示，另一方面其內容不符合法律規定（《公司登記管理條例》第9條、第31條），因而無效。該院還認為，根據《公司法》第4條，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策、選擇管理者等權利，原告王維和作為公司的股東，在本案中無權以財產所有權爭議主張權利，其請求兩被告返還資產和賠償損失的主張不予支持。

一審判決為：1997年7月25日東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂的《協議書》及東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的《協議書》，1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》及維和公司《章程修改條款》，1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》及維和公司第二次股東會議記錄，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》，均無效。駁回原告其他訴訟請求。訴訟費由王維和承擔30%，東陸公司、技術開發公司共同承擔70%。

❿ 公司法的案例分析（高分）

1、D、E不叫撤股，在公司法上叫做股權出讓或是轉讓，因為一旦投入公司的資金不可撤回回，但答是可以買賣股份。
D、E買賣股份，其他股東有優先購買權，如果股東都不同意購買，你可以轉讓給股東以外的第三人，即使其他股東反對也無用，因為公司法規定，如果股東反對就要購買股份，既不同意購買，也不同意轉讓，法律上視為他同意轉讓。
所以，D、E的股份可以轉讓，只要符合上述條件。
2、其他股東轉讓股份，同上面的程序一樣，D、E有優先購買權，其他股東如果沒有D、E放棄優先購買的書面同意或其他證據證明D、E放棄優先購買，不可以將股份轉讓給他人。
3、公司法上解決途徑一般就是兩大類：
A、公司自治，就是自己內部協商解決，股份轉讓，買賣可以做到。
B、如果公司無法達成統一，在窮盡所有辦法都無法解決的時候，可以向法院起訴解散公司，但是有條件，公司法183條，和公司法司法解釋二第一條，有詳細規定，你可以參考參考。

希望能幫到你◎祝你好運！