司法改革職業化

㈠ 司法改革內容五個方面

法律分析：司法改革內容的五個方麵包括：一是健全完善司法行政執行體制。二是建設完備的公共法律服務體系。 三是完善司法行政保障機制。四是健全完善司法行政隊伍正規化、專業化、職業化建設長效機制。五是研究探索優化司法行政職權配置。

法律依據：《關於加快推進司法行政改革的意見》

一是健全完善司法行政執行體制。重點圍繞牢固樹立治本安全觀，繼續深化監獄體制和機制改革，健全完善社區矯正制度，健全完善司法行政戒毒制度。

二是建設完備的公共法律服務體系。包括推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，加強專業領域法律服務，深化律師制度改革，推進公證制度改革，完善法律援助制度，規范和發展基層法律服務，創新人民調解制度機制，健全社會普法宣傳教育機制等內容。

三是完善司法行政保障機制。包括完善司法行政法律制度，加強司法行政基礎設施建設，建立完善司法行政裝備標准體系，完善司法行政經費保障機制，推進科技信息化建設，推進司法行政統計和工作評價指標體系建設，加強司法行政理論研究和智力支持等內容。

四是健全完善司法行政隊伍正規化、專業化、職業化建設長效機制。包括建立統一高效、職能科學、結構合理、保障有力的司法行政機關組織管理體制，加大教育培訓和實踐鍛煉力度，健全完善專業人才引進、培養、使用制度機制，切實提高司法行政幹警專業水平，進一步健全完善司法行政幹警職業保障制度等內容。

五是研究探索優化司法行政職權配置。要求圍繞建設公正高效權威的社會主義司法制度，進一步優化配置司法行政職權，著力破解影響司法行政改革發展體制性機制性障礙，充分發揮司法行政職能作用。

㈡ 如何推進法治專門隊伍正規化，專業化，職業化

2014年四中全會提出「推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度。建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、
法官、檢察官制度。健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系。」現在個人對此部分的解讀如下：
一、「健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系」，此舉代表了：
1、在今後司法員額制的要求下，總額高達67%的審判檢察助理及行政人員無需通過司法考試，可以直接從政法院校擇優選擇適合的畢業生進入法檢；
2、在中西部招不到專門人才的情況下，開展國家指定就業的新途徑，廢除了周時期的非法本中選拔政法幹警定向錄用。未來會解決一部分法學畢業
生就業難和中西部法檢招錄無人的問題，同時也可推動廢止司法考試的專科報考的歷史。
二、「推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度」，此舉代表了：
1、專業化和正規化代表了，非法本報考的難度將大大提高，並逐漸被淘汰出司法考試領域！
2、職業化代表了，司法人員的地位將得到提升！司法考試的難度會加大，來適應符合司法人員的職業要求！司考過於重視客觀題的局面會大大削弱
，卷四的考察內容和比重將逐漸嚴格起來，分階段考試可期！
三、"建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，此舉代表了：
1、現有體制，當法官和檢察官要考公務員，律師想進來可以，要考公務員考試？不考沒人服你，怎麼辦？司法人員入職廢了公務員考試不就得了！
《法官法》也沒說要考公務員考試，一次司法考試足以！
2、在推行員額制的前提下，如果要求審判助理和行政人員過司考，那律師不考公考就進來肯定沒人服氣！所以未來的《法官法》修改肯定不會要求
助理和行政人員過司考！
3、所以！司法考試將是唯一的「司法職業選拔考試」，其難度和通過後從事司法職業的榮譽成正比！
加油吧！騷年！！！
你們趕上好時代了！
完善司法保障制度體系在整個司法改革鏈條中具有承前啟後的樞紐性作用，對於構建公正、高效、權威的司法制度具有重要意義。司法保障是司法機
關為了依法正確行使審判權和檢察權所必須具備的各種條件和制度的總和，具體包括職業准入保障、職業倫理保障、職業經費保障和職業身份保障等
。
完善司法保障制度體系是我國司法改革要致力於完成的重要任務，其在整個司法改革鏈條中具有承前啟後的樞紐性作用，對於構建公正、高效、權威
的司法制度具有重要意義。反觀我國目前的司法保障制度，還存在諸多缺陷。比如職業准入門檻偏低，司法大眾化現象嚴重；司法人員「吃大鍋飯」
現象嚴重，司法人員苦樂不均，優秀的司法人才大量外流；司法獎懲機制不完善，司法人員存在嚴重的出口不暢以及後顧之憂，缺乏足夠的職業安全
感和榮譽感；司法人員滿足於簡單被動應對，工作的積極性和能動性不強、效率不高等等。
一、法官和檢察官任職年齡應當適當偏大 鑒於此，我認為，應適當調整法官和檢察官的准入年齡和退休年齡。法官和檢察官不同於普通公務員，他
們不僅需要具備一定的專業知識和素能，同時需要較為豐富的社會閱歷和經驗。因此，他們的任職年齡應當適當偏大，而不宜過於年輕化。
目前我國擔任法官和檢察官的年齡為23周歲，退休年齡為男60周歲、女55周歲，這兩個年齡標准設定得均不夠合理，表現為准入年齡過於年輕，退休
年齡過於提前，二者均應適當推延。參酌國外經驗，結合我國實際，我認為兩方面均應增加5年為宜，即准入年齡應設定為28周歲，退休年齡應按男
女分別確定為65周歲和60周歲。
而且，該退休年齡應為可退年齡，如果身體條件等允許，且本人自願，該年齡還可順延5年。
二、完善司法考試制度
我國目前所實行的司法考試帶有大眾考試、自學考試等特點，沒有學過法律的人，也許經過短時間的突擊記憶，就可以容易地通過司法考試。這種
現象是不正常的，嚴重製約了司法人員的素質和水平，不利於將真正優秀的人才選拔到司法崗位上來。我建議司法考試分初級階段和高級階段兩個層
次進行。
通過初級階段考試者，可以從事律師、公司及政府法律顧問等法律服務工作，但不得擔任法官和檢察官；欲擔任法官和檢察官，尚需進行高級階段的
司法考試。高級階段的司法考試需具有極強的針對性，並且分為筆試和面試兩個方面。而通過高級階段的司法考試還僅僅具備到法院和檢察院擔任司
法輔助人員的資格，若要從司法輔助人員中晉升為法官和檢察官，尚需經過專門化的司法研修，通過司法研修合格考試後方能被遴選為正式的法官和
檢察官。以上三種考試可分別稱為「初試」、「再試」和「終試」。這樣，經過三種司法考試，再加上必須接受過系統的法律教育，司法職業化的知
識素養和能力素養就有了基本保障。此後還要定期接受司法培訓，不斷更新司法知識，提升司法能力。
三、法院院長和檢察院檢察長要有更高的任職要求
法院院長（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長）在邏輯和常識上應當具有較普通法官和檢察官更高的任職要求和資格條件，然而目前的《法
官法》和《檢察官法》規定，擔任法院院長（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長），僅需具備本科學歷、具備一定法律工作經歷即可，無需通
過司法考試，甚至也可以不具有法律教育的背景。這種規定，顯然對提升司法權威和司法公信力不利，實踐中備受詬病的「外行領導內行」的現象應
予盡快克服，並通過立法規定，凡擔任法院院長
（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長）者，都應當具有法律本科以上學歷，並且通過司法考試，而且具備長於普通法官和檢察官的法律工作經
歷。
四、應適當提高法官和檢察官的經濟待遇
我並不贊成西方社會普遍實行的所謂高薪養廉制度。在社會主義司法制度中，應當主要依靠無形的精神激勵、光明的職業前景和崇高的社會地位留
住優秀的法官和檢察官，使他們全身心地投入到社會主義司法事業之中，確保他們能夠依法公正高效履行職責。當然，在實行司法人員分類管理後，
法官和檢察官將奮戰於司法工作第一線，他們要按照員額制承擔更為繁重的司法職責，同時司法錯案責任也愈益嚴格，從權、責、利相統一的原則出
發，理應適當提高其物質條件和經濟待遇，使其得以改善生活並解除生活上的後顧之憂。我建議，在保持基本工資不變的前提下，基於與工作強度、
工作業績相掛鉤的基本原則，兼采按件計酬等量化標准，通過發放工作津貼、獎金等方式，提高法官和檢察官的待遇保障。同時，應當建立更加完善
的退休金制度，使其在任職期間能夠安心工作。（作者湯維建系全國政協委員，中國人民大學法學院教授、博士生導師）

㈢ 中國司法制度的改革趨向是什麼

理論上的司法改革，是朝著依法治國、司法獨立進行的。從1999年開始的第一輪司法改革，確實版取得了很好的成績權，如統一司法考試，法官穿法袍，司法職業化。
不幸的是，到了2006年之後，這一輪司法改革，開始出現反復。所謂司法民主化，司法人民化，司法黨化的風氣逐漸蔓延，一方面這是對司法部門腐敗的反應，另一方面更是中央不願放棄對社會問題的最終決定權的一個要求。
早有人指出，黨中央不願把自己置於法律之下，最終的結果也將是失去民心，失去活力。可惜！

㈣ 司法改革措施有哪些

法律分納知虧析：司法改革措施包括（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；（二）建立以審判為中心的訴訟制度；（三）優化人民法院內部職權配置；（四）健全審判權力運行機制；（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制；（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設；（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權。

法律依據：《關於洞神全面深化人民法院改革的意見》 （一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；（二）建立以審判為中心的訴訟制度；（三）優化人民法院內部職權配置；（四）健全審判權力運行機制；（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制；（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設；（七）確保人民法院依法獨立猛虛公正行使審判權。

㈤ 司法體制改革四項內容

法律分析：1.完善司法人員分類管理； 2.完善司法責任制；3.健全司法人員職業保障； 4.推動省以下地方法院檢察院人財物統一管理。

法律依據：《關於深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》一是著眼於加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，保證公正司法，提高司法公信力。共有48項改革舉措。重點包括推進以審判為中心的訴訟制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善人民陪審員和人民監督員制度等。二是著眼於推進國家治理體系和治理能力現代化，加快形成科學有效的社會治理體系和公共法律服務體系，提高社會治理水平。共有18項改革舉措。重點包括發展中國特色社會主義法治理論，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，完善守法誠信褒獎機制和違法失信行為懲戒機制，推進公共法律服務體系建設，構建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系，完善多元化糾紛解決機制等。三是著眼於建設高素質法治專門隊伍，推進正規化、專業化、職業化，建設一支忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的社會主義法治工作隊伍。共有18項改革舉措。重點包括完善法律職業准入制度，加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，建立法官、檢察官逐級遴選制度，健全法治工作部門和法學教育研究機構人員的雙向交流與互聘機制，深化律師管理制度改革等。

㈥ 最高人民法院司法改革有哪65項

因為字數有限制，現簡要向您列明。若要看全部內容，您可以登陸中國法院網搜索最高人民法院
《關於全面深化人民法院改革的意見 》（法發〔2015〕3號 ）

1. 設立最高人民法院巡迴法庭。
2．探索設立跨行政區劃的法院。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。

4. 改革行政案件管轄制度。
5. 改革海事案件管轄制度。
6. 改革環境資源案件管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。
9. 改革軍事司法體制機制。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。

11. 強化人權司法保障機制。

12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。
14．完善民事訴訟證明規則。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。

17. 改革案件受理制度
18. 完善分案制度。
19. 完善審級制度。
20. 強化審級監督。
21. 完善案件質量評估體系。
22. 深化司法統計改革。
23. 完善法律統一適用機制。
24. 深化執行體制改革。
25. 推動完善司法救助制度。

26. 深化司法領域區際國際合作。

27. 健全主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官。獨任制審判以主審法官為中心，配備必要數量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔任審判長。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承辦案件的主審法官擔任審判長。完善院、庭長、審判委員會委員擔任審判長參加合議庭審理案件的工作機制。改革完善合議庭工作機制，明確合議庭作為審判組織的職能范圍，完善合議庭成員在交叉閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。改革裁判文書簽發機制。

28. 完善主審法官、合議庭辦案責任制。按照權責利相統一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責任與免責條件，實現評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權力平等，但負有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責任。科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。

29. 健全院、庭長審判管理機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判管理職責。規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。健全訴訟卷宗分類歸檔、網上辦案、審判流程管控、裁判文書上網工作的內部督導機制。

30. 健全院、庭長審判監督機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判監督職責，健全內部制約監督機制。完善主審法官會議、專業法官會議機制。規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依託現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。

31. 健全審判管理制度。發揮審判管理在提升審判質效、規范司法行為、嚴格訴訟程序、統一裁判尺度等方面的保障、促進和服務作用，強化審判流程節點管控，進一步改善案件質量評估工作。

32. 改革審判委員會工作機制。合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。建立審判委員會討論事項的先行過濾機制，規范審判委員會討論案件的范圍。除法律規定的情形和涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件外，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。完善審判委員會議事規則，建立審判委員會會議材料、會議記錄的簽名確認制度。建立審判委員會決議事項的督辦、回復和公示制度。建立審判委員會委員履職考評和內部公示機制。

33. 推動人民陪審員制度改革。落實人民陪審員「倍增計劃」，拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，保障人民群眾參與司法，確保基層群眾所佔比例不低於新增人民陪審員三分之二。進一步規范人民陪審員的選任條件，改革選任方式，完善退出機制。明確人民陪審員參審案件職權，完善隨機抽取機制。改革陪審方式，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。加強人民陪審員依法履職的經費保障。建立人民陪審員動態管理機制。

34. 推動裁判文書說理改革。根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。加強對當事人爭議較大、法律關系復雜、社會關注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會討論決定案件裁判文書的說理性。對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的一審民商事案件和事實清楚、證據確實充分、被告人認罪的一審輕微刑事案件，使用簡化的裁判文書，通過填充要素、簡化格式，提高裁判效率。重視律師辯護代理意見，對於律師依法提出的辯護代理意見未予採納的，應當在裁判文書中說明理由。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業績評價和晉級、選升的重要因素。

35. 完善司法廉政監督機制。改進和加強司法巡查、審務督察和廉政監察員工作。建立上級紀委和上級法院為主、下級法院協同配合的違紀案件查處機制，實現紀檢監察程序與法官懲戒程序的有序銜接。建立法院內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。依法規范法院人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。

36. 改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標准、范圍和程序。健全涉訴信訪終結機制，依法規范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導機制，創新網路辦理信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。

（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須依託現代信息技術，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，增進公眾對司法的了解、信賴和監督。到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。

37. 完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。對於依法應當公開審理，且受社會關注的案件，人民法院應當在已有條件范圍內，優先安排與申請旁聽者數量相適應的法庭開庭。有條件的審判法庭應當設立媒體旁聽席，優先滿足新聞媒體的旁聽需要。

38. 完善審判流程公開平台。推動全國法院政務網站建設。建立全國法院統一的訴訟公告網上辦理平台和訴訟公告網站。繼續加強中國審判流程信息公開網網站建設，完善審判信息數據及時匯總和即時更新機制。加快建設訴訟檔案電子化工程。推動實現全國法院在同一平台公開審判流程信息，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取審判流程節點信息。

39. 完善裁判文書公開平台。加強中國裁判文書網網站建設，完善其查詢檢索、信息聚合功能，方便公眾有效獲取、查閱、復制裁判文書。嚴格按照「以公開為原則，不公開為例外」的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。

40. 完善執行信息公開平台。整合各類執行信息，推動實現全國法院在同一平台統一公開執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展。加強失信被執行人名單信息公布力度，充分發揮其信用懲戒作用，促使被執行人自動履行生效法律文書。完善被執行人信息公開系統建設，方便公眾了解執行工作，主動接受社會監督。

41. 完善減刑、假釋、暫予監外執行公開制度。完善減刑、假釋、暫予監外執行的適用條件和案件辦理程序，確保相關案件公開、公正處理。會同刑罰執行機關、檢察機關推動網上協同辦案平台建設，對執法辦案和考核獎懲中的重要事項、重點環節，實行網上錄入、信息共享、全程留痕，從制度和技術上確保監督到位。建立減刑、假釋、暫予監外執行信息網，實現三類案件的立案公示、庭審公告、文書公布統一在網上公開。

42. 建立司法公開督導制度。強化公眾對司法公開工作的監督，健全對違反司法公開規定行為的投訴機制和救濟渠道。充分發揮司法公開三大平台的監督功能，使公眾通過平台提出的意見和建議成為人民法院審判管理、審判監督和改進工作的重要參考依據。

43. 完善訴訟服務中心制度。加強訴訟服務中心規范化建設，完善訴訟服務大廳、網上訴訟服務平台、12368司法服務熱線。建立網上預約立案、送達、公告、申訴等工作機制。推動遠程調解、信訪等視頻應用，進一步拓展司法為民的廣度和深度。

44. 完善人民法庭制度。優化人民法庭的區域布局和人員比例。積極推進以中心法庭為主、社區法庭和巡迴審判點為輔的法庭布局形式。根據轄區實際情況，完善人民法庭便民立案機制。優化人民法庭人員構成。有序推進人民法庭之間、人民法庭和基層人民法院其他庭室之間的人員交流。

45. 推動送達制度改革。推動建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制，探索推廣信息化條件下的電子送達方式，提高送達效率。

46. 健全多元化糾紛解決機制。繼續推進調解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協調，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式。推動在征地拆遷、環境保護、勞動保障、醫療衛生、交通事故、物業管理、保險糾紛等領域加強行業性、專業性糾紛解決組織建設，推動仲裁製度和行政裁決制度的完善。建立人民調解、行政調解、行業調解、商事調解、司法調解聯動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構建系統、科學的多元化糾紛解決體系。

47. 推動實行普法責任制。強化法院普法意識，充分發揮庭審公開、文書說理、案例發布的普法功能，推動人民法院行使審判職能與履行普法責任的高度統一。

（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。

48. 推動法院人員分類管理制度改革。建立符合職業特點的法官單獨職務序列。健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。

49. 建立法官員額制度。根據法院轄區經濟社會發展狀況、人口數量（含暫住人口）、案件數量、案件類型等基礎數據，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配置、辦案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額。根據案件數量、人員結構的變化情況，完善法官員額的動態調節機制。科學設置法官員額制改革過渡方案，綜合考慮審判業績、業務能力、理論水平和法律工作經歷等因素，確保優秀法官留在審判一線。

50. 改革法官選任制度。針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經驗豐富、專業水平較高的優秀法律人才成為法官人選，實現法官遴選機制與法定任免機制的有效銜接。健全初任法官由高級人民法院統一招錄，一律在基層人民法院任職機制。配合法律職業人員統一職前培訓制度改革，健全預備法官訓練制度。適當提高初任法官的任職年齡。建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃。

51. 完善法官業績評價體系。建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價機制，完善評價標准，將評價結果作為法官等級晉升、擇優遴選的重要依據。建立不適任法官的退出機制，完善相關配套措施。

52. 完善法官在職培訓機制。嚴格以實際需求為導向，堅持分類、分級、全員培訓，著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。改進法官教育培訓的計劃生成、組織調訓、跟蹤管理和質量評估機制，健全教學師資庫、案例庫、精品課件庫。加強法官培訓機構和現場教學基地建設。建立中國法官教育培訓網，依託信息化手段，大力推廣網路教學，實現精品教學課件由法院人員免費在線共享。大力加強基層人民法院法官和少數民族雙語法官的培訓工作。

53. 完善法官工資制度。落實法官法規定，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。

（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持在黨的領導下，推動完善確保人民法院依法獨立公正行使審判權的各項制度，優化司法環境，樹立司法權威，強化職業保障，提高司法公信力。到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。

54. 推動省級以下法院人員統一管理改革。配合中央有關部門，推動建立省級以下地方法院人員編制統一管理制度。推動建立省級以下地方法院法官統一由省級提名、管理並按法定程序任免的機制。

55. 建立防止干預司法活動的工作機制。配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務和責任，對於領導幹部干預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關信息均應當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。

56. 健全法官履行法定職責保護機制。合理確定法官、審判輔助人員的工作職責、工作流程和工作標准。明確不同主體、不同類型過錯的甄別標准和免責事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。完善法官申訴控告制度，建立法官合法權益因依法履職受到侵害的救濟機制，健全不實舉報澄清機制。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。

57. 完善司法權威保障機制。推動完善拒不執行判決、裁定、藐視法庭權威等犯罪行為的追訴機制。推動相關法律修改，依法懲治當庭損毀證據材料、庭審記錄、法律文書和法庭設施等嚴重藐視法庭權威的行為，以及在法庭之外威脅、侮辱、跟蹤、騷擾法院人員或其近親屬等違法犯罪行為。

58. 強化訴訟誠信保障機制。建立訴訟誠信記錄和懲戒制度。依法懲治虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，將上述三類行為信息納入社會徵信系統。探索建立虛假訴訟、惡意訴訟受害人損害賠償之訴。

59. 優化行政審判外部環境。健全行政機關負責人依法出庭應訴制度，引導、規范行政機關參加訴訟活動。規范司法建議的製作和發送，促進依法行政水平提升。

60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，經各級人大及其常委會選舉或任命的法官，正式就職時應當公開向憲法宣誓。

61. 完善司法榮譽制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽的標准、條件和程序，提升法院人員的司法職業尊榮感和歸屬感。

62. 理順法院司法行政事務管理關系。科學設置人民法院的司法行政事務管理機構，規范和統一管理職責，探索實行法院司法行政事務管理權和審判權的相對分離。改進上下級法院司法行政事務管理機制，明確上級法院司法行政事務管理部門對下級法院司法行政事務的監管職能。

63. 推動人民法院財物管理體制改革。配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。完善人民法院預算保障體系、國庫收付體系和財務管理體系，推動人民法院經費管理與保障的長效機制建設。嚴格「收支兩條線」管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。加強「兩庭」等場所建設。建立人民法院裝備標准體系。

64. 推動人民法院內設機構改革。按照科學、精簡、高效的工作要求，推進扁平化管理，逐步建立以服務審判工作為重心的法院內設機構設置模式。

65. 推動人民法院信息化建設。加快「天平工程」建設，著力整合現有資源，推動以服務法院工作和公眾需求的各類信息化應用。最高人民法院和高級人民法院主要業務信息化覆蓋率達到100%，中級人民法院和基層人民法院分別達到95%和85%以上。

㈦ 如何看待司法體制改革

您好，
第一，對本輪司法改革的態度問題。我認為，盡管存在這樣那樣的問題，我們依然應該拿出更大的努力去支持本輪司法改革。中央這次提出的司法改革方案大大超出了學界的預期，在這個意義上，我認為是應該對之大力支持的。在司法改革問題上，學界是有共識的，黨中央也有共識。當然，完全的共識可能還沒有形成，但目前司法改革的環境和氛圍已經良好，因此，我們應該從各個方面積極努力支持司法改革，把握住這次機遇。
第二，應充分認識到司法改革的艱巨性。我參與了深圳市中級人民法院所進行的司法改革的部分工作，也參加了廣東省司法改革試點方案的調研、座談，等等。從自己的親身體會而言，從實際出發，我認為，對於司法改革不應過於樂觀，而必須充分認識到其艱巨性。僅以這次中央提出的司法改革試點的四個方面的主要內容來說，每一項試點工作的實現其實都很難，困難重重。下面以法院的改革為例說明。
首先是完善司法人員分類管理制度改革。以法院的改革為例。這項改革的目的，是通過單列法官員額，精簡法官隊伍，提高法官隊伍的職業化和專業化水平。上海市高級人民法院的方案將法官在司法隊伍中的比例確定為33％，這給中央很大的信心，覺得上海的改革力度很大，但實際上，上海方案中的33％是以法院現有全體人員總數而不是單以中央政法編法官人員總數為基數計算的。深圳的員額制改革，力度比上海還大，在我看來，上海方案的改革力度並不十分大。但即使如此，困難也很大。完善司法人員分類管理制度，首先面臨的難題就是如何妥善處理現有人員。如果大量現有人員超出改革方案確定的人員分類比例，如何安置這些需要轉崗的人，顯然就會成為一個相當棘手的問題。同時，伴隨著法官待遇提高，一批長期不辦案的法院領導轉為法官，那麼，現在正在一線辦案的青年法官可能就要轉為法官助理等，辦案質量誰來保證？不會辦案的成為一線法官，會辦案的成為法官助理，這種情況如何避免？對於人員分流，我們的慣例就是論資排輩，這種辦法阻力最小，但與改革的目的直接沖突。如果不允許法院領導迴流辦案，法院行政管理人員通過職務升遷而認可改革的動力不復存在，就可能成為提高法官待遇的阻力。同在一個單位工作，管著法官的待遇低於法官的待遇，他們的積極性如何調動？
其次，完善司法責任制的目的，是形成權責統一、責任明晰、管理有序的司法權力運行機制。明確法官辦案的權力和責任，要求法官對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，對於提高案件質量顯然具有積極意義，主觀上沒有任何問題。但完善司法責任制，需要釐清一系列錯綜復雜的關系。比如，如何在主審法官與合議庭之間劃分許可權和責任范圍，如何在合議庭與審委會之間劃分許可權和責任范圍，如何處理好法官與法院院長、主管副院長、庭長、主管副庭長的關系，切實去除司法的行政化，等等。這些問題的解決，面臨諸多體制性難題，涉及人民法院組織法、人民代表大會組織法等多部法律，需要通盤考慮，系統規劃。而且，法院的領導是法官的行政上級，即使他們不再享有審批案件的權力，但作為領導，他們對法官的影響完全可以通過其他方式實現。不允許審批案件，法官獨立又做不到，法官如何負責？同時，有些案件，法院領導都決定不了，這是我國的實際情況，辦案必須講政治，一個法官，能負起責任嗎？另外，完善司法責任制，還面臨如何平衡權力和責任的問題。偏重責任忽視權力，最終很可能導致法官在重壓之下以消極怠工逃避責任，無法實現提高審判質量的目的。所以，如果不能在法官獨立上同時推進，這項改革也很難到位。
再次，推動省以下地方法院人財物統一管理的措施和目標包括兩個方面，一是實現對人的統一管理，主要是建立法官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制；二是實現對財物的統一管理，主要是建立省以下地方法院經費由省級政府財政部門統一管理機制。上述改革措施和目標的針對性很強，就是要切實解決以往地方法院因人財物受制於同級地方黨委政府而無法實現審判獨立的問題，去除司法的地方化。但是，在目前的國情下，即便地方法院在人財物方面不再受制於地方黨委政府，也仍然難以完全擺脫其影響。像建設規劃、家屬安置等，很難不受地方控制。特別是，在我國現有體制下，離開了地方黨委政府的支持，得不到同級黨委政府的支持，法院開展工作比如執行判決就會面臨不少困難，甚至寸步難行。因此，如何在擺脫地方黨委政府幹預的情況下，獲得其對法院工作的支持，需要進一步的制度保障。另外，實現省以下地方法院人財物統一管理後，如何避免省委省政府省法院對省以下各級人民法院工作的干預，也是需要繼續認真考量的問題。從實際情況看，上級對下級的干預，實際上並不比同級黨委政府的干預少，甚至還要更多。這個問題如何解決？
最後，健全司法人員職業保障，目的是通過提高待遇、保障安全，推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設，使法官們能夠安於工作，獨立判斷，獨立負責。對此，中央提出的司法改革方案指出，對司法人員的職業保障，包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面，可以做出有別於普通公務員的特殊規定。應當說，這種改革的方向是正確的，符合司法職業的特點。問題是，在當下的社會環境下，如果對法官的退休年齡、薪酬待遇做出優於公務員的規定，如何讓全社會尤其是行政部門理解並接受這種改革而不致產生新的矛盾？畢竟，每個部門都會認為他們工作的責任心要求更高，工作性質更重要，例如紀委、組織部、發改委、編辦等等，還有主導本輪司法改革的政法委系統。從目前已經出台的試點方案看，待遇和保障其實很有限，但責任要求、工作量要求則有很大提高，司法人員是否可以承受這種改革？之前發生過這樣的情況，廣州市中級人民法院從貴陽市法院系統借調來一批法官幫助辦案。工作結束後，廣州中院表示，其中一部分優秀法官可以留下來工作，但沒有一個人願意留下。貴陽的法官普遍認為，在廣州工作，工資待遇雖然可以高一倍，但工作量則多出了數倍，不合算。需要知道的是，當年求職時，他們中的許多人想分配到廣州工作來不了，現在有機會，他們卻不願意來。這種心理，應該不是個別的，需要我們重視。
第三，我認為司法改革應重點解決三個問題。
第一個問題就是需要進一步明確司法改革的目的。我認為，司法改革的目的最終是解放生產力，是為了解放司法官，也就是進一步提高法官檢察官的工作積極性，使他們能夠在工作中切實忠於憲法法律，有條件按照公平正義的原則處理案件，化解矛盾，保障建設與改革。體制改革只是保證他們切實做到依法辦案的一種方式。不能把體制改革本身當成目的，而應把通過體制改革解放司法官當成目的。目前，有些改革措施，僅僅是為了完成中央布置的改革工作，對如何更好地達致改革目的缺乏考慮，甚至缺少熱情，聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠，針對性需要加強。
第二個問題是需要進一步釐清司法改革的動力來源。司法改革依靠誰進行？由誰來推動？這就涉及到目前司法改革的領導體制問題了。我國已經形成了一套完整的幹部管理體制和工作體制。在體制不改的情況下，由上級發動進行改革，成效可能有限。例如，成立法官懲戒委員會懲戒有錯誤的法官。但懲戒委員會能代替紀委嗎？是代替不了紀委的。懲戒有懲戒委員會，違紀有紀委，違法還有司法機關。懲戒委員會能做違紀違法查處工作嗎？還有法官檢察官遴選委員會，能代替組織部，能代替人事部門嗎？現在，法官檢察官通過法院院長、檢察院檢察長提名，由組織部門考察，提交人大任命；而院長、檢察長則是組織提名，包括上級法院、檢察院與下級法院、檢察院的同級黨委協商後提名，但提名後，也要到組織部門去考察，然後要提交人大去通過，而且是地方人大通過。所以，在這種情況下，在目前的法律體系格局下，如何發揮地方黨委、人大、政府的作用，就是一個問題。況且，我國是人民代表大會的政治制度，實行的是民主集中制，是自下而上的。如果僅考慮上級來推動改革，不認真發揮下級的作用，工作可能很難做好，而且還涉及我們的政權組織形式這一根本問題。所以，依靠誰去進行改革？不去充分發揮地方的作用，不去動員人民群眾，僅僅靠這種方式改，我覺得可能有點問題。還是應該要調動兩個方面的積極性，上級與下級、中央與地方、領導與群眾，才能把司法改革深入持久地開展下去。
第三個問題是，如何看待頂層設計在司法改革中的作用。頂層設計的重要性顯而易見。當年中國之所以進行改革開放，主要原因就是既有的頂層設計出了問題。在小平同志「摸著石頭過河」的思想指引下，中國進行了改革開放並取得了巨大成功。現在，情況好了，經濟發展了，國力增強了，是不是就可以放棄摸著石頭過河，改為頂層設計？我覺得需要慎重考慮。目前，加強頂層設計是必要的，但是，我認為，不應過分強調、依賴頂層設計的作用，就司法改革而言，還是應該按照十八屆三中全會決定的提法，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合。我之所以持上述觀點，是因為，中國作為一個大國，國情復雜，地區差異巨大，對此，頂層設計很難做到面面俱到。在各個地方，司法改革如果完全依靠中央的頂層設計，在具體實踐中放棄「摸著石頭過河」的探索精神，改革的效果很可能不盡如人意。中央的政策當然很重要，有利於減少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市給法官漲工資，一開始，組織、人事、財政部門都有不同意見，但是因為一來中央有政策，二來市委市政府主要領導大力支持，法院與有關黨委政府部門也進行了充分溝通與協商，獲得了大家的理解，最後還是實現了。所以，各地在司法改革的實踐中，除了中央的尚方寶劍，還必須依靠自己主動去探索、打拚，與同級黨委政府認真協商，這樣，才能根據實際情況有針對性地解決本地區的具體問題，走出一條真正有效的司法改革之路。這是目前體制沒有大的改變之前，司法改革真正取得成效的必由之路。

㈧ 司法責任制改革「怎麼改，如何推」

上海司法改革試點的主要內容,一是完善司法人員分類管理制度。建立以法官、檢察官為核心的人員分類管理體系,實現司法機關各類人員分類管理,促進隊伍的專業化、職業化發展。二是健全法官、檢察官職業保障制度。建立符合法官、檢察官職業特點,有別於一般公務員的法官、檢察官職業保障體系,增強法官、檢察官的職業榮譽感和使命感,為依法公正履職提供必要的職業保障。三是完善司法責任制。建立健全司法機關辦案組織,科學劃分內部辦案許可權,突出主審法官、主任檢察官辦案主體地位,同時加強監督制約,努力實現「讓審理者裁判、由裁判者負責」。四是探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級統一管理的體制。通過對現有法官、檢察官管理制度的改革,形成全市法官、檢察官「統一提名、分級任免」的管理新格局,打造高素質的司法隊伍,有效減少外部干擾,提高司法公信力。五是研究建立省以下法院、檢察院經費由省級統一管理的機制。建立全市司法機關經費由市財政統一管理的機制,實現經費管理相對獨立,探索適應分類管理需求的經費分配體系,理順三級司法機關工作人員收入分配格局。六是積極研究探索人民警察分類管理改革。加快建立健全警務技術職務序列和執法勤務機構警員職務序列,探索建立與警察職業化發展相適應的職務晉升制度及配套保障制度,拓展民警職業發展空間,提高人民警察隊伍的凝聚力、戰鬥力。

㈨ 淺析如何進一步加強司法警察的職業化建設

隨著我國法律制度的不斷健全和完善，法治化建設的不斷推進，人民法院司法體制改革的不斷深入，特別是法官職業化的發展，對司法警察的發展提出了更高的要求，也提供了難得的發展機遇。筆者認為，打造一支更加適應新時代，能更好的服務於審判的一流司法警察隊伍，必須走司法警察職業化發展的道路。 一、司法警察職業化的必要性 （一）司法警察職業化建設是其性質宗旨的內在要求。 司法警察是人民警察中的一個獨立的警種，是設置在人民法院的、執行著特定司法任務的人民警察，它與公安、安全、監獄、勞教警察既有同一性，又有特殊性。其司法性、武裝性、行政性明顯區別於其它警種，它擔負著維護國家法律尊嚴、保障審判工作順利進行和維護審判機關尊嚴的重要使命，發揮著法院其他工作人員不可替代的作用。顯然，管好用好這支特殊的隊伍必須走職業化建設之路。 （二）人民法院司法警察職業化符合司法改革中法律職業專業化的發展要求。 進入新世紀後，各項司法改革蓬勃發展，而法律職業專業化是改革最顯著的趨勢之一。隨著法律體系不斷擴大，法律分工的不斷細密，對司法工作者而言，只有對自身所從事的司法領域業務精通，掌握熟練的技能，具有敏銳、深邃的思維品質，具有越來越專業的水準，才能勝任本職工作。法警職業化的發展正是使法警對自身從事的工作性質、特徵加以研究、探索，提高自身專業化發展水平的過程，必將能極大地促進司法警察隊伍的發展，適應新時代的要求。 （三）司法警察職業化發展也是法官職業化的要求。 法官職業化改革，從一定意義上說也是審判職權的進一步細密化、專業化，在法官、法官助理、書記員等組成的審判系統中，各司法人員應各司其職，不得越位，否則就會影響司法效率和公正。而法警在審判系統中也佔有重要的位置。《人民法院司法警察暫行條例》第八條和第十一條明確界定了法官與法警的相互關系。人民法院司法警察從產生之日起在審判工作中就與法官密不可分，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，重大復雜案件呈現出上升趨勢，法警從事的警務活動並非一般的公務活動，它具有特殊而鮮明的專業素質和專業特徵，在審判工作中扮演著不可替代的角色。作為人民法院的一支重要的司法力量，司法警察不應是大眾化專業，不能把法警這個概念游離於法院隊伍概念之外，其工作目標就是為審判工作提供優質高效的服務。因此，在法官職業化正不斷探索、發展的情況下，人民法院司法警察也應當緊緊跟隨法官職業化發展的步伐，摸索法警職業化的發展之路，使法警職業化與法官職業化相互協調、融合。 （四）法警職業化建設是司法警察隊伍科學管理和規范管理的基礎。 《人民法院司法警察暫行條例》明確規定，人民法院司法警察的職責是，警衛法庭，維護審判秩序；值庭時負責傳喚證人、鑒定人，傳遞證據材料；送達法律文書；執行傳喚、拘傳、拘留；提解、押送、看管被告人和罪犯；參與對判決、裁定的財產查封、扣押、凍結或沒收活動；執行死刑；法律、法規規定的其他職責。而現實中，一些法院司法警察還可兼任書記員、駕駛員、執行員的一些工作，甚至將司法警察用在保安崗位上或從事其他一些勤雜性工作，對於司法警察而言，職責無限擴大，使司法警察的隊伍管理無從規范，而且「勤雜工」式的司法警察不便於教育訓練，不便於管理。要使司法警察從這些事務性工作中解脫出來，專心效力於本職工作，就必須實行司法警察職業化、專業化，這樣才能消除職責不明等弊端，使司法警察隊伍管理更加科學、規范，有效地促進法警職能作用的充分發揮。 二、推行司法警察職業化建設應解決的問題 針對目前法警隊伍的現狀，筆者認為，推行司法警察職業化建設應解決以下幾方面問題： （一）建立職業化的選人用人機制。 《人民法院司法警察暫行條例》第十九條、第二十三條對司法警察任用所做出的嚴格規定，這些規定是對司法警察隊伍人員建設的重要規范保障。當前，在一些人民法院中，尤其是在基層法院，司法警察隊伍的管理機制尚不夠完善，法警隊伍在進人方面把關不嚴,標准不一，致使司法警察隊伍警員來源復雜，素質參差不齊,與《條例》所規定的司法警察任用條件嚴重相悖離。就目前而言,現有法警隊伍存在著警員年齡偏大、身體素質和文化素質較差、業務水平有待提高的現象,這就造成了司法警察隊伍在結構和質量上難以完全適應審判保障工作需要的被動局面。所以,人民法院應嚴格按照《條例》的規定，制定一套嚴格的司法警察錄用機制（例如司法警察資格考試），杜絕一些不符合條件的人員進入法警隊伍,純化司法警察的來源,同時對在編法警隊伍在嚴格考核的基礎上進行一次徹底的清理整頓，對確實不符合法警條件的要調整出法警隊伍，對年齡偏大不適應法警工作的在法院內部作相應調整，優化司法警察隊伍結構和人員素質。嚴把「進口」，疏通「出口」，這是進行司法警察隊伍職業化建設的前提。 （二）提高司法警察職業道德修養。 司法警察職業道德是在社會主義條件下，遵循司法警察特殊職業道德規范和准則要求，概括和總結司法警察特殊功能和主要作用以及職業實踐這個基礎上產生的，它的職業活動受法律制約，受社會主義職業道德制約，並有其特定的調整對象，即司法警察與當事人、行為參與人、犯罪分子以及與公訴人、律師、法官及法院內部其他工作人員之間都有特定的聯系與道德關系調整。加強司法警察職業道德建設，正是基於要調整好與上述各調整對象之間的關系與聯系，以明晰在依法履行職務時應該怎麼做，如何去做，什麼能做，什麼不能做。具體來說，司法警察職業道德主要應符合以下幾點要求： 1、忠於職守、服務審判、公正執法 ；2、規范執勤、保障訴訟、注重效率；3、嚴明紀律、服從指揮、團結協作 ；4、注重儀表、文明禮貌、方便群眾；5、愛崗敬業、誠實守信、清正廉潔。要做到以上幾點就必須要求司法警察不斷加強理論學習，形成專業化的法警文化氛圍和思維方式，提高政治素質、自身修養，養成自律意識的同時，加強監督力度，營造他律環境。 （三）提高司法警察專業技能。 人民法院司法警察職業化建設最根本的目的仍然是不斷提高法警的戰鬥力，更好地服務和服從於審判工作。因此，必須下大力氣加強司法警察的專業技能訓練，提高法警的「看家」本領，這也是法警專業化素質的標志之一。要認真貫徹「兩嚴」訓練方針，切實從難從嚴從實際出發狠抓業務技能訓練，有針對性地組織司法警察認真貫徹落實最高人民法院規定《人民法院司法警察訓練大綱》的各項要求。定期開展更新知識的培訓，使司法警察及時更新知識結構、提高業務水平，以適應形勢發展的需要。同時，要堅持開展器械技能，武裝越野訓練，增強司法警察的身體素質，培養英勇頑強的作風和吃苦拼搏精神。緊密結合警務工作實際，按照系統化、規范化和專業化的要求，認真學習國家的法律法規和執勤業務、審判業務知識、增強法制觀念，提高政策水平。充分利用好司法警察專項訓練經費，做到專款專用，建立健全各種訓練制度，確保訓練任務的完成，全面提升司法警察的整體水平和技能素質。 （四）充分保障司法警察職業自治權。 職業化的最高境界應該是享有充分的獨立自治權。法警在行使司法警察權時，應當享有自己獨立的決定權、自由裁量權，比如對妨礙民事訴訟的當事人，法警行使權力時就應當根據司法警察的專業要求來制止、懲罰違法當事人，有權決定製止違法行為的方式、標准等。但目前，這些權力仍在由法官行使，實際上是法官的審判權使用擴大化，法官的審判權應當是對案件進行裁判的權利，而對民事訴訟程序的維持，應當由法警的司法警察權來承擔。在對法官職業化進一步改革的同時，我們應該充分關注並保障司法警察的職業自治權，該由司法警察履行的職責必須由司法警察履行，不該由司法警察做的事情，應該盡快脫離。 （五）建立健全有利於職業化法警成長的激勵機制。 一是精神激勵。推行法警職業化建設，必須堅持「政治建警」，把政治合格放在專業化建設的首位，要加強對司法警察的「三個代表」重要思想的學習，開展經常性的思想政治工作，不斷提高法警的思想政治覺悟，通過引導和激發，使法警熱愛法警事業並願意為法警事業獻身，這也是新的歷史時期人民法院各級領導思考的一個重要課題。二是物質激勵。司法警察工作的特殊性決定了除了進行精神激勵外還應該輔以適當的物質激勵，法警的經濟收入應該提高，但必須是通過工作量的增加和工作質的提高而獲得，不付出相應的勞動，只要求提高收入的觀念是與價值規律相悖的，人民法院要以工資待遇、獎金分配、福利補助來增加法警的收入，體現法警工作的價值，值得注意的是物質激勵和精神激勵不可相互割裂，也不能搞計劃經濟時代的「一刀切」、大鍋飯，干好乾壞一個樣是物質激勵之大忌，要通過獎勤罰懶反映專業化法警的成就感與優越性。三是典型激勵。榜樣的力量是無窮的，在法警職業化建設的進程中，培養和造就一批新時代法警典型非常必要，通過宣傳他們的先進事跡，以榜樣的力量感染法警，以榜樣的先鋒作用激勵法警，使廣大司法警察學有榜樣，趕有目標。 （六）建立符合法警職業化需要的約束機制。 一是法規約束。《人民警察法》、《人民法院司法警察暫行條例》、《國家公務員法》等相關法規是職業化法警必須遵循的，人民法院司法警察的所有行為必須受到法律法規的嚴格約束，做到「法律沒有明文規定不為之」。二是加強內、外部相結合的監督約束。要採取考核考察、民主測評、通報反饋、明查暗訪等多種方法對法警專業行為進行監督，廣泛地動員社會群眾和當事人積極參與監督。司法警察必須按章辦事，按規定作為，一切有損於法警專業形象的行為都應該得到相應的處罰。對法警履行職務行為中發現的問題，必須嚴肅處理，追究責任，決不遷就。對那些苗頭性的問題，進行及時提醒，防患於未然。三是自我約束。專業化法警必須具備自我約束力，八小時以外做到「慎獨」，時刻牢記自己不僅代表著人民警察，還代表著人民法院，自覺維護法警的公眾形象。作者：梁理

㈩ 如何理解法官職業化是實現司法公正的必由之路

公正是人類社會永恆追求的價值目標，法治是人類社會公正的最佳方式，而法院的超然地位，高度的司法權威，是法治必不可少的核心內容，司法公正已成為現代社會一種普遍的價值理念。司法公正要從抽象的理念變為客觀的社會現實，既需要公正的司法制度，更需要高素質的法官隊伍。因此，建立一套科學的法官管理體制，對法官的權利、義務、地位和作用正確定位，對法官實施有效的管理，提高法官素質，是當前司法改革進程中一項十分重要而緊迫的任務。法官職業化順應了現代社會對法官專業化、素質化的要求，成為司法改革的首要問題。法官職業化是指法官是專門從事司法審判工作並具有一定權威和社會地位的特定職業和職業群體。「法官職業化」的提法承繼了法院內部流行的「法官精英化」的提法，體現了我國法治建設和司法改革中一種反思性、批判性的視點轉換，從一味地注重「規則因素」強調建規立制，轉換為對「人的因素」的重視。法官職業化是現代法治國家的基本特徵和要求。按照首席大法官肖揚院長2002年7月5日在全國法院隊伍建設工作會議上的講話中的說法：「法官職業化建設是提高法官隊伍整體素質的重要途徑，在今後一個相當長的時期，是法院隊伍建設的一條主線。」

一、法官職業化的必要性

法官體制改革的復雜性，要求改革必須明確總體目標，確立改革中心，有重點地推進。我國現階段法官管理體制改革的目標，應當是建立一整套符合法官職業特點，保障法官依法獨立、公正行使審判權的有效機制，造就一支政治強、業務精、作風好的高素質法官隊伍，為司法公正提供保障。法官管理體制改革，應當以推進法官職業化為中心來進行。

（一）法官職業化是法官履行職責的本質要求

馬克思說：「法官除了法律就沒有別的上司。」獨立對於法官依法行使審判權極為重要。審判是一種個性化極強的職業活動，法官依據自己對事實和證據的判斷、對法律的理解，對糾紛作出公正的裁判，為此法官必須嚴格遵守中立性、被動性、合法性、終極性等職業要求，而這一切都有賴於法官的職業化地位。沒有職業化的法官就不可能在復雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，裁判公正就沒有保證。

（二）法官職業化是貫徹司法獨立原則的必然要求

我國實行人民代表大會制度，司法獨立和西方國家的「三權分立」模式下的司法獨立有本質的差別。人民法院在黨的領導下和人大監督下依法獨立行使審判權，任何行政機關、社會團體和個人均不得干涉。司法獨立分為司法權獨立、法院獨立和法官獨立三個層次，司法權獨立是前提，法院獨立是基礎，而法官獨立是根本。沒有法官職業化，法官不獨立，法院獨立就不能落實到具體的審判中，就不能真正發揮作用，司法獨立就沒有實質意義。我國憲法規定「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，這為法官職業化提供了法律依據。

（三）法官職業化是審判工作發展的客觀要求

要解決裁判質量不高、效率低等問題，滿足社會公眾對司法公正與效率越來越高的要求，就必須賦予法官職業化的地位，因為這些問題都與法官沒有職業化有密切關系。只有法官職業化才能全面落實法官責任，增強法官審判能力，保證審判質量，提高審判效率。

（四）法官職業化是適應我國加入WTO形勢發展的新要求

我國已經加入世貿組織，就必須履行承諾，遵守國際普遍通行的規則。法官職業化是當今世界具有普遍性的現代司法原則，聯合國《世界司法獨立宣言》第2條規定：「每個法官均應自由地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判。」世貿組織規則也對司法公正、效率、統一、透明提出了非常高的要求，因此，法官職業化適應了司法具有獨立性和透明性這一世貿組織規則的基本要求，是人民法院必須履行的義務。