加強公正司法

『壹』 如何實現司法公正

法律分析：1、法治化是人民法院工作的內在要求。要把法治化貫穿於人民法院工作全過程和各方面，善於運用法治思維和法治方式履職盡責，以實際行動讓人民群眾相信法不容情、法不阿貴，切實促進公正司法，提升司法公信力。2、信息化建設是人民法院工作改革發展的重要引擎。要堅持以需求為導向、以應用為核心，在更高層次、更高水平上推進人民法院信息化建設。

法律依據：《中華人民共和國檢察官法》 第一條 為了全面推進高素質檢察官隊伍建設，加強對檢察官的管理和監督，維護檢察官合法權益，保障人民檢察院依法獨立行使檢察權，保障檢察官依法履行職責，保障司法公正，根據憲法，制定本法。

『貳』 怎麼才能做到司法公正

問題一：怎樣才能實現司法公正 一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民 *** 觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗......>>

問題二：怎樣才能實現司法公正 一、司法公正的內涵及其構成要素在英語里有一個單詞叫「justice」,這個單詞有三種含義:一是正義;公平;正當的理由;合法,二是司法、審判。三是法官。說明這個詞在人們心中認為法官就是代表著公平正義。所以司法公正,其基本內涵就是要求司法人員在司法、審判過程和結果中堅持

問題三：淺談如何實現司法公正 【正文快照】：一、司法公正的內涵及其構成要素在英語里有一個單詞叫「justice」,這個單詞有三種含義:一是正義;公平;正當的理由;合法,二是司法、審判。三是法官。說明這個詞在人們心中認為法官就是代表著公平正義。所以司法公正,其基本內涵就是要求司法人員在司法、審判過程和結果中堅持

問題四：如何保證司法公正 在中央政法工作會議上， *** 總書記發表重要講話，從全局和戰略高度，深刻闡述了事關政法工作全局和長遠發展的重大問題，提出一系列新思想、新觀點、新要求。這一重要講話，對於更好地堅持和完善中國特色社會主義司法制度，深入推進平安中國、法治中國建設，具有十分重大而深遠的指導意義，為做好新形勢下人民法院工作指明了方向。
一、准確理解把握社會公平正義的深刻內涵和基本要求
*** 總書記明確指出，公平正義是政法工作的生命線，促進社會公平正義是政法工作的核心價值追求；要求政法戰線以實際行動維護社會公平正義，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊；要求重點解決好損害群眾權益的突出問題，決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益，決不允許執法犯法造成冤假錯案。人民法院只有準確理解和把握公平正義的深刻內涵和基本要求，才能切實承擔起維護社會公平正義最後一道防線的職責使命。
公平正義是人類社會孜孜以求的理想和目標，是社會文明進步的重要標志。我國是人民民主專政的社會主義國家，公平正義是中國特色社會主義的內在要求，自由、平等、公正、法治體現了社會主義核心價值觀在價值選擇上的導向。我們黨始終把實現社會公平正義作為重要使命，在中國革命、建設、改革各個歷史時期都進行了不懈探索。特別是黨的十八大將維護社會公平正義作為新的歷史條件下奪取中國特色社會主義新勝利必須牢牢把握的基本要求，強調要逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環境，保證人民平等參與、平等發展權利。黨的十八屆三中全會把促進社會公平正義、增進人民福祉作為全面深化改革的出發點和落腳點，進一步明確了中國特色社會主義所追求的公平正義的深刻內涵，豐富和發展了馬克思主義公平正義觀，為我們更好地促進社會公平正義提供了理論指引。
司法權是重要的國家權力，在促進社會公平正義中發揮著不可替代的重要作用。對人民法院來講，實現公平正義，就是要讓當事人平等地行使權利、平等地履行義務、平等地參與訴訟、平等地受到尊重；就是要讓有理無錢的人打得起官司、讓有理有據的人打得贏官司、讓打贏官司的當事人及時實現權益、讓確有錯誤的裁判依法得到糾正。
人民法院促進社會公平正義，必須始終堅持法律面前人人平等，對於一切公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權。必須依法公正對待人民群眾的訴求，緊緊圍繞「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」這個目標，牢牢把握司法為民、公正司法這條主線，堅決落實「四個決不允許」的要求，確保受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定會受到制裁和懲罰。必須加強人權司法保障，嚴格落實罪刑法定、疑罪從無、證據裁判、公開審判等司法理念和原則，堅決防止和糾正冤假錯案，維護人民群眾對法治建設的信心。必須維護憲法法律權威，堅決反對以言代法、以權壓法、徇私枉法，依法懲治違法犯罪行為，增強全民法治觀念，為改革發展穩定營造良好法治環境。
二、牢牢堅持黨的領導
*** 總書記強調，政法戰線要旗幟鮮明堅持黨的領導，自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致。強調要從理論和實踐上解決好正確處理黨的政策和國家法律的關系、正確處理堅持黨的領導和確保司法機關依法獨立公正行使職權的關系兩個重大問題。這對於人民法院始終堅持正確政治方向，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，具有十分重大的意義。
堅持黨的領導，是人民法院推進......>>

問題五：如何才能做到司法公正 5分 只有做到有法必依，執法必嚴，違法必究.才能做到真正的司法公正.

問題六：如何實現司法公正 一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民 *** 觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗。」司法作為重要的社......>>

問題七：根據呼格吉勒圖案件談談如何才能做到司法公正 一是國家倡導依法治國的理念在實踐中發揮的具體作用；二是完善了行政、司法有效制約的體制機制；三是 *** 對冤假錯案不遮醜的勇氣，維護了 *** 公信力，對於執法守法是一大進步；四是對一些沒有被關注的冤家錯案再審提供了借鑒，具有啟示意義。

問題八：公正是怎麼做到的 首先要心底無私，不能摻雜自己的私利和感情；其次必須全面了解情況，不可偏聽偏信；第三，多方調查事實真相。這樣就可以做到公正判斷和處理問題了。

問題九：如何理解司法公正 司法公正是依法治國的重要環節，堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和靈魂。司法公正是指司法機關在執法活動中必須堅持以事實為根據，以法律為准繩，嚴格貫徹有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴肅執法，秉公辦案，實現法律所追求的社會正義。「法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權利的天平，另一隻手握有為權利而准備的寶劍。無天平的寶劍是 *** 裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。」①天平與寶劍共同構築了司法公正。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現法治的保證，也是司法獨立的基礎和原因。②

『叄』 司法機關如何做到公平正義

黨的十八屆三中全會《決定》提出,深化改革應以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點。司法是維護社會公平正義的最後一道防線,司法公蘆慧正直接關繫到這最後一道防線是否堅固。司法公正主要是指司法機關及其司法人員在司法活動的過程和結果中都必須堅持和體現公平、正義、平等、正當的理念、精神和原則。堅持司法公正是司法的本質要求和終極價值准則,也是司法機關義不容辭的職責。司法機關以司法公正實現公平正義,應堅持以下原則。
以正義為導向。公平正義是司法機關的生命線,是司法工作的方向盤,對司法具有導向作用。一是讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義,使每一個公民都受到法律的公正對待,感受到身邊實實在在的正義,決不能因為其他利益考量而犧牲個案正義,不能製造冤假錯案。二是打擊各種有損群眾利益的不法行為。對群眾報警求助置之不理的、不及時立案的、不按照規定期限審理案件的、由法院強制執行的案件無限期拖延執行的,給予嚴肅處理直至以瀆職罪論處。三是建立健全法律援助制度,不能讓普通群眾因為打不起官司而使權利受到侵害,讓每一個公民平等地受到法律的保護,都能夠通過訴訟維護自身的合法權益。四是堅守清正廉潔。很多不公正案件並非由於法官的業務素質差造成,而是沒有堅守住道德底線導致。在現實中,要以制度的形式杜絕因法官不清廉導致的司法不公。五是堅持公開透明。公開透明是司法公正的重要保障,也是社會公平正義的顯著標志。堅持公開透明辦案,讓暗箱操作沒有空間,讓司法腐敗沒有藏身之地。
以法律為准繩。以法律為准繩,是指司法機關在司法活動中嚴格按照法律規定辦事,把法律作為處理案件的唯一尺度。以法律為准繩是維護憲法法律權威的必然要求和具體體現。一是堅持法律至上。法律是最高標准,司法人員應依據法律判案,堅決抵制和排除法外的權力、輿論、情感、利益等多方面干擾,以法律判定案件的是非曲直。十八屆三中全會《決定》指出,確保依法獨立公正行使審判權檢察權,推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理。這就要排除各種法外力量對依法判案的干預,使「以法律為准繩」得到不折不扣的貫徹落實。二是把法定許可權和法定程序貫穿於辦理案件全過程。堅決杜絕違法辦案和越權辦案,正確適用法律,准確定性案件,區分合法與違陪衡答法、違法與犯罪、輕罪與重罪等情況,作出公正合理且具有可接受性的判決。三是規范自由裁量權,嚴防超出現有法律框架輕罪重判或重罪輕判。加強判決書說理,推動判決書公開,提高法官依法辦案的緊迫性和自覺性。
以事實為根據。攔唯以事實為根據,指司法機關判決案件只能以被合法證據證明了的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據。對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供,不得強迫任何人自證其罪。一是把弄清楚的事實作為判決的唯一根據,只有被告人供述,而沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,但證據確實、充分的,可以認定被告人有罪和處以刑罰。二是合法獲取證據。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。三是排除非法證據,保證一切與案件有關或者了解案情的公民,具有客觀地、充分地提供證據的條件,保護好舉報和提供案件線索的人,對打擊報復舉報人的必須進行嚴懲。四是注重運用現代科學技術手段獲取可靠證據。對刑訊逼供和釣魚執法等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據應當予以排除。

『肆』 法官如何保障司法公正

我們每一位法官都要通過公正的司法審判與裁決,使法律的尊嚴得到維護,從而使正義之光普照大地,沁入每個公民的心田。這樣,才能真正做到和實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
近些年,一些司法個案因其強烈的價值沖突迅速點燃了輿論之火,最終殃及司法權威。備受公眾矚目的「勸阻吸煙猝死案」以及山東「辱母案」就是如此。雖然兩起案件最終都得以改判,也贏得了公眾的廣泛稱贊,但留下的思考空間仍然很大。有人說,兩起案件改判充分說明了審級職能的良好運作,正義必須有程序作為保障才得以實現。這樣的說法在法律人的認知中當然沒有問題。但可惜,社會生活邏輯並不是法律邏輯。或許在公眾的眼裡,此時的二審改判充其量也只是被公眾批判後的「亡羊補牢」,刻上了輿論壓力使然的印象。要想徹底扭轉這一現象並逐步贏得公眾的信任,時間的量度是必需的,但除了時間,我們還必須時時追問自己:作為法官如何讓公眾在個案中體會到正義,讓判決呈現情理法的交融統一;我們有何種制度設計,保證在一些復雜而尖銳的領域,讓司法的判斷更加符合公眾的一般期待?
法官必須理解司法裁判在當代的特殊意義。黨的十九大報告將加強公民的思想道德建設,強化社會責任義務、規則意識作為一項重要的目標提出,突顯其立足當下的重大意義。從當前來看,雖然國家建設取得前所未有的成就,但社會主體的規則意識缺失實質上成為制約社會政治經濟發展的重要因素。筆者認為,這種界限意識的模糊大致反映在以下幾個方面:
第一,
個體之間權利沖突不斷加劇,反映的是個體與個體界限意識的模糊。
第二,
個體公德觀念的缺乏,反映了個體與社會界限意識的模糊。
第三,
部分人員對國家與個體公私界限意識的模糊。司法作為社會經濟發展的保駕護航者,其在當代的一個重要角色就是通過法律適用確立規則,樹立公民的邊界意識。權利與自由本身並非一己之私,而是同時具有積極和消極的雙重性,由此也使得權利與自由具有了社會屬性,此時的界限之爭就容易引發社會利益之爭,外加多元化社會價值泛濫特點,使得司法機關在界限的確立上容易引起社會的廣泛關注甚至強烈的批判。
但是不論如何,充分認識司法裁判在當代、在國家現代化進程中這一特殊使命,我們才能在宏觀和微觀雙向層面上把握好裁判的價值選擇和方向。只有意識到界限問題的敏感和價值沖突,才能在司法裁決中時刻提示自己如何矯正自己的個體認知而使裁判契合普遍的價值觀念。
讓制度設計保障司法裁判功能的實現。公正的實現涉及復雜的認知。法官對生活世界的認識,取決於他自身的閱歷和素養。我們不贊成相對主義的正義觀念,但恐怕也必須承認,法官對法律、對社會的認知與其個體主觀差異密切相關。我們既然要保障法官的依法獨立裁判權,就應該容忍基於不同視角對同樣案件的不同看法。那麼,我們真正要考慮的就不僅僅是二審審級監督職能如何良好發揮作用,而是如何通過制度設計保障司法裁判中法律規范的目的得以正確的實現以及在個案中如何防止個體化的理解過分偏軌。
「讓審理者裁判,讓裁判者負責」是本輪司法改革重要的方向,體現了中央對司法規律的深刻認知。但是,如何讓審理者裁判好依舊是一個需要探索的大問題。長期從事一線審判工作的法官都能夠感覺到,繁重的審判工作讓法官或多或少的失去了個案研究的動力,強大的司法慣性,會讓法官因循舊判,成為司法的「機械操作者」。一些個案被推上公眾輿論風口很多情況下實屬偶然。一旦被輿論炒作,法官此時才會具有「反省」意識,堅持或者矯正自己的慣性思維。這就提示我們,通過有效的制度設計保證案件特別是敏感案件的規范化裁判,防止認識偏差對於防範此類問題具有重大的意義。依筆者淺見,我們是否可以考慮一下幾個方面:
第一,
強化對重大案件的流程跟蹤。保證案件的審理程序、事實認定、擬裁判意見能夠得到有效監督。
第二,
強化合議庭功能的發揮,確保合議庭對事實認定和法律適用的准確性。
第三,
著力在橫縱雙軸中完善法官會議制度的系統化結構。逐步強化法官會議的審議程序,通過制度設計將「他的事」轉為「我的事」,從而避免「我的案件我負責,別人案件別人負責」的心態,真正提升法官會議的專業性和嚴肅性。今後可考慮將法官會議通過模塊化置入法官個人的案件審判系統之中,作為業績、考評的一部分歸入法官的整個評價系統之中,有效促使法官會議成為保證案件質量、轉換法官視野的有效手段。
注重法律思維和方法,讓法律立足於現實生活。多年以來,對於法律思維和方法的專業化訓練不論在教育的層面還是在實踐的層面,筆者認為,都還有相當的不足。任何一門學科,從理論到實踐,從科學的角度觀察無疑都有自己獨特的思維方法。偏離基本的方法,制度預設的結果實現就會充滿不確定性。法律規范是抽象的評價體系,並借語言予以表達。法律對行為的評價形成了一種相對穩定的體系,這種體系並不顯現於語言的表面,往往深層於規范背後的法律體系之中。對法律的適用就是行為評價的制度落實。對法律的發現無疑就是要揭示出立法者的評價意圖、評價順位。從另一角度,法律均通過文字予以表達,而文字往往存在著一個「語義空間」。法官必須做的就是,在語義空間之內,選擇那些對特定法條而言最恰當的含義。只有在法官解釋確定語義並考慮規范體系,以及基於利益衡量對不確定法概念、一般條款的解釋和價值補充後,才能適用於具體的案件。而對這些問題的把握,必須具備一定的法律思維和對法律基本適用方法的掌握。
當前,從筆者的個人感受觀察,法官經常處於一種矛盾糾結的狀態。法官希望所有裁判有法可依,追求理性的法律評判,願意以三段論的演繹邏輯進行推理,但這些都有待法律方法的適用,方能夠得到妥善的處理。當然,法律並不是科學意義上的真理體系。但是,它卻能夠為我們提供一個方向,讓我們沿著合理性的路徑無限趨向於公正的實現。法律思維和方法能夠給司法提供了說明和批判的依據,讓司法在多重價值觀念中尋找契合的路徑。因而,必須用法律方法將法律邏輯與現實生活邏輯連接起來,在法律解釋中實現法律和現實生活的融合。
堅持法官的專業定力和公正裁決底線,讓永恆的正義之光普照大地。司法與民意的沖突無法完全消弭,總有一些人基於自己的判斷訴說自己的價值觀念。我們既要看到這種「對抗」的永恆性,也要看到以己之力盡力消弭沖突的可能性。但是,這種對沖突消弭的可能性不意味著盲目屈從外界壓力,相反,對真知灼見堅守的那種「定力」往往可能引導普遍價值的回歸,最終喚醒公眾的記憶力。司法的特性就在於,法官追求法律的規范目的實現,判決著力於法律效果的理性敘事。這與基於感性、基於碎片化信息來源的公眾判斷有截然不同。既然如此,法官就必須站在自己專業的角度考慮利益的平衡,以消滅沖突為目的的迎合最終不但會使司法權威受到損害,更容易使法官喪失對正義與良知的洞見,左右搖擺,畏首畏尾。因而,法官必須要保持自己的專業定力,讓通過專業技術控制的真正意義上的裁決,最終實現普世的公平正義。我們每一位法官都要通過公正的司法審判與裁決,使法律的尊嚴得到維護,從而使正義之光普照大地,沁入每個公民的心田。這樣,才能真正做到和實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

『伍』 如何做到公正司法

法治化是人民法院工作的內在要求。要把法治化貫穿於人民法院工作全過程和各方面，善於運用法治思維和法治方式履職盡責。信息化建設是人民法院工作改革發展的重要引擎。要堅持以需求為導向、以應用為核心，在更高層次、更高水平上推進人民法院信息化建設。
一、公正司法的解釋和意義是什麼
1、國家司法機關及其司法人員（以法官為代表的司法人員）應該在審理各種案件的過程中正當、平等地對待當事人及其他訴訟參與人，在審理各種案件的結果中體現公平正義的精神。
2、正司法事關人民切身利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國。公正司法是維護社會公平正義的最後一道防線。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法。
二、如何做到司法為民
1、提高思想認識，增強司法為民意識
2、積極改進審判作風，落實司法便民利民的措施
3、創新工作思路，努力提高司法質量與效率
三、我國司法的基本要求
1、司法公正，包括實體法的公正和程序法的公正。這是司法活動的性質和法的內在精神要求的。
2、公民在法律面前一律平等。
3、以事實為依據，以法律為准繩。以事實為依據即是以客觀事實為依據排除主觀想像、分析和判斷的依據。要以法律的標准和尺度審理案件嚴格按照法律程序辦事。
4、司法機關依法獨立行使職權。
法律依據:
《中華人民共和國檢察官法》
第一條為了全面推進高素質檢察官隊伍建設，加強對檢察官的管理和監督，維護檢察官合法權益，保障人民檢察院依法獨立行使檢察權，保障檢察官依法履行職責，保障司法公正，根據憲法，制定本法。

『陸』 嚴格公正司法必須健全什麼

一、完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權
1、各級黨政機關要支持司法機關獨立公正行使職權,杜絕領導幹部干預司法活動、插手具體案件,建立領導幹部干預司法活動、插手具前謹體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。
2、健全行政機關出庭應訴,支持法院受理行政案件,強化司法權威。完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效判決和裁定、蔑視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。
3、建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由、非經法定程序,不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。
二、優化司法職權配置
1、完善司法體制,審判權和執行權分離,完善刑罰執行制度,統一刑罰執行體制,司法行政管理權和審判權、檢察權分離。
2、最高人民法院設立巡迴法院,審理跨行政區域重大行政和民商事案件,探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院,辦理跨地區案件。
3、改革法院案件受理制度,實行立案登記制度,對人民法院應當依法受理的案件, 做到有案必立、有訴必理,保障當事人訴權,完善刑事訴訟認罪認罰從寬制度。
4、完善審級制度,一審重在解決事實認定和法律適用,二審重在解決事實法律爭議、實現二審終審,再審重在解決依法糾錯。
5、明確司法機關內部各層級許可權,建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度,完善辦案人員責任制。
6、加強職務犯罪線索管理,依法嚴格查辦職務犯罪案件。
三、推進嚴格司法,堅持以事實為根據,以法律為准繩,健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度
1、加強和規彎滾范司法解釋和案例指導,統一法律適用標准。
2、推進以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。完善證據搜集制度,全面貫徹證據裁判規則,嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據,完善證人、鑒定人出庭制度,保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。
3、明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標准,實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。
四、保障人民群眾參與司法,堅持人民司法為人民,依靠人民推進公正司法,通過公正司法維護人民權益
1、完善人民陪審員制度,逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題,只參與審理事實認定問題。
2、推進司法公開,加強判決釋法說理,建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度。
五、加強人權司法保障
1、強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、申訴權等訴訟權利,健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的法律制度。
2、加強判決執行工作,解決執行難。制定強制執行法,規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。
3、落實終審和訴訟終結制度,實行訴訪分離,強化申訴中律師的作用。
六、加強對司法活動的監督
1、完善檢察機關行使監督權的法律制度和人民監督員制度,規范媒體對案件的報道,防止輿論影響司法公正。
2、規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。
3、對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員,終身禁止從事法律職業。
4、堅決破除各種潛規則,對司法腐敗零容忍,堅決清除害群之馬。
重點:公正司法的具體要求需要掌握完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權、優化司法職權配置、加強人權司法保障。
考情埋悔余:公正司法的具體要求在客觀題的考試中考察的難度並不大,做題時司法管理體制和司法權力運行機制角度思考,結合記憶的知識點,選出正確的答案。

『柒』 如何推進公正司法

做到公正司法要把法治化貫穿於人民法院工作全過程和各方面，善於運用法治思維和法治方式履職盡責。信息化建設是人民法院工作改革發展的重要引擎。要堅持以需求為導向、以應用為核心，在更高層次、更高水平上推進人民法院信息化建設。
司法是維護社會公平正義的最後一道防線。依法治國方略的實施是一項浩瀚龐大、復雜而艱巨的系統工程，包括科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法、監督制約等幾個方面，其中公正司法的內涵如下：
堅持公正司法，維護社會公平正義。公正司法是維護社會公平正義的最後一道防線。司法發揮著保證法律的正確實施，保障社會成員合法權益，建立和維護正常社會秩序等重要作用。實現公正高效權威的司法，對於依法治國方略的實施具有舉足輕重的意義。
(1)要堅持司法公正。嚴格以事實為根據，以法律為准繩，同時理性地權衡案件所關涉的各種社會利益，妥善把握和處理好案件所關涉的各種關系，對各類案件作出正確處理，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。司法人員必須自覺用司法公正理念指導司法工作，堅持實體公正和程序公正並重，做到法律效果和政治效果、社會效果相一，故A項說法正確。
(2)要實現司法高效。合理配置司法資源，不斷完善司法程序，切實改進司法作風，充分利用科學技術，全面提升司法活動的效率，有效應對社會生活中不斷增長的司法需求。司法機關必須進一提高辦案效率，公正與效率兼顧，故B項說法確。
(3)要樹立司法權威。司法機關和司法人員要切實做到公正、高效、廉潔司法，提高司法的公信力；全社會要依照憲法的規定，尊重司法機關依法獨立行使審判權和檢察權，尊重司法機關作出的生效裁決。
法律依據：
《中華人民共和國檢察官法》第一條
為了全面推進高素質檢察官隊伍建設，加強對檢察官的管理和監督，維護檢察官合法權益，保障人民檢察院依法獨立行使檢察權，保障檢察官依法履行職責，保障司法公正，根據憲法，制定本法。
《中華人民共和國檢察官法》第三條
檢察官必須忠實執行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務。
《中華人民共和國檢察官法》第四條
檢察官應當勤勉盡責，清正廉明，恪守職業道德。
《中華人民共和國檢察官法》第五條
檢察官履行職責，應當以事實為根據，以法律為准繩，秉持客觀公正的立場。
檢察官辦理刑事案件，應當嚴格堅持罪刑法定原則，尊重和保障人權，既要追訴犯罪，也要保障無罪的人不受刑事追究。
《中華人民共和國檢察官法》第六條
檢察官依法履行職責，受法律保護，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

『捌』 如何推進司法為民和公正司法公平公信

推進司法公開工作的對策和建議：

（一）提高認識，准確把握推進司法公開工作的目標要求。

司法公開是我國憲法和三大訴訟法規定的基本原則，應當作為法院的中心工作來抓。要清醒認識現階段推進司法公開工作的重要意義，樹立正確的司法公開理念，從認識上徹底理解、認同司法公開。在此基礎上，應當准確把握推進司法公開工作的目標要求：要以實現司法公正、提高司法公信為目標，以滿足人民群眾對司法公開的新要求、新期待為動力，以審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台建設為重點，在更高層次、更廣領域，以更高的標准進一步深化司法公開，全面提升司法為民公正司法水平，促進法院工作科學發展。

（二）重點推進，促進司法公開推進工作向縱深發展。

第一，在司法公開內容的深度、廣度和均衡發展上下功夫。應推進審判流程公開，及時告知當事人案件受理情況、開庭信息、保全措施及其他重大程序性事項，嚴格執行公開宣判制度，建立健全聽證公開工作制度和案件信息同步查詢系統。應推進裁判文書公開，明確裁判文書公開范圍，強化裁判文書說理公開，擴展裁判文書公開渠道，推動裁判文書資料庫建設，推行裁判昌弊首文書上網公開工作，完善公眾查閱裁判文書制度。應推進執行信息公開，及時公開案件強制執行措施、評估拍賣信息以及不履行法律義務的被執行人信息，不斷完善執行案件信息查詢系統。

第二，在司法公開形式與載體的豐富和創新上下功夫卜亂。應構建全方位、多元化、實時性的司法公耐數開平台，向社會公眾和當事人全面公開法院工作和案件信息。應推進訴訟服務中心標准化建設，完善「一站式」服務功能，及時為當事人提供訴訟指導。應加強司法公開信息化建設，以先進的科學技術促進司法公開的拓展。應建立豐富完善的白皮書制度，全面細致地向社會展示法院各項工作成果，發現的問題及司法建議。