民法案例分析技巧

❶ 民法典案例解讀以及案例分析

法律分析：為闡釋《民法典》新規則蘊含的新精神、新知識，增強對《民法典》體系化理解和運用的能力，最高人民法院司法案例研究院在各高級人民法院和部分中級人民法院的大力支持下, 在國家法官學院民商事審判教研部等有關部門的配合下，與全國法院案例通訊編輯共同組織法官，立足司法實踐，對適用或參照《民法典》新規則的精神及原理裁判的案例進行了研判，選取其中對於精準理解、統一適用《民法典》具有指導、參考價值的典型案例，由承辦法官以《民法典》新規則為基本依據撰寫案例分析，從司法實務視角重點解析《民法典》新規則的價值功能、基本法理、適用規則、適用難點、新舊法銜接處理等內容，編著了《民法典新規則案例適用》一書，以期為《民法典》的適用提供可操作性指引。

法律依據：《民法典新規則案例適用》

第一條 《民法典》弘揚社會主義核心價值觀的立法宗旨與當代英烈人格利益的保護——湖北省隨州市人民檢察院訴章某侵害烈士名譽權公益訴訟案。

第二條 《民法典》的價值引領與微信集贊行為的效力認定——蔡某勤訴某企業管理咨詢有限公司懸賞廣告案。

第三條 《民法典》綠色原則對「大棚房」合同糾紛中隱藏行為的適用——高某訴某農業有限公司農村土地承包合同案。

❷ 司法考試特殊侵權的民事責任的案例及分析方法

《民法通則》中規定了特殊侵權的有關情況，這幾種情況都有可能出案例分析題。這幾種情況有共同的特點，但各自又有自己的特徵，對於這些案例的分析，主要是抓住有關法律規定的條件，結合案情進行分析。例如，王某晚上騎自行車去上夜班，經某工廠門前的公路時，突然發現前面路上的井蓋孝早兆已經塌落，但因睜舉距離太近來不及躲避而摔倒，造成下頜骨粉碎性骨折、鼻骨骨折，花去醫療費4500元。經調查，該井蓋是市政公司於1個月前更換的。更換時該井 蓋有不明顯裂紋，但因井蓋已用完，施工人員認為一般不會影響使用，就沒有對該井蓋再換新的。出事當天上午，工廠的一輛超載汽車進廠時將該井蓋壓塌，但工廠既未告知市政公司，也未設置示警標志。

問：王某所受到的損害應當由誰承擔賠償責任？

在此案例中，巧租工廠與市政公司應當對王某所受到的損害承擔民事責任。市政公司裝置井蓋質量不合格，主觀上有過錯，是造成王某摔傷的原因之一，工廠超載汽車壓塌井蓋，但工廠既未告知市政公司，又不設置示警標志，是造成王某摔傷的主要原因。

❸ 怎樣運用民法的基本原則分析案例

作者：小手摸摸噠
鏈接：https://www.hu.com/question/29326853/answer/63265587
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。

民法基本原則是指，構成法律基礎和根源的總的或根本性的規則與原理。其是集中反映民法之社會與經濟基礎，貫穿於民事立法、司法、守法及民法學研究始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導思想和基本准則。 其民法基本原則包含：平等原則，意思自治原則（最重要），誠實信用原則，權利不得濫用原則，公序良俗原則。

我認為，在運用民法基礎原則解決具體案例時，可以依照其法律基礎依次進行判斷。其順序為：1.主體行為能力——意思表示——內容合法性;2.契約——物權——無因管理——不當得利——侵權行為——其他。
先對其行為人民事行為能力（平等原則），意思表示是否自主，內容是否合法進行判斷。然後，可以根據第二點判斷案例具體屬於那種性質、哪一方面的情況。

這其中就可以自主運用意思自治原則判斷它是否自主參與民事活動，是否存在表現代理啊、無權代理啊、無效民事行為等等。

誠實信用原則則是道德原則的法律化，指對涉及雙方利益的事實應主動全面真實地告知，不為欺詐、隱瞞，不故意利用對方誤解與所處險情而為自己牟利。這就可以對案例中是否存在無效民事行為（包括：欺詐、脅迫且損害國家利益的行為;惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的行為;以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，損害社會利益等行為）或，可撤銷的民事行為（顯失公平的民事行為，因重大誤解而為的民事行為，乘人之危及因欺詐、脅迫而訂立的民事行為等）。
其他的幾個基本原則也是如此。

——————————例子分割線
網上找的例子，覺得可行，請參考
李某的父親生前是一個集郵愛好者，去世時還留有幾本郵票。李某對郵票從不感興趣，在後來的幾次搬家中他都覺得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來吃飯，無意間發現了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛好者，他隨即表示願意全部購買，最後以5000元的價格將郵票全部拿走，李某對這一價格也比較滿意。事過不久，李某從父親生前的一朋友處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當珍貴，可能每張都值5000元；同時另一同事告訴他，劉某正在尋找買主。李某立即找到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但劉某堅決不同意。雙方協商不成，李某訴至法院，要求撤銷合同，返還郵票。

❹ 民法案例怎麼分析

民法案例分析時首先應當分析其法律主體、客體、以及其法律關系。關鍵是分析法律關系，法律關系分析透徹了准確了，我們的法律適用也就簡單了。

❺ 專升本民法成考技巧有哪些

專升本民法成頃羨考技巧有哪些？專升本《民法》試卷分為選擇題、簡答題、論述題、和案例分析題，關於它們的答題技巧，我們可一起來看看，供各位同學參考。
一、選擇題
仔細思考，追究邏輯，推敲其對錯。不會做的可以採用排除法、破絕對法(含有一定、肯定等絕對詞的是干擾項)，也可以本著自己是一個善良的人做基本判斷，一點都不懂的可以統一選C，選擇題一定不能留空。
二、簡答題
答案必須要點化、雀滾拍序號化，書寫工整文字精煉。只需簡要回答基本內容和主要觀點即可，不需詳細分析、論證和綜合。
三、論述題
1、首先要序號化，其次卷面要干凈，行列要整齊。
2、用一句話概括問題的實質即明確論點。要求全面、概括性強。
3、列出上面論點所涵蓋的內容要點即可，要點可多不可少。
四、案例分析題
1、熟悉案情，理清關系，這是答題的前提。
2、確定案件爭議焦點,並以此為中心進行答題，在確定爭議焦點基礎上，再把案件事實之間的邏輯關系搞清楚。
3、確定適用的法律。針對案例中提出的問題，運用已知的條件和自己備山掌控的有
關理論和法律規定，分析、歸納、總結、得出答案，這是案例分析最重要、最關鍵的一環。

自考/成考有疑問、不知道如何總結自考/成考考點內容、不清楚自考/成考報名當地政策，點擊底部咨詢官網，免費領取復習資料：https://www.87dh.com/xl/

❻ 考試技巧:民法案例分析方法初探1

者在基層人民法庭從事民商事審判工作，就民法案例的分析方法，結合有關學者的論述，談一點粗淺的認識。筆者以前曾在校學習化學分析，認為與案例分析有相近之處。化學分析首先是定性分析，即待分析物品的成分，然後是定量分析即確定每種成分的含量。民法案例分析也有類似的「定性」與「定量」。原告起訴至人民法院，法院立案部門作形式審查以後，認為符合立案條件，予以受理，案件分配到主審法官手中，案例分析就開始了。就象拿到分析樣品一樣，接到一個案件，首先要有一個大致的定性，這個案件當事人爭議的事實可能是什麼，爭議的焦點在哪裡。然後，在被告遞交答辯狀以後，就可以初步設定雙方的爭點，通過證據交換，運用證據規則確定法律事實。這類似於化學分析中的定性。怎樣處理案件，就類似於定量分析了。在現代化學分析技術支持下，同一個樣品，在不同的地方進行分析，得出的結論應是的。但是，長期以來，在民法案例的分析中，我國一直缺乏一套規范、嚴謹的分析方法和思維，每個人都根據自己的學識，思維方式來分析案例，欠缺一種規范的分析方法。在實務中，有一些法官常常先確定了事實，然後就憑想像，直接得出結論，然後再為了支持結論去尋找一些法律依據；也有的判決中，事實清楚，法律適用也正確，但是沒有對事實和法律的適用進行分析，欠缺說理；還有的從事實就直奔結論，沒有推理過程。這些現象普遍存在，造成了實務中邏輯三段論和民法解釋學的方法不能得到廣泛地認備枯舉可和採用，判決缺乏說理性。使民眾對法律的公正性持疑。往往同一種案例經過兩位法官審判得出了不同的結論，有時甚至相反。因此，探求一種規范的嚴謹的方法去分析案例，已成為當務之急，迫在眉睫。 一仿碧、案例分析方法的特點
案例分析方法屬於法學方法論的組成部分，是指採用一種規范嚴謹的方法探討每一個個案，以准確地認定案件的事實，正確地適用法律，最後得出公正的結論。有以下幾個特點：
1、案例分析方法必須具有一定的規范性。它應該是一個統一的方法，適用於不同的案例，而不是每一個案例就有一種方法。
2、案例分析方法不僅是一種案件事實的分析方法，同時也是法律解釋的工具。案例分析不是單純地確定客觀事實，重要是為了確立一種法律上的事實，一種符合法律構成要件的事實，也就是確認三段論中的小前提。在這個分析過程中，最重要的環節是法律的適用，即如何使小前提符合大前提，這樣必須對適用的法律（即大前提）進行解釋。
3、案例分析方法需要遵循一定的邏輯思維結構。案例分析方法的展開其實就是形式邏輯三段論的過程。三段論在司法中的運用是法治文明的組成部敗寬分。
二、探討案例分析方法的意義
法學方法是民法理論的靈魂，民法學就是民法解釋學，表明法學方法論的基礎性建構作用。探討案例分析的方法對於有效地溝通理論和實務，為理論的發展提供素材和動力，指引和規范司法裁判的實務操作具有重要作用。
1、有助於限製法官任意裁判，保證法律的安定性。法律推理本應是一個演繹的過程，採取三段論的模式：大前提是「找法」，尋找應當適用的法律規范，小前提是確定案件事實；最後以事實為依據，以法律為准繩，將抽象的規范適用於具體案件，得出結論，即判決意見。而目前我們的一些法官，他首先確定判決結果，然後在法律條文和案件證據中尋找依據，即學者所謂的「被倒置的法律推理」。使判決結果成了法律推理的指南。至於這個判決結論怎樣被確定的，卻不得而知了。因此，案例分析法的確立有助於約束法官的自由裁量權，保證法官依法裁判，從而維護法律的安定性，促進法治的實現。
2、有助於司法裁判的公正性。僅憑自己的法感斷案，不能帶來可靠的公正，法官只有採取循序漸進的方式，才盡可能地達到以普遍或平等原則為基礎的公正。法學分析方法體現了法律的形式正義，使得司法成為一個技術性的過程。裁判的技術化、形式化，使得判決書的公開和監督成為可能。司法改革的一個重要內容就是增強判決書的說理性和透明性。判決書公開使得法官的推理過程和論證方法受到公眾的監督，以保障司法公正。
3、有助於司法效率的提高。案例分析方法採用標准化的程式，可以提高法官思維的明確性，簡化思維的過程，避免分析案件的思維誤區，從而使得司法裁判更具有效率，並且保障審判的質量。法官面對一個新的案件，不必考慮從何處下手，只需按照分析方法指引的步驟操作即可。因此，案例分析法可以與流水生產線相比較，使審判效率在數量上和質量上大為提高。
三、案例分析的兩種基本方法之一：法律關系分析法。
（一）法律關系分析法的特點。
法律關系分析法，是指通過理順不同的法律關系，確定其要素及變動情況，從而全面地把握案件的性質和當事人權利義務關系，並在此基礎上通過邏輯三段論的運用以准確適用法律，做出正確的判決的一種案例分析方法。法律關系分析法的特點主要在於通過理順不同的法律關系，就是要判斷在一個民事案例中，首先確定不同的法律關系、法律關系的性質和權利義務內容；其次要確定其要素及變動情況，從而全面地把握案件的性質和當事人的權利義務關系，在此基礎上進一步適用法律。這種方法的特點在於：
1、法律關系的分析方法首先著眼於對案件事實的考察，在此基礎上再適用法律，把案件事實的分析與法律的適用作為兩個步驟。
2、它是對法律關系三要素的全面考察，而不僅僅對法律關系的某一特定內容，即請求權的考察。採用法律關系分析方法，可以高屋建瓴地分析各種法律關系。一種法律關系中，可能有多個權利，而不僅僅包括請求權。
3、法律關系的分析方法是法學最基本的分析方法和分析框架。其不僅是一種案例分析的方法，而且適用法字研究和民法體系的構建。
（二）法律關系分析法的步驟
1、考察案件事實所涉及的法律關系：第一，明確爭議點及與相關的法律關系，即明確爭議焦點，圍繞該焦點還有哪些相關聯的法律關系，二者關系又如何。第二，確定是否產生了法律關系。如果根本沒有產生法律關系，則剩餘的問題無須考慮。第三，分析法律關系的性質，如分析究竟是合同關系、侵權關系、無因管理關系還是不當得利關系。確定不同的法律關系的性質對確定當事人的權利義務影響很大。第四，分析考察法律關系的各要素，即考察法律關系的主體、內容、客體。首先確定法律關系的主體，誰向誰主張權利，是否與法律關系發生直接的利害關系，具有適格的訴訟主體資格，確定具體的主體是誰，然後確定法律關系的內容。民事法律關系的內容，是指民事主體所享有的權利和承擔的義務。這種權利義務內容，是民法調整的社會關系在法律上的直接表現。任何個人和組織作為民事主體，參與民事法律關系，必然要享受民事權利和承擔民事義務。明確權利義務的性質、效力、行使對於分析案件具有重要意義。例如債權為對人權，具有相對性，只能在當事人之間發生約束力，原則上只能對相對人主張；物權為對世權，任何第三人侵害皆產生排除妨害及侵權責任。最後，明確法律關系的客體。法律關系的客體，又稱為法律關系的標的，是民事權利和義務所指的對象。例如物權的客體是物，債權的客體是債務人的給付行為。如果沒有客體，民事權利和義務就無法確定，更不能在當事人之間分配權利義務關系。第五，是否發生了變更、消滅的後果，以及考察變更、消滅的原因何在。法律關系的變動包括法律關系的發生、變更、消滅。法律關系不是一成不變的，而是根據客觀事件以及當事人的意志和行為發生法定的或意定的相應變動。如權利的取得、喪失，權利內容或效力的變更等。法律關系的變動必有原因，法律事實必須能夠引起一定的法律後果。考察法律關系變動的客觀後果，首先重點分析關系何時產生，其次考察關系是否發生變動，最後確定關系是否已經終止。此外，法律關系存在的時 間和地點對於案例分析具有重要影響。時 間對於時效期間和除斥期間的計算、要約與期間的計算、清償期的到來、失權的效果等具有重要意義。地點對於清償地的確定、風險負擔、司法管轄，准據法的適用具有重要意義。
2、考察法律適用在確定案件事實（小前提）的基礎上，查找適用核心關系有關聯的法律關系的法律規范（大前提），這一過程就是邏輯三段訟運用的過程。上述對法律關系的考察實際上是對案件事實的客觀分析，在確定法律關系的事實之後，應當進一步探討法律規范搜尋的問題，即查找適用該法律關系相關聯的法律規范。在案例分析的過程中，運中形式邏輯的三段論公式，不是首先尋找大前提，而是先確定小前提，即對事實的認定，然後再尋找大前提。因為法官必須首先接觸和認識案件事實，對事實有了基本的了解後，才能有目的地尋找法律規范。在確定了小前提後，將照三段論方式推理，將小前提套入大前提，最後得出結論，即判決結果。因此，「以事實為依據，以法律為准繩」就是對三段論的推理過程的高度概括。
法律關系分析法需要運用形式邏輯的三段論，但絕非機械地適用法律。有人認為，法官好象一個自動售貨機，只要把法律條條文和法律事實象硬幣一樣投進去，判決就象商品自動售出，這顯然是脫離實際。法律規范的內涵並非一目瞭然，法律概念的內涵外延的邊界具有一定的模糊性，法律規范必須經過解釋才能適用。另外，法律認定的事實也只是相對的事實，而非絕對的客觀真實。因此，法律的適用，不是一個機械的過程，而是需要發揮法官的主觀能動性的過程。搜尋法律規范，即查找適用案件主要法律關系的法律規范。首先要根據法律關系的性質判斷來搜尋相關法律規范，例如合同關系主要搜尋合法的有關規定；其次區分任意性法律規范、強制性法律規范。因為如果是任意性規范，則當事人的約定優先，此時以約定作為規范的基礎。如果是強制性規范必須適用。最後，法律規范與法律關系的連接，此時，就進入了法律解釋，某項法律規范能否適用，必須通過解釋。

❼ 司法考試民法案例分析方法--公民的宣告失蹤和宣告死亡

此類案例涉及的主要問題是宣告失蹤和宣告死亡的條件，申請人的資格、范圍和順序，申請的時間，撤銷宣告判決的條件及效力等問題。例如，公民甲外出打工，5年期間沒有音訊，甲妻向人民法院提出宣告甲死亡的申請，人民法院於1995年3月5日作出了宣告甲為伍悉蔽死亡人的判決。1996年2月3日，甲回到家中發現其妻已改嫁他人，甲向人民法院提出撤銷原判決的申請，人民法院依法作出新判決，撤銷了原判決。甲和腔州原妻雙方均願意共同生活，問：甲與原妻能否自動恢復夫妻關系？

此類案例的分析方法是：理解案情之後，運用有關的法律規定來確定案情中所涉及的問題答案，此類案例在考試中大多是直接針對有陸啟關法律條文和規定，考生在分析時要注意緊扣法律規定的有關條文。如上述案例中，根據人民法院的解釋，甲與原妻不能自動恢復夫妻關系。

❽ 民事案件常見的兩種分析方法是

有這樣一個案例：兒子自己掙錢買了一套房子，父親再婚又離婚後沒有地方住，便來投靠兒子。後因父子關系不睦，兒子便起訴讓父親搬走。一審法官從保護所有權的角度出發，認為兒子享有房屋產權，判決父親限期搬出。二審法官通過解釋「子女對父母有贍養義務」的法律規定和對「公序良俗」原則的理解，保護了父親隨兒子居住的權利。
為什麼看似簡單的案件，一、二審判決結果卻完全相反？這是因為法官分析案件的方法和法律思維方式不同的結果。長期以來，無論在民事案件分析的理論上，還是在司法實務中，我們一直缺乏一種規范、系統、嚴謹並為同行所公認的分析方法。而每個人又都根據自身成長經歷形成的思維方式、學術背景甚至思維傾向來分析案例，導致在討論案件時思維方向上的對立、邏輯上的差異和溝通上的隔閡。

筆者認為，在分析民事案件時，不妨運用請求權與法律關系雙向分析法。它是指通過正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，檢索、分析、判斷、選擇可以提出的請求權或訴訟請求，或者逆向考察請求權與訴訟請求所依據的基礎法律關系，進行法律適用的分析，從而確定請求權與訴訟請求是否能夠得到支持的一種案例分析方法。一般而言，律師在掌握案件事實以後，多基於正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，站在當事人利益的角度，檢索、分析、判斷並選擇提出訴訟成本最低、敗訴風險最小、收益最大、對當事人最有利的訴訟請求及訴因。在這一過程中，律師主要是一種選擇性的分析和思維。而法官因其職業特性，思維具有中立性、判斷性、平衡性和保守性，面臨當事人已經選擇並提出訴訟請求和訴因的情況，法官多基於逆向考察請求權所依據的基礎法律關系，並作出支持與否的判斷。在這一過程中，法官主要是一種判斷性的分析和思維。

正向或者逆向分析，在很多情況下並不是割裂和對立的，而是可以互為補充，交叉適用，相互驗證。如原告提出了請求，卻沒有明示基於何種法律關系和請求權的場合，就需要法官從正向分析，即所謂「原告提出事實，法官確認權利」。而律師在評估訴訟風險時，則以法官的視角作逆向分析。

一、檢索性或者選擇性分析路徑：基於典型律師視角的從法律關繫到請求權方向的分析法

第一，明確爭點，檢索與之相關的全部法律關系。從復雜的案件事實中透過現象看本質，過濾出不屬法律規范調整的其他社會關系；排除非法律因素的干擾，提煉出當事人之間具有法律意義的爭點,檢索與爭點直接或者間接關聯的全部法律關系。

第二，考察法律關系主體、內容、客體及其變動因素，判斷法律關系性質。基於法律規定或者合同約定，是考察法律關系內容，判斷法律關系性質的重要依據。確定法律關系涉及的人的范圍，是提起訴訟的前提。因為應當但實際沒有列為法律關系主體時，可能導致訴訟程序違法，使審判無效；也可能因為沒有被列為主體的當事人不受裁判拘束，達不到訴訟目的。

第三，檢索可以提出的請求權。當事人之間的法律關系往往不是單純的一種法律關系；就是在某一種法律關系之下，也往往存在與之關聯的其他法律關系。基礎法律關系不同，可能存在多種請求權。請求權檢索的目的，在於全面搜尋當事人可以行使的各項請求權，避免請求權遺漏,以便進一步對各項請求權進行深入分析和比較。

第四，考察法律規范。首先需要按照從上位法到下位法的順序進行檢索，然後根據對具體法律關系性質的判斷、搜尋具體的法律規范，將搜尋的法律規范與具體法律事實聯結，考察是否適用於案件的處理。

第五，選擇並確定需要提出的訴訟請求及訴因。依據法律規定或合同約定，基於不同法律關系產生不同的請求權可能存在請求權競合或聚合的情形。當請求權競合時，權利人只能擇一行使，選擇行使請求權主要應當考慮：①是否有利於近便的法院或者使與案件事實有最密切聯系因素的所在地法院獲得管轄權，降低訴訟成本。②是否有利於承擔較輕的舉證責任，降低訴訟風險。③是否有利於受損害的權利在責任形式、賠償范圍等方面獲得最大限度的救濟。④是否有利於實現最終的訴訟目的，即勝訴後便於執行。當請求權聚合時，由於同一個權利人可能因一次損害獲得多項救濟，應從兩個方面考慮：①從法律體系的角度分析：受不同部門法調整，產生不重合權利義務關系，侵害人因此須承擔多項責任，權利人可獲得多項救濟。②從同一部門法的角度分析：同一社會關系可能受同一部門法內不同法律規范的調整，具體法律規范對同一行為也可能規定了多種責任形式，在依據法律或合同約定排除請求權競合後，權利人可能對侵害人同時享有並行的多項請求權。

第六，訴訟風險評估。從法官判案角度，通過對請求權及其基礎法律關系的消極因素的檢索，發現可能抗辯或者消滅請求權成立的事實依據和法律依據，評估可能存在的訴訟風險，從而正確選擇請求權並做好相應的訴訟准備。

二、判斷性分析路徑：基於典型法官視角的從請求權到法律關系方向的分析法

當事人鎖定請求權或者提出具體的訴因後，法律不允許法官幫助當事人再選擇請求權或訴因，除非當事人只提出某項具體請求，沒有明確法律關系基礎和法律依據。面對請求權和法律關系已經確定的情況，法官應當沿著以下思路或者步驟進行案例分析。

第一，判斷請求權的性質。首先是以法律體系和請求權類別為標准，判斷屬於哪類請求權，然後在每一個大類請求權之下，以請求權產生的具體依據為標准，進一步判斷請求權的性質。

第二，考察請求權所依據的基礎法律關系。考察請求權所依據的基礎法律關系的過程，也是對法律關系主體、內容和客體及其變動情況進行全面分析的過程。對於一些例外情況，如當事人因訴訟能力有限，起訴時往往只提出訴訟請求，沒有明確訴訟請求所依據的基礎法律關系和法律依據時，法官除了行使釋明權要求當事人明確外，還可對當事人之間存在的各種法律關系進行檢索，搜尋可以支持原告訴訟請求的法律關系基礎。

第三，對請求權消極因素的檢索和考察。對可以消滅或者抗辯請求權的法定事由、約定事由、抗辯權及其相關法律關系進行檢索和分析。在當事人沒有提出、客觀上又可以成立的抗辯權，特別是訴訟能力存在明顯缺陷、不知道如何行使抗辯權時，法官應當行使釋明權，告知被告可以行使的權利。

第四，考察法律適用。判斷請求權性質所依據的基礎法律關系，檢索、分析請求權的消極因素，是一個發現和確定案件事實的過程。在此基礎上，法官需要進一步搜尋相關法律規范，並著重考察案件事實與法律規范之間的聯結問題，即法律適用的問題。這是一個運用邏輯思維「歸入」的過程，「以事實為依據，以法律為准繩」，就是對這個過程的高度概括。

三、案例分析中的法律思維：價值判斷與平衡

法官分析案件的過程包含了技術性，但又不僅僅是一個技術性的過程，在分析案例的過程中應當凸顯法律思維的作用。美國著名法學家博登海默曾經說過：「如果法官只是個法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實在法的專門規則，那麼他還不能成為第一流的法官。」因此，法官必須是一個成熟的社會人，洞悉社會，在分析、處理個案時，不僅對法律懷有崇高的信仰，進行復雜的法律思維，恪守法官的良知，還需要考慮各種社會關系、群體利益，對適用不同法律規范所體現的不同價值進行恰當的判斷和利益的平衡，以最佳社會效果為切入點，作出適當的裁判。

❾ 民法案例分析題的答題方法

可以按照三段論的分析方法進行解答，大前提，小前提，最後得出結論。

也可以首先結論，然後對你的結論進行論證，分析題中牽涉到哪些人、哪些法律關系，然後自然而然就論證出你的結論了。

❿ 怎樣運用民法的基本原則分析案例

怎樣運用民法的基本原則分析案例，民事案件總是不會脫離民事基本原則，因為民法的適用范圍很廣泛，這種適用會直接的影響到民事案件的審判。

所謂民法的基本原則，是指貫穿於整個民事立法，對各項民事法律制度及全部民法規范起統率作用的立法基本精神和指導思想.民法的基本原則主要特徵有。

(1)基本原則貫穿於整個民事立法，對各項民事制度的規定及實施都具有指導作用。

(2)基本原則是由法律具體規定所確定下來的。民法的基本原則。

(1)民事主體地位平等原則(公民的民事權利能力一律平等；不同的民事主體參與同一民事關系，適用同一法律具有同等地位；民事主體在民事法律關系中必須平等協商，達成意思一致)。

(2)自願，公平，等價有償原則。

(3)誠實信用原則。

(4)合法原則:民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。

(5)尊重社會公德，社會公共利益原則。

(6)民事權益受法律保護原則.保護公民，法人的合法民事權益是我國民法的目的。從廣義上講，民法學就是民法解釋學，二者為同義語。現代法學理論中，法學方法逐漸從法學知識中分離出來，成為一門獨立的關於方法的學問。

德國一般稱之為「法學方法論」，日本一般稱之為「法解釋學」，但其研究對象實質上大體一致。采法學方法論的概念更為貼切，因為法學方法涵蓋的范圍更為廣泛，包括法源論、法條論、法解釋論、法體系論等。

還包括法律事實認定的方法，關於方法論的探討研究，我國大陸地區雖然已經有了一些零星的研究成果的發表，但是相比於具體的立法研究而言，學界關注的並不是很熱烈，沒也有形成一個研究熱點。但是就我個人感覺而言。

我認為我國民法學研究水平要尋求進一步提升的話，我們就必須對法學方法論投入更多的精力，只有這樣，才有助於我們把我國的民法學研究引向深入，也才能更好的指導我們的立法研究、司法適用和法學教育。