司法黃戰戰
㈠ 山海經黃帝大戰蚩尤的故事，上古武神蚩尤真的是外星人嗎
山海經黃帝大戰蚩尤的故事
黃帝大戰蚩尤的故事是中國神話傳說中非常重要的第一次大戰，當時黃帝所領導的有熊部落和蚩尤的九黎部落、神農部落是上古時期最為壯大強盛的三個部落，而三個部落之間的關系隨著社會、資源等各種矛盾變得更加緊張起來。
黃帝畫像
黃帝為了不讓自己夾在另外兩個部落中腹背受敵，從而選擇了突襲，他的這次行動是非常成功的，從攻破神農部落一直到最後將蚩尤殺死，黃帝瞬間名揚整個大地，成了整個上古時期最為強大的人，被人們稱為黃帝的含義就是指黃色的土地。
在《山海經》中又寫篇幅辯帶對黃帝大戰蚩尤做了詳細而誇張的描寫，傳說這場神話大戰十分的激烈敏蘆，就連天上的風神雨神都參加進來，成為黃帝和蚩尤相互攻擊的有利武器。黃帝大戰蚩尤的時候雙方都使用了法力和神力，首先是黃帝攻打了冀州，並招來了應龍將這個地方蓄滿了水，蚩尤當然不能看著自己的部落被打敗毀滅，於是他請來了天上的風雨二神前來相助，一時間蚩尤掌握了天下的狂風和大雨，就在這個時候黃帝用女魃的本事破了蚩尤的風雨，並且抓住並直接在冀州殺死了蚩尤，這一次著名的上古戰爭以蚩尤的戰敗而落幕。
黃帝大戰蚩尤之後，蚩尤死去而黃帝卻大顯神威，他在戰爭中所展示的智謀和能力讓各地的人們對他都敬佩不已，並且也最終確立了他在三攜拿蘆皇五帝中的重要地位，後來也是因為他的形象深入人心，人們後來將許多物品的發明創造的功勞都歸到了黃帝的身上。
上古武神蚩尤真的是外星人嗎傳說蚩尤是外星人，其實我看到這個說法的時候還是蠻吃驚的，所以就了解了一下此說法的原因。就我了解的來說，它的原因大概有這么幾點:
蚩尤像
第一是外形。就現在的圖片來說，蚩尤的頭上長的不是頭發，而是一個T形的東西，有人說，那是蚩尤的天線，是用來和他的族人聯系的東西。而且他是銅頭鐵面，身體倒是和人的一樣，但是腳卻像牛蹄一樣，然後有四隻眼睛，還長有翅膀，可以飛行，會吃泥沙。總之長得很不像人類。
第二是武器。我們都知道蚩尤是遠古時代的人物，所以當時他們的武器應該是石頭木棍等這些比較原始的東西。但是據記載，在蚩尤和黃帝打仗的時候，他的武器裝備很先進，有劍、矛等東西，而且都是金屬製成的。就中國來說，出現銅都是在西周時期，鐵的話更晚一些，所以他的武器並不是當時應該存在的。
第三是他的部下。他的那幾十位弟弟長相也很怪異，也是銅頭鐵面。而且他的部下還有能夠呼風喚雨之人。在涿鹿之戰的時候，蚩尤就讓他的手下製造大霧讓黃帝迷失方向，還讓他們刮大風和下暴雨來阻止黃帝的前進。
就是有了這些在不應該存在的東西存在了，所以大家就提出了蚩尤是外星人一說。但是就我個人來說，我是不太相信這一說法的，因為對於那個時代的事情本身就具有神話色彩，這些奇幻的東西有可能是後世人加上去的，再說蚩尤的形象都是人們認識的東西的組合，所以這一說法的可信度不高。
㈡ 海賊王經典戰役的集數
Top1水之都-司法島戰役
集數：228-325
這一場戰役持續的時間非常長，從劇情到內容到戰斗都非常扣人心弦，從烏索普與路飛戰斗開始，到營救羅賓，再到最後的路飛與路奇的戰斗，充滿激情熱血。
Top5魚人島戰役
集數：523-574
魚人島對比前面的戰役，就顯得普通了很多，讓人印象深刻主要還是因為草帽團一行蔽搜賀人兩年後出現的實力展示，因為魚人島實在是沒有多麼強大的對手，所有人都沒有真正的發揮出兩年來修煉的實力，但是路飛一夥對戰十萬敵人看起來還是很燃的。
㈢ 07年國家司法考試《刑法》模擬試題（一）
第一部分刑法總論
第一章 刑法概說
一、刑法的基本原則
（一）罪刑法定的適用。法律沒有明文規定為犯罪的，不得定罪處罰。
1、甲乙二人於97年2月在結扎手術證明書上偷蓋醫院印章，偽造4份醫院證明出售給他人，獲利400元，1997年11月案發。甲乙二人的行為：
A.構成偽造國家機關證件罪；B.構成偽造事業單位證件罪
C.不構成犯罪；D.構成非法經營罪
2.甲某在打電話時無意中發現電話機旁縣檢察院的舉報箱中露出一封信，隨手取出。發現該信舉報該縣某局長乙某有受賄4萬多元的犯罪事實。甲某與乙某熟識，便將舉報信交給乙某。乙某當即酬謝甲某8000元現金。事後，乙某與行賄者串通，並銷毀了有關罪證。
A.甲某構成敲詐勒索罪。
B.甲某構成包庇罪。
C.甲某構成非法獲取國家秘密罪
D.甲某不構成犯罪
3.某甲為某國有醫葯公司負責人之一，該公司將銷售任務按地區分片發包給個人，規定承包人上交固定的承包費用。職工某乙擔心不能完成承包定額不敢承包某片的銷售工作。某甲因為是公司領導，按規定不許出面承包，就動員某乙承包，並說二人合夥銷售，保證不會賠本。某乙便承包某片的銷售任務。某甲和某乙共同在該片進行銷售業務，盈利甚多。某甲向某乙索要分成15萬元。
A.某甲構成受賄罪
B.某甲構成索賄罪
C.某甲不構成犯罪
D.某甲構成非法經營罪
（二）罪責刑相適應原則
1、下列哪種情形體現出罪行相適應原則：
A.對累犯從重處罰； B.對自首、立功的從寬處罰
C.對中止犯處罰寬大於未遂犯、預備犯； D.對不滿18歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰
二、 刑法的適用范圍
（一）空間效力
1、一艘懸掛我國國旗的客輪停泊在英國某港口時，在輪船上的一美國乘客甲某遭到在岸上的英國公民乙某槍擊身亡。下列那種說法是正確的：
A、對乙某根據屬地原則，適用我國刑法；B、對乙某根據保護原則，適用我國刑法；
C、對乙某根據普遍管轄原則，適用我國刑法；D、對乙某謀殺案我國沒有行使管轄權。
2、張某系美國公民，因為多次組織從哥倫比亞向美國販賣毒品，被美國有關*通緝。張某於2000年5月到中國旅遊。美國方面通過國際刑警組織通報中國警方，請求中國警方將張某逮捕。經查張某從未向中國販賣過毒品，也未在中國販賣過毒品。我國依法可以對張某採取下列措施：
A.對張某實行逮捕； B.立即驅逐出境
C.由我國司法機關審判； D.應美國請求實行引渡
（二）時間效力
1、現行刑法對下列哪種情形有溯及力：
A.1997年9月30日以前（現行刑法生效前）發生的犯罪，現行刑法、與行為時刑法對該犯罪行為的規定是完全相同的。
B.犯罪行為由現行刑法生效前繼續到生效後，而現行刑法、與行為時刑法都認為是犯罪的，但現行刑法處罰較重的。
C.犯罪行為由現行刑法生效前連續現行刑法到生效後，而現行刑法、與行為時刑法都認為是犯罪，但新法處罰較重毀並的。
D.行為發生在1995年7月6日，法院在1997年5月3日判決有罪處有期徒刑10年。該案件在1997年12月6日提起再審。現行刑法比判決適用的行為時刑法處寬春罰較輕。
2、現行刑法的那項規定不適用於1997年9月30日以前發生的犯罪行為：纖巧跡
A.關於司法機關應當立案而沒有立案，被害人提出控告，不受追訴時效限定的規定。
B.第63條第2款：犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經人民法院核准，也可以在法定刑以下判處刑罰。
C.第67條第2款：被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
D.第81條第2款：對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強*、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。
3、某甲在1993年6月到1995年7月擔任某玻璃廠（國有企業）勞動服務公司經理期間，在給其下屬企業某經營部批玻璃過程中，先後6次收受該經營部經理乙某送的財物共計價值20萬元。另外，甲某還利用職務之便，採取偽造民工工資單的方式，從某該廠財務科領走12萬元。據查證，某甲系該玻璃廠（國有企業）聘任的勞動服務公司經理。
A. 對某甲應當依據97年10月1日生效的《刑法》以受賄罪和貪污罪論處
B.對某甲應當適用《關於懲治違反公司法的犯罪的決定》以商業受賄罪（公司企業人員受賄罪）和侵佔罪（職務侵佔罪）論處
C. 對某甲一案，97年10月1日生效的《刑法》沒有溯及力
D. 某甲不構成犯罪
4、（刑法的溯及力：從舊兼從輕，但，跨法犯罪如帶連續、繼續性的在均認為犯罪的情況下從新）甲某在擔任某國有公司業務員期間，負責向各批發零售商發貨。多次自97年1月至98年6月間，多次收到貨款後不上交公司，共計20餘萬元，用於注冊了一家私人公司。公司從帳目上發現應收貨款與實收貨款不一致，追問貨款去向時，甲某交待了將多筆貨款用於注冊公司的事實。
A、對該案應當適用97年10月1日起生效的刑法典，認定為挪用公款罪
B、對該案應當適用95年生效的《關於懲治違反公司法的決定》認定為挪用資金罪
C、對該案應當適用97年10月1日起生效的刑法典，認定為貪污罪
D、對該案應當適用95年生效的《關於懲治違反公司法的決定》認定為侵佔罪
刑法測試題答案
第一部分刑法總論
第一章 刑法概說
一、刑法的基本原則
（一）罪刑法定的適用。法律沒有明文規定為犯罪的，不得定罪處罰。
1、答案：C
理由：1、修訂後刑法中對於偽造事業單位證件行為沒有規定為犯罪。根據罪刑法定原則，不認為犯罪。2、法律適用問題，該案發生於新刑法生效以前，依修訂前刑法，偽造事業單位文書是犯罪行為，但審判時在97年10月1號以後，依照從舊兼從輕原則，適用輕法。3、新刑法沒有規定偽造單位文書的行為是犯罪，適用輕法（新法），無罪。
2.答案：D
理由：使用排除法。因為甲某的行為不構成上述任何一種犯罪，所以D正確。
3.答案C
理由：某甲的行為不違反法律，索要自己的合理的勞動報酬，不是受賄。
（二）罪責刑相適應原則
1、答案：A.B.C.D.
理由：體現出刑罰的輕重與刑事責任相適應方面的內容。
二、 刑法的適用范圍
（一）空間效力
1、答案：A.
理由：犯罪地確認、屬地原則適用，刑法第6條）理由：第一，中國船舶上的犯罪就認為是在中國的犯罪。另外，行為或者結果有一項發生在中國就認為犯罪發生在中國，因此，適用的根據是屬地原則。在這個裡面，涉及到犯罪地的確認（結果發生在中國船舶上的也認為是在中國的犯罪）和屬地原則的適用確立了我國刑法對這個案件在空間上的效力。
2、答案：A.C.D.
理由：第9條：普遍管轄原則。對國際犯罪分子一旦發現，立即逮捕、要麼引渡要麼起訴。）理由：普遍管轄原則是第9條的規定，第9條講的是對於國際犯罪中國在承擔條約義務的范圍內行使管轄權。這里涉及到對象是國際犯罪，比較常見的有海盜（在公海上的搶劫），劫持民航和毒品犯罪。除此以外，現在時髦一點的就是恐怖犯罪。按照第9條的規定、遵照國際法的要求，我國領土上 一旦發現了此類犯罪分子，立即加以逮捕，或者要麼引渡要麼起訴。這類考題比較雷同，比如：一個毒品犯罪分子或者恐怖主義分子，或者在菲律賓公海上公開搶劫的犯罪分子進入中國領域，他既不是 中國人也沒有在中國犯罪，也沒有針對中國公民犯罪，對於這類人能否適用中國刑法加以制裁？能，其根據就是普遍管轄原則。我們進入了有關公約，對他們應行使或引渡或起訴的規則。
（二）時間效力
1、答案：A.B.D.
理由：參見法院關於適用刑法第12條的解釋
2、答案：A.B.D.
理由：參見法院關於適用刑法第12條的解釋
3、答案：B.C
理由：（刑法時間效力的規定。新舊刑法都認為是犯罪的，但舊法處罰較輕的，適用舊法，新法較重，自然無溯及力。）
4、答案：A
理由：時間效力的一般規則是從舊兼從輕。其中特別注意跨法的犯罪，所謂「跨法」是指犯罪行為由97年9月30日以前發生連續或者持續到97年9月30日以後。最典型的是綦江彩虹橋垮踏案，橋是97年9月30日前建立起來的，玩忽職守、瀆職行為已經發生了，但橋的垮踏發生在刑法生效以後，結果適用的是新法 ，新法處理玩忽職守、瀆職比舊法重許多許多。檢有個司法解釋說，跨法的犯罪行為，如果新舊法都認為是犯罪的適用新法，即使新法處罰為重也不例外。
在案例中發現時間的要注意四個問題，即追訴時效、責任年齡、累犯、刑法的溯及力。這個案件涉及到兩個問題，即行為性質的認定（是挪用還是貪污侵佔，區別的要點在於是否以非法佔有為目的。實踐中很常見，截留貨款，不交，但賬是銷不掉的，對賬能夠查出來，因此，對於這種情況原則上認為賬是掛在那兒的，所以性質認為是挪用。還有個麻煩的問題是是屬於挪用公款還是挪用資金，這個直接涉及到法律適用問題，按照新刑法，不論是貪污還是挪用主體的范圍相當廣，包括國有公司從事公務的人員，比如說某國有公司的業務員向各批發零售商發貨收取貨款這種人也認為屬於依法從事公務的人員，算作貪污或挪用的主體，所以適用新法定性為挪用。如果適用舊法，大家可能知道，94年《關於懲治違反公司法的決定》規定職務侵佔和挪用資金罪，公司、企業（不論公司、企業的性質）中的人，只要不具有幹部的身份一律定為挪用資金罪或者職務侵佔罪而不能定為貪污罪和挪用公款罪，因此涉及對這樣一個業務員，按照舊法僅屬於挪用資金罪的主體不屬於挪用公款的主體，應定挪用資金罪，如果按照新法，業務員屬於挪用公款罪的主體，應定挪用公款罪。在這里新舊法的規定有沖突，如何適用？按照一般規則是從舊兼從輕，應適用舊法，定挪用資金罪，這樣定一般來說是沒有錯的。但更為復雜的是它是跨法犯罪，因為他從97年1月到98年6月連續多次，最後累計20多萬，注冊了一個公司，顯而易見因為帶有連續性的特點，這就涉及檢的批復，行為具有連續或繼續性的跨法犯罪，如果新舊法都認為是犯罪（只不過是挪用資金罪還是挪用公款罪的區別），適用新法，即使新法處罰較重也不例外（挪用公款罪比挪用資金罪的處罰當然重）。
因此，本題的正確答案是A.這似乎與從舊兼從輕相矛盾，不過這是司法具體適用問題，不能將多次犯罪一分為二，前3次定挪用資金罪，後3次定挪用公款罪，非常麻煩，因此，司法上對從舊兼從輕作了一些變通。這一類的情況還適用於走私、販賣毒品、假幣罪，今天賣一點，明天賣一點，帶有持續性。對於持續或繼續性的跨法犯罪，只要新舊法都認為是犯罪的，適用新法，但注意畢竟適用法律對被告人不利，司法上的解釋是可以從輕或者減輕處罰的，因此在量刑是酌情給予寬大，這樣既方便了司法操作又照顧到了從舊兼從輕的原則，避免事後法加重被告的責任。 第二章、 犯罪與犯罪構成
第一節、犯罪基本概念和特徵
3、甲某（男，1984年10月1日出生）與乙某（女，1986年9月5日出生）系同學，二人從2000年5月起開始戀愛。2000年7月至8月間，甲某與乙某先後在乙某家多次發生兩性關系。甲某的行為：
A.責令家長嚴加管教； B.構成強*罪
C.構成**幼女罪； D.情節顯著輕微、危害不大，不認為罪。
第二節、犯罪構成
二、犯罪客觀要件
2、關於不作為下列哪種說法是正確的
A、行為人因為不履行撫養義務而構成遺棄罪，屬於純正的不作為犯。
B、行為人以消極的身體動作違反刑法的命令規范而構成犯罪的，屬於純正的不作為犯
C、行為人以消極的身體動作違反刑法的禁止性規范而構成犯罪的，屬於不純正的不作為犯
D、不作為不是什麼都沒有做，而是沒有實施法律要求的行為。因此，行為人在戰時駕飛機逃避服兵役，構成逃避兵役罪的，仍然是不作為。
7、甲某與乙某（女）戀愛中發生性關系，致乙某懷孕。甲某提出分手，並要乙某做流產手術。乙某堅決不同意，幾次欲跳樓自殺。某日中午，甲某與乙某在甲某家中又發生爭吵，爭吵中，甲某還用打火機扔打乙某。乙某感到絕望，走到走廊里，喝下了事先准備好的一瓶農葯，又走進了甲某房間。此時，甲某不但沒有及時去救人，反而一走了之，臨走時怕被人知道還將房門鎖上。甲某走後很長時間，乙某才被人發現送往醫院，但因救治無效死亡。關於本案：
A、如果甲某構成故意殺人罪的結論是正確的，屬於不純正的不作為犯
B、如果甲某構成故意殺人罪的結論是正確的，屬於純正的不作為犯
C、如果甲某構成遺棄罪的結論是正確的，屬於純正的不作為犯
D、甲某不可能構成遺棄罪，因為甲某與乙某不是共同生活的家庭成員關系。
9、下列哪些情況行為與（死亡）結果有因果關系
A、甲毆打乙造成小腿骨折，乙因為行走不便，只好搭乘汽車。該汽車在送乙去醫院的途中，發生車禍，乙在車禍中喪生。
B、甲在乙的腹部扎了二刀。急忙送乙到附近一家醫院搶救，該醫院稱血庫沒有血，無法搶救，建議到另一醫院。到另一醫院後，該醫院護士稱外科大夫均不在，無法搶救，建議其到第三家醫院。到了第三家醫院後，乙因失血過多而死亡。該醫院的醫生說，如果當初第一家或者第二家醫院接診，採取止血措施，不在路上耽誤這3個多小時，乙某是不會死亡的。建議他們告第一家和第二家醫院醫療事故，請求賠償。
C、甲向乙茶杯中投放0.5克毒葯，丙向乙的茶杯中也投放了0.5克毒葯，二人並不知道彼此的行為。乙喝茶後中毒死亡。經鑒定認為，該種毒葯的致死量為1克。
D、甲向乙的茶杯中投放某種毒葯0.2克，乙恰巧那天醉酒回家，喝下茶杯的水後中毒死亡。經鑒定認為，該種毒葯的致死量為0.5克，0.2克本不會致人死亡。但是在乙嚴重醉酒的作用下，發生死亡結果。
三、犯罪主體
3、已滿14不滿16歲的人對下列哪種犯罪負刑事責任：
A、故意傷害致人重傷；B、販賣毒品
C、投放危險物質罪； D、綁架罪
10、下列哪種犯罪是單位可以成為犯罪主體
A、金融票據詐騙罪； B、信用卡詐騙罪
C、騙取國家出口退稅罪；D、合同詐騙罪
四、犯罪主觀方面
10、間接故意與過於自信過失的相似與區別是；
A.二者均認識到危害結果發生的可能性；B.二者均不是希望危害結果發生
C.間接故意對危害結果持放任的態度，因此根本不考慮是否可以避免危害結果的發生
D.過於自信過失希望危害結果不發生，因此考慮到危害結果不發生
14、行為對象的錯誤包括：
A.誤把甲對象當作乙對象侵害，而甲與乙的法律性質不同；B.誤把甲對象當作乙對象侵害，而甲與乙的法律性質相同
C.誤將非犯罪對象當作犯罪對象加以侵害；D.誤把犯罪對象當作非犯罪對象加以侵害
第二章、 犯罪與犯罪構成參考答案：
第一節、犯罪基本概念和特徵
3、答案：A.D.
理由：已滿14不滿16歲的少男與幼女戀愛過程中偶爾發生性關系，沒有嚴重情節或後果的，不追究刑事責任
第二節、犯罪構成
二、犯罪客觀要件
2、答案：A.B.C.D
7、答案：A.C.D
理由：純正不作為犯與不純正不作為犯的區分
9、答案：B.C.D.
三、犯罪主體
3、答案：A.B.C.
10、答案：A.C.D
四、犯罪主觀方面：
10、答案：A.B.C.D.
14、答案：A.B.C.D.
第三章、排除犯罪性的事由
2、某主婦夜晚回家發現家中一片狼藉，意識到家中被盜，便到派出所報警。派出所派甲、乙二位便衣警察迅速到現場查看。恰逢男主人丙某在此之前到家，見到家中被盜的景象，又聞門外有腳步聲，以為是竊賊返回。便拿起一根大棒藏在門後，待甲乙二人進門，舉棒便打。甲某遭到棒擊後，以為是竊賊襲擊，拔槍射擊，致丙某重傷。甲某也因為遭棒擊受輕傷。
A.丙某和甲某均屬於假想的防衛； B.丙某和甲某均不構成犯罪
C.丙某構成犯罪，但甲某不構成犯罪；D.甲某構成犯罪，但丙某不構成犯罪
4.某日，黃某牽著狗在山坡上閑逛。恰遇平日與己不和的劉某，黃某即唆使其帶的狗撲咬劉某。劉某警告黃某，黃某繼續唆使狗撲咬劉某。劉某邊抵擋邊沖到黃某面前，拿石塊將黃頭部砸傷，黃某見頭上流血，慌忙逃走。從刑法理論上看劉某的行為屬於哪種情況？
A.緊急避險 B.正當防衛 C.防衛過當 D.對象錯誤
第四章、故意犯罪形態
4、關於故意犯罪形態，下列哪種說法是錯誤的
A.故意犯罪形態只存在於故意犯罪中；
B.間接故意不可能有犯罪預備、未遂、中止形態
C.對過失犯罪而言，只有犯罪成立與否的問題，沒有既遂未遂的問題
D.在犯罪預備階段只能出現犯罪預備形態，不可能出現犯罪中止形態
11.關於犯罪中止，下列哪種說法是正確的
A.犯罪中止既可以發生在預備階段也可以發生在實行階段
B.犯罪告一段落，歸於未遂之後，不可能出現犯罪既遂
C.對於中止犯，沒有造成損害結果的，應當免除處罰
D.對於中止犯，造成損害結果構成犯罪既遂的，應當減輕處罰。
14、下列哪種情形屬於犯罪未遂
A.、甲某在夜晚鄉間小路上將一女子攔住，撲倒在地。當感到該女無力繼續掙扎時，就松開了手。該女說，地太濕。甲某表示可以到較為乾燥的小路上去（發生性關系），同時架著該女向路邊走去。這時迎面開來一輛打著大燈汽車，該女即乘機掙脫向汽車跑去。甲某也沒有繼續追趕。
B、甲某將來到自己家玩耍的乙女（11歲）的衣服強行脫去，用自己的生殖器往乙女的生殖器里頂，但未能頂進去。
C、甲某被舉報銷售假煙，公安人員在其店鋪內查獲價值30萬元的假煙，但未能查出其已經銷售出的數量。
D、甲某從銀行取款5萬元，在回家的路上遭到乙某的毆打。甲某回家後將錢藏起，到公安機關報案，稱乙某搶劫了自己剛從銀行提取的5萬元錢。公安人員經調查發現破綻，最後從其家中將該5萬元錢搜出，致使其誣告陷害他人搶劫的行徑敗露。
第三章 排除犯罪性的事由參考答案：
一、正當防衛
2、答案：A.B
理由：事實上沒有不法侵害，誤以為是不法侵害，採取了自認為是正當防衛行為，屬於假想防衛。不認為是故意犯罪，有過失的，認定過失犯罪，無過失的，認定意外事件。
4.答案：B
理由：正當防衛與緊急避險的區別。動物侵襲通常屬於危險的范疇，但是被人利用具有不法侵害（工具）的性質，利用人屬於不法侵害，故適用正當防衛制度處置。
第四章 故意犯罪形態
4、答案：D.
理由：本題涉及故意犯罪形態的基本觀念。
11.答案：A.B.C.
14、答案：A、C、
理由：**幼女罪採取接觸說，故認定為既遂；如果沒有煙草專賣許可，買賣香煙的，包括真煙，屬於非法經營罪；如果銷售假煙，同時還觸犯生產銷售偽劣商品罪，擇一重罪處罰；如果有專賣許可，則只構成生廠銷售偽劣商品罪。根據司法解釋，銷售額5萬元以上的，是犯罪既遂；沒有查到銷售額，但查處的數量折算金額達到15萬元以上的，按照未遂追究刑事責任；誣告陷害罪是行為犯，所以只要誣告行為完成就是既遂；不以犯罪人實現是他人受刑事處罰的目的為既遂要件。
五、共同犯罪：五方面問題
12. 甲、乙、丙三人看見山坡散放著一群羊。三人就把羊群趕到山的東面隱藏起來。並商量由丙某回家取錢作路費，將羊群運到外地銷贓。丙某回家取了路費，順便叫上丁某。丙某、丁某到隱藏羊群處與甲某、乙某會合一同將羊運到縣城銷售、分贓。後來經查證，該羊群是新疆建設兵團農8師152團10連所有，他們在山的東面隱藏羊群處並未出10連的地界。丁某的行為屬於：
A.轉移贓物罪
B.盜竊罪共犯
C.承繼的共犯
D.銷贓罪
15.甲開摩托車，乙坐在摩托車的後座上，在某工廠門口伺機奪婦女的提包。甲、乙見婦女丙某肩挎背包走出，即駕摩托車尾隨、加速，在擦身而過之際，乙某抓住丙某的挎包。但是因為挎包被丙某緊緊抓住，乙某從摩托車後座被拖下來，甲某駕車離去。乙某從地上起身後，一邊奪挎包一邊踢打丙某。丙某大聲叫喊，周圍群眾趕到，乙某慌忙逃離。對此案，下列哪種說法是正確的：
A.甲某和乙某共同構成搶劫罪（未遂）
B.甲某和乙某共同構成搶奪罪（未遂）
C.甲某構成搶奪罪（未遂）
D.乙某構成搶劫罪（未遂）
18.甲某為賴掉欠丁某的5萬元債務，將丁某殺害，並將屍體肢解，用塑料編織袋打包。對某乙謊稱是毒品，托其從××市運至×市，並聲稱事成後必有重酬。某乙按吩咐打計程車將該塑料編織袋打成包裹運至×市，存放在火車站小件寄存處。
A.甲某構成故意殺人罪，乙某不構成犯罪
B.甲某構成搶劫罪，乙某構成運輸毒品罪（未遂）
C.甲某構成故意殺人罪，乙某構成運輸毒品罪（未遂）
D.甲某構成搶劫罪，乙某構成包庇罪
第五章 共同犯罪參考答案：
12.答案：B.C.
理由：共犯認定。中途加入他人犯罪活動，即使沒有事先通謀，也可以成立共犯。但是，事先沒有同謀，在他人犯罪既遂以後加入（幫助的），則不成立共犯。本案丁某加入時他人犯罪沒有既遂，所以能成為共犯。如果既遂的，丁某則成立贓物罪。
15.答案：C.D.
理由：共犯認定。甲某沒有使用暴力的故意和行為，不隨乙某轉化為搶劫罪。
18.答案：C.
理由： （共犯認定）乙某有運輸毒品的故意和行為，屬於對象不能犯的未遂。而甲某為自己殺人而毀滅罪證，不單獨成立犯罪。
㈣ 湖南司法警官職業學院怎麼樣
簡介：湖南司法警官職業學院是經國家教育部備案的公辦全日制普通高等學校，是湖南省唯一一所警察體制的職業院校，教育部高職院校人才培養工作水平評估「優秀」學校。面向全國招生，學生學籍由教育部電子注冊，國家承認學歷。 學院位於長沙市芙蓉區遠大二路1069號，依偎在風景秀麗的瀏陽河畔，校園環境優美，處於黃花國際機場、長沙火車站、汽車東站等區域的中心位置，交通便利。學院在辦學定位上，堅持以服務為宗旨，以就業為導向，走警、學、研結合發展道路；堅持學歷教育與職業培訓並舉，立足行業謀發展、立足市場設專業、立足警字凝特色、立足實踐抓教學、立足質量求生存，培養德、能、行三維一體的應用型司法職業人才；為行業和社會輸送素質高、技能強的司法警務人才和社會政法服務人才。學院在辦好學歷教育的同時，肩負著為湖南司法行襲宴銷政系統幹警培訓以及社會各方面高素質技能型司法職業人才培養的重任，是湖南省法律職業培訓基地和司法警官培訓中心。我院因辦學成績突出，特色鮮明，已列入全國司法警官院校司法警察招生培養體制改革試點學校。學院連續八年被評為「省司法行政系統教育先進單位」，先後被省教育廳評為「教學管理優秀學校」，「學生管理先進單位」，「後勤管理先進單位」，多次榮立「集體三等功」，同時被授予長沙市「文明衛生單位」，「花園式單位」，省級「文明衛生單位」等稱號，被定為「湖南省法制教育示範基地」，被社會和家長譽為「放得心」學校。 學院師資力量雄厚，擁有一支高職稱、教學科研能力強的「雙師型」隊伍，具有教授、副教授以上職稱及碩士、博士學位教師百餘人，教學科研成果顯著，在校學生規模控制在5000人左右。學院教學實訓設施完備，設有校外實習實訓基地27個，校內實訓實驗場所33個。校園內圖書館、校園網、電子閱覽室、語音室、多媒體教室、刑偵實驗室、模擬法庭、心理測評中心、速錄室、汽車駕駛訓練場、警體館、警務戰術訓練場、射擊場等場地及警用訓練器械一應俱全。在抓好學生專業知識學習的同時，注重提高學生實踐能力和警體素質，組織學生進行手槍實彈射擊、警務戰術、汽車駕駛、計算機應用、英語口語、速錄等各種技能學習和訓練。校內的司法鑒定所、職業技能鑒定中心、警英武術搏擊俱樂部、長鷹駕校等職業技能鑒定機構，在為學生提供了良好的專業實習實訓場所之外，同時面向社會開放。司法鑒定所可面向社會提供痕跡、文書、微量物證等司法鑒定業務；職業技能鑒定中心進行計算機操作員初中級、計算機程序設計員、多媒體作品製作員的職業技能鑒定，同時培訓秘書、人力資源師、物流師、營銷師、禮儀主持人、網路編輯師、廣告設計師、電子商務師、物業管理師、信息管理師、項目管理師等專業技能人才；警英武術搏擊俱樂部招收具有一定武術基礎的青少年愛好者，組建武術、散打、擒拿、跆拳道、氣功等專業隊，俱樂部學員可頒發拳師證；長鷹駕校對符合辦證條件的學生按物價部門核定的85％優惠價格進行培訓和辦理駕照。拍游 學院在管理上，堅持從嚴治警、從嚴治校的方針，踐行「厚德重法、崇文尚武」的校訓。教師隊伍具有良好的思想作風和工作作風，全體教職員工愛崗敬業、團結一致，構建了「教書育人、管理育人、服務育人」的育人體系，展現出良好的精神風貌和警院特有的紀律風范。學生入學後統一著人民警察制服，對學生實行嚴格的警務化管理，注重學生綜合素質培養，形成了學生管理制度化、思想教育經常化、生活規范化、內務標准化、行為禮儀化的「五化」養成教育模式；校園社團組織眾多，重視文化育人，打造具有警院特色的校園文化。 學院有完善的獎學金、助學金制度，品學兼優的學生可分別獲得國家獎學金8000元/學年、國家勵志獎學金5000元/學年、國家助學金3000~1000元/學年，獲獎覆蓋面超過學生總人數的25%；學院還積極落實國家助學貸款政策和「綠色通道」制度。 我院作為培養警官的基地和搖籃，已為政法系統輸送了大批合格人才。由於學院嚴謹的治學、鮮明的警祥螞務化管理、良好的辦學條件、豐富的辦學經驗，確保了人才培養的質量，學生的職業素養較高。畢業生因專業知識扎實、作風嚴謹、適應能力強等特點，廣受用人單位歡迎和社會的好評。學院成立專業就業機構指導學生就業，學生就業渠道寬廣，畢業生供不應求。 我院畢業生可參加每年指定在我院招考的人民警察錄用考試，以及參加其他省、市部門招考的相關專業公務員錄用考試；可以參加指定的政法類高校「專升本」考試，就讀兩年本科，畢業時直接進入公務員隊伍；還可以推薦到政法系統基層單位或省內外大型企、事業單位及社區管理部門就業，工作穩定，收入可觀。 學院開設的專業有：法律事務、法律事務（律師助理方向）、法律文秘、刑事偵查技術、刑事執行、刑事執行（社區矯正方向）、司法警務、司法鑒定技術、經濟管理、司法信息安全、電子政務、罪犯心裡測量與矯正教育、戒毒康復、刑事執行（社區矯正）、安全防範技術（警務防範）等共15個專業。
注冊資本：24134萬人民幣
㈤ 瀘州遺產案
——以「瀘州遺產繼承糾紛案」為例
首先的一個問題是中國是否存在司法的合理性問題，之所以要問這樣一個問題是因為並不是所有的問題都帶有普適性，也不是所有的問題在任何語境中都是真問題。對於這樣一個問題，我的初步判斷是肯定的，這樣一個判斷主要通過對個案的的分析得來的。
「瀘州遺產繼承糾紛案」及其內在的司法合理性問題
被告蔣倫芳與丈夫黃永彬於1963年結婚。1996年，黃永彬認識了原告張學英，並與張同居。2001年4月22日，黃患肝癌去世，在辦喪事時，張當眾拿出黃生前的遺囑，稱她與黃是朋友，黃對其財產作出了明確的處理，其中一部分指定由蔣繼承，另一部分總值約6萬元的遺產遺贈給她，此遺囑經公證機關於4月20日公證。遺囑生效後，蔣卻控制全部遺產。張認為，蔣的行為侵害了她的合法權益，按《繼承法》等有關法律規定，請求法院判令蔣給付遺產。
一審法院認為，該遺囑雖是遺贈人黃永彬的真實意思的表示且形式上合法，但在實質贈與財產的內容上存在違法之處：黃的住房補助金、公積金及一套住房屬夫妻共同財產，而黃未經蔣的同意，單獨對夫妻共同財產進行處理，侵犯了蔣的合法權益，其無權處分部分應屬無效。且黃在認識張後，長期與張非法同居，其行為違反了《婚姻法》有關規定，而黃在此條件下立遺囑，是一種違反公共秩序、違反法律的行為。故該院依據《民法通則》第7條（公序良俗原則）的規定判決，駁回原告張學英獲得遺贈財產的訴訟請求。
二審法院認為，應當首先確定遺贈人黃永彬立下書面遺囑的合法性與有效性。盡管遺贈人所立遺囑時具備完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益。《婚姻法》第26條規定：「夫妻有相互繼承遺產的權利」。夫妻間的繼承權，使婚姻效力的一種具體體現，蔣倫芳本應享有繼承黃永彬遺產的權利，黃將財產贈與張學英，實質上剝奪了蔣的合法財產繼承權，違反法律，應為無效。二審法院認為，《婚姻法》和《繼承法》為一般法律，《民法通則》為基本法律。依據《立法法》，《民法通則》的效力高於《繼承法》，後者若與《民法通則》的規定不一致，應適用《民法通則》。該院認為原審事實清楚，適用法律正確，作出維持一審的判決。[3]
該案件判決的過程及之後，都受到了當地百姓及全國學界與媒體的廣泛關注。學界中有很多學者通過不同的視角對該案提出了多種多樣的分析。但是，引發我興趣的則主要在於一點：在有關該案的看法中，當地民眾與學界呈現出較為對立的看法，而且幾乎是一邊倒的：大部分法學界人士都對該案提出了質疑[4]，而大部分當地民眾則對該案判決表示了支持。[5]
為什麼會出現這樣的對立？如何來解讀這樣一種截然對立的現象？在事過幾年之後再舊事重提，雖不免有「馬後炮」「事後諸葛」之嫌，好在本文的目的並不在於判斷誰對誰錯，只是想就事情本身作為一件知識事件作一種社會學的考察，而這樣一種時間上距離的拉開，反倒能使我們以一種更為理性、更心平氣和的態度來看待這一事件。
那麼，在案件審判過程及審判之後法學界與社會公眾的討論中呈現出一種什麼樣的態勢，而在討論各方又是倚仗什麼樣的理由和資源呢？我根據當時各方的討論，做出了以下的概括：
對法院判決的態度 理由 代表文章 雙方的人數及力量對比
對法院意見表示質疑 1、 法院違反了特殊法優於一般法的法理原則以及特殊規則優於一般規則的立法法規定；
2、 法院的判決侵害了死者的財產權和意思自治；
3、死者遺贈的行為並沒有違反公序良俗原則； 陳岑：「對張學英訴蔣倫芳案判決的三點質疑」
王怡：「法治評論：脆弱的財產權」
韓新華、金濤：「論概括條款及其具體化」 在法學界當中出現在公眾視野中的，質疑法院意見一方無疑是佔多數的
對法院意見表示同意 本案的發生有其特殊的立法背景存在，認為《繼承法》上有關財產繼承的規定與《婚姻法》中有關規定在本案中出現沖突從而形成法律適用上的困難，法官的行為只是在履行其法官裁量權而已。 范愉：「瀘州遺贈案評析」
表一：法學界看待「瀘州案」的不同觀點[6]
對法院判決的態度 理由 雙方的人數及力量對比
對法院意見表示質疑其一，遺贈是單方民事法律行為，除非違反法律的強制性的規定，遺贈人可以將自己的遺產贈與法定繼承人之外的任何人，這是私法意思自治原則的體現。其二，「 二奶」僅是社會上對一類人的稱呼，並不證明否定其民事主體的地位，既承認為合法的民事主體，「二奶」當然有權接受遺贈。這是私法上平等原則的體現。其三，從社會功能而言，在當今中國，首先應當確立的是權利本位的原則，只有這樣才能根本上動搖舊有的封建觀念，以其與另外的人同居為由就認定其作出遺贈的動機非法，是非法干涉私人自治的行為，背離了民法的根本原則和社會功能 根據網上討論情況，雙方應該是勢均力敵的
對法院意見表示同意 1、 不能將財產判給二奶，其理由是黃有彬處理財產不應損害合法繼承人的權益，不得違反社會公德，不得違背公序良俗。而黃永彬的這種遺贈行為是在公然包「二奶」之後作出的，是對合法婚姻關系的一種挑戰。
2、 1500人的掌聲說明法官基於法律的裁判與人們對法律的認識和理解相吻合了，也可以理解為情與法的和諧及公序良俗與法律的一致
表二：網上公眾對該案的不同觀點[7]
通過表一和表二的整理及結合其他一些調查，我們可以發現這樣兩個對立：
其一：無論在法學界還是在受教育層次較高的階層之中，他們在論辯的過程當中所倚仗的資源主要是法學資源，而不是其他資源[8].而在法學界當中對法院判決持反對意見的為多數，到了文化層次較高公眾群體中這種多數地位逐漸被稀釋，而到了普通大眾群體當中，對法院持贊同意見的則占據了主要地位。而普通大眾中所依據的判斷標准則更主要的是一個道德上的直覺。[9]假如說法學內部的自洽給予我們法律的確定性，而公眾對判決的接受可以在一定程度上被解讀為法律的可接受性問題的話，那麼我們可以認為在本案當中，法律的確定性與法律的可接受性之間出現了緊張關系。
其二：而從兩個表中的質疑方的觀點，我么可以發現其更多是從法學的內部視角來尋求自己的正當性資源的，而從同意一方來看，則更多的是從法學的外部視角來尋求正當性資源的。
這樣我們似乎又回到了哈貝馬斯的司法合理性問題：一種偶然地產生的法律的運用，如何才能既具有內部自洽性又具有合理的外部論證，從而保證法律的確定性和法律的正確性呢？[10]但在中國本案所凸現出來的司法合理性問題似乎並沒有得到明確的回答，隨著時間的逝去，本案所帶來的討論也漸漸離我們遠去，但是問題並不會隨著時間的流逝而解決（也許是永遠解決不了的），它會在我們的生活中以不同的案件形式不斷地提出。最近出現的「智障少女切除子宮案」或多或少是該問題的凸現。
㈥ 司法島事件詳細資料大全
司法島事件，出自日本漫畫家尾田榮一郎筆下的超人氣漫畫《海賊王》。是草帽海賊團為營救夥伴妮可·羅賓而進入世界 *** 直屬機關司法島而造成的事件。
基本介紹
- 中文名 ：司法島事件
- 出自 ：《海賊王》
- 交戰地點 ：司法島
- 交戰雙方 ：CP9對陣草帽海賊團
起因
路飛一夥來到偉大航路水之七都修理前進梅麗號，結識了卡雷拉造船公司的眾人、市長冰山和弗蘭奇家族。隨後被捲入一場紛爭：傳說中的造船師湯姆將古代兵器「 冥王 」設計圖傳給弟子之一冰山，後來冰山又將設計圖交由湯姆的另一個弟子弗蘭奇保管。世界 *** 為得到這份設計圖，派遣直屬的秘密諜報機關CP9的部分成員隱藏身份進入七水之都調查。CP9為了執行找出「冥王」設計圖的任務，在卡雷拉公司以及酒吧卧底，發現草帽海賊團登島後，以草帽一夥的安全為條件來要挾世界上惟一能看懂製造圖紙上文字的羅賓幫助他們，並行刺擔任市長的冰山，尋找設計圖下落，後草帽海賊團趕到，但被CP9擊敗。導火索
妮可羅賓和弗蘭奇被CP9押往司法島。草帽一夥重整旗鼓尾隨其後乘坐海列車追往。事件過程
開端
CP9一夥登島將妮可羅賓和弗蘭奇二人關押，CP9長官斯潘達姆及另外幾名成員登場。草帽一夥隨後趕到開始攻打司法島正門。路飛單人沖入司法島內部，卡雷拉工頭巴里率大隊攻打司法島正門，後來海列車到達，草帽海賊團全員到齊，開始了全面進攻。 海上列車之上草帽海賊團與世界 *** 官員對戰戰績： 弗蘭奇 VS 內羅： 勝利，以弗蘭奇人馬鎖住內羅的行動，以強壯右手擊敗 索隆VST彭恩： 勝利，在使用「三刀流▪牛鬼▪勇爪」和T彭恩的「直角飛鳥▪彭▪大鳥」對轟中將其擊敗 山治 VS 瓦傑： 勝利，先以「剝皮作業」瓦解對方防禦，再以「整形踢」擊其面部，後以切分徹底擊敗 烏索普VS卡莉法：敗北，被卡莉法用嵐腳踢暈 山治VS布魯諾：勝利，在未防備的情況下以暴風腳完結 山治vs卡莉法：敗北。被卡莉法的荊棘鞭纏住脫到卡莉法面前被卡莉法用高跟鞋踢暈 弗蘭奇 VS 布魯諾： 敗北，為掩護山治與烏索普撤退而將第2車廂與3、4節車廂分離，因此被捕發展
路飛單人搶先所有人沖入司法島內部，率先攻向司法塔。之後卡雷拉工頭包利率大隊攻打司法島正門，後來海列車到達，草帽海賊團全員到齊，開始了全面進攻。 弗蘭奇之家與卡雷拉公司接連突破第一道正門與第二道正門後，草帽海賊團其餘船員登入，接連沖破至第二道大門。卡雷拉公司的三位船工頭與狙擊王留守第二道正門對抗兩位巨人族守衛與司法犬隊，弗蘭奇之家與草帽海賊團乘坐布魯王：索多姆與克莫拉趕往審判所，路飛在審判所樓頂與布魯諾開戰。 狙擊王說服第二道正門的兩位巨人族守衛倒戈，眾人攻入司法島中部。 路飛開動二檔在審判所樓頂擊敗了CP9成員布魯諾。CP9也採取行動，准備應戰 摩茲與戴魯斯通進攻審判所左塔，基威與畢普利露露進攻審判所右塔。贊拜與橫綱、巴里堅守審判所大廳，為左右兩塔拉下遙桿爭取時間。草帽海賊團進攻至審判所樓頂。***
大隊攻入司法島中心本島，草帽海賊團集結在審判所樓頂與司法之塔上的CP9對峙。路飛命狙擊王（烏索普）擊中世界 *** 旗幟，公開向世界 *** 宣戰，震撼全場。並說服了羅賓，讓她說出了自己想要活下去。隨後便展開了一番殊死較量。 草帽海賊團與CP9對戰戰績： 路飛VS布魯諾： 勝利，路飛發動二檔，橡皮噴氣式火箭炮擊破布魯諾的鐵塊·鋼完結 山治 VS卡莉法： 敗北，山治因為堅持騎士精神，堅決不踢女人而在戰斗中放水，導致戰敗，對戰由娜美接替 娜美VS 偎取 ： 敗北，娜美能力沒有施展開，中途由喬巴接替 娜美VS 卡莉法 ：勝利 ， 被娜美電倒後憑借果實能力迅速恢復然後起來趁娜美准備走的時候用嵐腳踢到胸部使之喪失戰鬥力，隨後把她衣服撕爛綁住四肢後扔到海里。 烏索普 VS 加布拉 ： 敗北，烏索普明顯不敵，在即將被殺時由山治接替 山治 VS 加布拉 ： 勝利，以「惡魔風腳」重創後，再以「惡魔風腳·畫龍點睛」完結 弗蘭奇VS貓頭鷹： 勝利，以「終極鐵拳」重創後再以「風來炮」完結 喬巴VS 偎取 ： 勝利，喬巴首次暴走，將偎取一掌拍倒完結，並扔出千米之外 索隆VS 卡庫 ： 勝利，先以三刀流「豹·琴·玉」將卡庫重創，再以「鬼氣九刀流阿修羅」破解卡庫攻擊，最後以「阿修羅· 一 霧銀」完結 斯潘達姆無意中發動屠魔令，使得司法島遭受毀滅性打擊 路飛 VS 路奇： 勝利，力盡之時憑借「噴氣機關槍」完結結局
司法島被屠魔令下的十艘軍艦摧毀。草帽海賊團喬巴因為消耗過大飄在海上，路飛體力因為剛打完也動不了，娜美被打費四肢還被綁著沉到了海底，這時他們被獨自趕來的梅利號救出，成功逃離司法島。梅利號在歸往七水之都的途中破損至無法繼續航行，草帽海賊團將其火葬於海上，眾人痛哭流涕。CP9處戰勝的卡莉法和剛醒布魯諾全部昏迷。卡莉法用泡泡將他們運進布魯諾的空氣門逃走。後來CP9因任務失敗而被世界 *** 追殺，已經脫離世界 *** ，並且表示有一天會回來。（扉頁）影響
世界 *** 為了掩蓋其丑聞與事實，將司法島的毀滅全部歸罪於草帽海賊團。草帽海賊團賞金飆升並聞名於世界。而隨草帽一夥一起進攻司法島的弗蘭奇之家和卡雷拉公司的三名船工頭，並沒有被媒體如實報導出來，而是被青雉篡改為 「被牽扯進來的普通人」 。 司法島事件後草帽一夥的賞金： 司法島與草帽一夥決斗的CP9 蒙奇·D·路飛 ： 1億貝里→3億貝里 羅羅諾亞·索隆 ： 6000萬貝里→1億2000萬貝里 妮可·羅賓 ： 7900萬貝里→8000萬貝里 山治 ： 7700萬貝里 弗蘭奇 ： 4400萬貝里 烏索普 ： 3000萬貝里 娜美 ： 160萬貝里（因為被打敗） 喬巴 ： 50貝里（喬巴被誤認為是一隻寵物，因此賞金非常少） 總： 667000050貝里漫畫目錄
第三十四卷 水之都 第322話 冒煙湯姆號 第323話 水之都 第324話 水上都市的冒險 第325話 福蘭奇一家 第326話 冰山先生 第327話 造船島造船工場一號船塢 第三十五卷 船長 第328話 海賊綁架事件 第329話 我的名字叫福蘭奇 第330話 決定了 第331話 大動干戈 第332話 路飛VS烏索普 第333話 船長 第334話 密室大事件 第335話 WARNING 第336話 路飛VS福蘭奇 第三十六卷 第9號正義 第337話 水之都的護衛 第338話 風來炮 第339話 傳聞 第340話 帶來黑暗的女人 第341話 惡魔 第342話 黑暗使者 第343話 CIPHER POL NO：9 第344話 抗衡力量 第345話 卧底 第346話 第9號正義 第三十七卷 湯姆先生 第347話 六式 第348話 戰鬥力 第349話 一介市民 第350話 橋下的倉庫 第351話 船精靈 第352話 湯姆工作室 第353話 傳說中的船匠 第354話 海列車 第355話 斯潘達姆 第356話 湯姆先生 第357話 卡提·福蘭姆 第三十八卷 火箭人 第358話 復活 第359話 Bingo 第360話 即將出航 第361話 附註 第362話 退潮 第363話 阿庫阿拉格娜 第364話 可可羅 第365話 火箭人！！ 第366話 出擊！！ 第367話 狙擊王 第三十九卷 爭奪戰 第368話 海上列車戰斗游戲 第369話 拉麵拳法 第370話 並不孤單 第371話 了不起的T骨上校 第372話 整形 第373話 必要的邪惡 第374話 爭奪戰 第375話 艾尼愛斯大廳的超人 第376話 知道了！！！ 第377話 司法島大決戰！！ 第四十卷 檔 第378話 損害狀況 第379話 道力 第380話 開往艾尼愛斯大廳的特快車 第381話 革職 第382話 鬼的藏身之處 第383話 路飛VS布魯諾 第384話 燃起反擊的狼煙 第385話 還有路可走 第386話 前所未見 第387話 檔 第388話 2檔 第四十一卷 宣戰布告 第389話 回應 第390話 應戰 第391話 被稱為惡魔的少女 第392話 嗲萊嘻 第393話 奧爾維亞 第394話 奧哈拉的惡魔 第395話 奧哈拉VS世界 *** 第396話 薩烏羅 第397話 將訊息留到未來 第398話 宣戰布告 第399話 向著瀑布跳下去 第四十二卷 海賊VS CP9 第400話 解放的鑰匙 第401話 海賊VS CP9 第402話 2號手銬 第403話 Mr：騎士道 第404話 福蘭奇VS貓頭鷹 第405話 力量 第406話 生命歸還 第407話 怪物 第408話 怪物VS隈取 第409話 壞訊息緊急大放送 第四十三卷 英雄傳說 第410話 娜美巨大化 第411話 娜美VS卡里法 第412話 機會消逝 第413話 獵人 第414話 山治VS加布拉 第415話 熱力增幅 第416話 卓洛VS卡庫 第417話 阿修羅 第418話 路飛VS羅布·路奇 第419話 英雄傳說 第 四十四卷 回去吧 第420話 屠魔令 第421話 3檔 第422話 羅布·路奇 第423話 人魚傳說 第424話 逃脫船 第425話 死斗之橋 第426話 等待風的船 第427話 這里不是地獄 第428話 回去吧 第429話 完敗 第430話 紛紛落下的追憶之雪 第四十五卷 我了解你們心中的想法 第431話 愛之拳 第432話 嚇人盒子 第433話 那片海的名字 第434話 白鬍子與紅發 第435話 我了解你們心中的想法 第436話 來自福蘭奇一家的 *** 第437話 身無一物亦值千金 第438話 自尊心 第439話 第三人與第七人TV目錄
七水之都前篇
227：海軍總部大將青雉！最強戰鬥力的威脅 228：橡膠與凍的決斗！路飛VS青雉 229：飛馳的海列車與水之都Water Seven 230：水上都市的冒險！目標巨大的造船廠 231：福蘭克一家與冰山先生 232：Galley-la公司！壯觀的一號船塢 233：海賊誘拐事件與等待死亡的海賊船 234：救出夥伴！猛攻福蘭克屋 235：月下的大幹戈！悲傷下飄動的海賊旗 236：路飛VS烏索普！男兒氣魄的大碰撞 237：激震水之都！被襲擊的冰山！ 238：橡皮人對噴火的改造人 239：犯人是草帽海賊團？水之都的護衛 240：永遠的離別？招來黑暗的女子妮可·羅賓 241：抓住羅賓！草帽海賊團的決議羅賓爭奪戰篇
242：信號伴隨著炮擊！開始行動的CP9 243：取下面具的CP9！驚人的真面目 244：隱藏的羈絆！冰山與福蘭奇 245：回來吧羅賓！與CP9的對決 246：草帽海賊團全滅？豹型的威脅！ 247：被船所愛的男人！烏索普的眼淚！ 248：福蘭奇的過去！海列車起航之日 249：斯潘達姆的陰謀！海列車顛簸之日 250：傳說男人的末日！海列車哭泣之日 251：背叛後面的真相！羅賓悲傷的決意！ 252：分離同伴的汽笛！飛馳而去的海列車 253：香吉士突入！暴風雨中的海列車大戰！ 254：娜美的全力呼喚！草帽小子路飛復活！ 255：另一輛海列車？火箭人出擊！ 256：拯救同伴！向拳頭發誓的敵我之羈絆！ 257：擊碎大浪！路飛和索隆的最強合體技 258：謎之男登場！？他的名為狙擊王！ 259：廚師間的對決！香吉士對拉麵拳法！ 260：車頂上的決斗！福蘭奇對內羅 261：鬼斬索隆對斬船人T骨 262：羅賓爭奪戰！狙擊王的奇策！司法島篇
263：司法之島！Eneas Lobby的全貌！ 264：登入作戰開始！突擊！草帽小子海賊團！ 265：路飛猛沖！司法之島的大決戰！ 266：與巨人族的攻防！打開第二道門！ 267：殺出活路！騰空而起的火箭人！ 268：跟上路飛的步伐！草帽小子一夥全力作戰 269：被欺騙的羅賓！世界 *** 的意圖！ 270：還我羅賓！路飛對布魯諾！ 271：不要停止腳步！點起反擊的狼煙！ 272：路飛就在眼前！前往法院前廣場集結 273：為了捍衛同伴！二檔發動 274：回答我羅賓！草帽一夥的呼喚！ 275：羅賓的過去！被稱為惡魔的少女！ 276：宿命的母女！母親之名奧爾維亞！ 277：奧哈拉的悲劇！屠魔令的恐怖 278：快說你想活下去！我們是你的同伴！ 279,跳下瀑布吧！路飛的信念！◆ 280：男人的生存之道！索隆的野心和烏索普的夢想！◆ 281：淚水編織而成的同伴的羈絆！娜美的世界地圖！ 282：離別造就了男子漢！香吉與喬巴◆ 283：一切都為了夥伴！黑暗中的女人羅賓！◆ 284：絕不交出設計圖！福蘭奇的決斷！ 285：奪取五把鑰匙！草帽海賊團 VS CP9！ 286：惡魔果實的能力！卡庫與加布拉大變身 287：死也不踢女人！男子漢香吉的騎士道！ 288：貓頭鷹的失算！我的可樂是生命之水！ 289：索隆的新招炸裂登場！劍名：狙擊王！ 290：控制不能！喬巴禁止使用的藍波球 293：泡沫使用者卡里法！逼近娜美的肥皂陷阱 294：凶報傳來！屠魔令發動 295：五個娜美？伴隨幻象的反擊！ 296：娜美的恥辱！攻擊暴走的喬巴 297：獵人香吉登場？獻給撒謊的狼的輓歌 298：灼熱的爆踢！山治的足技全餐 299：白刃的猛襲！索隆和卡庫強力斬擊對決 300：鬼神索隆！氣勢逼人的阿修羅化身 301：斯潘達姆驚愕！屹立於司法塔上的英雄 302：羅賓解放！路飛與路奇的激戰 304：不打贏你就保護不了任何夥伴！3檔發動 305：戰栗的過去！黑暗的正義與羅布·路奇 306：夢幻的人魚？在漸漸失去意識之時 307：炮火中沉沒的島嶼！福蘭奇絕望的呼喊！ 308：等待路飛！躊躇之橋上的死斗！ 309：充滿願望之拳！路飛拼盡全力的機關槍！ 310：來自大海的朋友！草帽一夥最深的友情 311：全員大逃亡！海賊的勝利之道 312：感謝你，梅利！朦朧之雪中的離別之海七水之都後篇
313：打破寧靜！持有愛之拳的海軍中將 314：最強的家系！路飛父親的驚人身份 315：其名為新世界！偉大航路的去向 316：香克斯的行動！連線暴走時代的紐帶 317：尋找箭魚的少女！水之都大搜查◆ 318：堅強的媽媽！索隆家務活鬧劇◆ 319：山治驚愕！謎之老頭與超美味料理◆ 320：終於全員都成了懸賞犯！總額超越6億的海賊團！ 321：君臨大海的百獸之王！夢想之船終於完成！ 322：再見了親愛的小弟們！弗蘭奇起航 323：走出水之都！男子漢烏索普決斗的了斷 324：巡迴的懸賞令！歡聲雀躍的故鄉！向前邁進的船！ 325：最凶險的能力！襲擊艾斯的黑鬍子的黑暗
㈦ 法蘭西戰役的雙方兵力
為了實施第一次「黃色」戰略戰役，德國法西斯統帥部集中了136個師（其中10個坦克師和7個摩托化師），2580輛坦克，3824架飛機，7378門75毫米火炮。這些師展開成「B」、「A」、「C」三個集團軍群。根據「黃色」戰役企圖，「A」集團軍群（轄第4、第12和第16集團軍，共45個師，其中7個坦克師；司令為龍德施泰特上將）經阿登
佔領法國後的德軍，從他們的表情可以看出這是一場輕松而令人愉快的「黃油」戰爭。
迂迴「馬奇諾防線」，實施主要突擊，前出至拉芒什沿岸，將盟軍基本兵力逼向海邊，並與「B」集團軍群共同將其殲滅。克萊斯特將軍的坦克集群（轄古德里安的第19裝甲軍、霍特的15裝甲軍—542輛坦克，萊因哈特的第41裝甲軍，共1250輛坦克）起了主要作用。「B」集團軍群（轄第6、第18集團軍，共29個師，其中3個坦克師，司令博克上將）應攻佔荷蘭，牽制在比利辯棗行時的盟軍，爾後與「A」集團軍群共同殲滅該敵。「C」岩咐集團軍群（轄第1、第7集團軍，共19個師，司令為勒布上將）的任務是，以積極行動鉗制「馬奇諾防線」的法軍。德軍統帥部留有40多個師作為預備隊。到1940年5月初，西線英法軍（總司令為甘末林）的基本兵力在瑞士至敦刻爾克的法國東部邊境展開為3個集團軍群，聯合組成東北戰線（司令為喬治將軍）以實施戰略防禦。兵力最強的第1集團軍群（法國第1、第2、第7、第9集團軍攜嘩和英國遠征軍，共32個法國師和9個英國師；司令比約特將軍）在從海岸至馬斯河一線展開，任務是增援比、荷軍隊，將德軍阻滯在迪爾河一線；第2集團軍群（法國第3、第4、第5集團軍——39個師；司令為普雷特將軍）部署在隆吉永至阿格諾一線，防守「馬奇諾防線」；第3集團軍群（轄法第8、第6集團軍，共11個師，司令為貝松將軍）沿萊茵河上游和在與瑞土接壤的邊境上擔任防禦。預備隊留有17個師，法國陸軍總司令甘末林將軍掌握6個師。荷蘭擁有10個師，比利時擁有23個師。盟軍（含比軍、荷軍）在東北戰線地帶內共有147個師（其中23個坦克、機械化和摩托化師），約3100輛坦克，14500多門火炮，約3800架作戰飛機。
㈧ 司法考試刑法復習大全——排除犯罪性行為
第四章 排除犯罪性行為
「內容指導」
（一）重點：不能認為是正當防衛的情況：假想防衛、事先防衛、事後防衛、互相鬥毆、挑撥防衛。
（二）難點：1 事後防衛與正當防衛、防衛過當的區別；2 正當防衛與防衛過當的區別；3 無過當防衛的認定；4.防衛過當的罪過形式、罪名和處罰原則；5緊急避險與防衛過當的區別。
第一節 排除犯罪的事由的概述（略）
第二節 正當防衛
成立正當防衛需要具備五個條件：門）發生了不法的侵害；（2）不法侵害是正在進行的；（3）針對不法侵害本人實施的；（4）具有正當防衛的目的；
（5）沒有過當。這個就不細說了。具備這5個條件，認為是正當防衛。其中前4個條件，我們又稱其為正當防衛的前提性條件，後面一個條件，稱為適度的條件（或合法性條件）。也有把前三個條件當做前提條件，後兩個條件當做合法性條件的。
把握正當防衛的條件時要注意以下幾點。
1「假想的防衛」問題。如果沒有發生不法侵害，行為人誤以為發生了不法侵害，採取了自以為是正當防衛行為的，屬於假想的防衛。假想防衛不屬於正當防衛，通常按過失犯罪處理；如果確實沒有過失的，也有按意外事件處理的。比如說，兩個生意人起大早去城裡進貨，因為聽說路上不太平，兩人各帶了一把刀騎著自行車上路。另一方面，公安和聯防隊正在抓捕盜竊動力電線的罪犯，已經守候多日沒有戰果。他們看到兩人過來了，並且和上邊通報的犯罪嫌疑人特徵非常像，就沖過去了。這兩個生意人一看有許多人沖過來，就害怕了，以為遭遇打劫。因此嚇得騎車就讓村裡逃，二人一邊跑一邊喊救命。其中一個人從自行車上一個跟頭栽了下來，連車都不顧了撤丫子往村子裡跑。跑到村頭一個工廠，*入院，躲到值班室里身體直發抖。這時候，有聯防寬銷隊員踢開門沖進值班室，那個生意人拿刀就刺，刺倒來人後又跑了出去。看見遠處有人，就跑過去喊救命，遇到強盜了。這樣的事情算不算是正當防衛？不能！因為聯防隊員是合法行為，事實上並沒有發生不法侵害，只是行為人誤會發生了不法侵害，屬於假想的防衛。應當如何處理？如果有過失的，按過失犯罪處理敏巧搭。這個案件就定了過失致人死亡罪。但是如果確實沒有過失的，認定為意外事件，無罪。曾經有個案例，甲某和女友夜晚在公園散步，遭到3個流氓的調戲、侮辱，繼而3人毆打甲某。甲某在黑暗中持水果刀與3個流氓對打。這時有一個著便衣的警察，見似乎有幾個人在打架斗毆，就過來拍了甲某的肩膀一下。甲某誤以為是流氓襲擊，將其扎傷。因為便衣警察不是不法侵害人，所以某甲傷害警察的行為不是正當防衛。對警察的傷害被認為是不可預見的原因引起的，按意外事件處理，不負有刑事責任。不過這個案件作為假想防衛案例並不典型。因為事實上發生了不法侵害，某甲對3個流氓正在進行防衛中。在實行防衛時對不法侵害人以外的人造成損害，屬於不符合防衛的對象條件，即必須針對不法侵害人本人實行防衛。不成立正當防衛不是因為沒有發生不法侵害，而是因為他扎的不是不法人本人。雖然人們一直把這個案件當做假想防衛的例子，但至少說不夠典型，倒是作為侵害不法侵害人以外的第三人的例子更為合適。
從認識錯誤的角度，假想防衛和假想避險，都屬於行為性質的認識錯誤。按照行為性質認識錯誤的原理解決，也可得出正確結論。
z 防衛的時間性條件＊＊。其中特別注意「防衛不適時」（包括「事先防衛」和「事後防衛」）。成立正當防衛不法侵害必須是正在進行的。如果不法侵害己經結束，繼續加害不法侵害人的，這繼續加害不法侵害人的行為，是「事後防衛」，認為是屬於故意犯罪，不成立正當防衛。2000年司法考試出過一道題，非常簡單，甲某遭到乙某持刀搶劫，一下子把乙某*在地、摔昏過去。這時，甲某特別氣憤，拿起罪犯掉在地上的刀子，幾刀下去，把昏倒在地橋拿的乙某扎死了。針對這種情況，考題就問，關於王某行為哪種說法是正確的。第一個選項是將搶劫者殺死屬於正當防衛＊；第二個選項是防衛過當；第三個選項是前面的行為是正當防衛，後面的行為是防衛過當；第四個選項是前面的行為是正當防衛，後面的行為是故意殺人。哪一個是正確的答案呀？第四個選項。為什麼說最後一個是對的呢？因為不法侵害人已經昏迷，喪失犯罪能力，應該說犯罪行為己經被有效地制止。防衛人在這種情況下，為了解氣或是其他原因，又在繼續加害不法侵害人的，是「事後防衛」。不成立正當防衛，也不能成立防衛過當，而是故意犯罪，也就是故意殺人罪。假如本案的防衛人一下子把罪犯不是摔昏而是摔死了，那應當屬於正當防衛。因為不法侵害具有立即危及人身安全的暴力犯罪的性質，因此一下子把其摔昏還是摔死，都屬於正當的。問題是在不法侵害人沒有死亡並且不法侵害被有效制止的情況下，繼續加害不法侵害人就不符合防衛的時間條件，其事後繼續加害行為不成立正當防衛。再如，某甲非常兇悍，一貫橫行鄉里，因故提著斧頭破門沖到某乙家中。某乙一家人因為事先得到消息，弟兄3人有所防備。一看某甲持斧沖入，於是棍棒齊下，把他打趴在地。把某甲打趴以後，他們停下來看看，並沒有死。這時弟兄3人研究了一下，下一步該怎麼辦？有人說，某甲特別兇悍，這回打了他，日後我們恐怕就不得太平，乾脆一不做二不休把他弄死算了。接著又對某甲毆打，致其死亡。這種情況跟剛才那個例子差不多，前面的行為屬於正當防衛，而後面的行為是故意殺人。類似的例子還有一個，某甲有個兒子某乙特別混蛋，橫行鄉里，無惡不作。一天遇到點小事，拿著刀子就朝某甲喉嚨扎過來。某甲一邊用手架住，一邊驚呼救命。另一個兒子看見，急忙用磚頭將某乙打昏。某甲非常氣憤，心想養這么個逆子，不如不要，拿起磚頭，幾下子把某乙砸死了。砸死以後，喊兒子過來抬到山上埋掉了。某甲的這種情況能不能看成是正當防衛呢？不能！屬於事後防衛。因此應定為故意殺人罪。而某甲兒子解救父親的行為應該是正當防衛。為了保護第三者免受正在進行的不法侵害，也可以成立正當防衛。
把握事後防衛時要注意＊＊，實踐當中，法院的判決喜歡把事後防衛判成防衛過當，這與理論上的見解是不一致的。應當承認它有一定的合理性，但在司法考試中，還是按照學說的見解答題。
關於事後防衛，如果防衛人由於驚慌、緊張、激動、恐懼而對不法侵害人有過多打擊的，不宜認定為是事後防衛。實踐當中有過這類的例子。防衛人在遭遇到持刀入室行的搶劫的時候，持斧奮起反抗，把不法侵害人的腦袋砍了十幾斧子。在勘查現場、作法醫鑒定時，見把不法侵害人腦袋劈成那樣子，認為是事後防衛。但經過了解當時的情況，防衛人說當時非常緊張、害怕。他一斧子把不法侵害人劈倒之後，撲上就下意識地朝腦袋上亂砍。等意識到對方不動彈時，才停下手，但這時已經砍了十幾下了。如果這種行為確實是在連續過程中的，防衛人在意識到不法侵害己經停止之前，進行了這類過多打擊的，不宜認為是事後防衛。不要教條地割裂有機的防衛過程，認定為事後防衛。因為防衛人一般是普通人，對他們不能按照受過訓練的警察、軍人要求。普通人在遭到突然襲擊的時候，往往感到恐懼、驚慌、憤怒，遇到這種情況不知所措，只要不法侵害沒有明顯告一段落，防衛行為處在一種連續的狀態，多打擊幾下少打擊幾下，不影響正當防衛的成立。
與事後防衛相並列的是「事先防衛」問題。如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預先加以打擊，屬於「事先防衛」。如甲、乙在激烈爭吵之後，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背後，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實施傷害行為，不屬於正在進行的不法侵害。甲屬於事先防衛，不成立正當防衛。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那麼，甲屬於假想防衛。也不成立正當防衛。
與事先防衛有關的是預先安置防護裝置造成損害結果的情況。如在不常住的別墅里安放炸彈，在院內家中私自架設電網，等等。如果預先設置防護裝置方法得當，目的正當且未造成不應有損害的，似乎可以按正當防衛對待。但是方式不當或造成不應有損害的，通常不成立正當防衛。在國外，一般認為預先安置危險裝置（如在度假旅遊的別墅中）造成損害的，不成立正當防衛。在我國以私設電網、安放炸彈、投放危險物質等方式防止侵害，造成明顯過當損害結果的通常應按犯罪處理。
3 正當防衛的主觀要件主要涉及兩個問題：
（1）互相鬥毆的問題＊。從一般的法理上講，「互毆無好拳」，雙方都有加害對方的意思，互不相讓，因而目的均不正當，都是非法的，都不能成立正當防衛。但是，也有例外，如在一般性的互相推打的情況下，一方突然拿出凶器，嚴重威脅到另一方的生命健康，使沖突升級，應當承認另一方有正當防衛的權利。此外有時雖然起因於互毆，但是一方已經退讓、躲避，或者已經離開斗毆現場，而另一方窮追不舍，嚴重危及對方生命安全的，也應當承認對方有正當防衛的權利。
（2）防衛挑撥的問題＊。所謂防衛挑撥，是指本來就有加害對方的故意，有意挑逗、刺激對方先加害自己，然後借口遭到不法侵害而加害對方。防衛挑撥帶有規避法律的性質，或者帶有計謀的性質。表面上看，似乎是對方先動手撲向另一方，實際上是受到了另一方的挑逗。另一方原本就有加害對方的意思，目的不正當，所以不能成立正當防衛。
首先，要具備正當防衛的4個前提條件，即：（1）發生了不法侵害；（2）不法侵害是正在進行的；（3）具有防衛的目的；（4）針對不法侵害人實施防衛。具備這四個前提條件，才能成立防衛過當。防衛過當與正當防衛的區別在於缺乏第五個條件即「適度」的條件。因此，事先防衛、事後防衛、防衛挑撥、假想的防衛不僅不能成立正當防衛，也不能成立防衛過當。如上述案例提到，防衛人把不法侵害人推倒、摔昏，這是正當防衛，但是在此後又繼續加害不法侵害人的，則屬於事後防衛。事後防衛在理論上講，不僅不是正當防衛，也不是防衛過當，而是故意犯罪。不要僅看到前面發生了一個不法侵害也有防衛的行為，就簡單認為此後所有的行為造成的後果就只有過當問題，而不存在故意犯罪的問題。
其次，防衛行為明顯超過必要限度，造成重大損害。其中有一個條件是客觀的，就是造成重大損害，在人身損害的場合通常指重傷以上的損害，包括死亡。反過來說，如果沒有造成重傷以上的傷害的，如輕傷，就不存在過當的問題。這說明刑法對於衡量防衛過當還是有一定的客觀標準的，並非都是彈性的標准。
再次，就是明顯地超過必要限度。
防衛過當就構成犯罪了，但防衛過當本身不是罪名，它只是一個量刑的情節。對於防衛過當的應當根據具體情況確定罪名。一般情況下，致人死亡的，定過失致人死亡罪；致人重傷的，定過失重傷罪。這是一般分寸。由此可見，對防衛過當一般是按過失犯罪處理的，但是不排除認定為故意犯罪的可能性。對防衛過當的情況，通常認為防衛人有防衛的故意，這個故意不是犯罪的故意，一般無犯罪的故意。只是對過當部分的結果具有罪過，而這種罪過通常是過失。
法律規定防衛過當的應當負刑事責任，但是應當酌情減輕或者免除處罰。在這個意義上，防衛過當又是一個法定的寬大處理的情節。
即刑法第20條第3款的規定：「對於正在進行行的、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」這個規定的實質在於，防衛人如果遭遇到某些嚴重危及人身安全的暴力犯罪，不存在過當問題，從立法上一方面體現了對暴力犯罪的嚴厲態度；另一方面鼓勵公民積極反抗暴力犯罪的態度，讓防衛人放開手腳勇敢保護合法權益。無論造成什麼樣的後果都不存在過當問題。但是要注意，這不是說無條件的，它還是要具備正當防衛的四個前提條件，只不過是在這種情況下，法律把第五個條件即適度的條件取消了，不予考慮。但是前提條件還是要具備的，尤其是防衛的時間性條件還是要具備的。如前面提到的那個例子，防衛人把持斧前來行凶的人*在地不能反抗之後，再商量一下，決定把不法侵害人打死。這種情況是否適用不認為過當的規定？不能適用。因為時間不符合。不能認為可以無限制地打擊不法侵害人，更不能「私刑」處置不法侵害人。
在正當防衛和防衛過當的界限問題上，以往的司法考試較少出題。原因是過去關於二者界限的標准彈性較大，不易出題，如果過於簡單明了，人人都知道；如果太難了，人人都不知道，將對標准答案提出質疑。現行刑法修訂後的正當防衛和防衛過當界限與過去不同，其一是標准比過去更加明確，遇到嚴重危及人身安全的暴力犯罪的，沒有過當問題；在其他情況下，也要求不能明顯超過必要限度造成重大損害，法律提供的標准更加明顯了；其二是體現出對防衛人利益的保護。基於這兩點的考慮，今後在這方面出題的可能性增大，或者說出題的可操作性較強。
第三節 緊 急 避 險
緊急避險與正當防衛的一個重要差別是危險的來源不同。正當防衛的危險來源是不法侵害；而緊急避險的危險來源，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到不法侵害時，如果行為人針對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的范疇。因為緊急避險是在緊急情況下不得已損害他人合法利益，所以在掌握緊急避險的成立條件上要嚴於正當防衛。
其他排除犯罪性行為
執行命令的行為；執行職務的行為；正當業務行為；被害人同意的行為等。注意：
門）執行命令、執行職務、正當業務行為等行為排除犯罪性不是絕對的，如果行為人明知命令、職務、業務明顯違反法律和道德，不能排除責任。
（2）執行職務行為與正當防衛行為是不同的。例如，軍警人員奉命抓捕逃犯，並被授權必要時予以擊斃，那麼，在人身並未受到緊迫的不法侵害的情況下擊斃罪犯，就屬於執行職務的行為，而不屬於正當防衛行為。
（3）被害人同意的行為排除犯罪性，必須受一個條件限制，這就是必須是被害人有權處理的權益，不得侵犯公共利益。如果不是被害人有權處理的權益、損害公共利益，不排除犯罪性。如經幾童的父母、監護人同意出賣幾童的；經幼女父母同意與幼女發生性關系或結婚的；經自殺人請求幫助其自殺的，等等。
「習題及分析I
1 某主婦夜晚回家發現家中一片狼藉，意識到家中被盜，便到派出所報警。派出所派甲、乙2位便衣警察迅速到現場查看。恰逢男主人兩某在此之前到家，見到家中被盜的景象，又聞門外有腳步聲，以為是竊賊返回，便拿起一根大棒藏在門後，待甲、乙2人進門，舉棒便打。甲某遭到棒擊後，以為是竊賊襲擊，拔槍射擊，致兩某重傷。甲某也因為遭棒擊受輕傷。問：
A丙某和甲某均屬於假想的防衛；
B丙某和甲某均不構成犯罪；
C丙某構成犯罪，但甲某不構成犯罪；
D甲某構成犯罪，但兩某不構成犯罪。
解答：A、B.假想防衛。
2 甲某遭到乙某等3人的無端毆打，並被乙某用刮刀刺傷。甲某急忙奪路跑走，此時，乙某等人高呼：「抓小偷！」路人兩某不明真相，上前抓住甲某。甲某一時難以掙脫，不得已刺傷兩某，得以脫身。事後查明，甲某被乙某刺成重傷，甲某給兩某造成輕傷害。甲某的行為：
A 屬於緊急避險，不負刑事責任；
B 屬於避險過當，應當負刑事責任；
C 屬於假想防衛，意外事件，不負刑事責任；
D 屬於正當防衛，不負刑事責任。
解答：A.正當防衛、緊急避險的區別。
3 某日，黃某牽著狗在山坡上閑逛。恰遇平日與己不和的劉某，黃某即唆使其帶的狗撲咬劉某。劉某警告黃某，黃某繼續唆使狗撲咬劉某。劉某邊抵擋邊沖到黃某面前，拿石塊將黃某頭部砸傷，黃某頭上流血，慌忙逃走。從刑法理論上看，劉某的行為屬於哪種情況？（1997年以前試題）
A 緊急避險；B 正當防衛；C 防衛過當；D 對象錯誤。
解答：B.正當防衛與緊急避險的區別。
4 宋某持三角刮刀搶劫王某財物，王某奪下宋某的三角刮刀，並將宋某推倒在水泥地上，宋某頭部著地，當即昏迷。王某隨後持三角刮刀將宋某殺死。關於王某行為的性質，下列哪一選項是正確的？（1999'）
A 根據刑法第20條第3款，王某將搶劫犯殺死，屬於正當防衛；
B 王某的行為屬於防衛過當；
C 王某前面的行為是正當防衛，後面的行為是防衛過當；
D 王某前面的行為是正當防衛，後面的行為是故意殺人。
解答：D.正當防衛、防衛過當與事後防衛的區別。事後防衛，不成立防衛過當和正當防衛，按故意犯罪認定，考慮起因於防衛，出於義憤，酌情寬大處理。
5 甲外出時在自己的住宅內安放了防衛裝置。某日晚，二橇門侵入甲的住宅後，被防衛裝置擊為輕傷。甲的行為是什麼性質？（2002'）
A 故意傷害罪；B正當防衛；
C 防衛不適時；D民事侵權行為，不構成犯罪。
解答：B.略有爭議。預先安置防衛裝置造成損害結果的，如何定性？對此，尚無定說。從正當防衛的基本原理上分析，關鍵看防衛裝置是否保持在法律能夠允許的限度內。本題稱「防衛裝置」，猜測起來大約還算是合理的。另外從僅僅造成輕傷結果來看，也沒有超出社會能夠容忍的限度。加上二的行為相當嚴重，是模門侵入住宅。所以，認為是正當防衛大概還是可以接受的。
另外，從本題選項的關繫上分析，惟一可選的答案是B.因為只有選擇正當防衛，才能同時排除其他選項，滿足單項選擇題只有一個選項是正確的要求。如果選擇B以外的選項，都會出現2個以上的正確答案：如選擇C項，則A和D二者必有一個能成立。如選擇A或D，則C同時成立。因為A或D的成立，是以C成立為前提的。
應注意的問題：正當防衛的要件之一是緊迫性，因此如果預先安放危險裝置超出了合理的限度，不能成立正當防衛。應當屬於防衛不適時，構成故意傷害罪。在我國對於私自在住宅門窗、果園、魚塘架設電網「防盜」致人死亡的，不論被電擊死者是否為不法侵害人，通常都是要認定為犯罪的。在國外，一般認為預先安置危險裝置（如在度假旅遊的別墅中）造成損害的，不成立正當防衛。
6某日晚12時過，乙某、丙某酒後到本村甲某小賣部，砸門瑞牆將甲某叫起，要了一瓶白酒和一袋炸蝦，在甲某家喝起酒來。喝酒中，乙某要強買甲某的摩托車，甲未答應，乙某即打甲並砸櫃台玻璃。此時甲某的妻子丁某出來勸阻，乙某不但不聽且追至裡屋後在丁某身上亂摸。甲某見狀上前阻攔並將乙某拽開時，乙某撞到牆上，惱羞成怒，隨手拿起一把剪刀，扎傷甲某的腿部，甲某跑出院外，乙某拿著剪刀追上，並說「今天我給你放了血」。乙、甲二人在門外打在一起。甲為搶奪乙的剪刀與其滾打到院外檯子下，手部多處受傷，後終將剪刀奪下，在乙身上亂扎數刀，致乙某重傷。甲某於凌晨3時向公安局電話報案。審訊中甲某對所犯事實全部供認。問：甲某致傷乙某
A 屬於正當防衛，無罪；
B 屬於防衛過當，構成故意傷害罪；
C 屬於防衛過當，構成過失重傷罪；
D 屬於事後防衛，構成故意傷害罪。
解答：A.正當防衛的認定。
7 葉永朝正當防衛案①
刑法第20條第3款規定的「無過當防衛權」的理解與適用。
1997年1月上旬，被告人葉永朝在自己經營的飯店見到王為友等人路過，便向其催討幾天前所欠飯款。王為友認為有損其聲譽，於同月20日晚糾集鄭國偉等人到該店滋事，葉持刀反抗，王等人即逃離。次日晚6時許，王為友、鄭國偉糾集王文明、盧衛國、柯天鵬等人又到葉的飯店滋事，以言語威脅，要葉請客了事，葉不從，王為友即從鄭國偉處取過東洋刀，什葉的左臂及頭部各砍一刀。葉拔出自備的尖刀還擊，在店門口刺中王為友胸部一刀後，沖出門外側身將王抱住，兩人互相扭打砍刺。在旁的鄭國偉見狀即拿起旁邊的一張方凳砸向葉的頭部，葉轉身還擊一刀，刺中鄭的胸部後又繼續與王為友扭打，將王正在地上並奪下王手中的東洋刀。王為友和鄭國偉經送醫院搶救無效死亡，被告人也多處受傷。經法醫鑒定，王為友全身八處刀傷，左肺裂引起血氣胸、失血性休剋死亡；鄭國偉系銳器刺戳前胸致右肺貫穿傷、右心耳創裂，引起心包填塞、血氣胸而死亡。葉永朝全身多處傷，其損傷程度屬輕傷。
葉永朝被控防衛過當構成故意殺人罪。台州市路橋區人民法院認為：被告人葉永朝在分別遭到王為友持刀砍、鄭國偉用凳砸等不法暴力侵害時，持尖刀還擊，刺死王、鄭兩人，其行為屬正當防衛，不負刑事責任。依照《刑法》第12條第1款，第20條第1款、第3款的規定，於1997年10月14日判決被告人葉永朝無罪。
檢察機關提起抗訴，二審法院駁回抗訴，維持原判。
本案的法律要點有兩個：
（1）刑法第20條第3款規定的適用。1997年修訂後的刑法在正當防衛制度中特別增加了一款規定即刑法第20條第3款：「對正在進行行的、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」這項規定被認為是立法加強對防衛人保護的新措施。該規定的要點或特點是對特定情形下的防衛事件，採取簡明的近乎推定式的有利防衛人的判斷。我國刑事政策和立法歷來都是重視支持公民積極同犯罪作斗爭，強調保護防衛人的利益。但是因為立法規定彈性較大，在司法實務中未能充分體現出國家重視保護防衛人的政策精神。針對這種情況，在修訂刑法時，增加了刑法第20條第3款的規定。由於這款規定的「極端性」，引起了廣泛的關注。其近乎推定式有利防衛人的判斷特點，一方面為司法機關提供了極為具體的標准；另一方面甚至約束了司法機關對特定的防衛事件的自由裁量權。人們期望看到這款規定對司法實踐的影響，也企盼著看到它的實際效果。葉永朝防衛案就是這款規定適用的權威判例。
這一判例，不僅有助於理解刑法第20條第3款，也將有力地糾正我國司法實務在判斷正當防衛方面存在的過分重視結果的傾向，即所謂「誰吃虧、誰有理」，司法機關有時過分重視這種平衡工作，息事寧人，而忽視了事情本來的是非曲直。本案中，防衛人葉永朝致對方死亡2人，而他本人僅受輕傷。這種雙方損失後果的嚴重不對稱，在過分重視結果的觀念支配下，往往容易導致對損失小的一方的不利判斷。法院對本案的判決，可以說徹底擺脫了結果論的傾向。
（2）這一判例還涉及刑法的時間效力問題。
本案發生在修訂的刑法生效以前，法院鑒於修訂後的刑法第20條第3款的規定對被告人有利，根據從舊兼從輕的原則，適用修訂後的刑法（新法）。