刑法的坦白

⑴ "坦白從寬，抗拒從嚴"為什麼是違法的，從刑法的角度分析

A 「坦白從寬，抗拒從嚴」為什麼是違法的？

一、「坦白從寬，抗拒從嚴」政策的「合法性」

所謂「坦白」，通常是指犯罪嫌疑人在被傳喚、訊問時，或者在被採取強制措施以後，或是法庭審理過程中，如實交代其所犯罪行的行為。

所謂「從寬」，應當是量刑時的寬大處理，具體應當包括從輕、減輕和免除處罰三種情況。

所謂「抗拒」，系指不如實回答司法機關或有關組織的訊問，採取不予配合的態度，它包含不坦白和假坦白兩種情形。

所謂「從嚴」，即為從重、加重處罰。

根據刑法量刑規定，對犯罪分子決定刑罰應當根據犯罪的事實、犯罪情節、犯罪的性質和對社會的危害程度等因素進行綜合考量，依照刑法的相關規定論處。這是現代法治國家刑法原則中普遍推行的「罪刑法定」原則的體現。縱觀我國的刑法總則，對量刑規定的條款主要在第四章，其中明確規定將自首和立功作為法定的從輕、減輕或免除處罰的情節，從而形成了健全的「自首立功制度」。但是該章節並未將犯罪嫌疑人或被告人的認罪態度（坦白亦或是抗拒）明確規定為法定量刑情節，故在司法實踐中往往只能將其列入酌定情節予以考慮，事實上「坦白從寬，抗拒從嚴」的政策便成了一句空話，既然現行的刑事法規中對此沒有作出明確的規定，從「罪刑法定」的原則出發，「從寬」和「從嚴」都缺乏有力的法律依據，也就失去了它存在的「合法性」。

二、「坦白從寬，抗拒從嚴」的「邏輯性」

「坦白」與「抗拒」都是在「有罪推定」原則下的表述，也就是把每個犯罪嫌疑人潛規則里設定為「罪犯」，而最新刑事訴訟法主張的是「無罪推定」，即不得強迫自證其罪，這一原則是把嫌疑人假定為無罪的基礎上推理、判定。當前我國刑法已將「無罪推定」作為刑法的基本原則之一，那麼在這個基本原則的引導下，對一個未經法院宣判的犯罪嫌疑人來說，所謂的「坦白」和「抗拒」又從何而來呢 ？

既然坦白和抗拒是以有罪推定為前提的，那麼從這樣一個錯誤的邏輯大前提出發，推出的結論又怎麼可能是合理的呢？

三、不得強迫自證其罪

被告人有權就案件事實作出有利或不利的陳述，但這種陳述必須是在意識到自己的行為後果的情況下作出其真實意願的陳述，不得將被告人非出於自願而迫於外部壓力所做的陳述作為定案的根據。現行刑事法律已經明確賦予犯罪嫌疑人選擇權，在充分告知其各種可能發生的法律後果後，由其自由選擇如實供述或沉默。無論其採取何種方式，都應當是當事人在充分了解其行為可能發生的後果的前提下作出的。當然，對於選擇坦白的，我們應當給予鼓勵，但對於沉默的，也同樣要尊重當事人的選擇。

我國於1998年簽署的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》也規定：「任何人不受強迫自證其罪」。這個觀念其實很簡單——人人都有保護自己的心理趨勢，即便自己犯了罪，也會不自覺地隱瞞或者抗拒不說——這是人類自保的天性，司法應當尊重這種天賦的人權。

⑵ 如何理解刑法上的「坦白從寬」

第六十七條【自首】犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，回是自首。對於答自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

⑶ 刑法關於坦白的規定，必須要在偵查階段嗎

律達網;

一般都復是在偵查階段制

從坦白的時間來看，主要注意兩個時間點：一是犯罪嫌疑人被動到案的時間；二是提起公訴進人審判階段的時間。根據2009年最高人民法院與最高人民檢察院聯合出台的《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》，犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布採取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。依此理解，在上述規定時間點之前到案的均屬自動投案，如能如實供述，則認定為自首，在上述規定時間點之後到案又如實供述的才能認定坦白。提起公訴進入審判階段後，由於犯罪嫌疑人身份已轉化為被告人，不符合坦白的主體要求，其在庭審中如實供述只能認定為當庭認罪情節。如犯罪嫌疑人被動到案後，如實供述後又翻供，反映了犯罪嫌疑人拒絕接受國家的審查和裁判，故此依法不認定為坦白，但是在提起公訴前又能如實供述的，其坦白的時間節點仍符合坦白成立的時間要件，故此種情形應認定為坦白。犯罪嫌疑人被動到案後，如實供述後又翻供，但在提起公訴後進入審判階段又如實供述，此種情形不構成坦白，只能作為當庭認罪情節予以對待。

⑷ 貪污60萬,向紀委坦白,按新刑法能判幾年

根據法律規定，對犯受賄罪的犯罪嫌疑人，根據受賄所得數額及情節，個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。

刑法
第三百八十三條 對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪污數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數額在五千元以上不滿一萬元，犯罪後有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。
（四）個人貪污數額不滿五千元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。
對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。

第三百八十六條 對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。

⑸ 有關刑法總論的問題

您好！
1.假想防衛是正當防衛的錯誤狀態，所謂正當防衛就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。假想防衛也必須是針對正在發生的且防衛人自認為是針對自己的不法侵害。

本案中的乙只是拿了一個農具而已，正常人都不會認為這是一種傷害行為，所以並不存在假想的可能性，該案應視主觀要件和後果定故意傷害或故意殺人

2.自首的概念是「犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論」這里說到的是一個自動投案，犯罪嫌疑人要是主動地告知全部罪行；而坦白只是犯罪嫌疑人迫於無奈所謂，是被動的。

對於一般自首而言，二者區別的關鍵在於是自動投案還是被動歸案，即如實交待罪行的前提不同，一般自首是犯罪人自動投案之後，如實供述罪行；而坦白則是犯罪分子被動歸案之後如實交待自己的罪行。

對於特別自首與坦白而言，二者區別的關鍵在於如實供述的罪行是否屬於司法機關尚未掌握的本人其他罪行，如果回答是肯定的則屬於自首，反之則是坦白，因為坦白者所供述的是已經被指控的本人之犯罪事實，即該犯罪事實司法機關已經有所掌握。

a.這里甲主動交代的是偵查機關已經掌握的犯罪行為，所以是坦白
b.這里，三人實施犯罪時當場被抓，只能是坦白
c.這里本應交代別人貪污的王某卻交代了偵查機關不知道的犯罪，所以是自首
d.這里只是存在數額和次數上的問題，犯罪性質上屬於同一種犯罪，不屬於不同性質上的自首應交代的犯罪

⑹ 刑法修正案九坦白有沒有廢除

刑法修正案八增加了對坦白從輕處罰的規定，刑法修正案九對這個規定沒有修改版，仍然有效。
刑法第六權十七條【一般自首和處罰原則】犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
【准自首】被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
【坦白處罰原則】犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。【刑法修正案（八）第八條（增加第三款）】

⑺ 新刑法受賄80萬坦白應判多少

不考慮抄其他因素，僅以襲此金額而言，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產
犯罪嫌疑人雖不具有規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以在上述量刑幅度內從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以在上述量刑幅度基礎上減輕處罰

⑻ 刑法中對受賄罪自首坦白情節的量刑減輕標准

1、對於自首情節，綜合考慮自首的動機、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行專的程度以及悔屬罪表現等情況，可以減少基準刑的40％以下；犯罪較輕的，可以減少基準刑的40％以上或者依法免除處罰。惡意利用自首規避法律制裁等不足以從寬處罰的除外。
2、對於坦白情節，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。
（1）如實供述自己罪行的，可以減少基準刑的20％以下；
（2）如實供述司法機關尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準刑的10％-30％；
（3）因如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減少基準刑的30％-50％。
3、對於當庭自願認罪的，根據犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10％以下。

⑼ 刑法修正案八頒布後坦白是酌定情節還是法定情節

刑八頒布後，坦白是法定情節了。之前是酌定情節。法定和酌定的區別就在與前者回是法律明確規定的答，而後者法律沒有明確規定。

中華人民共和國刑法修正案（八）
（2011年2月25日十一屆人大常委會第十九次會議通過 同日公布 自2011年5月1日起施行）
八、在刑法第六十七條中增加一款作為第三款：「犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。」

⑽ 坦白是法定量刑情節還是酌定量刑情節

坦白是法定量刑情節，依據《刑法修正案》中第八條明確指出將坦白由原來版司法實踐中的權酌定量刑情節上升為法定情節，對坦白的內容及從寬處罰的力度分別作出明確規定。

拓展資料：

《刑法》第六十七條犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

《刑法修正案》第八條 在刑法第六十七條中增加一款作為第三款：「犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。」

坦白原為酌定量刑情節，《刑法修正案（八）》增設了第67條第3款，使坦白成為法定量刑情節。根據本款規定，如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。例如，歸案後的綁架犯如實供述人質的所在地點，使人質獲救的，歸案後的爆炸犯如實供述爆炸物的安放地，避免了爆炸事故的，可以減輕處罰。

參考資料：

刑法修正案-網路

中華人民共和國刑法-中國人大網