大數據與司法改革

A. 大數據時代，治國理政方式將如何改變

一、大數據技術應用於行政審批制度改革的可能

大數據時代的到來並不意味著所有的領域都可以和必須使用大數據技術, 在行政審批制度領域是否需要和適宜使用大數據技術也有不同的觀點, 本文認為行政審批制度運行過程中產生的縱向歷時數據和橫向分類數據, 使大數據技術應用於行政審批制度改革成為可能。

二、大數據技術應用於行政審批制度改革的限度

大數據技術運用於行政審批制度改革, 對於推動改革攻堅克難正在且必將發揮重要作用, 但是將改革所有矛盾的化解都寄期望於技術, 顯然是不理性的。目前行政審批制度改革中面臨的如下問題是僅依靠技術難以突破的:

第一, 人的素質應匹配大數據技術。

第二, 政務服務平台建設應匹配大數據技術。

三、大數據技術驅動行政審批制度改革創新

行政審批制度是指有行政審批權的行政機關根據法律規定對行政相對人依法提出的申請進行審查, 決定授予其進行某一活動的資格和權利, 並對其進行後續監管所形成的制度 。將大數據技術應用於審批制度改革的優勢非常明顯。 (見表2) 基於理論定義和實踐操作, 本文將大數據在行政審批制度改革中的應用, 分解為申請———審批 (受理、審查、決定) ———監管三個環節。在申請環節, 大數據可以實現統一電子化以及個性化推送;在審批環節, 大數據可以實現流程再造和有效監督;在監管環節, 大數據可以實現全方位監管以及審批與監管的無縫銜接。

表2 大數據技術應用於審批制度改革的效果分析

大數據技術應用於行政審批制度改革的過程可以分為四個階段:

第一階段是大數據概念普及階段。

第二階段是大數據改變審批流程。

第三個階段是大數據倒逼制度改革的階段。

第四個階段是大數據技術與制度高度融合階段,。

B. 十年副處級三級高級法官套改後對應幾級法官，2017年退休時按照應當按照幾級法官標准拿退休金

關於加強法官檢察官正規化專業化職業化建設全面落實司法責任制的意見
（廳字[2017]44號）
為貫徹落實黨的十九大精神，鞏固司法責任制改革成果，完善相關政策，確保司法責任制改革有規范明確的政策依據，根據黨中央決策部署，在總結改革試點經驗基礎上，現就進一步加強法官、檢察官正規化、專業化、職業化建設，全面落實司法責任制，提出以下意見。
一、加強正規化建設，打造對黨忠誠隊伍
（一）加強思想政治與職業道德建設
深化法官、檢察官社會主義法治理念教育，堅決抵制西方錯誤法治觀點侵蝕，堅持黨對政法工作的絕對領導，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。完善法官、檢察官政治輪訓制度，打牢高舉旗幟、忠誠使命的思想基礎，鑄就絕對忠誠的政治品格，切實增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。加強法官、檢察官社會主義核心價值觀教育，健全職業道德准則、職業行為規范，加強職業倫理、職業操守教育，完善職業道德評價機制。建立健全法官、檢察官統一職業培訓和入職晉級宣誓制度。
（二）嚴格紀律作風要求
完善崗位職權利益迴避制度，規范法官、檢察官與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。加強紀律規矩經常性教育，引導法官、檢察官養成紀律自覺。統籌深化司法體制改革與加強黨風廉政建設，建立健全與司法權運行新機制相適應的監督制約體系。以零容忍態度懲治司法腐敗。
二、實施員額制，建設專業化隊伍
（三）嚴格控制員額比例
以省（自治區、直轄市）為單位，按照中央規定的范圍，嚴格控製法官、檢察官員額比例。建立員額統籌管理、動態調整機制，由省級有關部門在總額度范圍內明確轄區各法院、檢察院員額控制的具體比例，確保員額配置向基層和案多人少矛盾突出的地區、單位傾斜。辦公綜合、政工黨務、紀檢監察、教育培訓、司法技術等非業務部門不設置員額。
（四）嚴格遴選標准與程序
遴選法官、檢察官，應當在堅持政治標準的基礎上，突出對辦案能力、司法業績、職業操守的考察。入額遴選堅持考核為主、考試為輔，考核主要考察辦案質量和效率，考試主要考察辦案能力。原辦案骨幹調離辦案部門5年以上的，需回到辦案崗位擔任法官助理、檢察官助理參與辦案滿1年方可參加遴選。市地級以上法院、檢察院的法官、檢察官一般通過逐級遴選方式產生。市地級法院法官助理、檢察院檢察官助理，初任法官、檢察官的，應當到基層法院、檢察院任職。省級以上法院法官助理、檢察院檢察官助理，初任法官、檢察官的，一般到基層法院、檢察院任職。根據工作實際預留適當數量的員額，從律師、法學專家中按程序公開選拔法官、檢察官。
（五）發揮遴選委員會的專業把關作用
遴選委員會通過面試、考察等方式，對入額候選人的專業能力進行把關。遴選委員會委員對候選人入額資格提出異議，法院、檢察院未予說明或者說明未獲認可的，經遴選委員會三分之二以上委員表決通過，可以否決相關候選人入額資格，並書面反饋相關法院、檢察院。候選人名單經向社會公示，由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律方面考察把關，黨委按照許可權審批，本級人大依照法律程序任命。
（六）建立健全員額退出機制
法官、檢察官調離辦案崗位、退休或者離職的，自然退出員額；辦案績效考核不合格的，應當在考核結果確定後3個月內退出員額。擔任領導職務的法官、檢察官不辦案或者辦案達不到要求的，應當退出員額。不分管辦案業務的領導班子成員以及非業務部門負責人進入員額的，應當在入額名單公示結束之日起3個月內按照組織程序免去原有領導職務，調整到一線辦案崗位，未按時調整的，應當退出員額。省級以下法官、檢察官退出員額，由所在院黨組審議決定，報請省級法院、檢察院批准後，送遴選委員會備案。
三、落實責任制，規范司法權力運行
（七）規范權責配置
建立權力清單和履職指引制度，明確應當由院長、檢察長以及審判委員會、檢察委員會決定的重大事項，可以由法官、檢察官決定的事項，並分別規定相應責任。法院實行獨任法官或合議庭辦案責任制，檢察院實行檢察官辦案責任制。未入額人員不得獨立辦案。
（八）完善審判權運行機制
確立法官的辦案主體地位。獨任審理案件的裁判文書由獨任法官簽署。合議庭審理案件的裁判文書由該案合議庭法官簽署。除審判委員會討論決定的案件外，院長、庭長不簽發其未直接參加審理案件的裁判文書。專業法官會議可以為獨任法官、合議庭適用法律提供咨詢意見，採納與否由獨任法官、合議庭決定，討論記錄入卷備查。審判委員會發揮總結審判經驗、加強審判管理、研究審判工作重大事項的宏觀指導職能，討論決定涉及國家安全、外交、社會穩定等的敏感案件和重大疑難復雜案件。
（九）完善檢察權運行機制
堅持突出檢察官辦案主體地位與檢察長領導檢察院工作相統一。檢察官對檢察長負責，在職權范圍內決定辦案事項。檢察長不同意檢察官處理意見的，可以提出復核意見，或者提交檢察委員會討論，必要時也可以直接作出決定。檢察委員會對重大案件和其他重大問題負有決策、指導和監督職能。
（十）完善入額領導幹部辦案機制
擔任領導職務的法官、檢察官每年應當辦理一定數量的案件，並帶頭辦理重大復雜敏感、新類型和在法律適用方面具有普遍指導意義的案件。其中，庭（處、科）長辦案量應當不低於本部門法官、檢察官平均辦案量的50％；基層法院院長、檢察院檢察長辦案量應當不低於本院法官、檢察官平均辦案量的5％，其他院領導辦案量應當不低於分管部門法官、檢察官平均辦案量的30％；市地級法院院長、檢察院檢察長辦案量應當不低於本院法官、檢察官平均辦案量的5％，其他院領導辦案量應當不低於分管部門法官、檢察官平均辦案量的20％。嚴格領導幹部辦案量的統計標准。建立領導幹部辦案情況定期通報制度。
（十一）運用科技手段、創新辦法提升工作質量和效率
深化司法改革與現代科技的結合，依託大數據技術，總結辦案規律、規范辦案標准，完善智能輔助辦案系統的類案推送、結果比對、數據分析、辦案瑕疵提示等功能，幫助法官、檢察官提高運用自由裁量權的能力和水平，促進法律適用統一。推廣語音識別、文本信息智能提取等技術，健全電子卷宗隨案同步生成技術保障和運行管理機制，提高語音同步轉錄、文書自動生成、智能糾錯能力，減少人力投入。推廣遠程視頻庭審、提訊和數字化出庭等軟體，完善執行信息化平台，減少辦案在途時間。完善刑事案件不同訴訟階段基本證據指引，構建跨部門大數據辦案平台，促進辦案系統互聯互通，推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革落地見效。
推廣外包服務方式，規范管理，提升輔助事務集約化、專業化水平和效率，保障司法人員專注於司法關鍵業務。
（十二）建立健全司法績效考核制度
緊緊圍繞辦案質量和效率進行考核，綜合考慮案件類型、難易程度等因素設置權重指標，制定科學合理、簡便易行的績效考核辦法。考核信息動態管理、全程留痕，並在系統平台公開。考核結果計入司法業績檔案，作為法官、檢察官等級管理、評優獎勵及員額退出的重要依據。績效考核獎金分配堅持向一線辦案人員傾斜，體現工作實績，按考核檔次適當拉開差距。
（十三）改革內設機構
堅持精簡、務實、效能的原則，在理順職能、優化分工的基礎上，整合法院、檢察院內設機構，減少不必要的管理層級。綜合考慮業務劃分、法官和檢察官數量、人員編制、案件數量等因素，科學設置機構，內設機構數量原則上只減不增，編制50人（含50人）以下的基層法院、檢察院，內設機構總數一般不超過5個，51至100人的一般不超過8個，101至200人的一般不超過10個，201人以上的可以適當增加。員額較少的法院、檢察院應當設立綜合業務機構，杜絕1人或者2人庭（科、室）現象。上下級法院、檢察院的機構設置不必一一對應，上級法院、檢察院不能要求下級法院、檢察院對口設立相應機構，不能以考核評優、經費劃撥等方式變相限制下級法院、檢察院整合內設機構。內設機構整合後，相關領導職數繼續保留。
基層法院的人民法庭、基層檢察院的派出（駐）檢察室不納入內設機構改革范圍。綜合考慮不同地區、層級、業務特點，從案件類型、難易程度、人員結構等實際情況出發，組建靈活多樣的專業化辦案團隊，優化人員配置，提升辦案效能。
四、強化監督制約，提升司法公信力
（十四）增強多元監督合力
探索建立政治督察制度，黨委政法委定期組織對司法機關黨組貫徹落實黨中央重大決策部署、執行政治紀律和政治規矩、履行審判檢察職能、落實司法責任制的情況進行監督檢查。法院、檢察院自覺接受人大、政協和社會的監督。
（十五）運用現代科技加強監督制約
適應新型司法權運行機制要求，積極運用大數據、人工智慧等現代科技手段，推動管理監督由盯人盯案、層層審批向全院、全員、全過程的實時動態監管轉變，確保放權不放任、監管不缺位。推廣案件流程監管、庭審巡查等智能軟體應用，完善網上辦案系統，確保案件全程網上辦理、司法活動及干預辦案情況全程留痕、違規操作自動攔截、辦案風險實時提示。加大對海量司法數據的挖掘開發力度，總結辦案風險規律，不斷提升對辦案不規范不廉潔行為的發現、防控能力，有效約束和規范司法自由裁量權的行使。
（十六）實行法官、檢察官懲戒制度
法院、檢察院負責對法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責行為進行調查核實。懲戒委員會根據法院、檢察院調查的情況，審查認定法官、檢察官是否構成故意違反職責、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責。懲戒委員會認定構成故意或者因重大過失導致案件錯誤並造成嚴重後果的，法院、檢察院依照有關規定予以懲戒。法官、檢察官的其他違法違紀行為，由有關部門調查核實，依照法律及有關紀律規定處理。
五、健全保障機制，提高職業化水平
（十七）實施法官、檢察官單獨職務序列管理
法官、檢察官單獨職務序列以法官法、檢察官法規定的「四等十二級」為基礎，法官、檢察官等級與行政職級脫鉤，實行單獨管理。等級晉升實行按期晉升和擇優選升相結合，特別優秀或者工作特殊需要的一線辦案崗位法官、檢察官可以特別選升。最高人民法院、最高人民檢察院二級高級法官、檢察官及以下按期晉升，省級法院、檢察院和直轄市中級法院、檢察院分院三級高級法官、檢察官及以下按期晉升，市地級法院、檢察院和副省級城市中級法院、檢察院以及直轄市區法院、檢察院四級高級法官、檢察官及以下按期晉升，縣級法院、檢察院一級法官、檢察官及以下按期晉升。在規定等級比例內，縣級法院、檢察院的法官、檢察官可以選升三級高級法官、檢察官，市地級法院、檢察院和副省級城市中級法院、檢察院以及直轄市區法院、檢察院的法官、檢察官可以選升一級高級法官、檢察官，省級法院、檢察院和直轄市中級法院、檢察院分院的法官、檢察官可以選升一級高級法官、檢察官。各級法院、檢察院擇優選升的高級法官、檢察官中，在一線辦案崗位的要保證有一定數量。
（十八）完善法官、檢察官的職業保障
根據審判、檢察工作特點，實行與法官、檢察官單獨職務序列配套的工資制度。落實國家關於法官、檢察官工資制度規定，確保法官、檢察官的工資水平高於當地其他公務員工資水平一定比例。綜合考慮法官、檢察官的任職資歷、工作經歷等條件，比照相應職務層次，按照法律法規和相關政策，確定享受住房、醫療、車補等福利政策和退休待遇。法官、檢察官轉任司法輔助人員、司法行政人員或者交流到其他黨政機關的，按照有關規定確定職務層次。根據個人意願和工作需要，長期在審判、檢察一線辦案且多年考核業績優秀的法官、檢察官，到達法定退休年齡的，按照有關政策和幹部管理許可權，可以申請延長退休年齡。領導幹部申請延長退休年齡的，應當免去領導職務從事一線辦案。
（十九）保障法官、檢察官依法履職
法官、檢察官依法辦理案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉。任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務。法官、檢察官應當拒絕任何單位或者個人違反法定職責或者法定程序、有礙司法公正的要求。非因法定事由、非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分。對干擾阻礙司法活動，威脅、報復陷害、侮辱誹謗、暴力傷害法官、檢察官及其近親屬的行為，依法嚴厲懲處。
（二十）推進省以下地方法院、檢察院人財物統一管理
省以下地方法院、檢察院機構編制管理工作，由省以下分級管理上收至省級統一管理，實行以省級機構編制部門管理為主，省級法院、檢察院協同管理的體制。市地級、縣級法院院長、檢察院檢察長由省級黨委（黨委組織部）管理，其他領導人員可委託當地市地級黨委管理。從實際出發，因地制宜推進省以下地方法院、檢察院財物統一管理。已開展財物統一管理改革的，進一步完善由省級統一管理或者以市地級為單位實行統一管理的工作機制；尚在謀劃的，結合本地實際積極穩妥推進；條件暫不具備的，可暫緩實行。
軍事法院法官、軍事檢察院檢察官正規化、專業化、職業化建設，全面落實司法責任制，由軍隊結合實際制定具體實施意見。

C. 數據可視化系統有沒有在政法系統推廣的價值

很有推廣的價值。數據可視化手段是將專業壁壘消除的現代技術手段，能將難懂的專業數據的信息傳達給普遍大眾。人民法院、人民檢察院、人民警察為人民，表現政法系統工作在經濟、民生領域所發揮的重要作用，是構建和諧社會的重要宣傳工作內容。

D. 司法大數據的公開有沒有擴大公民的監督權

當然有。
司法公開形成的大數據充分發揮了服務群眾訴訟、服務法院管理、服務社會治理的作用。
作為社會公共數據的一部分 ，司法大數據的開放與共享具有提高司法質效、促進司法公正、深化司法改革、推動法律實施、參與社會治理等五大功能。
目前，由於在司法統計人財物投入方面有限、法律法規的滯後以及部門之間數據堡壘的存在，我國司法數據的公開程度還不高，司法大數據應有的功能未能得到充分發揮。
為改變此局面，需要從戰略高度重視司法大數據的開放與共享，通過首先打破部門壁壘的方式，逐步實現數據的全面開放。
同時，應完善數據開放與共享程序，統司法統計的元數據標准 ,構建綜合司法信息公開平台，以實現促進司法公正、深化司法改革的目的。

E. 司法體制改革的方面有

主要包括全面落實司法責任制，實行法官、檢察官員額制，加強以審判為中心的訴訟制度改革等。
對於全面落實司法責任制，還應當完善一系列配套性措施：（1）完善法官、檢察官入額遴選辦法（2）配套建立員額退出實施辦法，讓辦案績效不合要求法官、檢察官退出員額（3）科學配置辦案團隊，專業化與扁平化相結合（4）推廣科學辦案方法，以隨機分案為主、指定分案為輔（5）加強領導幹部辦案情況分級考核、定期通報（6）多措並舉增補輔助人員，努力做到省級層面達到 1：1 比例配置（7）對司法輔助事務進行內部集約化管理、外部社會化購買（8）利用信息化、大數據等輔助法官辦案，建立類案與關聯案件檢索機制（9）加大民族地區雙語法官、檢察官培訓力度，加強邊疆民族地區人才培養
法律依據
《中華人民共和國法院組織法》第八條 人民法院實行司法責任制，建立健全權責統一的司法權力運行機制。

F. 怎麼投訴法院辦事效率

法院辦事效率低投訴的方法如下：
1、直接打12368找到受理法院或上級法院的信訪投訴，外地加區號；
2、訪問受理法院官網或上級法院官網，看看有沒有互動信訪、或公開的投訴電話、郵箱；
3、訪問最高法官網投訴，不過需要提供具體工作人員姓名才行；
4、對法院的審判活動、裁定、判決等行為不服，還可以向檢察院控告申訴；
5、訪問中國法院網，給大法官留言進行投訴。
如何提高辦事效率？
構建全方位多元化的案件處理機制
積極推動並發揮仲裁、民商事案件調解中心等分流案件的作用，構建全方位多元化的案件處理機制，多渠道解決社會矛盾糾紛，進一步提升社會治理水平，強化對民生權益的保障，提升訴訟服務品質的同時，切實提高司法公信力和群眾滿意度。
科技助推司法改革和智慧法院建設
充分利用科技的力量，藉助電子送達、無紙化辦公、自動化處理、流程管理等科技手段，促進司法改革和智慧法院的建設，有效減輕辦案人員的工作壓力，提高辦案效率，同時，進一步推進數據集中管理平台建設和應用，推動大數據分析在審判、執行、司法管理中的全面應用，以信息化手段推進審判、執行流程再造，積極探索移動互聯環境下司法公開新途徑，用科技賦能更高水平的數字正義。
強化法官隊伍建設、加強法律工作者之間的協同配合
要進一步強化法官隊伍建設，根據社會經濟發展的需要，逐步增加法官的職數，優化配置審判資源，提升法官隊伍整體素質、執法水平和對庭審的駕馭與掌控能力。同時要加強與律師、人民陪審員等法律工作者的協同配合，加強合作構建良性互動關系，推動司法公平正義的有效實現。
著力打擊惡意虛假投訴和深入開展瑕疵案件專項治理
建立對惡意虛假訴訟的專項懲治機制，嚴厲懲治、堅決打擊此類惡意濫用訴權進行虛假訴訟的行為。同時深入開展瑕疵案件的專項治理，加大涉民生案件的執行力度，持續開展長期未結案件專項清理工作，減少未結案件對司法資源的佔用，在提高案件處理效率的同時，推進公正廉潔司法。
法律依據：
《中華人民共和國法官法》第四十六條，法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
（三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（四）故意違反法律法規辦理案件的；
（五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；
（六）拖延辦案，貽誤工作的；
（七）利用職權為自己或者他人謀取私利的；
（八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；
（九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；
（十）有其他違紀違法行為的。
法官的處分按照有關規定辦理。

G. 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權

H. 鄒碧華先進事跡 傳承發揚鄒碧華的時代精神

有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。上海市高級人民法院副院長鄒碧華就是後者。我們追憶鄒碧華，就是要把他的精神傳承下來、發揚下去，用他的精神孕育出更多的「鄒碧華」。這也是對他最好的紀念。

鄒碧華是勇於擔當的改革奮楫者。*指出，「面臨改革大潮，我們要做改革的弄潮兒」。鄒碧華就是弄潮兒的楷模。他身前除了擔任上海高院副院長，還有另一個頭銜——上海司改辦主任。從參與研製最高法「審判權力運行機制改革試點」「司法公開平台建設改革試點」等方案，到參與主持起草《上海法院司法改革試點工作實施方案》，鄒碧華以「背著『黑鍋』前行」的擔當精神，啃下了司法改革中一個又一個「硬骨頭」。生長在全面深化改革的大時代，每名黨員領導幹部都要像鄒碧華一樣，追求改革理想，獻身改革大業，不計個人得失，不計個人毀譽，頂住壓力，沖破阻力，將改革「

一點一點向前拱」，在改革的征程上「殺出一條血路」。

鄒碧華是勤政務實的時代好乾部。勤政務實，是我們共產黨人的優良傳統和鮮明品格。這一點在鄒碧華身上得到了有力印證。推行法官員額制，獨創一套「案件權重系數」，避免了兩個「一刀切」；針對執行投訴多，變「一人一案管到底」傳統運行模式為接待、查控、研判、強制4個環節，執行投訴率下降76%；為讓當事人方便聯系法官，建起法院「小總機」，安排專人接聽，成為如今在全國法院推廣的12368熱線電話的雛形……鄒碧華用一個個實際行動踐行著自己「有數據、重事實才能更好地推進改革」的工作理念。站在歷史與未來的交匯點，協調推進「四個全面」，每名黨員領導幹部都要像鄒碧華一樣，謀實事、出實招、求實效，向實處著力、用實干說話、憑實績立身。唯有勤政務實，方能謀成小康之業、揚起改革之帆、行好法治之道、築牢執政之基。

鄒碧華是與時俱進的行業創新者。「明者因時而變，知者隨事而制」。抱殘守缺、固步自封，只會越來越退步，吐故納新、與時俱進，才能越來越進步。鄒碧華曾經說，「我們做司法改革，光懂審判業務和法院那點兒事是不夠的，你必須及時吸取其他學科的最新成就，可視化、大數據、移動終端……都是未來的大趨勢，法院現在不研究、不跟上，將來就會被別的行業嘲笑。」主持制定上海法院信息化建設三年規劃，他綜合運用互聯網、「大數據」、「雲計算」等信息技術，用信息化力推司法公開，其中6項應用屬於全國法院首創。「不日新者必日退」。作為黨員領導幹部，無論身處何種崗位、從事什麼工作，都要像鄒碧華一樣，敢於創新、善於創新，在創新中贏得工作主動、答好時代考題

I. 司法體制改革,法院執行局將怎樣改革

司法體制改革,法院執行好像說是歸公安去執行，估計按照這樣的話法院執行局有可能會並到公安吧！