司法歷來以

❶ 司法的含義和原則是什麼

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。

原則是：

（1）以事實為根據，以法律為准繩。司法機關處理一切案件，只能根據客觀事實，不能以主觀臆斷為根據；只能以國家法律為標准、為尺度。決不允許另立標准。

（2）公民在法律面前人人平等。在我國，法律對於全體公民都是統一適用的；任何公民，不分民族、性別、職業、年齡、文化程度、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限的不同，都依法享有同等的權利，依法承擔平等的義務。在法律面前不得有凌架於法律之上的特權存在。

（3）司法機關依法獨立行使職權。司法機關獨立行使職權有兩層含義：

一是法律規定，國家的司法權只能由國家司法機關統一行使，其他任何機關、組織和個人都無權行使。

二是法律規定司法機關獨立行使職權時，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。這對於發揮司法機關的職能，維護法制的統一，正確適用法律，防止特權現象，具有重要意義。

(1)司法歷來以擴展閱讀：

司法機關的作用：

1、是依法調節人與人之間的關系，促進人與人之間的和諧。人與人之間的關系是社會的基本關系，人與人之間的和諧構成了和諧社會的基礎。從一定意義上講，構建社會主義和諧社會的過程，就是實現人與人之間和諧的過程。

2、依法調節人與社會之間的關系，促進人與社會之間的和諧。社會主義為實現個人與社會的和諧提供了制度條件，但個人與社會之間仍然不可避免地會產生這樣那樣的矛盾，突出表現為個人利益與公共利益的關系問題。

3、依法調節人與自然之間的關系，促進人與自然的和諧。自然包括了資源和環境兩個方面。和諧社會不可能建立在資源枯竭和環境惡化的基礎上。和諧社會強調人與自然和諧相處，尋求生產發展、生活富裕、生態良好的最佳結合點。

4、促進思想道德和先進文化建設，為和諧社會建設提供精神動力和支持。社會的和諧很大程度上取決於全體社會成員的思想、道德以及文化素質。

❷ 什麼是司法

希望你滿意哦

簡單來說，
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。

更詳細，要更了解司法：

「司法是社會正義的最後一道防線」，類似的法諺在最近的十幾年間已逐漸為人們所耳熟能詳。「司法」也越來越多地成為法律職業者和普通人掛在嘴邊的名詞。然而，在面對諸如「究竟什麼是『司法』」這樣看似簡單的問題時，不但外行說不出什麼道道來，就連法律人自身，恐怕也無法說得明晰與透徹。
引人注目的是，我國憲法對「司法」的概念並未明文界定。在筆者看來，這種立法的缺失並非立法者的過失疏漏，實乃有意為之。留下「司法」的懸念一是立法者無法消彌學界關於「司法」概念的爭論，二是立法者自身亦對「司法」及其性質認識模糊。最重要的，憲法和法律有意疏漏「司法」的概念有助於國家決策層適時對「司法」作出調整。至於「司法」的實質意涵有無藉由理論加以建構的可能，在學界向來也備受質疑。
在西方，「司法」一詞大都同時作為學理上的概念和各國實定法上的用語而存在。依孟德斯鳩的三權分立學說，司法有別於立法及行政，是「處罰犯罪或裁決私人爭訟」的權力，性質上屬於純粹的法律作用，而非政治作用。法官不過是法律的傳聲筒，只能依三段論法精確地適用法律條文，不具有違憲審查權，甚至連解釋權亦嚴格受到限制。但從現代各國司法體制及司法機關的職權來看，孟氏對司法的定義方式顯然與現實已有了很大的不同。一般認為，司法的內容受各國傳統及時代因素影響，具有歷史的可變性，無法以一定的方式加以界定。考察現代各國對「司法」概念的具體實踐，大體上，美日與德法堪稱兩類典型。
美國的司法概念，依其聯邦憲法第3條規定，以「事件及爭訟」（cases and controversies）為要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院審理案件時，附帶對有關法令進行違憲審查，這是司法的本質性義務。日本戰後對美國司法制度全盤照收，因此，在對司法的理解上，也大致採取與美國相同的態度。
法國自大革命以來，即將司法范圍限定於民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任務亦受嚴格限制，大革命時期的法律規定，法官干預立法權及執行權行使的，即構成瀆職罪。同時，法院「解釋」法律也被絕對禁止，相應地，法官僅能一板一眼適用法律。1958年法國第五共和憲法雖然引進違憲審查制度，但該制度與一般司法不同，這很突出地反映在相應法律條文的歸屬上：後者規定於第八篇「司法權威」，而前者卻另外規定於第七篇「憲法院」。同屬大陸法系的德國，傳統類似於法國，將行政法院排除在司法體系之外，現行基本法則另設「裁判」（Rechtsprechung）一語，做為「司法」的上位概念，用以統括普通法院、行政法院、財政法院、勞動法院、社會法院及具有抽象違憲審查權的憲法法院。
然而司法的實質並不在於司法范圍的深廣，而在於「司法」之所以成其為「司法」的底線。我國司法體制本仿蘇聯而建制，在我們當年所著力效仿的蘇聯解體之後，其國原依存的司法體制亦分崩離析。現今的俄羅斯等國在司法體制上也業已全盤接收「三權分立」學說，並已完成相應改制。在此境遇下的中國司法體制既面臨與原蘇聯舊體制的決裂，又礙於政治因素及本土國情而無法斷然象俄羅斯等國一樣對司法制度進行徹底改造，「有中國特色的司法體制」一語便成為國家決策層所握持的一根救命稻草，並為學界學者所著力維護。
如果有關「司法」概念的爭議僅僅存在於學界，倒也能讓我等百姓們圖個清靜：管他吵得天翻地覆呢，那是學者們的份內之事，犯不著讓普通人操心。然而正因為法律的缺席，不可避免地引來了與司法有些許聯系的機關或部門的攪局，他們在各自的權力范圍之內對司法指手畫腳，終至「司法」成為一張「普羅米修斯的臉」，變幻莫測。諸如國務院總理在人大會上作政府工作報告時大聲疾呼「深化司法改革，嚴格執法，公正司法」，諸如眾多將「公檢法司安」統歸「司法部門」而行文的黨內及政府紅頭文件，再諸如通常兼任公安部門領導人的政法委書記在個案上對檢察長、院長的指示，等等等等。「司法機關」終於淪落為「政法機關」的一個下位概念。
想想「司法機關」的可憐境況吧，一方面雖享有與政府同等的法律地位，一方面卻游離於國家權力的邊緣並深受政府越權之苦，而老百姓並不懂得這么多彎彎，「腐敗」的帽子決然要扣在「司法」的頭上。正因為「司法」背負了沉重的「最大的腐敗」之後，從而卻成功地掩蓋了在這背後隱藏著的比「最大」「更大」的「腐敗」。而這「更大」的「腐敗」才是真正的「腐敗」之源。
誠然，因各國歷史及國情各異，在司法一語上世界各國也各有特點，而絕無完全相同的兩套司法體系。然而，各國司法概念雖不盡相同，對司法獨立的強調及正當法律程序原則的遵循卻早已成為各國通例，這亦是「司法」之所以成其為「司法」，並能最終達成公正的前提與底線。1985年11月29日通過的聯合國《關於司法機關獨立的基本原則》同樣將「司法獨立」原則規定為對各國司法的最低限度要求。這一國際司法文獻特別強調：各國應保證司法機關的獨立，並將此原則正式載入其本國的憲法或法律之中。司法機關應不偏不倚、以事實為根據並依法律規定來裁決其所受理的案件，而不應有任何約束，也不應為任何直接間接不當影響、慫恿、壓力、威脅、或干涉所左右，不論其來自何方或出於何種理由
中國司法
中華人民共和國司法部《中國司法》雜志社，是由司法部主管、司法研究所主辦、法律出版社協辦，立足於司法行政領域，面向法律界和法學界的應用法學類理論刊物。
圍繞監獄體制改革、勞教工作特色化、社區矯正、公職律師、公證體制改革、國家司法考試制度、司法鑒定製度、法律服務管理制度、基層司法所改革、人民調解制度、司法行政法制化建設等司法行政理論建設以及法學理論研究、司法實踐中遇到的難點、熱點問題，對欄目設置作了全新調整，開辟了"權威人士訪談"、"部頒規章解讀"、"司法行政理論"、"司法制度論壇"、"言論廣場"、"探索與爭鳴"、"監獄制度"、"勞教制度"、"司法考試"、"律師制度"、"公證制度"、"基層司法行政"、"普法依法治理"、"法律援助"、"司法行政信箱"、"法官檢察官警官論壇"、"案例賞析"、"法治隨筆"、"域外司法"、"理論動態"、"軍事法制"、"來稿摘登"等欄目，致力於推進司法行政理論建設，關注司法行政實踐探索，傳播先進司法行政理念，把刊物營造成為司法行政系統工作人員、公檢法等政法系統工作人員、律師、公證員、人民調解員、基層法律服務工作者、司法考試應試人員、軍隊系統官兵、法學理論工作者、高等法律院校師生學習、交流、探討的共同園地。
可見，取得獨立地位並在國家最高權力體系占據話語權才是弄清楚「司法」是什麼的前提。

❸ 西周至隋的中國古代司法機關的演變

西周初年，在周天子之下，中央主要司法官員是大司寇，輔佐周王處理全國的法律、司法事務。大司寇作為中央「六卿」之一，是西周中央政府的重要官員。在大司寇之下，設小司寇作為屬官，主要職責是「以五刑庭萬民之獄訟」，即負責具體案件，特別是王畿范圍內發生的案件。除此之外，西周中央政府還設有士師、司刑、司圜、掌囚、掌戮等眾多的司法屬吏，分別負責管理監獄、執行刑罰等具體的司法工作。

秦朝實行高度中央集權的政治體制，在這種體制之下，皇帝包攬立法、司法、行政、軍事等各方面的國家最高權力。因此，國家的最高司法審判權也無疑在皇帝手中。在皇帝之下，中央和地方都有專職或兼職的司法官吏，處理各種具體的法律事務。在中央，廷尉是廣地之下的最高司法官，位列中央「九卿」之一，負責全國法律、司法事務，作為最高法律官員，廷尉在秦代法律工作中起著相當重要的作用。在地方，郡、縣、鄉、亭各級行政機關都設有相應的專職或兼職司法官員，處理本地區的司法事務。郡守、縣令執掌郡、縣兩級地方司法審判權。

漢承秦制，皇帝掌握最高司法權力，凡遇重大疑難案件，必須奏請皇帝做出最終裁決。漢代仍以廷尉為中央司法官，審理皇帝交辦的刑事案件——「詔獄」，同時審判各地上報的重大疑難案件。廷尉屬下有左右正、左右監、左右平等官佐，負責案件的具體審理工作。此外，漢成帝年間首開先例，在尚書台中又「置三公曹，主斷獄」，開始掌握部分司法審判權。另外，漢代設御史大夫作為中央負責法律監督的長官，西漢為御史大夫，東漢為御史中台。下設治書侍御史，執掌律文解釋；侍御史，負責察舉不法官吏，彈劾公卿違法等工作。

到三國兩晉南北朝時期，司法機構發生變化。北齊時期正式設置大理寺，以大理寺卿和少卿為正副長官，這增強了中央司法機關的審判職能，也為後世王朝健全這一機構奠定了重要基礎。這一時期，為抑制割據勢力，御史監督職能有明顯加強。晉以御史中丞為御史台長官，權能極廣，受命於皇帝，有權糾舉一切不法案件，又設治書侍御史，糾舉審判官吏的不法行為。另外，這個時期進一步提高尚書台的地位，其中的「三公曹」與「二千石曹」執掌司法審判，同時掌管囚賬，這為隋唐時期刑部尚書執掌審判復核提供了前提。

隋唐時期，皇帝以下設置大理寺、刑部、御史台三大中央司法機構，執行各自司法職能。大理寺以正卿和少卿為正副長官，行使中央司法審判權，審理中央百官與京師徒刑以上案件。同時大理寺對刑部移送的死刑與疑難案件具有重審權。刑部以尚書、侍郎為正副長官，下設刑部、都官、比部和司門等四司，刑部有權參與重大案件的審理，對中央、地方上報的案件具有復核權，並有權受理在押犯申訴案件。御史台以御史大夫和御史中丞為正副長官，下設台、殿、察三院。作為中央監察機構，御史台有權監督大理寺、刑部的審判工作，同時參與疑難案件的審判，並受理行政訴訟案件。

❹ 在中國古代最早的司法叫什麼

古代法院沿革

中國古代類似今天法院的機構最早叫什麼稱謂，史無可考。據後人的研究，一般認為夏、商、周三代稱「司寇」，這與古人所說的「刑起於兵」關系密切。「司寇」兩字的本意是「負責抵禦外來侵略」，管理曰「司」，外敵曰「寇」（例如日本入侵中國者稱之為日寇）。三代的司法官稱皆與軍旅有關，也印證了「兵刑同源」這一古人的判斷。
西周時期，從機構上講，其時官署與官員是同一物，同一稱謂。周天子作為國王，按今天的權力概念，他不僅是最高行政權，也是最高立法權和審判權的享有者。他下面的貴族官員既是行政的，也是司法的。確切地說，在周人的觀念中，無法理解我們今天常言的行政與司法之別。但他們自有一套設官分職的理論和方法。在王朝中央天子之下負責審理案件的機關就是「司寇」，這一機關的長官也叫「司寇」，成為天子之下的最高一級審判機關。史書《周禮·秋官》上說「司寇」又叫「大司寇」，他的輔佐官稱「小司寇」，前者助天子掌全國司法，後者助前者「以五刑聽萬民之獄訟附於刑用情訊之」。其下屬有「士師」、「士」等十幾種官員。地方上設「士」為司法官，也是初審機關，掌其轄區內獄訟。據史書所載，一般審級分為地方和中央兩級，重大案件及諸侯間訴訟由周天子或「司寇」裁決。

春秋戰國時期，各諸侯國不遵舊制。《史記·李斯列傳》講，到戰國時，齊國稱「大理」，楚國稱「廷理」秦國稱「廷尉」，等等。

秦代一統天下，皇帝擁有最高司法權，《史記·秦始皇本紀》所謂「天下之事無小大，皆決於上」。這主要體現在以下兩方面：一是建立了一整套皇帝控制下的司法機關體系，對一切重大案件，皇帝有最後決定權，並可派丞相、御史受命問案；二是皇帝直接審案。史書中載始皇「躬操文墨，晝斷獄，夜理書，自呈決事」。《史記·秦始皇本紀》載：始皇每天閱讀的文件很多，以石來計算。按當時的重量，史書講：「石，百二十斤」，約合現在六十斤。秦簡一般長約尺二，合現在23至28厘米，每簡30至40字，可見始皇對政務的勤勉。

秦代統一了戰國時各諸侯國中央最高司法官（即最高司法機構）的名稱，沿用秦國舊稱「廷尉」，屬中央官員九卿之一。「廷尉」負責全國法律、法令及司法事務，直接向皇帝負責。「廷尉」的主要職責有二：一是負責「詔獄」，即皇帝親自交辦的案件；二是審理地方上報的疑難案件和對重大案件的復審。「廷尉」是皇帝之下的最高司法機構和司法長官，作為最高法律官員，「廷尉」在秦代法律工作中起著相當重要的作用。所以叫「廷尉」，歷來有兩種解釋：一種說法是：「聽獄必質諸朝廷，與眾共之，……故稱廷尉」；另一種說法是：「廷，平也，治獄貴平，故以為號。」「廷尉」下設「正」和「左右監」等屬官。但對重大案件的審判，均須皇帝最後裁決方可定案。

秦代地方司法機關也進一步完善，地方司法由屬於行政性的郡守、縣令（長）兼理。地方的郡、縣、鄉、亭各級政權機關都設有相應的專職或兼職司法官員，處理本地區范圍內的司法事務。郡有專任司法官員「決曹掾」，但案件的裁決由郡守決定；縣以下設丞，主管文書、倉儲、司法事務；鄉設有「秩」或「嗇夫」，掌訴訟和賦稅。《史記·張耳陳余列傳》載：秦范陽縣令在任十年中，審判案件，「殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數」。證明郡、縣長官對自行管轄的一般案件，皆可作最終裁決，有司法審判刑殺之權，只是在案件有疑難時才上報中央「廷尉」。

由於秦代要求各級官吏都要知法、學法、宣傳法律，因此凡官吏都有宣傳、執行法律、法令的職責，即使是最基層的「里正」、「求盜」等小吏，也可以處理輕微的民事、刑事案件。

到了漢代，司法制度以秦代司法體制為基礎，在中央，除皇帝總攬最高司法權以外，其中「廷尉」又稱「大理」（漢景帝、哀帝時曾一度稱「大理」。宣帝時增設 「廷尉平」）是中央最高專職司法機關，同時也是中央最高司法長官，仍作為中央九卿之一，全面負責全國法律、司法事務。丞相作為行政長官，御史大夫作為監察長官，與中央其他高級官吏也經常參與司法審判，名曰「雜治」，即非專任之義。

漢代地方司法機關除東漢後期一段，在地方主要為郡、縣兩級司法機關。漢末州由監察區一變而成郡之上的一級行政單位，遂形成州、郡、縣三級。此後，州、郡、縣三級行政長官兼理司法審判，各自配有專職的司法屬吏。如郡設「決曹掾」為專職司法官等。兩漢郡縣司法權承秦之舊，仍有很大的終審裁決權。《陔余叢考》一書講：「漢郡縣守令皆有專殺權」，「刺史、縣令殺人不待秦」。只是疑重案才呈「廷尉」，或交由丞相等大臣共議後由皇帝裁決。

❺ 「司法」二字具體何意

現代意義的司法又稱為法的適用，它是國家的一種職能，隨著國家的產生而產生的，並隨著國家和社會的發展而發展，其涵義也因為國家的社會制度、歷史文化背景、社會經濟發展程度而存在著諸多差異。但是無論差異多大，「司法」都離不開三個要素：一是以社會關系是的糾紛為對象，司法是解決紛爭的；二是由第三者出面解決糾紛，即主要由官方來解決；三是解決糾紛的尺度是法律，即以法律、判例、習慣法為解決爭議的是非標准。 我國學者一般認為司法是指司法機關依照法定職權和程序，運用法律處理案件的專門活動，是以國家名義運用法律行使國家司法權的活動。 近些年來，司法的含義呈現擴大化趨勢，主要表現在司法的主體范圍呈現擴大趨勢。

❻ 堅持公正司法的重要意義是什麼

司法公正，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。關心司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權利。這是對司法權利的一種制約。然而近年來，為司法的程序外監督不斷升級。程序外的監督在一定程度上遏制了一些司法不公現象。但是，由於程序外的監督大多是從普通的生活邏輯出發，主要關注的是實體結果的合乎正當，而司法的過程卻是嚴謹的和理性的，更注重的是審判過程的合乎正當性，這就使得司法人員與其他社會主體在法律思維方式上產生了差別，並在一定程度上導致了監督司法與司法獨立的沖突和對立，損害了司法權威。因此，追求和維護司法公正，在任何國家，不可能也不應當僅僅是司法機關、法院和法官們自己的事情，維護司法公正應當成為全社會公民共同的任務。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會的理解和支持；不僅需要培養並不斷提高全社會的法治意識，更需要維護司法公正的現代司法理念。

樹立維護司法公正的現代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現一般的社會公共理念，是對法官權力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨立、公正地行使審判權的基本條件，良心是法官依據個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現——法官的個人理念：包括奪道德、政治、常識、哲學的價值選擇。

1、對於法官而言，職業道德比理念更重要。目前，法官的首要素質要求是道德素質的提高，其次才是技術層面的問題。公正是法官職業道德的要求，也是法官司法理念的最本質要求，公正才能對良心精心守護，由此，才可能成為一個真正意義上的法官。黃松有說過：「判決是經過法官道德過濾過的法律。法官在審理案件過程中要恪守司法公正，不能背離公正這一主題。

2、司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，揭示了現代法治的一般規律，因而已成為人類政治文明的有益成果。現代社會中高度的司法獨立機制的法院制度、要求法官在具體審判過程中得獨立於一切主體包括國家機關、社會組織、個人、其他法官與法院。香港法律所規定的每一位香港法官就任前都必須作出的「以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義」的宣言，典型地體現了法官良心獨立的意蘊，即法官不受任何外部不當或無關因素的影響，僅僅依據法律和法律程序，按照自己的理性和良心進行審理並作出裁決。法院獨立與法官獨立是相輔相成的。現代社會關注法院的獨立性，其目的固然在於通過這種獨立適當分離法院與政治、社會以包括司法功能的良好發揮。這並不能排除由糾紛自然性質所決定的當事人意見之合法表達機制，也不能排斥與當事人厲害關系相關之利益集團以正常方式行使意見表達權，法院獨立也不排斥公民和新聞媒體的批評。事後的、公開的、言之成理的批評，不會侵犯法院之獨立性，而是現代民主社會日常生活的慣常現象。

3、司法的權威性，是指司法機關應當享有的威信和公信力。由於司法機構是代表國家執行法律、裁決糾紛，司法具有權威性、實際上表明了法律的權威性。司法的權威性正是司法能夠有效運作，並能發揮其應有的作用的基礎和前提。司法權是國家統治社會的重要公權力。在現代社會、司法在社會生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過訴訟依循一定的程序轉化為技術性的問題進行處理。正是由於司法作用的突出而使司法的權威得到加強。在我國，自新中國司法機構建立以來，司法歷來強調民主性，而司法的權威性問題並沒有得到高度重視。然而，由於中國幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬於行政的體制和觀念的影響，特別是由於長期集中型的管理體制決定的行政權力管理和支配全部的社會生活的特點，造成了我國法院一直受行政的制約，加上司法機構在人財物等方面都受各地政府的支配，因此，司法並不具有足夠的權威性。隨著民主與法制建設的加強，法院處理案件在數量和范圍上的不斷擴大，其在社會生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經享有對行政機關的行政行為的審查權，從而可以監督政府嚴重依法行政，這就使其權威性大大增強。另一方面，要樹立司法的權威性，必須要求司法機關嚴格執法、公正司法。司法的權威性首先要依賴於司法的公正性，這就是說，只有當司法是高度公正的時候，人們才能對司法產生信賴和尊重。這所謂「惟公生明，惟廉則生威」。

人民法院的司法權是一種判斷權，它不同於國家其他機關的行政權，它是以特殊的方式為人民提供服務的。具體表現在：

第一，司法權從總體上看是一種以判斷為功能的服務方式。它既然是判斷權，所以原則上總是以被動性運行為人民提供服務。司法權是消極地而不是積極的去干預人民的生活，可是行政權的運行卻總是積極主動地干預人們的社會活動和個人生活的。司法權以「不告不理」為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預。在沒有人要求你作出判斷的時候，顯然是沒有判斷權的。否則其判斷結論在法律上屬於無效行為。

第二，司法權中立地為民提供服務。司法權在國家權力結構中的設計，特地讓它具有適度的超然性和中立性。「司法中立」原本是就司法者態度而言的，司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。兩者有著依法和依政策的界線和區別。行政權在它面臨的各種社會矛盾面前，其態度具有鮮明的傾向性，使行政人員是盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法權在社會矛盾面前，是處於中立位置，由司法人員盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。正如國外人士韋德解釋說「法官與行政人員的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政人員的方法是經驗式的，是權宜之計。」所以筆者認為：司法中立就是指法院以及法官的態度不受外部因素干擾，包括官員、網民、媒體等影響，至少在個案的判斷過程中不應當受這些非法律因素所左右。

堅持司法為民，確保司法公正，就是要使新時期人民司法的職業性與人民性得到統一。但是，人民性與職業性的結合須要通過符合我國社會主義的司法職業倫理來實現。司法的倫理是職業性和人民性的高度統一的體現。司法倫理是職業倫理，而不是大眾倫理或人文倫理，它結合司法官的職業性工作，是對其職業化工作的每一具體細節所作的要求。司法官如何既保持職業特點又為人民服務，都體現在司法倫理之中。

由於司法公正、司法為民正是司法機關和司法工作者為人民服務的宗旨；是講政治、講正氣及代表最廣大人民根本利益思想在司法工作中的要求與體現；是建設中國特色社會主義，構建和諧社會、打造平安中國、發展社會生產力和各項社會事業要求與保證；是新時期司法工作的最高准則與價值追求。因此司法工作是為黨和人民的中心工作服務的，在創建平安中國、構建和諧社會是我國新時期的建設目標和中心任務面前，我們的司法機關和司法工作者就要以此作為司法工作的目標任務與價值追求，必須做到公正司法、文明辦案、樹立司法權威、提高司法效率，體現司法公平、正義與良知，將司法為民意識化作我們工作的熱情、信念與追求，最大限度地追求人民的滿意。

社會和諧離不開司法公正。司法的價值在於正義與秩序，而其價值的實現需要通過法院、法官的公正執法來實現，所以良法還須良治。沒有司法公正，良法就會成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統一的、權威的社會規則與社會規范，社會糾紛就得不到解決、社會矛盾就得不到化解，社會關系就得不到調整，社會秩序就得不到維護。如果法律都沒有了權威，社會生產生活則不能正常進行，社會怎能和諧，怎能安定團結？因此平安中國離不開和諧社會，和諧社會離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅持司法為民，確保司法公正是我們司法機關和司法工作者的價值追求和實現目標。