司法部修改基層法律服
第一章總則第一條為了規范基層法律服務工作，保障基層法律服務所依法開展法律服務活動，根據國家憲法和法律的基本原則，結合四川實際，制定本條例。第二條四川省行政區域內的基層法律服務工作，適用本條例。第三條本條例所稱基層法律服務所，是指在鄉鎮、城市街道設立的為公民、法人或者其他組織提供有償法律服務的中介組織。
基層法律服務工作者，是指依據本條例取得基層法律服務執業證從事法律服務的人員。第四條基層法律服務所通過開展法律服務工作，宣傳國家憲法、法律和法規，維護國家、集體和公民的合法權益，維護法律、法規的正確實施，促進基層社會主義法制建設。第五條基層法律服務工作者開展法律服務工作，必須以事實為根據、以法律為准繩，嚴格依法辦事，恪守職業道德和執業紀律。第六條縣級以上人民政府司法行政部門依照職責管理、監督、指導本行政區域的基層法律服務工作。
鄉鎮人民政府、城市街道辦事處應當支持基層法律服務工作。第二章基層法律服務組織第七條基層法律服務所實行自收自支，獨立核算，獨立承擔民事責任。第八條基層法律服務所的業務范圍是：
（一）應聘擔任法律顧問；
（二）接受當事人委託，代理民事、經濟、行政訴訟；
（三）接受當事人委託，參與仲裁活動和非訴訟法律事務；
（四）接受被告人委託，或經人民法院指定，擔任不需要偵查的、告訴才處理的輕微刑事案件被告人的辯護人；
（五）根據雙方的意願，主持調解訴外糾紛；
（六）解答法律詢問，代寫法律文書。第九條基層法律服務所可以受公證機關委託，協助辦理公證事項；也可以接受當事人申請，為內容單一、權責明確、標的額小、履行期短的協議或合同辦理見證。第十條基層法律服務所開展法律服務的收費標准由省物價、財政、司法行政部門共同制定。第三章基層法律服務工作者第十一條基層法律服務工作者，應當具備下列條件：
（一）遵守憲法、法律和法規；
（二）品行道德良好，辦事公道，作風正派；
（三）年滿20周歲以上，身體健康；
（四）有法律專業中專以上學歷或者有高中以上文化程度，並經市、州以上司法行政部門三個月以上法律知識培訓，省司法行政部門統一考試，取得合格證。
受過刑事處罰的，被開除公職未滿五年的，無民事行為能力的或者屬限制民事行為能力的人員不得從事基層法律服務工作。第十二條符合本條例第十一條第（一）、（二）、（三）項條件的下列離退休人員，可申請從事基層法律服務工作：
（一）離任2年以上的法官、檢察官；
（二）曾專門從事法律研究、法學教育二年以上；
（三）曾專門從事立法業務工作二年以上。第十三條符合本條例第十一條、第十二條規定條件，申請從事基層法律服務工作的人員，應當向縣（市、區）司法行政部門提出書面申請。縣（市、區）司法行政部門受理申請後，應當在30日內作出核准或不予核準的決定。予以核準的，發給由司法部統一製作的基層法律服務執業證；不予核準的，應當書面通知申請人。第十四條基層法律服務工作者，只能在一個基層法律服務所執業。開展服務時，須持當年有效執業證和所在法律服務所的介紹信，實行亮證服務。第十五條基層法律服務工作者符合律師條件的，可依法取得律師資格，履行律師職責。第十六條基層法律服務工作者依據本條例開展法律服務工作，享有下列權利：
（一）受法律保護，不受非法干涉；
（二）查閱、復制與承辦案件有關的材料，人民法院應提供方便；
（三）擔任不需要偵查的、告訴才處理的輕微刑事案件被告人的辯護人時，可以同在押的被告人通信、經人民法院同意並派員在場的情況下，也可以會見在押的被告人；
（四）就案件有關的問題向有關單位和個人進行調查，收集證據；
（五）因不可抗力、意外事件或其他合法理由，在人民法院或仲裁機關公告發布前，可以申請人民法院或仲裁機關推遲開庭時間；
（六）對堅持無理要求、故意隱瞞重大情節、提供虛假證據的當事人，可以拒絕接受委託或者解除委託合同。第十七條基層法律服務工作者開展法律服務工作應當遵守下列規定：
（一）不得私自收案、收費和接受當事人的財物；
（二）不得壓制、侮辱、刁難當事人和損害當事人或者顧問單位的合法權益。
（三）不得指使當事人或者有關人員作虛假陳述，不得參與或指使他人提供虛假證據；
（四）不得以任何方式和手段干擾司法機關、行政執法機關或仲裁機關依法行使職權；
（五）不得以不正當手段爭攬業務，不得接受同一案件雙方當事人的委託；
（六）對國家秘密，當事人的商業秘密、工作秘密和個人隱私應當保守秘密。
㈡ 基層法律服務工作者管理辦法
法律分析：
《基層法律服務工作者管理辦法》規定，符合下列條件之一的人員可以申請基層法律服務工作者執業：一是具有法律職業資格;二是曾經取得過基層法律服務工作者執業資格;三是高等學校法律專業本科畢業，參加省級司法行政機關組織的考試合格，對參加考試人員的學歷要求比原《基層法律服務工作者管理辦法》規定的「具有高中或者中等專業以上的學歷」有了較大提高。
同時，修訂後的《基層法律服務工作者管理辦法》規定，各省、自治區、直轄市的自治縣(旗)，國務院審批確定的國家扶貧開發工作重點縣，西部地區省、自治區、直轄市所轄縣，可以將上述學歷專業條件放寬為高等學校法律專業專科畢業，或者非法律專業本科畢業並具有法律專業知識。
法律依據：
《基層法律服務所管理辦法》(司法部令第137號) 第一條 符合下列條件之一的人員可以申請基層法律服務工作者執業：一是具有法律職業資格;二是曾經取得過基層法律服務工作者執業資格;三是高等學校法律專業本科畢業，參加省級司法行政機關組織的考試合格，對參加考試人員的學歷要求比原《基層法律服務工作者管理辦法》規定的「具有高中或者中等專業以上的學歷」有了較大提高。
衍生問題：
天津紅橋對事跡突出的基層法律工作者的獎勵辦理（流程、材料、地點、費用、條件）
一、辦理條件
有突出事跡或者顯著貢獻的法律工作者
二、辦理材料
三、辦理流程
第一步：基層法律服務所推薦。第二步：區司法局審核。第三步區司法局批准。
四、辦理地點
辦理地點：
五、辦理時限
承諾期限：20工作日
六、辦理機構
紅橋區司法局
七、辦理費用
是否收費
此項無需收費
㈢ 基層法律服務所管理辦法
第一章總則第一條為加強對基層法律服務所的監督和管理，保障基層法律服務所依法執業，結合基層法律服務工作的實際和發展需要，制定本辦法。第二條基層法律服務所是依據本辦法在鄉鎮和城市街道設立的法律服務組織，是基層法律服務工作者的執業機構。第三條基層法律服務所依照司法部規定的業務范圍和執業要求，面向基層的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、合夥組織以及公民提供法律服務，維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施，促進社會穩定、經濟發展的法制建設。
基層法律服務所接受縣級司法行政機關或者鄉鎮、街道司法所的委託，協助開展基層司法行政工作。第四條基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作，獨立承擔民事責任。
基層法律服務所依法自主執業，其執業活動不受干涉，其財產權益不得侵犯。第五條司法行政機關依照本辦法對基層法律服務所進行管理和指導。第二章設立、變更和注銷第六條基層法律服務所的設立、變更、注銷，實行司法行政機關核准登記制度。
核准登記由地級司法行政機關負責。對直轄市范圍內的基層法律服務所進行核准登記，由直轄市司法行政機關或其授權的司法行政機關負責。
基層法律服務所獲准設立執業，須由核准登記機關頒發《基層法律服務所執業證書》。
未經司法行政機關核准登記，任何機構不得以基層法律服務所的名義開展業務。第七條設立基層法律服務所，應當以農村的鄉鎮行政區劃為單位設立；根據需要也可以以城市的街道行政區劃為單位設立，但在一個街道行政區劃內只能設立一個法律服務所。
轄區較大、人口較多、經濟發達的鄉鎮，可以設立二個以上的法律服務所；不具備獨自建所條件的鄉鎮，可以由二個以上的毗鄰鄉鎮聯合設立法律服務所。
新疆生產建設兵團以及農、林、牧、漁場的基層法律服務所的設置，按照上述原則辦理。第八條設立基層法律服務所，應當具備下列條件：
（一）有規范的名稱和章程；
（二）有三名以上符合司法部規定條件、能夠專職從業的基層法律服務工作者；
（三）有固定的執業場所和必要的開辦資金。第九條基層法律服務所只准使用一個名稱。名稱應當由以下三部分內容依次排列組成：縣級行政區劃名稱，鄉鎮、街道行政區劃名稱，法律服務所。第十條基層法律服務所章程應當載明下列事項：
（一）名稱、執業場所和組建單位；
（二）本所法定代表人（主任）的職責；
（三）執業工作制度；
（四）所務管理制度；
（五）從業人員的聘用、管理辦法；
（六）財務管理制度、分配製度；
（七）停辦清算辦法；
（八）章程修改的程序；
（九）其他需載明的事項。
章程自基層法律服務所被核准設立登記之日起生效。第十一條設立鄉鎮法律服務所，由住所地的縣級司法行政機關組建，或者在縣級司法行政機關指導下，由本轄區內的鄉鎮人民政府組建。
設立城市街道法律服務所，由街道辦事處在市、區司法行政機關指導下組建。
縣級司法行政機關或者鄉鎮人民政府、街道辦事處可以組建地方政府核撥事業編制和事業經費的基層法律服務所。
行業主管部門、社團組織、企業事業單位不得發起組建基層法律服務所；不允許個人以自願組合方式發起組建基層法律服務所。第十二條設立基層法律服務所，組建單位應當提交下列文件：
（一）基層法律服務所設立申請報告；
（二）章程；
（三）從業人員的名單、簡歷和執業資格證明；
（四）執業場所使用證明和開辦資金證明；
（五）核准登記機關要求提交的其他文件。
由鄉鎮人民政府或者街道辦事處組建的，須由縣級司法行政機關出具審核意見。第十三條地級司法行政機關應當自收到設立申請文件之日起三十日內完成審核，以書面形式作出准予設立或者不準予設立的決定。准予設立的，由核准機關辦理設立登記。第十四條經核准登記的基層法律服務所，由核准登記機關頒發《基層法律服務所執業證書》。
《基層法律服務所執業證書》分正本和副本。正本應當懸掛於執業場所，副本用於接受查驗。執業證書不得偽造、塗改、抵押、出租、出借。
㈣ 基層法律服務所管理辦法(2017修訂)
第一章總則第一條為加強對基層法律服務所的監督和管理，保障基層法律服務所依法執業，根據有關法律法規，結合基層法律服務工作實際和發展需要，制定本辦法。第二條基層法律服務所是在鄉鎮和街道設立的法律服務組織，是基層法律服務工作者的執業機構。第三條基層法律服務所按照司法部規定的業務范圍和執業要求，面向基層的政府機關、基層群眾性自治組織、企業事業單位、社會組織和承包經營戶、個體工商戶、合夥組織以及公民提供法律服務，維護當事人合法權益，維護法律正確實施，促進社會穩定、經濟發展和法治建設。第四條基層法律服務所依法執業受法律保護，任何組織和個人不得侵害其合法權益。第五條基層法律服務所應當把擁護中國共產黨領導、擁護社會主義法治作為從業的基本要求。第六條司法行政機關依據本辦法對基層法律服務所進行管理和指導。第二章執業管理第七條基層法律服務所應當有規范的名稱和章程；有三名以上符合司法部規定條件、能夠專職執業的基層法律服務工作者；有住所和必要的資產。
事業體制基層法律服務所除應當符合第一款規定外，還應當持有事業單位登記管理機關頒發的《事業單位法人證書》。
普通合夥制基層法律服務所除應當符合第一款規定外，還應當至少有兩名具有三年以上執業經歷、能夠專職執業的基層法律服務工作者作為合夥人，並有經全體合夥人協商一致並簽名的合夥協議。
基層法律服務所的人員、財務、職能應當與司法所分離。第八條基層法律服務所只能使用一個名稱。名稱應當由以下三部分內容依次排列組成：縣級行政區劃名稱，鄉鎮、街道行政區劃名稱或者字型大小，法律服務所。第九條基層法律服務所章程應當載明下列事項：
（一）名稱、住所；
（二）本所法定代表人或者負責人的職責；
（三）執業工作制度；
（四）基層法律服務工作者及輔助工作人員的聘用、管理辦法；
（五）財務管理制度、分配製度；
（六）其他內部管理制度；
（七）停辦、解散及清算辦法；
（八）章程修改的程序；
（九）其他需要載明的事項。第十條基層法律服務所變更名稱、法定代表人或者負責人、合夥人、住所和修改章程的，應當由所在地縣級司法行政機關審查同意後報設區的市級司法行政機關批准，或者由直轄市的區（縣）司法行政機關批准。第十一條基層法律服務所有下列情形之一的，應當終止：
（一）不符合本辦法第七條規定的基層法律服務所應當具備的條件，經限期整改仍不符合相關規定的；
（二）停辦或者決定解散的；
（三）法律、行政法規規定應當終止的其他情形。
基層法律服務所無正當理由停止業務活動滿一年的，視為自行停辦、解散，應當終止。第十二條基層法律服務所在終止事由發生後，應當向社會公告，按照有關規定進行清算，並不得受理新的業務。
基層法律服務所應當在清算結束後十五日內，經所在地縣級司法行政機關審查後報設區的市級司法行政機關辦理注銷手續，或者由直轄市的區（縣）司法行政機關辦理注銷手續。基層法律服務所拒不履行公告、清算義務的，可以由縣級司法行政機關向社會公告後報設區的市級司法行政機關辦理注銷手續，或者由直轄市的區（縣）司法行政機關向社會公告後辦理注銷手續。第十三條《基層法律服務所執業證》分正本和副本。正本應當懸掛於執業場所，副本用於接受查驗。正本和副本具有同等的法律效力。執業證不得偽造、塗改、抵押、出租、出借。第十四條設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關應當按年度將本地區基層法律服務所變更、注銷的情況報省、自治區、直轄市司法行政機關備案。第三章工作制度第十五條基層法律服務所應當依據本辦法建立健全各項管理制度，完善工作運行機制。第十六條基層法律服務所設主任一名，根據需要可以設副主任。基層法律服務所主任，除應當取得基層法律服務工作者執業證外，還應當有三年以上從事基層法律服務工作或者基層司法行政工作的經歷。第十七條基層法律服務所主任，應當經基層法律服務所民主推選或者按照有關規定產生。
㈤ 司法部關於基層法律工作者改革的近幾天的新聞
消除司法部司復[2002]12號批復陰影為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃除障礙
2013年1月1日，新修改的民事訴訟法施行後，將基層法律服務工作者與律師並列為第一類訴訟代理人，也是專業訴訟代理人，使基層法律工作者看到了司法體制改革的曙光，感受到了基層法律服務所生存發展的希望和空間。然而在具體的執行中，受司法部司復[2002]12號批復的影響，作為享有審判權的人民法院仍然對基層法律工作者代理訴訟行為存在著歧視性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生在民事訴訟法修改條文理解與適用中的諸多觀點。正是由於有吳博士觀點作支撐，作者在深圳市福田區法院代理北京等地的當事人承辦申請執行事務時，才遭到拒絕。
細探司法部司復[2002]12號批復出台的背景和理論依據，作者發現這個批復的出台是司法體制改革的一次大倒退，且引用的是已經失效的或需要修訂的部頒規定，它的出現使無數有作為、能夠為「非轄區」當事人提供優質服務的基層法律工作者陷入了尷尬的境地。
為了基層從事法律服務的同行能夠正常開展「轄區外」訴訟代理業務，為了司法部高層能聽到最底層的聲音，作者從四個方面諫言，希望司法部決策層能夠及時作出反應，以消除司復[2002]12號批復產生的陰影。
一、從深圳兩級法院對基層法律工作者代理民事訴訟的不同做法，看兩級法院法官對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項規定的差別執行。
2011年3月以來，在山西省原平市南城法律服務所執業的作者，開始為以北京人為主的17名出借人，遠赴深圳市的兩家法院承辦被告為深圳市三家私營公司的民間借貸糾紛案，案件總量為54件，涉案金額為986萬元。由於該案有其特殊性和復雜性，作者先後在深圳兩家基層法院進行了4批次的訴訟，到2013年5月17日，四批次判決書全部發生效力。兩批17案已經中止執行，准備向深圳市中級人民法院申請破產還債。
2013年9月2日，當作者持北京市、內蒙古自治區等五省市區16名委託人簽發的授權委託書、本所的專用函和本人執業證，再次踏進廣東省深圳市福田區人民法院立案樓，代理這些當事人承辦37件民間借貸糾紛案件的執行事宜時，被負責承辦執行案件窗口的女法官告知，因基層法律工作者不能代理非本轄區外的案件而拒絕接受相關訴訟文書。
此前，在深圳市福田區、羅湖區法院無論是起訴當初的代為立案、出庭代理訴訟，包括前兩批17個案件的申請執行，都沒有因為作者是一名基層法律服務工作者（以下簡稱法律工作者）而被拒之門外。
作者向這位女法官再三說明為這些當事人代理訴訟，並不是第一次來深圳，且已經生效的這37案判決書上的共同委託代理人就是本人。然而，這位法官依然堅持她執行的正是新《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定。
而作者的觀點正好與之相反。作者認為，既然全國人大常務委員會已經通過立法確立了法律工作者的訴訟代理地位，就不應當看著已經過時的老黃歷，再拿已經失效的批復作擋箭牌。況且，十年前司法部一個批復怎麼能對抗立法機關的規定，任憑怎麼解釋都無濟於事。這位法官還為作者支招說，可以由當事人推舉訴訟代表人親自前來法院立案，以解決法律工作者代理權受限的問題。
由於作者在福田、羅湖區法院分別代理的前兩批共17件案件已經中止執行，將進入破產還債程序，作者帶著草擬的相關訴訟文書來到深圳市中級人民法院請教。並與立案庭接待法官探討進入破產還債程序法律工作者能否享有代理權時，接待法官請示領導後明確答復，法律工作者的代理權不會受到限制。
在深圳這座高度開放的城市，兩級法院審查立案的法官對法律工作者代理訴訟兩種截然不同的做法，說明深圳市中院的同志對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定有正確的認識，業務素質更過硬，同時反映出執法者對新施行法律的理解仍存在著不同認識。
為了爭取37案執行階段的代理權，作者再次返回福田法院與這位法官交涉。承辦法官認為自己無權決定，請示負責立案審查的領導。這位領導很負責任，不僅與作者進行了溝通，還給深圳市中級致電了解了法律工作者代理權的問題，確認作者所反映的情況屬實後，又給其他基層法院打電話了解對類似情況的做法。最後女法官作出答復依然是，中院是中院的做法，基層法院就這么做，並以龍崗、羅湖區等法院都是這種做法為由拒絕。
作者提出是否可以給個書面答復，該法官答復可以，但須領導給出編號。等了好大一會兒，該法官告訴作者，已請示領導不能給予書面答復，也拒不接收相關訴訟文書。為了說服作者，這位法官還拿出由最高人民法院副院長奚曉明主編的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》（以下簡稱民訴法修改條文的理解與適用）作為其拒絕的依據。
兩方各執一詞，僵持不下，其直接後果便是影響當事人權利的實現。為了節省資源、節約時間，徵得委託人代表同意後，作者與深圳市一家規模律師事務所簽訂了《委託代理合同》，將這批37案的執行事務轉交當地律師代理。
作者代理的訴訟案件，真正符合「本轄區」條件者少之又少，也沒有被拒之門外。這是作者本人從業24年來，因法院執行司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定，第一次被法院剝奪訴訟代理權。
二、其實司法部司復[2002]12號批復出台當時引用的條文已經失效，卻在之後的十餘年間仍大行其道，且產生的影響在一定程度上制約了整個行業的良性發展。
司法部司復[2002]12號批復，不顧法律工作者當時已經走向法律服務市場的現實，援引的又是已經過時、失效，且存在立法技術缺陷的《鄉鎮法律服務業務工作細則》。存在的主要問題是：
一、1991年9月20日由司法部頒布的《鄉鎮法律服務業務工作細則》總則部分第六條規定「鄉鎮法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區內的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效」，根據該條的規定，已經明確定位為「主要面向本轄區」，而沒有限定非本轄區。卻在分則部分的第二十四條第四項出現「當事人一方位於本轄區內」限制性的規定。
從立法技術層面看，如果分則部分的規定違反總則部分的規定，應當作為無效條款來看待，卻在當時缺乏立法法指引的情況下，加上擬稿人、審稿人法學理論的欠缺或疏忽，才作出如此不嚴謹的規定。因為法律服務業本身包括訴訟代理服務業務。事實上，當年中國的法學人才已不再匱乏，司法部應該有一批法學專家、法律專業人才。如果當時有人能夠意識到它的副作用，以及立法技術上存在的缺陷，只要在《鄉鎮法律服務業務工作細則》發布之前將第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定刪除便可。
當然，我們不能忘記這項規定出台的歷史背景是法律工作者照樣拿著政府的工資、使用著政府的經費，穿著與公安、司法助理員一樣的警服，還從事著非法律服務工作，其工作性質具有一定的行政色彩。
同時應當肯定，當時全國基層法律服務正方興未艾，多數法律服務工作還處在「摸著石頭過河」階段，出台「工作細則」在特定時期確實發揮了一定的作用。
二、《鄉鎮法律服務業務工作細則》制定的基礎是，1987年5月30日由司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》。根據暫行規定第九條「鄉鎮法律服務所實行『有償服務，適當收費』」的原則。……那時還沒有全面推行「兩不四自」。
從以上規定可以看出，司法部當初的本意已經是鼓勵、扶持這個行業的發展，而不是進行打壓、限制它生存、發展的空間。
之後，司法部又倡導「不佔編制、不要經費」，提出法律服務所走「自主執業、自收自支、自我管理、自我發展」的道路，其意圖正是為法律服務所走向市場創造條件。當時對法律服務所代理訴訟業務加以限制，更多的顧慮可能來自對法律工作者業務能力的擔心。
三、2000年3月31日，由司法部發布的《基層法律服務所管理辦法》第五十一條規定「本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止」，那麼到2000年4月1日之後《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》這部曾經指導我國基層法律服務業建設、發展的部頒規章便失去存在的基礎。
《基層法律服務所管理辦法》這部新制定的部頒規章最具劃時代意義的做法是，將「鄉鎮法律服務」變更為「基層法律服務」，兩字之差確實是一種進步。按照常識和發展的眼光，曾與《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》相配套的細則、解釋，如不修改重新發布便將作廢。
十分遺憾的是，就在新規頒布實施9個月之後，司法部竟不當引用效力待定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》在2002年12月10日，以司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》。
這份批復是「根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。」
根據邏輯學大提前錯誤，其推出的結論必然錯誤的基本原理，在《鄉鎮法律服務業務工作細則》效力待定或失去存在基礎的情況下，作出「因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」結論肯定錯誤。
然而，正是因為這個批復的存在，將我國基層法律服務業的發展影響了十餘年，給工作優秀、具有社會影響力的基層法律工作者帶來的卻是災難性後果，它束縛了有能力的基層法律工作者的手腳。其間，江蘇省司法廳《關於基層法律服務工作者能否代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟的請示》(蘇司辦2002)69號)起了推波助瀾的作用。
經過長期深入的調研，全國政協委員孔維克發現，「2013年1月1日起實施的新《民事訴訟法》第一次在法律層面上確定了基層法律工作者訴訟代理人的地位，明確規定基層法律服務工作者可以被委託為訴訟代理人代理案件。但司法部於1991年針對政府撥款的法律服務所而制定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》卻依舊未改，仍令行於當今自收自支的合夥製法律服務所」。孔維克委員同樣認為，「這一限制性的規定與民事訴訟法將基層法律工作者列為訴訟代理人的立法精神相悖。」
綜合評價這個批復，不僅沒有起到規范法律服務市場的作用，沒有給基層法律工作者帶來工作便利，反而給沒有執業資格的其他人員代理訴訟留下了存活的空間。從現實意義看，它的存在將制約新修訂的民事訴訟法的順利實施、成了法律工作者代理訴訟的拌腳石，是司法體制改革的大倒退。
三、吳兆祥博士對法律工作者代理民事訴訟的范圍及性質所持之觀點，既沒有考慮法律工作者產生的歷史背景，更沒有發現《鄉鎮法律服務業務工作細則》存在的缺陷，也忽視了已經步入成熟的法律服務所對社會所作出的貢獻，更沒有從發展的眼光正視民事訴訟法作出的新規定，所發言論頗具消極意義，對法律工作者開展「轄區外」訴訟代理業務產生的影響深遠。希望吳老能夠更新觀念，重新定位法律工作者在民事訴訟活動中的地位。
《民訴法修改條文的理解與適用》第十一章作者最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生撰文（以下簡稱吳文）認為，「基層法律工作者主要業務包括代理參加民事、經濟、行政訴訟活動。但是基層法律工作者的業務范圍受到一定的限制，司法部（司復[2002]12號）《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》規定：根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」這是在代理訴訟業務時，基層法律服務工作者與律師的主要區別。（見吳文P117第20行至第28行）
作者認為，吳兆祥博士可能沒有認真研究中國基層法律服務業的發展史，也忽略了司復[2002]12號批復出台的背景，更沒有根據立法法的基本原理，仔細梳理新法與舊法的關系，上位法與下位法的不同效力，更沒有質疑該批復是否合規有效，因此才直接引用了司復[2002]12號批復，因而才作出「基層法律工作者的代理訴訟業務范圍受到一定的限制」的結論。
吳兆祥博士在文中還指出「這次《民事訴訟法》修改之前，基層法律服務工作者代理民事訴訟，是作為律師代理之外的公民代理的一種形式。」（見吳文P117倒數第1行至P118第1行）
作者認為，這種觀點很值得商榷。修改前的民事訴訟法，對「公民代理」的范圍沒有明確的規定，但是在司法部部頒規章已有明確規定的前提下，執意要把基層法律工作者劃入「作為律師代理之外的公民代理的一種形式」，顯然是對取得執業資格的基層法律工作者執業行為的不尊重，或者說是對基層法律服務整個行業的岐視，也沒有將司法行政機關核發的《法律服務工作者執業證》當回事。
吳兆祥博士在文中最後指出「修改後的《民事訴訟法》將基層法律服務工作者與律師並列為訴訟代理人，就其訴訟法律地位而言，是仍然作為公民代理，還是成為一種獨立的代理人類型尚需進一步研究。（見吳文P118第1行至第4行）」
作者認為，從吳兆祥博士的說法可以看出，吳兆祥博士顯然是對全國人大的立法沒有信心。既然最高立法機關已將基層法律服務工作者與律師並列為同一層次的訴訟代理人，說明雙方在訴訟中的地位平等，功能相同，而沒有高低貴賤之分。所不同的是，律師就是律師，基層法律服務工作者還是基層法律服務工作者。只因各自取得資格的渠道、條件不同，核發證件的部門不同，而稱謂有別。但發證機構都是在各級司法行政機關領導下的兩個工作機構。若再將基層法律服務工作者看成「公民代理」，顯然與民事訴訟法第五十八條第二款第一項的規定和立法本意相悖。
試想，如果司法部、國務院法制局及最高立法機關真得採納了吳兆祥博士提出的以上意見，在修改《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》或更高級別的《基層法律服務所管理條例》、《基層法律服務法》時，真將其觀點溶入其中，那麼在未來的十到二十年內，基層法律工作者將再無出頭之日。最為直接的後果便是使得最高立法機關作出的基層法律工作者與律師並列的民事代理訴訟地位變成一紙空文。
為此希望吳兆祥博士能實身處地考慮一下基層法律工作者面臨的現實困難，在《民訴法修改條文的理解與適用》再版時，將第十一章的內容進行適當調整，以免繼續以誤傳誤，成為各級法院法官阻礙基層法律工作者「跨區域」代理訴訟的擋箭牌。
四、要改變人們的偏見，最終須從頂層設計著手，取消這些不適時宜的規定。在新規一時難以出台的情況下，最為便捷的做法是司法部以批復的形式廢止司復[2002]12號批復，為基層法律服務所健康發展掃清障礙。
自2000年3月31日，由司法部《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》施行以來，基層法律服務業本來已經步入了正軌，法律工作者的隊伍得到了空前的發展。正如吳博士稱言「2000年12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。2000年底，全國基層法律服務共有工作者總數達到121904人，比1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。」（見吳文P117倒數第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》，卻如當頭一棒，給正在處於發展時期的法律服務業戴上了「經箍咒」。
就是這么一個龐大的服務群體，多數同志完全能夠勝任民事訴訟代理業務。卻讓他們各自為陣、劃地為牢，只能在自己所持執業證確定的執業機構所轄區域內從事代理訴訟業務。
就此河南律師馬玉峰認為，司復[2002]12號批復，對法律工作者的執業地域進行限制，即「當事人一方位於本轄區內」，如果雙方當事人不在法律工作者執業的轄區內就無權代理案件。那麼就明確禁止了基層法律工作者跨地辦案，成為好些律師、法官的利用品。
作者認為，在推進城鄉一體化的今天，鄉鎮、城區街道基層法律服務要發展、要生存，就應當適應市場需求，根據客戶的需求提供服務。作為市場主體的基層法律服務所，不應當拒絕非區域當事人的服務請求，同時也沒有理由拒絕為非區域當事人提供服務，如此做法勢必剝奪了法律消費者的自主選擇權。當今交通、通信如此發達，對基層法律服務的「執業區域」限制事實上已成為不可能。
再則，法律服務所既不是行政機構，也不是公安派出所，更不象派出法庭的職能，也沒有任何上撥經費，它不會將有服務需求又送上門的客戶拒之門外。
作者認為，這樣規定並沒有實際意義，反而制約了服務所的業務來源，給並不景氣的法律服務所帶來生存壓力。無須諱言，業務開展較好的法律服務所沒有一家不越過這條「紅線」去執業。而沒有能力代理訴訟，信用度不高的法律工作者，即便將法律服務所設在當事人的家門口也沒人敢用。
作者所在的法律服務所，如真嚴格司復[2002]12號批復的規定，可能早已關門停業，改行另謀生路。事實上，全國多數地區的法院包括北京市，並沒有因為非轄區當事人委託的案件而限製法律工作者出庭代理，就連深圳市兩級法院也是如此。因此規定「當事人一方位於本轄區內」確實沒有存在的價值和必要。
多少年來，為了法律服務所的生存與發展，無數的法律工作者、新聞工作者、法學界專家奔走呼籲，撰文立說，試圖改變法律工作者當前的命運。列舉如下：
2008年6月4日，《記者觀察》雜志記者張鵬在《10萬基層法律服務工作者面臨存廢之爭》一文中，指出「法律工作者認為，國家既然對基層法律服務工作者頒發了「准生證」，就應當允許基層法律服務工作者為社會提供法律服務。這是基層法律服務工作者最基本的生存權和工作權！」
2008年6月1日以後，部分省的基層法律服務工作者要求與司法部高層領導人就「中國基層法律服務工作者的訴訟代理權」問題進行對話，卻至今沒有下文。因為法律工作者沒有自己的行業協會，無法通過上級協會向司法部高層表達訴求。
當年4月3日，作為基層法律服務工作者的代表四川省成都市武侯區蜀漢法律服務所主任李雙德與司法部公證律師工作指導司基層法律服務處處長蔣建峰，探討了基層法律服務工作者的訴訟代理權和《基層法律服務法》的立法。然而，直到今天司法部也沒有從根本上解決中國基層法律服務工作者在法院辦理訴訟業務中的障礙。反而因為法院引用了司法部並不適當的批復，而使得法律工作者被拒之門外。
在法律服務所摸爬滾打過、已取得律師資格的河南黎光律師事務所律師馬玉峰，客觀評價道「法律工作者來自於鄉村，法律工作者由於生在農村，同情弱者的觀念較強，代理案件有著相當強的責任感，忠實於法律，忠實於當事人的合法權益，代理費的收取低廉，有些優秀的法律工作者的水平不亞於律師。由於法律工作者服務基層，紮根基層，案源業務不斷的擴展，基層法律服務工作者在社會主義法治建設中發揮著作用」
為了讓基層法律服務業能有健康發展的空間，全國政協委員孔維克在今年的全國政協會上提案指出，「由於基層法律工作者的代理權經常受到不合理的限制，他們卻不得不面臨著『斷奶』又『斷糧』的窘境。」為此建議，「司法部廢止1991年9月制定的《鄉鎮法律工作者業務工作細則》，制定新的法律工作者業務管理辦法以適應新的法制環境，擴大基層法律服務工作者服務范圍和領域，讓這個群體能夠在跨區域的競爭服務中得到鍛煉提高，給基層百姓提供更多的選擇」
湖北省京山縣坪壩法律服務所主任王偉，深深感到，「在農村，離開了法律約束的經濟活動矛盾重重，成功的很少；離開了法律指導的改革問題多多，多半失敗」，為此在《當前農村基層法律服務業面臨的困境及出路探討》一文中呼籲，「司法部應借鑒《律師法》和《公證法》的起草和頒布過程中的經驗，盡快通過立法的形式，將有些內容已過時的司法部59號令和60號令修改後上升為行政法規或法律，確保基層法律服務工作者能依法執業。或者由司法部提請全國人大常委會對《律師法》第十四條和第四十六條進行修改，然後作出立法解釋，將基層法律工作者的訴訟代理業務上升到法律許可的范圍，這也是當前基層法制建設的當務之急」
參與過北京市海淀區司法局和中國政法大學律師學研究中心《北京地區基層法律服務工作者現狀及對策研究》調研工作的中國政法大學碩士研究生朱桐桐，發表專著建議制定《基層法律服務工作者法》。……
當然，希望廢除法律服務所之聲也不絕於耳。
2013年4月8日，司法部基層法律服務處向社會發布《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》的修訂草案，使作者很興奮。只見樓梯響不見人下來的時代可能就要結束。
根據上級司法行政機關的安排，作者撰寫了《只有成為市場主體，才有更大生存發展空間》文章，忻州市司法局領導曾來所進行調研，對作者的提法和一些做法給予肯定，作者所持觀點或許能為高層立法有所幫助。
根據《立法法》的相關規定，出台一部新規需要經歷的程序或步驟可能還會太多。為了消除司法部司復[2002]12號批復造成的陰影，作者建議，可否考慮由某個省級司法廳就是否繼續執行《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定向司法部作出請示，由司法部以批復的形式予以撤銷司復[2002]12號批復，或以已經過時為由不再適用此批復作出批復。
司法部如果能及時出台這樣一個新批復，便可解決基層法律工作者「跨區域」訴訟代理的問題，為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃清障礙。
㈥ 基層法律服務所管理辦法的附則
第四十九條抄司法行政機關進行襲核准登記、年度檢查、行政處罰的各種文書格式，《基層法律服務所執業證書》和年度檢查合格印章式樣，由司法部統一制定。
第五十條本辦法由司法部解釋。
第五十一條本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止。
㈦ 一批新規2月施行都有哪些
就近辦證、自助辦證等項出入境便利措施正式施行，公安機關辦證服務不斷優化；企業職工退休收入更有保障，多層次養老保險制度體系正在建立；基層法律服務工作者執業門檻進一步提升，基層法律服務得到規范……這個2月，一批惠民新規落地施行，為你我的幸福生活保駕護航。
司法部新修訂的《基層法律服務工作者管理辦法》和《基層法律服務所管理辦法》2月1日起施行。申請基層法律服務工作者執業學歷條件大幅提高。
修訂後的《基層法律服務工作者管理辦法》規定，符合下列條件之一的人員可以申請基層法律服務工作者執業：一是具有法律職業資格；二是曾經取得過基層法律服務工作者執業資格；三是高等學校法律專業本科畢業，參加省級司法行政機關組織的考試合格，對參加考試人員的學歷要求比原《基層法律服務工作者管理辦法》規定的「具有高中或者中等專業以上的學歷」有了較大提高。
修訂後的《基層法律服務所管理辦法》對基層法律服務所設立和組織形式作出了調整，刪除了基層法律服務所設立的相關規定，規定了事業體制和普通合夥制兩種組織形式，並對這兩種組織形式的基層法律服務所應當具備的條件作出了明確規定。
納稅服務進一步優化
國稅總局公布的《增值稅一般納稅人登記管理辦法》2月1日起施行。辦法取消了稅務機關審批環節，將審批制改為登記制，規定主管稅務機關在對納稅人遞交的登記資料信息進行核對確認後，納稅人即可成為一般納稅人。
在簡化辦事程序方面，辦法規定，辦理登記所需的資料由原來的6項減少為2項，納稅人只需攜帶稅務登記證件、填寫登記表格，就可以辦理一般納稅人登記事項。同時，辦法簡化稅務機關辦事流程，取消了實地核實環節，對符合登記要求的，一般予以當場辦結。
隨著營改增的全面深入推進，銷售服務、無形資產和不動產已全部納入增值稅應稅范圍，試點納稅人與原增值稅納稅人在銷售額標准、可不登記范圍等方面存在政策差異，因此辦法中涉及政策差異的條款內容未列舉明細規定，以「財政部、國家稅務總局規定」「按照政策規定」概括。
此外，辦法明確了辦理一般納稅人登記的程序。主管稅務機關在受理納稅人登記資料後，受理人員將《增值稅一般納稅人登記表》信息與征管系統中的稅務登記信息進行比對，如果信息一致，視為符合填列要求的，當場登記。
宗教商業化傾向或將得到遏制
新修訂的《宗教事務條例》2月1日起施行。條例採取多項措施，遏制宗教商業化傾向，進一步規范宗教界財務管理。
條例規定，宗教團體、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織，其財產和收入應當用於與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業，不得用於分配。任何組織或者個人捐資修建宗教活動場所，不享有該宗教活動場所的所有權、使用權，不得從該宗教活動場所獲得經濟收益，禁止投資、承包經營宗教活動場所或者大型露天宗教造像，禁止以宗教名義進行商業宣傳。
條例明確指出，宗教團體、宗教院校、宗教活動場所和宗教教職人員應當依法辦理稅務登記和納稅申報。同時，規定了相應的法律責任。
掌握好，去哪裡都方便。
㈧ 法律工作者管理辦法
法律分析：《基層法律服務工作者管理辦法》已經司法部部務會議修訂通過，現將修訂後的《基層法律服務工作者管理辦法》公布，自2018年2月1日起施行。
法律依據：《基層法律服務工作者管理辦法》
第一條 為加強對基層法律服務工作者的監督和管理，保障基層法律服務工作者依法執業，根據有關法律法規，制定本辦法。
第二條 符合本辦法規定的執業條件，經司法行政機關核准取得《基層法律服務工作者執業證》，在基層法律服務所執業，為社會提供法律服務的人員，是基層法律服務工作者。
第三條 基層法律服務工作者的職責是按照司法部規定的業務范圍和執業要求，開展法律服務，維護當事人合法權益，維護法律正確實施，促進社會穩定、經濟發展和法治建設。基層法律服務工作者依法執業受法律保護，任何組織和個人不得侵害其合法權益。
第四條 基層法律服務工作者應當把擁護中國共產黨領導、擁護社會主義法治作為從業的基本要求。
第五條 司法行政機關依據本辦法對基層法律服務工作者進行管理和指導。
㈨ 基層法律工作者管理辦法修改要多長時間
基層法律服務是自80年代初中期逐步形成發展起來的一種適合國情、充滿活力的新型法律服務工作。它主要通過在鄉鎮（街道）建立法律服務所，利用貼近基層、便利群眾、服務便捷、收費低廉等優勢，面向基層社會提供法律服務，與律師、公證工作形成互補、協作的「大服務」格局，既彌補了基層法律服務的空白，又是建立有中國特色法律服務制度的有益探索。目前這項工作發展很快，機構日益普及，隊伍素質和服務水平逐步提高，充分發揮了「為一方服務，促一方繁榮，保一方平安」的積極作用。
文件出台的目的：司法行政機關根據司法部《基層法律服務所管理辦法》的規定和有關實施意見，廣泛開展了基層法律服務所的調整整頓工作，對現有司法行政機關批准設立的各種形式的基層法律服務所進行了一次全面的清理檢查，並在調整整頓的基礎上按新的管理體制重新辦理設立登記。在開展機構調整整頓工作同時與貫徹落實國務院關於清理整頓經濟鑒證類社會中介機構的部署緊密結合起來，積極穩妥地開展了基層法律服務所脫鉤改制工作，推動基層法律服務工作自身改革的進一步深化。
內容要點：司法行政機關繼續採取多種措施，發展基層法律服務隊伍，提高人員整體素質，優化人員結構。根據《基層法律服務工作者管理辦法》關於建立規范的執業資格認定和執業准入控制制度要求，12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。首次全國基層法律服務工作者執業資格考試的成功舉行，對基層法律服務工作的發展產生積極的、深遠的影響。到2000年底，全國基層法律服務工作者總數達到121904人，較1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。基層法律服務業務的指導思想是通過開展各項業務，維護當事人的合法權益，維護法律法規的正確實施，保障和促進社會主義民主與法制建設和經濟建設。基層法律服務所主要有以下業務：（一）擔任本轄區內鄉鎮人民政府及其各行政管理部門、村（居）民委員會、企事業單位、農村承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民的法律顧問；（二）代理參加民事、經濟、行政訴訟活動；（三）代理非訴訟法律事務；（四）主持調解糾紛；（五）解答法律咨詢；（六）代寫法律文書；（七）協辦公證，辦理見證；（八）協助司法所開展法制宣傳教育和其它有關法律事務。
㈩ 新的基層法律服務工作者管理辦法是哪一年中規定和律師一樣
司法部1月1日公布了修訂後的《基層法律服務所管理辦法》(司法部令第137號)和《基層法律服務工作者管理辦法》(司法部令第138號),兩個辦法自2018年2月1日起施行。
修訂後的《基層法律服務所管理辦法》對基層法律服務所設立和組織形式作出了調整,刪除了基層法律服務所設立的相關規定,規定了事業體制和普通合夥制兩種組織形式,並對這兩種組織形式的基層法律服務所應當具備的條件作出了明確規定。修訂後的《基層法律服務工作者管理辦法》完善了執業核准條件、執業核准程序,並對各地制定基層法律服務隊伍發展方案作出了明確規定,從以上三個方面完善了基層法律服務工作者執業核准制度。
據悉,基層法律服務是一項具有中國特色的法律服務制度。原《基層法律服務所管理辦法》(司法部令第59號)和《基層法律服務工作者管理辦法》(司法部令第60號)於2000年3月由司法部發布施行,對於健全基層法律服務管理制度,指導監督基層法律服務所和基層法律服務工作者依法誠信規范執業發揮了重要作用。近年來,隨著形勢發展,基層法律服務工作發生了重要變化。為貫徹落實中央部署,司法部對原兩個《辦法》進行了修訂,以順應新時代人民群眾對基層法律服務的新期待、新要求。