人民法院審務督察工作暫行規定

① 最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定

第一條最高人民法院設立巡迴法庭，受理巡迴區內相關案件。第一巡迴法庭設在廣東省深圳市，巡迴區為廣東、廣西、海南三省區。第二巡迴法庭設在遼寧省沈陽市，巡迴區為遼寧、吉林、黑龍江三省。

最高人民法院根據有關規定和審判工作需要，可以增設巡迴法庭，並調整巡迴法庭的巡迴區和案件受理范圍。第二條巡迴法庭是最高人民法院派出的常設審判機構。巡迴法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。第三條巡迴法庭審理或者辦理巡迴區內應當由最高人民法院受理的以下案件：

（一）全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件；

（二）在全國有重大影響的第一審民商事案件；

（三）不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；

（四）對高級人民法院作出的已經發生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調解書申請再審的案件；

（五）刑事申訴案件；

（六）依法定職權提起再審的案件；

（七）不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復議的案件；

（八）高級人民法院因管轄權問題報請最高人民法院裁定或者決定的案件；

（九）高級人民法院報請批准延長審限的案件；

（十）涉港澳台民商事案件和司法協助案件；

（十一）最高人民法院認為應當由巡迴法庭審理或者辦理的其他案件。

巡迴法庭依法辦理巡迴區內向最高人民法院提出的來信來訪事項。第四條知識產權、涉外商事、海事海商、死刑復核、國家賠償、執行案件和最高人民檢察院抗訴的案件暫由最高人民法院本部審理或者辦理。第五條巡迴法庭設立訴訟服務中心，接受並登記屬於巡迴法庭受案范圍的案件材料，為當事人提供訴訟服務。對於依照本規定應當由最高人民法院本部受理案件的材料，當事人要求巡迴法庭轉交的，巡迴法庭應當轉交。

巡迴法庭對於符合立案條件的案件，應當在最高人民法院辦案信息平台統一編號立案。第六條當事人不服巡迴區內高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的，上訴狀應當通過原審人民法院向巡迴法庭提出。當事人直接向巡迴法庭上訴的，巡迴法庭應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送巡迴法庭。第七條當事人對巡迴區內高級人民法院作出的已經發生法律效力的判決、裁定申請再審或者申訴的，應當向巡迴法庭提交再審申請書、申訴書等材料。第八條最高人民法院認為巡迴法庭受理的案件對統一法律適用有重大指導意義的，可以決定由本部審理。

巡迴法庭對於已經受理的案件，認為對統一法律適用有重大指導意義的，可以報請最高人民法院本部審理。第九條巡迴法庭根據審判工作需要，可以在巡迴區內巡迴審理案件、接待來訪。第十條巡迴法庭按照讓審理者裁判、由裁判者負責原則，實行主審法官、合議庭辦案責任制。巡迴法庭主審法官由最高人民法院從辦案能力突出、審判經驗豐富的審判人員中選派。巡迴法庭的合議庭由主審法官組成。第十一條巡迴法庭庭長、副庭長應當參加合議庭審理案件。合議庭審理案件時，由承辦案件的主審法官擔任審判長。庭長或者副庭長參加合議庭審理案件時，自己擔任審判長。巡迴法庭作出的判決、裁定，經合議庭成員簽署後，由審判長簽發。第十二條巡迴法庭受理的案件，統一納入最高人民法院審判信息綜合管理平台進行管理，立案信息、審判流程、裁判文書面向當事人和社會依法公開。第十三條巡迴法庭設廉政監察員，負責巡迴法庭的日常廉政監督工作。

最高人民法院監察局通過受理舉報投訴、查處違紀案件、開展司法巡查和審務督察等方式，對巡迴法庭及其工作人員進行廉政監督。

② 堅持讓審理者裁判由裁判者負責依法賦予什麼

前言:司法責任制,即在賦予法官審理裁判案件主導權和決定權的同時,強調辦案法官對裁判結果予以負責。司法責任制固然強調對法官錯判的責任追究,但並不能簡單地等同於錯案追扮山擾責,其核心在於通過追究法官的行為責任,取代錯案的結果責任追究。在其實施過程中,離不開司法的中立屬性及獨立性。
01 司法責任制的基本原則
司法責任制度,早在1995年公布的《中華人民共和國法官法》中,便有相應的描述。作為一項主要目的在於保證司法獨立性和公正性的制度,它在制定之時秉承著四個原則:
01
權責一致原則
「讓審理者裁判,由裁判者負責」,換句話來說,其實就是權利與責任進行了捆綁,缺乏問責機制,導致的必將是權力的無限放大,我們雖然強調法官在審理案件時的獨立性,但是更應該強調其應當在自己職責和許可權范圍內對辦案質量終身負責
02
主客觀相統一原則
無行為無過錯,無過錯無責任。主客觀相統一原則同樣也在對法官監督上有著一樣重要的意義。當我們追究法官的審判責任時,更應堅持主客觀相統一,以法官的主觀過錯和客觀行為作為責任評價的基礎,而不能以裁判結果錯誤作為追究責任的唯一根據。
03
行為責任模式原則
一般來說,追究法官的責任主要採取兩種模式,一種是結果責任模式,另一種是行為責任模式。結果責任模式強調裁判結果錯誤的重要性,行為責任模式則主要強調的是法官在審判活動過程中是否存在違法的行為。追究法官辦案責任,前提必須是法官有違反法律法規等不符合其角色義務的審判行為,可以是故意違反實體法或者程序法的作為,也可以是應當履行審判職責而嚴重不負責任的不作為。
04
廳旦責任與保障並重原則
《最高人民法院關於完善人民法院司法責任制的若干意見》(以下簡稱《意見1》)明確規定,法官依法履行審判職責受法律保護。法官有權對案件事實認定和法律適用獨立發表意見。非因法定事由,非經法定程序,法官依法履職行為不受追究。司法責任制的具體內容中,不僅明確了相應的追責措施,同時也保證了法官的獨立裁量權,雙管齊下避免了法官從什麼都敢判的極端走向什麼都不敢判的另一個極端。
02 司法責任制的基本類型
司法責任主要可以認為是兩種責任的構成,
一種是辦案責任,即因法官行使審判權而產生的,與法官審判活動密切相關的責任;另一種是其他責任,是法官因違反職業倫理和道德規范所產生的責任,既可以發生在法官辦案之中,也可以發生在辦案過程之外。具體包括:
(一)
根據處理依據的不同,可以劃分為紀律責任和法律責任。紀律責任主要依據的是《人民法院工作人員處分條例》等規定,法律責任主要依據的是刑法、法官法和國家賠償法對於法官違法行為的處罰唯高規定。《最高人民法院關於進一步全面落實司法責任制的實施意見》(以下簡稱《意見2》指出,法官違反審判職責行為涉嫌犯罪的,應當移交紀檢監察機關、檢察機關依法處理。法官違反審判職責以外的其他違紀違法行為,由有關部門調查,依照法律及有關規定處理。
(二)
根據主觀過錯不同,可以劃分為故意責任和過失責任。故意,是指明知自己行為違法但是仍有意為之,《意見1》中明確規定有如下幾個故意責任行為:
(1)審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的;
(2)違反規定私自辦案或者製造虛假案件的;
(3)塗改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據材料的,或者因重大過失丟失、損毀證據材料並造成嚴重後果的;
(4)向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據、重要情節和故意提供虛假材料的,或者因重大過失遺漏主要證據、重要情節導致裁判錯誤並造成嚴重後果的;
(5)製作訴訟文書時,故意違背合議庭評議結果、審判委員會決定的,或者因重大過失導致裁判文書主文錯誤並造成嚴重後果的;
(6)違反法律規定,對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的,或者因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋並造成嚴重後果的;
(7)其他故意違背法定程序、證據規則和法律明確規定違法審判的,或者因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的。
過失,是指是指法官應當預見自己不行使或者怠於行使職責的行為會造成錯案及嚴重後果,但由於疏忽大意而沒有預見,或者已經預見而輕信可以避免以致裁判錯誤並造成嚴重後果。例如:因重大過失丟失、損毀證據材料並造成嚴重後果的;因重大過失遺漏主要證據、重要情節導致裁判錯誤並造成嚴重後果的;因重大過失導致裁判文書主文錯誤並造成嚴重後果的;因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋並造成嚴重後果的等等。
(三)
根據責任主體內容的不同,可以劃分為違法審判責任和監督管理責任。在司法責任制的內容中,法官承擔的審判責任就是指違法審判責任;而監督管理責任,在《意見2》中做了明確規定:
(1)配置審判資源,包括專業化合議庭、審判團隊組建模式及其職責分工;
(2)部署綜合工作,包括審判工作的安排部署、審判或者調研任務的分配、調整;
(3)審批程序性事項,包括法律授權的程序性事項審批、依照規定調整分案、變更審判組織成員的審批等;
(4)監管審判質效,包括根據職責許可權,對審判流程進行檢查監督,對案件整體質效的檢查、分析、評估,分析審判運行態勢,提示糾正不當行為,督促案件審理進度,統籌安排整改措施,對存在的案件質量問題集中研判等;
(5)監督「四類案件」,對《最高人民法院關於完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條規定的「四類案件」進行個案監督;
(6)進行業務指導,通過審理案件、參加專業法官會議或者審判委員會等方式加強業務指導;
(7)作出綜合評價,在法官考評委員會依託信息化平台對法官審判績效進行客觀評價基礎上,對法官及其他工作人員績效作出綜合評價;
(8)檢查監督紀律作風,通過接待群眾來訪、處理舉報投訴、日常監督管理,發現案件審理中可能存在的問題,提出改進措施等。
03 司法責任制的「豁免"
在明確司法責任的同時,立法者也考慮到了司法實踐過程中的一些「豁免原因」。一些案件之所以判決失當或者出現適用法律上的錯誤,並不僅僅因為法官自身的原因,也有可能是一、二審法官對於法律理解的不同或者出現新的決定證據。換言之,並不能因為審判監督程序中出現所謂的「錯案」,就將原審法官一竿子打死,《意見1》中同樣規定了八項豁免條款,用以界定在何種情況下,法官不需要為判決失當承擔相應的責任:
(1)對法律、法規、規章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致,在專業認知范圍內能夠予以合理說明的;
(2)對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問,根據證據規則能夠予以合理說明的;
(3)當事人放棄或者部分放棄權利主張的;
(4)因當事人過錯或者客觀原因致使案件事實認定發生變化的;
(5)因出現新證據而改變裁判的;
(6)法律修訂或者政策調整的;
(7)裁判所依據的其他法律文書被撤銷或者變更的;
(8)其他依法履行審判職責不應當承擔責任的情形。
根據法官裁判之後導致的結果可能存在三類責任,分別是錯案責任、違法審判責任和審判瑕疵責任。三者之間存在聯系,但又有重大區別。根據關於建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)的規定,所謂的錯案指的就是案件結果的錯誤,但並不是所有錯案都應當追責。錯案責任與違法審判責任有交叉,有錯案但是法官沒有違法審判行為,沒有故意或者重大過失,就不應被追究責任。但是如果是因為法官存在違法的審判行為導致的錯案產生,那麼其與錯案結果便產生了一定的因果關系,那麼就應當認定為違法審判責任,依照《意見1》《意見2》《中華人民共和國法官法》對於涉案法官進行處罰。
同時,在審判活動中,仍舊存在審判瑕疵責任,即法官在文書製作、訴訟程序、事實認定、法律引用、司法行為等方面存在一般差錯(這種差錯不影響裁判結果正確性,也未達到啟動審判監督程序的條件)。這方面差錯並不會構成違法這樣一個量級,但是也有可能影響案件的正常審理。如果一味的就這種瑕疵問題對於法官進行處罰的話,未免對於法官來講太過嚴苛,故《意見2》中明確規定,重點從案件評查中發現違法審判線索,並依照有關程序進行調查。嚴格區分審判質量瑕疵責任與違法審判責任,確保法官依法裁判不受追究、違法裁判必問責任。同時《意見2》也規定,對審判輔助人員的績效考核,應當以崗位職責和承擔工作為基本依據,注重與所在團隊績效相結合,聽取法官和所在團隊的意見。績效考核獎金的發放,不與法官職務等級以及審判輔助人員職務掛鉤,主要依據責任輕重、辦案質量、辦案數量和辦案難度等因素,向一線辦案人員傾斜。故,可以看出,目前對於審判瑕疵責任,《意見2》認為將該種責任加入考核評優機制中,而不將其作為一種違法事由對法官進行處罰。
04 司法責任制中責任人員
既然產生了責任,那麼勢必就需要承擔責任的人,在司法實踐中,由於法院審判組織的形式多樣性,進而造成了對於承擔責任情況的復雜性:
01
獨任制
《意見1》對於獨任制審判庭如何承擔責任進行了明確規定:由獨任法官對案件的事實認定和法律適用承擔全部責任。在獨任制審判庭中,行使裁判權的個體就是獨任法官,院庭長不再審批個案,按照誰辦案誰負責的法律精神,自然應當對案件事實認定和法律適用承擔全部責任。
02
合議制
《意見1》中明確規定,合議庭審理的案件,合議庭成員對案件的事實認定和法律適用共同承擔責任。進行違法審判責任追究時,根據合議庭成員是否存在違法審判行為、情節、合議庭成員發表意見的情況和過錯程度合理確定各自責任。這一制度恰恰基於合議制中每一個合議庭成員平權的基本原則,若過於機械規定承擔責任比例時,可能會導致合議庭成員反倒不敢表達自身意見,這也是在審判工作中不願意見到的場面。
03
審判委員會
《意見1》中規定,審判委員會討論案件時,合議庭對其匯報的事實負責,審判委員會委員對其本人發表的意見及最終表決負責。案件經審判委員會討論的,構成違法審判責任追究情形時,根據審判委員會委員是否故意曲解法律發表意見的情況,合理確定委員責任。審判委員會改變合議庭意見導致裁判錯誤的,由持多數意見的委員共同承擔責任,合議庭不承擔責任。審判委員會維持合議庭意見導致裁判錯誤的,由合議庭和持多數意見的委員共同承擔責任。合議庭匯報案件時,故意隱瞞主要證據或者重要情節,或者故意提供虛假情況,導致審判委員會作出錯誤決定的,由合議庭成員承擔責任,審判委員會委員根據具體情況承擔部分責任或者不承擔責任。審判委員會討論案件違反民主集中制原則,導致審判委員會決定錯誤的,主持人應當承擔主要責任。
04
審判輔助人員
對於審判輔助人員來講,由於我國目前並沒有獨立於法官的書記官制度和「限權法官」,所以書記員等一系列相應的法庭工作人員目前也是作為一個審判輔助人員的角色,據此《意見1》中規定,審判輔助人員根據職責許可權和分工承擔與其職責相對應的責任。法官負有審核把關職責的,法官也應當承擔相應責任。
05
領導干預
《意見1》中規定,法官受領導幹部干預導致裁判錯誤的,且法官不記錄或者不如實記錄,應當排除干預而沒有排除的,承擔違法審判責任。
05 司法責任制的具體追責流程和方式
《意見1》中明確規定了司法責任追責機制的步驟,步驟如下:
1、需要追究違法審判責任的,一般由院長、審判監督部門或者審判管理部門提出初步意見,由院長委託審判監督部門審查或者提請審判委員會進行討論,經審查初步認定有關人員具有本意見所列違法審判責任追究情形的,人民法院監察部門應當啟動違法審判責任追究程序
2、人民法院監察部門應當對法官是否存在違法審判行為進行調查,並採取必要、合理的保護措施。在調查過程中,當事法官享有知情、辯解和舉證的權利,監察部門應當對當事法官的意見、辯解和舉證如實記錄,並在調查報告中對是否採納作出說明。
3、人民法院監察部門經調查後,認為應當追究法官違法審判責任的,應當報請院長決定,並報送省(區、市)法官懲戒委員會審議;高級人民法院監察部門應當派員向法官懲戒委員會通報當事法官的違法審判事實及擬處理建議、依據,並就其違法審判行為和主觀過錯進行舉證。當事法官有權進行陳述、舉證、辯解、申請復議和申訴;法官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定作出無責、免責或者給予懲戒處分的建議。
4、最後,對應當追究違法審判責任的相關責任人,根據其應負責任依照《中華人民共和國法官法》等有關規定處理:
(1)應當給予停職、延期晉升、退出法官員額或者免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照幹部管理許可權和程序依法辦理;
(2)應當給予紀律處分的,由紀檢監察部門依照有關規定和程序依法辦理;
(3)涉嫌犯罪的,由紀檢監察部門將違法線索移送有關司法機關依法處理。
免除法官職務,必須按法定程序由人民代表大會罷免或者提請人大常委會作出決定。
同時《意見2》中明確規定,
嚴格落實違法審判責任追究制度。各級人民法院對法官涉嫌違反審判職責行為要認真調查,法官懲戒委員會根據調查情況審查認定法官是否違反審判職責、是否存在故意或者重大過失,並提出審查意見,相關法院根據法官懲戒委員會的意見作出懲戒決定。法官違反審判職責行為涉嫌犯罪的,應當移交紀檢監察機關、檢察機關依法處理。法官違反審判職責以外的其他違紀違法行為,由有關部門調查,依照法律及有關規定處理;完善司法廉政風險防控體系。各級人民法院應當認真落實黨風廉政建設主體責任和監督責任,自覺接受紀律監督、法律監督、輿論監督和社會監督,不斷提高公正裁判水平。各級人民法院內部應當充分發揮司法巡查、審務督察、廉政監察員等功能作用,組織人事、紀檢監察、審判管理部門與審判業務部門應當加強協調配合,形成內部監督合力。全面梳理辦案流程、審限管理等關鍵節點,分析研判每個節點可能存在的辦案風險,加強審判執行活動風險監控智能預警,促進司法廉政風險早發現、早預警、早處置;完善法官員額退出機制。各高級人民法院應當針對審判績效不達標、辭職、辭退、被開除、違紀違法、任職迴避、調出、轉任、退休、個人申請退出等不同情形,規范員額退出程序,明確退出員額但仍在法院工作人員的職級、待遇等問題。各級人民法院應當保障法官對退出決定進行陳述、舉證、申辯、申請復議的權利。員額法官因工作需要調整到法院非員額崗位,五年內重新回到基層或者中級人民法院審判業務崗位的,經所在法院黨組審議後,層報高級人民法院批准入額;五年內重新回到高級或者最高人民法院審判業務崗位的,分別經本院黨組決定入額。
結語
兩個《意見》雖然時間不同,但是都是在對我們已有的司法責任制的完善,「讓審理者裁判,由裁判者負責」,這是這個制度設立的初心,也是目的所在。而完善的司法責任制,才正是法官們獨立判案、判案公正的最根本的制度保障。

③ 人民法院司法警務督察工作規則

法律分析：人民法院司法警察是人民警察的警種之一，是人民法院審判工作不可或缺的重要保障，擔負著預防、制止和懲治妨礙審判活動的違法犯罪行為，維護法庭秩序，保障審判和執行工作順利進行的神聖使命。新時期，人民法院司法警察在保障審判、完成刑事執行、參與民事執行、採取強制措施和處置各類突發事件以及體現司法公正、樹立法院形象等方面的作用越來越重要。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百一十一條 人民法院對於自訴案件進行審查後，按照下列情形分別處理：

（一）犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判；

（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。

自訴人經兩次依法傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，按撤訴處理。

法庭審理過程中，審判人員對證據有疑問，需要調查核實的，適用本法第一百九十六條的規定

④ 最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定

法律分析：《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》是為加強檢察機關內部監督，保障檢察機關及其工作人員依法履行職責，正確行使職權，嚴肅檢察紀律，確保檢令暢通，根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國檢察官法》和《人民檢察院監察工作條例》，制定本規定。

法律依據：《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》

第一條 為加強檢察機關內部監督，保障檢察機關及其工作人員依法履行職責，正確行使職權，嚴肅檢察紀律，確保檢令暢通，根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國檢察官法》和《人民檢察院監察工作條例》，制定本規定。

第二條 檢務督察是指檢務督察部門及其工作人員依照法律和規定對督察對象履行職責、行使職權、遵章守紀、檢風檢容等方面進行的監督檢查和督促落實。

第三條 最高人民檢察院檢務督察的對象是全國各級人民檢察院及其工作人員。

第四條 檢務督察工作必須服從服務於檢察中心工作，貫徹從嚴治檢的方針，堅持在適用法律和紀律上人人平等，堅持預防、教育與懲處相結合，堅持監督檢查與促進工作相統一。

⑤ 政法幹警自查報告

【 #報告# 導語】自查報告是一個單位或部門在一定的時間段內對執行某項工作中存在的問題的一種自我檢查方式的報告文體。以下是 整理的政法幹警自查報告，歡迎閱讀！

【篇一】政法幹警自查報告

敬愛的黨支部：

按照院、省高院《關於在法院系統集中開展廉政制度執行情況專項檢查活動的通知》和市中院專項會議的要求，我院立即組織開展對院、省高院自__年以來出台的相關廉政制度執行情況的專項自查，現將自查的具體工作情況銷畢匯報如下：

一、高度重視，積極部署

市中院召開集中開展廉政制度執行情況專項檢查活動專項會議後，我院黨組高度重視，立即召開院黨組會議，對專項檢查活動進行部署。成立了由院黨組書記、院長任組長，各位黨組成員任副組長的活動領導小組，並確定由主管院長主抓專項檢查的全程活動。

為充分認識開展專項檢查活動的重要意義，充實、完善廉政風險防控機制和反腐倡廉制度體系，拓展政法幹警核心價值觀教育實踐活動平台，我院組織幹警對院、省高院自__年以來出台的相關廉政制度進行了集中學習。通過重溫相關制度，幹警們在進一步明確各項廉政規定的同時，又對自己在工作中的言行作風進行了一次對照檢查，切實增強了幹警們遵章守紀的自覺性，進一步樹立了公正廉潔的政法幹警核心價值觀。

二、各項制度執行情況

（一）貫徹執行《人民法院關於五個嚴禁的規定》、《省高院關於從嚴查處法院工作人員九種違紀違法行為的規定（試行）》情況

人民法院關於五個嚴禁的規定頒布實施後，為深入推進該項制度的落實，加強群眾監督，鼓勵案件當事人和社會群眾對違反五個嚴禁行為進行舉報，我院制定了《執行五個嚴禁實施細則》，並制發了五個嚴禁監督卡。監督卡隨案件向當事人發放，隨時接受群眾的監督。同時我院在監督卡上公布了24小時自動接聽功能舉報錄音電話和舉報電子郵箱，隨時接受舉報，並保證對實名舉報做到件件有著落、件件有迴音。省高院出台從嚴從重查處的九項規定後，院又將該規定充實到監督卡中，進一步加強群眾對法院的監督。此外，我院在四方台區人民法院網站上建立了舉報欄，並設置了電子舉報信箱，還將五個嚴禁規定和處理辦法製作成牌匾、桌牌、胸卡，分別掛置上牆，擺放於辦公桌和由幹警隨身攜帶，形成了處處有監督，時時受監督的良好監督氛圍。自五個嚴禁規定和從嚴從重查處的九項規定碰早頒布實施以來，我院沒有群眾舉報和違法違紀案件發生。

（二）貫徹執行《關於在人民法院審判執行部門設立廉政監察員的實施辦法（試行）》情況

院《關於在人民法院審判執行部門設立廉政監察員的實施辦法（試行）》實施後，我院把廉政監察員和特邀監督員制度作為加強廉政建設，確保幹警公正廉潔司法的有效措施，進一步制定了《四方台區人民法院廉政監察員暫行規定》和《四方台區人民法院特邀監督員工作實施細則》。根據工作需要，我院聘請4名人大、政協代表為特邀監督員，並任命本院4名幹警為廉政監察員，不斷完善了內外監督機制，限度地將我院各項工作置於內外界的監督之下。通過廉政監察員制度、特邀司法監督員制度和相關工作制度的建立，形成了一套不願為、不敢為、不能為的自律懲戒和防範機制，確保了公正司法長效機制的運行。

（三）貫徹執行《關於對配偶子女從事律師職業的法院領導幹部和審判執行崗位法官任職迴避的規定》情況

院《關於對配偶子女從事律師職業的法院領導幹部和審判執行崗位法官實行任職迴避的規定（試行）》和《關於落實任職迴避制度的實施方案》下發後，按照市中的工作部署，我院制定了具體的實施意見，並通過開會動員、座談討論以及個別談心等形式，組織動員幹警認真學習有關任職迴避制度的相關文件，充分認識頒布施行任職迴避制度的重要意義，把幹警的思想統一到人民法院的決策部署上，從而不斷增強嚴格執行任職迴避制度的自覺性和主動性。通過對我院幹警，特別是本院領導幹部和審判、執行崗位法官的全面調查和了解，我院幹警的配偶、子女均沒有在本院轄區內從事律師職業。

（四）貫徹執行院《關於在審判員工作中防止法院內部人員干擾辦案的若干規定》和省高院《法院工作人員非因履行職責過問案件登記報告制度（試行）》情況

為規范法院工作人員職務行為，防止法院內部人員笑斗雀干擾辦案工作，保證法官依法辦案，提高審判質量和效率，促進司法公正，根據院《關於在審判工作中防止法院內部人員干擾辦案的若干規定》、黑龍江省高級人民法院《法院工作人員非因履行職責過問案件登記報告制度（試行）》，結合工作實際，我院制定了《關於在審判工作中防止法院內部人員干擾辦案的實施細則》。規定本院領導幹部非因工作需要，不得向審判組織和審判人員過問正在辦理的案件；不得向審判組織和審判人員批轉涉案材料。全院工作人員及退休人員不得違反規定為案件當事人及其親屬、代理人、辯護人或者其他關系人轉遞涉案材料；不得打聽正在辦理的案件情況；不得以任何理由為案件當事人說情打招呼。

我院確定立案庭為負責歸口管理涉案材料的部門，立案庭收到本院工作人員及退休人員送交的當事人及其親屬、代理人、辯護人或者其他關系人在訴訟程序之外遞交、郵寄的涉案材料，應當在登記時註明來源，並分別不同情況轉案件承辦部門或監察部門處理。

我院規定，本院工作人員在案件審理期間遇有4種非因履行職責過問案件的情形，應當在七日內填寫《人民法院工作人員涉廉事項報告單》，報告單一式兩份，報主管領導或者廉政監察員簽字後，一份存入案件副卷，一份送交本院監察部門存入本人廉政檔案備查。

自製度實施以來，我院沒有非因履行職責過問案件情形發生。

（五）貫徹執行《人民法院審務督察工作暫行條例》情況

院《人民法院審務督察工作暫行條例》頒布實施後，我院按照省高院、市中院的要求開展工作。今年7月，我院政工科長參加了省高院法官學院在牡丹江分院舉辦的審務督察員培訓班，通過考試獲取了審務督察員資格，至此，我院現配備兼職審務督察員1人。現我院已開展日常督察2次，沒有違反工作紀律行為。

（六）貫徹執行《人民法院監察工作條例》情況

因受機構、人員編制所限，我院尚未設立紀檢組和監察室，紀檢監察工作由政工科負責，各項工作正常開展運行。

（七）貫徹執行省高院《庭審聽證活動視頻輔助監督制度（試行）》情況

按照省高院《庭審聽證活動視頻輔助監督制度（試行）》的規定，我院於今年4月在第一、第二審判庭建立了電子錄音錄像設備，實現了對開庭審理案件、進行聽證等活動的全程錄音錄像，錄音錄像資料形成後刻成光碟，一式兩份，一份隨案卷卷宗保存，另一份備存於檔案室，用於輔助監督檢查。

【篇二】政法幹警自查報告

根據x高法〔2015〕75號《關於加強全省法院信息網路安全保密管理和開展建設整改的通知》文件的要求，我院網路安全保密工作領導小組高度重視，對全院網路安全保密工作進行了一次全面的自評自查。

一、加強學習，提高保密工作認識

迅速貫徹落實文件精神，組織全院幹警認真學習《中華人民共和國保密法》、《國家工作人員保密守則》、《黨政機關和涉密單位網路保密管理規定》等，強調保密工作的極端重要性，提高 幹警對國家秘密和審判秘密的認識，牢固樹立「涉密無小事，失密是大事」的保密意識。對公文收發人員、檔案管理員、書記員等加強保密教育，加強做好保密工作的檢查督促，促進全體幹警提高思想認識，增強做好保密工作的責任感。同時，進一步明確涉密人員對文件收發、登記、傳遞、歸檔、銷毀等環節的職能，使保密工作真正做到行有規章、做有依據、查有準則，真正實現制度化、規范化、科學化。

二、自糾自查，排除泄密安全隱患

按照本院制定的《網路信息安全及保密工作制度》，明確自查的內容和標准，並對自查工作進行了統一部署和安排。各部門根據所負保密工作職責，對信息系統保密管理工作進行了全面、認真地自查，對可能存在的泄密隱患進行了重點排查，認真整改。

一是嚴格要害部門的管理與防護。檔案室、辦公室等部門是保密重點部門，涉密文件的收發，卷宗的存檔與查閱應重點防護。通過自查，這些部門的規章制度健全，能從每個環節做起，保密觀念強，措施得力，落實較好，能嚴格控制機要文件、加密傳真和歸檔案卷的閱讀范圍，嚴格閱讀紀律，嚴格機要文件存放點和保密防範，對傳真文件堅決做到明來明往，密來密復。

二是加強涉密計算機的管理。涉密計算機主要用於處理電子政務、涉密文件和公文的收發，經定期檢查，未感染「木馬」等危害性病毒，做到了專機專用，未與非涉密介質互用，嚴格執行了公文處理的有關保密規定，未發現違規行為。

三是嚴格存儲介質的使用管理。涉密U盤主要是將秘密文件直接在專用計算機上處理。經檢查，未用存儲介質來回移動及在介質上存儲涉密信息，對交叉使用移動存儲介質的問題及時進行了糾正和整改。

四是強化辦公網路使用的管理。根據工作需要，經區法院計算機所連網路分為法院系統內部網路與互聯網，做到了專網專用，定位準確，非涉密計算所連互聯網未存儲、處理涉密信息。

五是狠抓涉密載體的清理。及時對涉密載體進行嚴密保管和認真清理，對發現存在的問題及時進行了糾正。

三、強化監督，落實保密工作責任

一是保密監督檢查工作長效制，定期對各個庭室的保密情況進行督察，發現保密工作未到位的，及時督促整改。每庭室確定一名內勤人員負責文件收發與保管，堵塞漏洞，確保秘密安全。

二是堅持日常規范與重點督察相結合。切實做到法院工作做到哪裡，保密工作就跟進到哪裡。在落實保密工作的過程中，抽調專人對保密工作進行經常檢查，尤其對於涉密的要害部門、重點部門進行定期檢查，一旦發現不嚴格執行保密規定的責令整改。

三是堅持接受監督與責任追究相結合。嚴格內部保密管理的同時，主動接受上級部門的監督、檢查、指導。規定對於缺乏保密觀念和保密意識、思想嚴重麻痹、保密管理責任不落實、保密人員疏於管理，由此造成失泄密事件的人和事都要做到發生一起查處一起，絕不姑息遷就，保密管理水平明顯提高，自建院以來無失、泄密事件發生。

四、物力保障，夯實保密工作物質基礎

保密工作除了人員到位、定密到位，還要經費到位，才能較好地防止失泄密事件的發生。近年來，我院加大保密工作物質保障，對保密工作的資金投入近五萬元，配置購買了保密櫃、文件粉碎機，安裝防火牆、隔離卡，使用專網U盤等，為做好保密工作提供有力的物質保障。

五、加大教育宣傳，務求保密工作落實到位

結合當前信息網路安全保密工作的形勢和任務，定期開展保密宣傳教育活動，提高全院幹警的保密意識、保密責任和保密技能。並將保密工作完成情況納入年終績效考核，確保信息網路安全保密工作落實到位。

【篇三】政法幹警自查報告

一年來，在市委和院黨組的領導下，我堅持科學發展觀，以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，解放思想，與時俱進，秉公辦案，清正廉潔，以飽滿的工作熱情，圓滿完成了自己分管的各項工作任務，現將履行職責和廉潔從政情況報告如下：

一、履行職責情況

（一）加強學習，全面提升自身素質。一年來，我始終把學習當作自身建設的一件大事來抓，注重政治理論和業務學習，堅持學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想，深刻領會xx大和xx屆xx全會精神，認真落實院黨組的決議和決定。同時加強專業知識學習，利用一切可以利用的時間，認真學習法律知識，經常利用周六上午的政治業務學習時間，與幹警共同探討民商事工作中遇到的法律問題，由於自己重視業務學習和研究，業務能力不斷提高，指導辦理各類案件得心應手，保證了破產案件和民商事等工作高質量完成。在今年開展的「保持共產黨員先進性教育」活動和「規范司法行為，促進司法公正」活動中，我積極參與，對規定的必讀書目，認真鑽研，逐篇學習，深刻剖析了自身存在的問題和不足。認真撰寫了自查報告，並寫了5篇心得體會，認真查找工作中存在的問題和不足，扎扎實實進行了整改，提高了黨性覺悟和思想境界，樹立了正確的權力觀、地位觀和利益觀。

（二）進一步強化服務大局的觀念，做好商事審判工作。在分管民二庭工作期間，經常深入法庭與法庭庭長、審判長一起研究案件，分析案情，幫助解決辦案中遇到的實際問題。進一步強化服務大局的觀念，敢於創新，規范了商事案件審判操作規程，確保民訴法正確適用；制定了庭前證據交換與證據規則相結合制度，找准了案件爭議的焦點，既能縮短開庭時間，又能使案件庭審效果顯著；成立了疑難案件研究小組，定期研究案件，對中院改判的案件認真研究，找出原因，防止重犯，提高了辦案質量；規范合議庭，建立案件分類主辦制度，解決了案子多、審判人員少、書記員缺乏的矛盾，使審判工作井井有序。全年，共審理各類商事案件467件，結案率達到100%，其中調解279件，調解率60%。

（三）精心審理破產案件，注重辦案的社會效果。進一步提高認識，強化措施，切實抓好破產案件的審理工作，同時嚴把破產案件的質量關，維護債權人的合法權益，並注重辦案的社會效果，全年審結破產案件13件，沒有因企業破產而導致職工上訪事件，較好的完成了市裡提出的企業改制任務。

（四）狠抓綜治創安工作，全力維護社會穩定。在負責法院平安創建工作期間，認真負責督查各項創安工作的落實情況。成立了平安部門創建工作領導小組，制定了實施方案，協助院長與各法庭簽訂了20__年度「平安法庭」創建工作責任書，各法庭建立健全了平安創建工作制度，做好了各種記錄，積極指導法庭創安工作，促進各單位創安工作平衡發展，全院沒有發生任何重大事故和安全事件。同時，定期督查聯系點的創安工作，與鎮有關人員一起研究制度，指導鄉鎮人民調解工作，提出要有針對性地做好當事人的思想工作，消除其思想障礙，必要時藉助村委會、居委會及其他民間調解組織的力量，全方位地對爭議雙方進行教育，消除雙方的對立情緒，妥善化解矛盾糾紛，取得了良好的效果。

二、廉潔從政情況

作為一名黨組成員、副院長，我堅持從大局出發，注意維護院領導班子的團結和統一，堅持大事講原則，小事講風格，對院黨組作出的決議，想方設法抓好落實，做到不利於團結的話不說，不利於團結的事不做，帶頭遵守各種規章制度，注意以自己的言行影響和帶動幹警。工作中，我嚴以律己，爭做廉潔勤政的模範，對自己高標准嚴要求，自覺強化廉潔意識，時時自重、自省、自警、自勵，絕不收受現金、有價證券及貴重物品。在年終對鎮處和部門的創安考核中，不在鄉鎮和部門吃飯，嚴格遵守「禁酒令」，中午從來不飲酒。公正司法，絕不徇私枉法，嚴格遵守審判紀律，絕不為案件當事人說情，絕不私下會見當事人和律師。同時，對親屬約法三章：不準接受當事人的禮品，不準托當事人辦事，不準替當事人說情。按照紀律規定，自覺遵守領導幹部收入申報、禮品登記和個人重大事項報告制度。在生活上，不以權謀私，不涉入不文明、不健康的娛樂場所，不鋪張浪費，在個人生活、日常工作等方面為幹警作出榜樣。

三、存在的差距和不足

回顧自己一年來的工作，雖然取得了一定的成績，但也存在著一些不足，一是政治學習仍需進一步加強。二是業務水平有待於進一步提高，對審判工作中所涉及的法律法規掌握的不夠深透，尚未達到運用自如的程度，有時遇到疑難案件仍感到比較吃力。三是調研不夠，整天搞實踐工作，忽視了調查研究。在今後的工作中，我將針對存在的問題和不足，認真研究改進措施，緊緊圍繞公正與效率工作主題，倍加重視履行崗位職責，倍加重視加強自身建設，與時俱進，奮發有為，全力做好本職工作，團結帶領全體執行幹警努力爭創一流的工作業績，為推動我院工作上台階貢獻自己的力量。

⑥ 「兩高一部」印發重磅新規！

磨祥最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合印發《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見》
構建法官、檢察官與律師「親」「清」關系
共同維護司法廉潔和司法公正
日前，經全國政法隊伍教育整頓領導小組審議通過，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合印發了《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》(以下簡稱《禁止不正當交往意見》)《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見》(以下簡稱《規范離任人員從業意見》)。兩個《意見》的出台是深入貫徹習近平法治思想、推進全面依法治國、落實全面從嚴管黨治警的客觀要求，是全國政法隊伍教育整頓的重要制度成果，對於全面加強法官、檢察官與律師隊伍建設，構建法官、檢察官與律師「親」「清」關系，共同維護司法廉潔和司法公正，更好地肩負起推進全面依法治國的職責使命，具有重要意義。
《禁止不正當交往意見》結合近年來法官、檢察官與律師不正當接觸交往新的表現形式，在防止干預司法「三個規定」基礎上，以負面清單形式詳細列舉了7種不正當接觸交往行為，包括禁止私下接觸、禁止插手案件、禁止介紹案源、禁止利益輸送、禁止不當交往、禁止利益勾連等。《禁止不正當交往意見》對健全不正當接觸交往監測發現查處機制、加強司法監督制約機制、強化律師執業監管機制、推動正當接觸交往機制等提出明確要求。強調法院、檢察院和司法行政機關要建立健全不正當接觸交往監測預警、線索移送、聯合調查等工作機制。法院、檢察院要完善司法權力內部運行機制，嚴格落實防止干預司法「三個規定」月報告制度。司法行政機關要強化律師執業監管，加快律師誠信信息公示平台建設，及時向社會公開律師因不正當接觸交往受處罰處分信息，規范律師風險代理行為。法院、檢察院和司法行政機關要加強律師執業權利保障，落實聽取律師辯護代理意見制度，完善便利律師參與訴訟機制，為法官、檢察官和律師搭建公開透明的溝通交流平台。
《規范離任人員從業意見》依據《法官法》《檢察官法》《律師法》《公務員法》和中組部關於規范黨政領導幹部在企業兼職(任職)、公務員辭去公職後從業等相關規范性文件，對法院、檢察院離任人員到律師事務所從業作出進一步規范。一是完善離任人員從業限制制度。在重申法院、檢察院各類離任人員從事律師職業的一般性限制規定基礎上，對法院、檢察院被開除公職人員、辭去公職人員和退休人員到律師事務所從業限製作出具體規定。法院、檢察院被開除公職人員不得在律師事務所從事任何工作。法院、檢察院退休人員在不違反相關從業限制規定的情況下，確因工作需要從事律師職業或者擔任律師事務所「法律顧問」、行政人員的，應當嚴格執行中組部《關於進一步規范黨政領導幹部在企業兼職(任職)問題的意見》規定和審批程序，並及時將行政、工資等關系轉出人民法院、人民檢察院，不再保留機關的各種待遇。二是推動建立「雙向預警」機制。明確法院、檢察院冊褲與司法行政機關要建立離任人員信息庫和離任人員在律師事務所從業信息庫，司法行政機關依託離任人員信息庫，加強對法院、檢察院離任人員申請律師執業和實習登記的審核把關，法院、檢察院依託離任人員在律所從業信息庫，加強對離任人員違規擔任案件訴訟代理人、辯護人的甄別、監管。三是健全離任人員在律所從業監管機制。要求司法行政機關和律師協會加強對法院、檢察院離任人員申請律師執業的審核把關。法院、檢察院和司法行政機關要對從事律師職業的離任人員進行談話提醒。法院、檢察院發現擔任訴訟代理人、辯護人的律師違反離任人員從業限制規定的，要通知當事人更換訴訟代理人、辯護人，並及時通報司法行政機關。司法行政機關要加強對離任人員在律所從業的監管，對律所接收不符合條件的離任人員到本所執業或工作，或者指派本所律師違反從業限制規定擔任訴訟代理人、辯護人的，依法依規作出處理。法院、檢察院和司法行政機關要定期對離任人員違規從業情況開展核查，按照有關規定進行清理。
最高人民法院 最高人民檢察院 司法部
印發《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、司法廳(局)，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察州游簡院、司法局:
現將《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》印發你們，請結合實際認真貫徹執行。
最高人民法院
最高人民檢察院
司法部
2021年9月30日
關於建立健全禁止法官、檢察官與律師
不正當接觸交往制度機制的意見
第一條 為深入貫徹習近平法治思想，認真貫徹落實防止干預司法「三個規定」，建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制，防止利益輸送和利益勾連，切實維護司法廉潔和司法公正，依據《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國律師法》等有關規定，結合實際情況，制定本意見。
第二條 本意見適用於各級人民法院、人民檢察院依法履行審判、執行、檢察職責的人員和司法行政人員。
本意見所稱律師，是指在律師事務所執業的專兼職律師(包括從事非訴訟法律事務的律師)和公職律師、公司律師。本意見所稱律師事務所「法律顧問」，是指不以律師名義執業，但就相關業務領域或者個案提供法律咨詢、法律論證，或者代表律師事務所開展協調、業務拓展等活動的人員。本意見所稱律師事務所行政人員，是指律師事務所聘用的從事秘書、財務、行政、人力資源、信息技術、風險管控等工作的人員。
第三條 嚴禁法官、檢察官與律師有下列接觸交往行為:
(一)在案件辦理過程中，非因辦案需要且未經批准在非工作場所、非工作時間與辯護、代理律師接觸。
(二)接受律師或者律師事務所請托，過問、干預或者插手其他法官、檢察官正在辦理的案件，為律師或者律師事務所請托說情、打探案情、通風報信;為案件承辦法官、檢察官私下會見案件辯護、代理律師牽線搭橋;非因工作需要，為律師或者律師事務所轉遞涉案材料;向律師泄露案情、辦案工作秘密或者其他依法依規不得泄露的情況;違規為律師或律師事務所出具與案件有關的各類專家意見。
(三)為律師介紹案件;為當事人推薦、介紹律師作為訴訟代理人、辯護人;要求、建議或者暗示當事人更換符合代理條件的律師;索取或者收受案件代理費用或者其他利益。
(四)向律師或者其當事人索賄，接受律師或者其當事人行賄;索取或者收受律師借禮尚往來、婚喪嫁娶等贈送的禮金、禮品、消費卡和有價證券、股權、其他金融產品等財物;向律師借款、租借房屋、借用交通工具、通訊工具或者其他物品;接受律師吃請、娛樂等可能影響公正履行職務的安排。
(五)非因工作需要且未經批准，擅自參加律師事務所或者律師舉辦的講座、座談、研討、培訓、論壇、學術交流、開業慶典等活動;以提供法律咨詢、法律服務等名義接受律師事務所或者律師輸送的相關利益。
(六)與律師以合作、合資、代持等方式，經商辦企業或者從事其他營利性活動;本人配偶、子女及其配偶在律師事務所擔任「隱名合夥人」;本人配偶、子女及其配偶顯名或者隱名與律師「合作」開辦企業或者「合作」投資;默許、縱容、包庇配偶、子女及其配偶或者其他特定關系人在律師事務所違規取酬;向律師或律師事務所放貸收取高額利息。
(七)其他可能影響司法公正和司法權威的不正當接觸交往行為。
嚴禁律師事務所及其律師從事與前款所列行為相關的不正當接觸交往行為。
第四條 各級人民法院、人民檢察院和司法行政機關探索建立法官、檢察官與律師辦理案件動態監測機制，依託人民法院、人民檢察院案件管理系統和律師管理系統，對法官、檢察官承辦的案件在一定期限內由同一律師事務所或者律師代理達到規定次數的，啟動預警機制，要求法官、檢察官及律師說明情況，除非有正當理由排除不正當交往可能的，依法啟動調查程序。各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院根據本地實際，就上述規定的需要啟動預警機制的次數予以明確。
第五條 各級人民法院、人民檢察院在辦理案件過程中發現律師與法官、檢察官不正當接觸交往線索的，應當按照有關規定將相關律師的線索移送相關司法行政機關或者紀檢監察機關處理。各級司法行政機關、律師協會收到投訴舉報涉及律師與法官、檢察官不正當接觸交往線索的，應當按照有關規定將涉及法官、檢察官的線索移送相關人民法院、人民檢察院或者紀檢監察機關。
第六條 各級人民法院、人民檢察院可以根據需要與司法行政機關組成聯合調查組，對法官、檢察官與律師不正當接觸交往問題共同開展調查。
對查實的不正當接觸交往問題，要堅持從嚴的原則，綜合考慮行為性質、情節、後果、社會影響以及是否存在主動交代等因素，依規依紀依法對法官、檢察官作出處分，對律師作出行政處罰、行業處分和黨紀處分。律師事務所默認、縱容或者放任本所律師及「法律顧問」、行政人員與法官、檢察官不正當接觸交往的，要同時對律師事務所作出處罰處分，並視情況對律師事務所黨組織跟進作出處理。法官、檢察官和律師涉嫌違法犯罪的，依法按照規定移送相關紀檢監察機關或者司法機關等。
第七條 各級人民法院、人民檢察院和司法行政機關、律師協會要常態化開展警示教育，在人民法院、人民檢察院、司法行政系統定期通報不正當接觸交往典型案件，印發不正當接觸交往典型案例匯編，引導法官、檢察官與律師深刻汲取教訓，心存敬畏戒懼，不碰底線紅線。
第八條 各級人民法院、人民檢察院和司法行政機關、律師協會要加強法官、檢察官和律師職業道德培訓，把法官、檢察官與律師接觸交往相關制度規范作為職前培訓和繼續教育的必修課和培訓重點，引導法官、檢察官和律師把握政策界限，澄清模糊認識，強化行動自覺。
第九條 各級人民法院、人民檢察院要完善司法權力內部運行機制，充分發揮審判監督和檢察監督職能，健全類案參考、裁判指引、指導性案例等機制，促進裁判尺度統一，防止法官、檢察官濫用自由裁量權。強化內外部監督制約，將法官、檢察官與律師接觸交往，法官、檢察官近親屬從事律師職業等問題，納入司法巡查、巡視巡察和審務督察、檢務督察范圍。
各級人民法院、人民檢察院要加強對法官、檢察官的日常監管，強化法官、檢察官工作時間之外監督管理，對發現的苗頭性傾向性問題，早發現早提醒早糾正。嚴格落實防止干預司法「三個規定」月報告制度，定期分析處理記錄報告平台中的相關數據，及時發現違紀違法線索。
第十條 各級司法行政機關要切實加強律師執業監管，通過加強律師和律師事務所年度考核、完善律師投訴查處機制等，強化日常監督管理。
完善律師誠信信息公示制度，加快律師誠信信息公示平台建設，及時向社會公開律師與法官、檢察官不正當接觸交往受處罰處分信息，強化社會公眾監督，引導督促律師依法依規誠信執業。
完善律師收費管理制度，強化對統一收案、統一收費的日常監管，規范律師風險代理行為，限制風險代理適用范圍，避免風險代理誘發司法腐敗。
第十一條 律師事務所應當切實履行對本所律師及「法律顧問」、行政人員的監督管理責任，不得指使、縱容或者放任本所律師及「法律顧問」、行政人員與法官、檢察官不正當接觸交往。律師事務所違反上述規定的，由司法行政機關依法依規處理。
第十二條 各級人民法院、人民檢察院要加強律師執業權利保障，持續推動審判流程公開和檢務公開，落實聽取律師辯護代理意見制度，完善便利律師參與訴訟機制，最大限度減少權力設租尋租和不正當接觸交往空間。
各級人民法院、人民檢察院和司法行政機關要建立健全法官、檢察官與律師正當溝通交流機制，通過同堂培訓、聯席會議、學術研討、交流互訪等方式，為法官、檢察官和律師搭建公開透明的溝通交流平台。探索建立法官、檢察官與律師互評監督機制。
完善從律師中選拔法官、檢察官制度，推薦優秀律師進入法官、檢察官遴選和懲戒委員會，支持律師擔任人民法院、人民檢察院特邀監督員，共同維護司法廉潔和司法公正。
最高人民法院 最高人民檢察院 司法部
印發《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見》的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、司法廳(局)，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、司法局:
現將《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見》印發你們，請結合實際認真貫徹執行。
最高人民法院
最高人民檢察院
司法部
2021年9月30日
關於進一步規范
法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見
第一條 為深入貫徹習近平法治思想，認真貫徹落實防止干預司法「三個規定」，進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業，防止利益輸送和利益勾連，切實維護司法廉潔和司法公正，依據《中華人民共和國公務員法》《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國律師法》等有關規定，結合實際情況，制定本意見。
第二條 本意見適用於從各級人民法院、人民檢察院離任且在離任時具有公務員身份的工作人員。離任包括退休、辭去公職、開除、辭退、調離等。
本意見所稱律師，是指在律師事務所執業的專兼職律師(包括從事非訴訟法律事務的律師)。本意見所稱律師事務所「法律顧問」，是指不以律師名義執業，但就相關業務領域或者個案提供法律咨詢、法律論證，或者代表律師事務所開展協調、業務拓展等活動的人員。本意見所稱律師事務所行政人員，是指律師事務所聘用的從事秘書、財務、行政、人力資源、信息技術、風險管控等工作的人員。
第三條 各級人民法院、人民檢察院離任人員從事律師職業或者擔任律師事務所「法律顧問」、行政人員，應當嚴格執行《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國律師法》和公務員管理相關規定。
各級人民法院、人民檢察院離任人員在離任後二年內，不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人。各級人民法院、人民檢察院離任人員終身不得擔任原任職人民法院、人民檢察院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外。
第四條 被人民法院、人民檢察院開除人員和從人民法院、人民檢察院辭去公職、退休的人員除符合本意見第三條規定外，還應當符合下列規定:
(一)被開除公職的人民法院、人民檢察院工作人員不得在律師事務所從事任何工作。
(二)辭去公職或者退休的人民法院、人民檢察院領導班子成員，四級高級及以上法官、檢察官，四級高級法官助理、檢察官助理以上及相當職級層次的審判、檢察輔助人員在離職三年內，其他辭去公職或退休的人民法院、人民檢察院工作人員在離職二年內，不得到原任職人民法院、人民檢察院管轄地區內的律師事務所從事律師職業或者擔任「法律顧問」、行政人員等，不得以律師身份從事與原任職人民法院、人民檢察院相關的有償法律服務活動。
(三)人民法院、人民檢察院退休人員在不違反前項從業限制規定的情況下，確因工作需要從事律師職業或者擔任律師事務所「法律顧問」、行政人員的，應當嚴格執行中共中央組織部《關於進一步規范黨政領導幹部在企業兼職(任職)問題的意見》(中組發【2013】18號)規定和審批程序，並及時將行政、工資等關系轉出人民法院、人民檢察院，不再保留機關的各種待遇。
第五條 各級人民法院、人民檢察院離任人員不得以任何形式，為法官、檢察官與律師不正當接觸交往牽線搭橋，充當司法掮客;不得採用隱名代理等方式，規避從業限制規定，違規提供法律服務。
第六條 人民法院、人民檢察院工作人員擬在離任後從事律師職業或者擔任律師事務所「法律顧問」、行政人員的，應當在離任時向所在人民法院、人民檢察院如實報告從業去向，簽署承諾書，對遵守從業限制規定、在從業限制期內主動報告從業變動情況等作出承諾。
人民法院、人民檢察院離任人員向律師協會申請律師實習登記時，應當主動報告曾在人民法院、人民檢察院工作的情況，並作出遵守從業限制的承諾。
第七條 律師協會應當對人民法院、人民檢察院離任人員申請實習登記進行嚴格審核，就申請人是否存在不宜從事律師職業的情形徵求原任職人民法院、人民檢察院意見，對不符合相關條件的人員不予實習登記。司法行政機關在辦理人民法院、人民檢察院離任人員申請律師執業核准時，應當嚴格審核把關，對不符合相關條件的人員不予核准執業。
第八條 各級人民法院、人民檢察院應當在離任人員離任前與本人談話，提醒其嚴格遵守從業限制規定，告知違規從業應承擔的法律責任，對不符合從業限制規定的，勸其調整從業意向。
司法行政機關在作出核准人民法院、人民檢察院離任人員從事律師職業決定時，應當與本人談話，提醒其嚴格遵守從業限制規定，告知違規從業應承擔的法律責任。
第九條 各級人民法院、人民檢察院在案件辦理過程中，發現擔任訴訟代理人、辯護人的律師違反人民法院、人民檢察院離任人員從業限制規