刑法分則考試分析
三、犯罪概念
[案情]
被告人：喬甲，男，18歲，待業青年。
被告人喬甲因家中人多房少不能住，於1993年6月到其叔喬乙家借宿。同年9月28日，喬甲在叔喬乙家午睡後，閑著無事，想找本雜志翻閱，就隨手拉喬乙忘了上鎖的書桌抽屜，發現內有一疊嶄新的10元面值人民幣，喬甲頓起貪心，趁家中無人，偷偷從中抽走50元。由於喬乙大意，沒有發現其抽屜內短少的現金。喬甲見第一次竊取得逞後，膽子越來越大，又分別於同年10月、1994年3月兩次趁喬乙不在意，共竊取其人民幣600餘元。當喬甲又於1994年6月10日趁喬乙家無人之機，打開抽屜欲尋找現金時，不料被躲在家裡逃學的喬乙之子喬丙發現，遂案發，隨後喬甲家屬代其償還了喬乙的損失。喬乙曾到公安機關要求不要處理喬甲。
[問題]
喬甲的行為是否構成犯罪？
[判決]
法院判決認為，被告人喬甲，雖主觀上具有非法佔有的目的，客觀上實施了秘密竊取他人財物的行為，但其社會危害性不大，情節顯著輕微，可不作犯罪處理，依照《中華人民共和國刑法》第13條的規定，對喬甲宣告無罪。
[法理分析]
民犯罪是具有嚴重社會危害性的行為。任何耐滲行為，如不具有嚴重的社會危害時，均不構成犯罪，因此《刑法》第13條規定：「一切危害國家主權，領土完整和安全，分裂國家，*人民民主專政的政權和*社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪；但是情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪。」
本案被告人喬甲主觀上具有非法佔有他人財物的目的，客觀上實施了竊取他人財物的行為，因而其行為具有一定的社會危害性。但綜合全案情況看來，其犯罪情節顯著輕微，危害不大，應不認為是犯罪。原因有三：其一，被告盜竊的是其同住親屬的財物，而且數額相對不大。案發後，被告的同住親原喬乙不要求追究喬甲的刑事責任，而且喬甲的家屬已對喬乙的損失作了賠償，故喬甲的盜竊行為不像一般盜竊犯罪那樣具有嚴重的社會危害性。其二，喬甲的盜竊數額雖達到盜竊罪所要求的「數額較大」的標准，但盜竊的數額是否較大，不是區分盜竊罪與非罪界限的標准，還應綜合其他犯罪情節考慮。被告人喬甲採取的是趁喬乙不注意而秘密竊取的方法獲得財物的，不像其他盜竊犯罪分子那樣用拔門撬鎖、挖牆掏洞旁鄭等性質比較惡劣的手段，並且喬甲每次竊取的財物數額很少，而不是將所見到的喬乙財物全部拿走，因而綜合本案的全部情況看，喬甲的盜竊行為情節顯著輕微危害不大。其三，人民法院、人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規定：「盜竊自己家裡的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，在處理時也要同在社會上作案有所區別。」所以，喬甲的行為不構成犯罪，法院對被告人喬甲作出無罪判決是正確的。
四、犯罪主體
[案情]
被告人：張某，男，21歲，某食堂炊事員，擔任炒菜工作。
被告人張某於1992年3月至1993年5月期間，利用其在食堂幫忙賣飯、菜的機會，多次私自截留飯運畝頌、菜票，共合計人民幣700多元。爾後，被告人張某通過劉某、李某、王某將這些飯、萊票銷售給個體戶鄭某，從獲贓款600餘元。被告人張某已與其他人將贓款全部揮霍掉。
[問題]
犯罪構成的主體要件有何特徵？
[判決]
法院判決認為，張某行為已構成貪污罪，應以貪污罪論處。
[法理分析]
犯罪構成要件的犯罪主體是指實施犯罪行為，依法對自己的罪行應負刑事責任的人或者單位。根據我國刑法規定，作為犯罪主體的人，只有達到一定年齡並且具有刑事責任能力，才能成為犯罪主體。任何犯罪行為，都是一定的犯罪主體實施的。沒有犯罪主體，就不可能實施危害社會的行為，也不可能有危害社會的故意或過失、從而也就不會有犯罪。具體而言，首先，達到刑事責任年齡是犯罪主體的必要條件之一，所謂刑事責任年齡是指法律規定行為人對自己的危害行為負刑事責任所必須達到的年齡。根據我國《刑法》第十七條規定，大致可分為：第一，未滿14周歲的人，完全不負刑事責任；第二，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強*、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任；第三，已滿16周歲的人犯罪，都應當負刑事責任。其次，刑事責任能力又是犯罪主體的必要條件。所謂刑事責任能力，就是指一個人辨認和控制自己行為的能力，亦即一個人辨認自己行為的性質、意義和後果並自覺控制自己行為的能力，無刑事責任能力人實施對社會造成危害的行為，不負刑事責任。例如《刑法》第18條規定，「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。」最後，犯罪主體依照刑法分則具體犯罪構成的不同要求又可分為一般主體和特殊主體，達到法定責任年齡，具有責任能力，是任何一個犯罪主體必須具備的條件，只要具備上述條件的犯罪主體，是犯罪的一般主體，除此以外，還要求具有一定身份的人才能構成的犯罪主體，是犯罪的特殊主體。犯罪的主體從其在定罪量刑上的作用看，有作為犯罪構成要件的特殊主體和影響刑罰輕重的特殊主體。
依照上述犯罪構成主體要件的基本特徵分析此案，張某的行為應定盜竊罪，而不是貪污罪，因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件。《刑法》第382條規定：「貪污罪的犯罪主體是國家工作人員。」所以，那些直接從事生產活動的工人和農民並不能構成貪污罪的主體。張某擔任食堂炒菜工作，從事服務性勞務工作，不具備貪污罪的主體身份。
本案中區分是否具備貪污罪主體身份的根本標志在於被告人是從事公務還是從事勞務。公務是依法擔任公職或受託暫時擔任公職的人員從事管理國家和集體、社會事務的職務活動。而勞務則是工人、農民、私營工商業者直接進行物質生產或提供勞務的活動。對張某來說，他作為一名食堂的炊事員，屬於服務性勞務人員，其經常在食堂幫忙賣飯、菜，收飯菜票的行為顯然不是屬於受委託從事公務，因此，張某也就不可能成為貪污罪的主體。法院判決對張某行為的定性是錯誤的。
五、犯罪的主觀方面要件
[案情]
被告人：胡某，男，28歲，農民。
被告人胡某之妻唐某系四川人，多次與其好友張某（女，22歲，未婚）通信，說河南生活條件好，她僅利用農閑幫人加工衣服，每月可掙500等。於是，張某也想到河南來，寫信告訴唐某幫她找一合適人家，並要胡某到四川接她，胡某在臨去四川之前找到鄰村青年周某說要為他從四川介紹一個媳婦，並要求周某提供500元作路費，周某滿口答應，遂給胡某500元，胡某到四川後，聽張某說，她表妹陳某（21歲，未婚）也想到河南結婚，問胡某是否可以帶她一起去，胡某隨即應允。回到河南後，胡某將張某介紹給周某為妻，又將陳某介紹給其一個遠房親威梁某為妻，並以分擔路費的名義，向梁某索要現金500元，梁某因胡為其介紹對象而非常感激，要多給胡某200元，但胡某隻收了500元。張某、陳某二女均感婚後生活很滿意。
[問題]
胡某的行為是否構成犯罪？
[判決]
法院判決認為，被告人胡某雖然將張某、陳某兩位婦女介紹給他人為妻，又收取了他人的財物，但由於被告人胡某不具有出賣婦女的目的，又未對婦女實行拐騙販賣的行為，因而不構成《刑法》第240條規定的拐賣婦女罪，胡某的行為屬於一般的違法行為。法院依照刑法第13條規定，宣告胡某無罪。
[法理分析]
犯罪構成的主觀方面是指刑法規定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為及其結果所持的心理態度。犯罪的主觀方面是成立犯罪所必須具備的要件。因此，客觀上實施了危害行為，主觀上同時具備犯罪主觀方面要件時，才可能構成犯罪；如果行為在客觀上造成了損害結果，但行為人主觀上並不具備犯罪的主觀方面要件，則不可能構成犯罪。所以，是否具備主觀方面的要件，是區分罪與非罪的標准之一。它包括犯罪的故意或過失、犯罪的目的和動機。
關於此案，檢察機關和法院有定性的分歧，主要是由於對被告人胡某的行為是否符合拐賣婦女罪的構成要件存在不同認識。我們認為，法院的判決是正確的，被告人胡某的行為不符合拐賣婦女罪的構成要件，不應作為犯罪處理。因為：拐賣婦女罪要求行為人必須具有出賣婦女牟利的目的，而胡某不具有這一非法目的，根本未對婦女實行拐騙販賣的行為，同樣案件事實也表明，被告人胡某的行為目的是為他人介紹婚姻。盡管胡某在介紹婚姻時索取了他人財物，其行為具有一定的社會危害性，而且形式也與拐賣婦女有某些相似之處，但從總體上考察，胡某確屬為他人介紹婚姻，而且索取的他人財物數量較小，其行為的目的根本不具備《刑法》第240條拐賣婦女罪規定的必須具有出賣婦女牟利的目的，亦即不符合拐賣婦女罪的構成要件，不應以犯罪論處。
Ⅱ 2020法考【刑法】考試備考知識點-刑法分則條文結構和刑法罪狀
一、刑法分則條文結構
刑法分論條文通常由罪狀與法定刑構成。
例如，第263條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)入戶搶劫的;
(二)在公共交通工具上搶劫的;
(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;
(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;
(五)搶劫致人重傷、死亡的;
(六)冒充軍警人員搶劫的;
(七)持槍搶劫的;
(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
二、罪狀
罪狀是對犯罪具體狀況的描述，可以分為兩大類，一類是對具體犯罪成立條件描述(基本罪狀)，另一類是對加重或減輕法定刑的適用條件的描述。
依對罪狀的不同描述方式，可分為四類罪狀：
(一)簡單罪狀
簡單罪狀，是指只描述犯罪的最基本特徵，不對任何一個構成要件進行進一步說明的罪狀。
例如，《刑法》第232條規定的“故意殺人的，處……”。
(二)敘明罪狀
敘明罪狀，是指對某一或某些犯罪構成要件的內容有較為詳細說明的罪狀。
例如，《刑法》第305條規定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。”本條就對偽證罪作了詳細的說明。
(三)引證罪狀
引證罪狀，是指引用刑法中的其他條款來說明和確定本罪的構成特徵的罪狀。
例如，刑法124條規定，【破壞廣播電視設施、公用電信設施罪】破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑;造成嚴重後果的，處七年以上有期徒刑。
【過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
其中第2款規定，“過失犯前款罪的，處3年以上7年以下有期徒刑”。該款便是引用第1款的罪狀。
(四)空白罪狀
空白罪狀，是指沒有具體說明某一犯罪成立條件，但指明了必須參照的其他法律、法令的罪狀。
例如，《刑法》第345條第2款規定：“違反森林法的規定，濫伐森林或者其他林木，數量較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。”
Ⅲ 求刑法法條分析題的答題方法和解題思路~
1、該法條是關於何種罪的規定；
2、此罪罪狀屬敘明罪狀、空白罪狀、還是委任罪狀；
3、依據犯罪的構成要件分析該法條；
4、解釋法條中涉及到的一些概念；
5、確定此罪的法定刑的類型，我國刑法中大部分是相對確定的法定刑。
總之，法條分析題實際上是原來那種考
分則各罪的構成特徵的論述題，只要明確答題思路，依據以上步驟，該題的分還是好拿的。
Ⅳ 刑法分論期末考試重點有哪些
刑法分論期末考試重點如下：
1、刑事違法性，即犯罪是觸犯刑法的行為。犯法，並不是一般的法，刑法才犯罪。
2、犯罪構成的共同要件：客體、客觀方面、主體、主觀方面。
3、犯罪的同類客體，是指某一類犯罪行為所共同侵犯的客體，即我國刑法所保護的社會主義社會關系的某一部分或某一方面。是我國刑法分則體系建立的基本依據。
4、任何犯罪都會使犯罪客體受到危害，犯罪對象未必。
5、危害結果是犯罪構成客觀方面要件中的一個重要概念，我國刑法總則、分則分別不同情況對其加以規定。
Ⅳ 刑法法條怎麼分析
刑事法律指與刑事案件相關的法律法規的總稱，包括刑法、刑事訴訟法、回司法解釋。當事人相關行為答是否符合相關罪的立案標准，當事人應該受到怎樣的刑事處罰等等刑事辯護問題都可以在刑事法規中找到法律依據。所以了解基本的刑事法規還是很有必要的。
Ⅵ 刑法分則如何復習 求解答
刑法分則復習方法
刑法分則所規定的具體罪行規范是對刑法總則所確定的基本原理和制度的落實和體現。在司法考試中，雖然說總則分則同等重要，不可偏廢，但從分值或者說出題形式的角度來看，分則可能遠甚於總則。
刑法分則共有10章，350個條文，連同至今已有的多個刑法修正案，分則近420多個罪名。從內容上看，似乎龐雜繁多，但從司法考試的角度來看，其基本上以刑事司法實踐中常見、多發的刑事案件為原型，因此在復習時還是可以做到重點分明、層次清晰的。大致可以將刑法分則的重要性分為這樣的三個層次：第一章「危害國家安全罪」、第七章「危害國防利益罪」以及第十章「軍人違反職責罪」，這三章為一個層次，屬於一般性了解，熟悉一下法條、知道有這些罪名然後再對個別重點罪名、重點條款詳細掌握就可以了；第三章「破壞社會主義市場經濟秩序罪」、第六章「危害社會管理秩序罪」和第九章「瀆職罪」這三章為一類，屬於比較重要的，主要以掌握法條、熟悉法條為准，可能個別條款、個別罪名還要重點掌握；剩下的四章即第二章「危害公共安全罪」、第四章「侵犯人身權利、民主權利罪」、第五章「侵犯財產罪」以及第八章「貪污賄賂罪」，屬於重點部分，而且第四章與第五章可謂重點中的重點，其中的每一個罪名、每一條款都可謂重點罪名、重點法條。
對分則條文的復習，注意這樣的幾個問題：
1．罪名問題。分則條文的理想結構包括罪狀、法定刑以及罪名三部分，但我國刑法分則基本上沒有顯示出罪名（而是由最高人民法院、最高人民檢察院所作的司法解釋所確定的），鑒於這些罪名的表述又具有法定性和統一性，所以大家要注意具體罪名的准確表述，不能按照分則條文的意思自己總結，建議大家一邊對照分則條文，一邊對照最高人民法院《關於執行刑法確定罪名的規定》和最高人民法院、最高人民檢察院聯合作出的《關於執行刑法確定罪名的補充規定》，將法定的罪名標注在所對應的條款前，這樣在以後翻看刑法條文時，這一條到底規定了什麼罪名、有幾個罪名、是否為選擇性罪名等就一目瞭然了。
2．法定刑問題。對法定刑一般而言是不需要記憶的，司法考試也沒有直接考察法定刑的先例。但對於某些非常重要的罪名之法定刑如搶劫罪、盜竊罪、故意殺人罪與故意傷害罪、貪污受賄罪等法定刑記憶一下還是有必要的，可以幫助你界定這些常見案件的追訴時效，有助於你搞清楚是否為加重構成，有助於你在分析想像競合犯、牽連犯、吸收犯時明確何者為重罪等等。
3．刑法修正案問題。自1997年刑法實施以來，全國人大常委會已經對刑法先後作出五次修訂，有五個單行刑法：1998年12月29日《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》的主要內容是修改了刑法第一百九十條、增加了「騙購外匯罪」；1999年12月25日《刑法修正案（一）》的主要內容是對刑法分則第三章第三節「妨害對公司、企業的管理秩序罪」和第八節「破壞金融管理秩序罪」進行了修正；2001年8月31日《刑法修正案（二）》是對刑法第三百四十二條「非法佔用耕地罪」的修正，將其修訂為「非法佔用農用地罪」，即刑法保護的對象由原來的耕地擴大至耕地、林地等農用地；2001年12月29日《刑法修正案（三）》是以修改和規定恐怖性犯罪行為為主要內容的：增加了「資助恐怖活動罪」和「投放虛假危險物質罪、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪」，擴大了第一百九十一條洗錢罪的對象（增加了恐怖犯罪活動）。2002年12月28日《刑法修正案（四）》修訂的主要內容包括：將第一百四十五條的生產、銷售不符合標準的醫療器械罪的犯罪形態由原來的危險犯修改為行為犯、明確了走私廢物罪的構成要件以及法定刑幅度、增加了「非法僱用童工罪」和「枉法執行裁判罪」。
4．關於刑事立法解釋的掌握。全國人大常委會作出的法律解釋，同刑法具有同等的法律效力。自1997年刑法實施以來，已經有6個立法解釋：如對第九十三條第二款「其他依照法律從事公務的人員」內容的解釋；對第二百二十八條等土地犯罪解釋；對第二百九十四條「黑社會性質組織」的解釋；對第三百一十三條「人民法院的判決、裁定」的解釋；對第三百八十四條「歸個人使用」的解釋；對第九章瀆職罪主體的解釋等。
5．刑事司法解釋問題。自1997年刑法實施以來，最高司法機關所作的有關刑事司法解釋近70個。司法解釋在司法實踐中也具有參照效力，對於刑法條文起了細化、明確的作用，司法考試中也常常會涉及司法解釋的內容，考察方式既有直接性的又有間接性的，典型的如對盜竊罪、交通肇事罪、搶劫罪等司法解釋的考察。但間接性考察更多，因為有些司法解釋會影響對刑法條文的深入理解。雖然司法解釋很多，但掌握還是有方法有層次的，如同對刑法分則條文的掌握。從司法考試的角度，可以總結這樣的兩個原則：一是看所解釋的對象本身是否為重點法條，如對盜竊罪、交通肇事罪、搶劫罪等重點罪名以及刑法總則條文的司法解釋因解釋的對象本身很重要，那麼該司法解釋也隨之顯得重要，對這些重點內容的考察每年都會有而且是從各方面的考察；二是看司法解釋本身的內容，有些司法解釋動輒十幾條，其實對司法考試重要的可能就是其中的兩三條，因為涉及「定性」即是否構成犯罪、構成何罪、是否並罰等定罪的內容是重要的，而僅僅涉及「量刑」的內容如規定有什麼的情節或數額要在什麼樣的刑罰幅度內處罰等相對而言是不甚重要的。因為這些規定難以設計試題，也難以要求大家記清，而是司法工作人員在具體辦案過程中參照的。
6．法條競合問題。刑法分則存在大量的法條競合現象，甚至存在多種競合關系（典型的如瀆職罪中）。法條競合的適用，原則上遵循「特殊法（條）優先於一般法（條）」，如規定詐騙罪的第二百六十六條相對於規定合同詐騙罪的第二百二十四條、招搖撞騙罪的第二百七十九條而言就是一般法條，而第二百二十四條、第二百七十九條則是特殊法條，在簽訂、履行合同的過程中用合同的方式騙取他人財物的或用冒充國家機關工作人員的方式騙取他人財物，數額較大的，雖然也完全構成詐騙罪，但不定詐騙罪而以合同詐騙罪、招搖撞騙罪論處。但在極少數的情況下，法條競合適用「重法優先輕法」，最典型的如根據第一百四十九條第二款之規定，第一百四十條與第一百四十一條至第一百四十八條的競合關系即適用「重法優先」而非「特殊法優先」規則。