佛山市中級人民法院審理勞動

㈠ 佛山市勞資案高院最新解釋關於雙倍工資的問題

《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規定：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規定的「勞動爭議發生之日」：
（一）在勞動關系存續期間產生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。
（二）因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。
（三）勞動關系解除或者終止後產生的支付工資、經濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系後的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發生之日。

二倍工資屬於勞動報酬適用關於勞動報酬的時效規定，有利於規范勞動用工市場，促進企業的勞動合同制度的建立及有序發展。因為勞動關系中，在職期間，為了保有既有的工作機會，勞動者不大可能提出維權，或者一旦提出，其付出的代價極可能就是喪失現有的工作機會，因此，擴大解釋為適用一般時效，要求勞動者在在職期間提出維權申請，是不具有期待可能性的。而《勞動合同法》關於雙倍工資設立的一個目的是為了通過簽訂勞動合同維護用工的穩定性，依法確定勞動關系，同時，也是為了達成勞動和社會保障部所希望達到的《勞動合同法》實施3年內全面簽訂書面勞動合同的目的。如果將二倍工資適用一般時效，導致的直接後果將是違法時間越長，違法成本越低的怪像（因為如果適用於一般時效，用人單位只要堅持違法時間超過時效後，就可以不需承擔支付二倍工資的責任）。這樣一來，不但無法切實維護勞動者的合法權益，還違背了《勞動合同法》的立法本意。而適用於特殊時效，不但符合法律規定，且有利於維護用工關系的穩定，也不至使企業的違法成本隨著時間的增加而被輕易免除。

㈡ 勞動合同法第38條規定內容

勞動合同法第38條詳解1

《勞動合同法》第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;

(二)未及時足額支付勞動報酬的;

(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的;

(四)用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的;

(五)因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的;

(六)法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

目前社會上一些用人單位，任意剋扣職工工資，停發、少發甚至完全不發工資，不為職工繳納社會保險費，有的用人單位為了賺錢不顧勞動者死活，讓職工在有毒氣體、無防護設備等惡劣的生產環境下勞動，導致職工中毒生病、死亡或殘廢。針對這種情況，為保護勞動者的合法權益，本法明確規定勞動者享有特別解除權可無條件與用人單位解除勞動合同。

(2)佛山市中級人民法院審理勞動擴展閱讀：

勞動合同 [1] ，是指勞動者與用人單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。

根據《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱《勞動法》)第十六條第一款規定，勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。根據這個協議，勞動者加入企業、個體經濟組織、事業組織、國家機關、社會團體等用人單位，成為該單位的一員，承擔一定的工種、崗位或職務工作，並遵守所在單位的內部勞動規則和其他規章制度;用人單位應及時安排被錄用的勞動者工作，按照勞動者提供勞動的數量和質量支付勞動報酬，並且根據勞動法律、法規規定和勞動合同的約定提供必要的勞動條件，保證勞動者享有勞動保護及社會保險、福利等權利和待遇。

勞動合同法第38條詳解2

《勞動合同法》第38條規定了勞動者的即時解除權，即勞動者根據該條以及《勞動合同法》第46條第1項的規定，可以在解除勞動合同的同時，要求用人單位支付經濟補償金。但該條規定在實際適用過程中仍存在許多有待明晰的問題，茲分析如下：

1.勞動者拒絕調崗時，能否主張適用第38條?

題述事項涉及勞動者權利的救濟與用人單位用工自主權行使的關系，即若承認用人單位有權調整勞動者的工作崗位，那麼也應相應地賦予勞動者平等對抗的權利，不應使勞動者處於被動救濟的狀態(指勞動者僅能在用人單位作出解除勞動合同決定時主張違法解除)。因此，解決上述問題的關鍵便在於劃定兩者關系的界線，而界線的劃定只需確立一方權利行使的邊界即可。

那麼在調整工作崗位上，用人單位用工自主權行使的邊界在哪裡呢?對此，筆者認為可以借鑒《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關於審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》【粵高法(2012)284號】(以下簡稱「廣東勞動爭議會議紀要」)第22條規定的如下標准，將之作為用人單位用工自主權行使的邊界。

(1)調整勞動者工作崗位是用人單位生產經營的需要;

(2)調整工作崗位後勞動者的工資水平與原崗位基本相當;

(3)不具有侮辱性和懲罰性;

(4)無其他違反法律法規的情形。

綜上，對於題述事項，勞動者拒絕調崗時，可以以用人單位「未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件」為由解除勞動合同並要求支付經濟補償金，但能否獲得支持取決於用人單位行使用工自主權時是否越界。

【相關地方性司法文件規定】

①佛山市中級人民法院，佛山市勞動爭議仲裁委員會關於審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》(以下簡稱「佛山勞動爭議指導意見」)2011年2月25日發布，第30條;

②廣東省中山市中級法院關於審理勞動爭議案件若干問題的參考意見》(以下簡稱「中山勞動爭議參考意見」)2011年11月1日發布，第9.2條;

③惠州市勞動人事爭議仲裁委員會關於審理勞動爭議案件若干問題的會議紀要(試行)》(以下簡稱「惠州勞動爭議會議紀要」)2012年6月20日發布，第32條;

④《廣東勞動爭議會議紀要》，2012年7月23日發布，第22條;

⑤《瀘州市中級人民法院關於審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題解答》2015年9月1日發布，第5條;)

2.用人單位未及時足額支付加班工資的，勞動者能否主張適用第38條?

對此，持否定主張者認為，依據《勞動合同法》第85條將勞動報酬和加班費並列的表述，加班工資並不是勞動報酬，二者不是同一個概念。勞動者有權依據勞動合同法第38條第1款第2項單方面解除勞動合同的情形，僅適用於用人單位未及時足額支付勞動報酬，而不適用於用人單位未及時足額支付加班工資。

筆者認為，《勞動合同法》第85條雖然將勞動報酬和加班費進行了並列的表述，但均屬於《關於工資總額組成的規定》規定的勞動報酬，且該條款適用的情形是支付賠償金;同時在筆者檢索到的案例中絕大多數持肯定主張。退一步講，即使否定的主張成立，勞動者在用人單位拒不支付加班工資時，依然可以根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕14號，2008年修訂)(以下簡稱「勞動爭議司法解釋一」)第15條的規定解除勞動合同並要求支付經濟補償金。