刑法第36條

① 刑法第三十六條的「復制」具體指的什麼復印還是包括拍照、錄像依據

第三十六條 由於犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予專刑事處罰外，並應根據情況判處賠償屬經濟損失。
承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。

「復制」在哪兒？？？？？？

② 故意破壞他人財物構成什麼罪,要負什麼法律責任

對於他人財物，公民胡銷喊應該尊重，不得侵犯。如果盜竊他人財物的，構成盜竊罪，如果搶劫他人財物的，構成搶劫罪。那麼，如果故意破壞他人財物構成什麼罪，要負什麼法律責任呢?
故意破壞他人財物構成什麼罪，要負什麼法律責任
根據《中華人民共和國刑法》第275條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判處3年以上7年以下有期徒刑。
另外，故意毀壞他人財物構成犯罪的，也還要承擔民事賠償責任。根據《中華人民共和國刑法》第36條第1款的規定，由於犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除了依法給予刑事處罰外.並應當根據情況，判處賠償經濟損失。
犯罪構成:
1、客體:本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。
犯罪對象可以是各種形式的公私財物，包括生產資料、生活資料;動產、不動產等等。但是，如果行為人所故意毀壞的是本法另有規定的某些特定財物，危害其他客體要件的，應按本法有關規定處理。例如，破壞交通工具、交通設備、易燃易爆設備、廣播電視、電信設施等危害公共安全的，按本法分則第2章有關罪名論處。
2、客觀要件:本罪在客觀方面表現為毀滅或者損壞公私財物數額較大或者有其他嚴重情節的行為斗橡。
毀滅，是指用焚燒、摔砸等方法使物品全部喪失其價值或使用價值;損壞，是指使物品部分喪失其價值或使用價值。毀壞公私財物的方法，有多種多樣。但是，如果行為人使用放火、決水、投毒、爆炸等危險方法破壞公私財物，危害公共安全的，應當以危害公共安全罪中的有關犯罪論處。
故意毀壞公私財物行為，必須達到數額較大或有褲野其他嚴重情節的才構成犯罪。所謂情節嚴重，是指毀壞重要物品損失嚴重的，毀壞手段特別惡劣的;毀壞急需物品引起嚴重後果的;動機卑鄙企圖嫁禍於人的，等等。故意毀壞公私財物，情節較輕的，是一般違反治安管理行為，應按照治安管理處罰法第49條規定處罰。犯罪主體是一般主體。已滿16歲的人犯本罪，應當負刑事責任。
3、主體:本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
4、主觀要件:本罪在主觀方面表現為故意。犯罪目的不是非法獲取財物而是將財物毀壞。這是侵犯財產罪中毀財型犯罪與其他貪利型犯罪的根本區別。犯罪動機各種各樣，一般是出於個人報復或妒嫉等心理。除本法特別規定的失火、過失決水、過失爆炸以及過失破壞交通工具、交通設備、易燃易爆設備、廣播電視、電信設施等犯罪需按有關條文追究刑事責任外，過失毀壞公私財物的，不構成犯罪，屬於民事賠償問題。
故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，構成故意毀壞財物罪，會被判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金，此外，還需要賠償被害人的經濟損失。

③ 為什麼說刑法修正案（九）草案第36條並無不妥

《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案二次審議稿）》第36條（以下簡稱「草案第36條」）對刑法第三百零九條「擾亂法庭秩序罪」作了修改，在律師界乃至法律界引發較大的爭議。

原條文：
第三百零九條 聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

草案第36條：

有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：
（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；
（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；
（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；
（四）有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。

草案第36條第1款及第2款，各界並無爭議。惟增加的第3、4款在法律界引發較大的爭議，特別是諸多律師存在顧慮，甚至認為該條系針對律師而設，紛紛建議暫緩修改或刪除此兩款。

筆者認為草案第36條第3、4款內容並無不妥，可資贊同，但確有必要做好解釋、說明、宣導工作，以消弭律師界乃至法律界人士的顧慮。

具體理由如下：

一、草案第36條第3款內容，合乎《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》（以下簡稱「《決定》」），與三大訴訟法律的規定相呼應、銜接，並無不妥，可資贊同

（一）法庭權威不容藐視、不容蔑視，《決定》明確提出：完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。

（二）現行有效的《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修正）和《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）均就侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪須依法追究刑事責任作出了明確的規定，《中華人民共和國行政訴訟法》（2014年修正）雖未如此明確規定，但亦可作同樣理解，因此，草案第36條增設第3款，誠有必要，無可指摘，不增設，反而使得訴訟法律的規定無法有效實施

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第110條【對妨害法庭秩序的強制措施】第3款明確規定：人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》第194條【違反法庭秩序的處理】第2款明確規定：對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

3.《中華人民共和國行政訴訟法》第59條明確規定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

……

（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；

……

（三）值得一提的是，1994年1月1日起施行的最高人民法院《中華人民共和國人民法院法庭規則》第10條第3款即已明確規定：對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

二、草案第36條第4款是「避免掛一漏萬的規定」，無須做過分的聯想和解讀

草案第36條第4款「有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的」，該等條款，屬於兜底條款，是「避免掛一漏萬的規定」。

應當看到，在現行《中華人民共和國刑法》中，兜底條款為數不菲，因此，從立法技術層面而言，個人以為草案第36條第4款亦無可非議，無須做過分的聯想和解讀。

三、從草案第36條第3、4款字面文義來看，顯然難以得出針對律師此一特定群體而設的結論

四、律師要做守法楷模，遵守法庭規則，維護法庭秩序；即便履行辯護代理職責，也不得實施 「侮辱、誹謗、威脅」行為，嚴重擾亂法庭秩序

一方面，律師在法庭上，在法治框架內，用法言法語認真履行自己的職責，即便言行較真、執著（「死磕」），也無可指摘，因為律師執業的首要職責就是維護委託人的合法權益。

另一方面，「法庭在任何時候都應當得到尊重，且首先要獲得法律人的尊重」。律師負有「維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義」的使命，這一使命與法庭審判活動的目標和宗旨是一致的，因此，維護法律尊嚴、尊重法律權威是律師職業應有之義，律師應當是法律的擁護者和踐行者，須嚴格依法履行辯護代理職責，遵守訴訟法律以及最高人民法院《中華人民共和國人民法院法庭規則》等相關規定，遵守訴訟規則，遵守法庭規則和法庭紀律，維護法庭秩序。實施 「侮辱、誹謗、威脅」行為，擾亂法庭秩序，干擾訴訟活動的正常進行，不僅損害國家法律的尊嚴和權威，而且與律師的職業使命相背離，有損律師的職業形象。

需要強調的是，現行有效的《中華人民共和國律師法》（2012年修正）（以下簡稱「《律師法》」）第49條即明確規定律師「擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進行」，構成犯罪的，依法追究刑事責任。《律師法》第37條第1、2款明確規定：律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。其中，「律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究」，即是參酌國際慣例所規定的律師「庭審中言論責任豁免權」，惟這並不意味著律師在法庭上可以想說什麼就說什麼，「庭審中言論責任豁免權」有一定的限制，有些言論，如危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論，即不享有豁免權。

五、律師隊伍已經成為全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的重要力量。法院、檢察院等應尊重和支持律師依法履行職責, 切實保障律師各項執業權利，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利，建立健全對侵犯律師執業權利的救濟機制

審判實務中，辯審沖突不斷加劇，法官把律師趕出法庭時有耳聞，律師依法履行職責遭遇阻礙的情形不時發生，引起社會各界的高度關注，諸多律師因此對草案第36條第3、4款內容存在疑慮，紛紛提出修改完善意見，此無可厚非，應予理解。

（一）有必要在《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）》的修法「說明」中，對草案第36條作出必要的解釋、說明，以消弭律師界乃至法律界人士的顧慮。

（二）及時釐定「擾亂法庭秩序罪」的判斷標准，對「侮辱」、「誹謗」、「威脅」（特別是「威脅」）等用語之涵義盡可能作出明確的詮釋，從行為主體、行為時間、行為人主觀、行為後果等方面嚴格釐定「嚴重擾亂法庭秩序」的判斷標准，以釐清罪與非罪的界限，且不論對律師抑或其他人，嚴格適用，慎重適用，以防止該罪名被濫用，以免律師的顧慮一語成讖。

（三）倘若草案第36條最終獲得通過，有必要依照《律師法》第36條之規定，切實保障律師的辯論權和辯護權，依照《律師法》第37條之規定，切實保障律師人身權和庭審中言論責任豁免權，從而保障律師充分履行訴訟代理人或者辯護人的職責，在法庭上得以大膽陳述代理或辯護意見而不必擔心會因此受到侵權、誹謗、偽證、包庇等民事或刑事責任追究，從而最大限度地發揮法院庭審的功能，維護法律的正確實施，維護犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟委託人的合法權益，達到維護司法公正的目的。

另一方面，有必要對《中華人民共和國律師法》第37條第2款條文中「惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論」作出較為明確的詮釋，以釐清律師「惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序」之言論的邊界，協助釐清「擾亂法庭秩序罪」之罪與非罪的界限，竭力避免律師無端因法庭上之言論而入罪的情形發生。

（作者：邱興亮 ，福建聯合信實律師事務所）

④ 刑法第三十六條第一款

第三十六條由於犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰專外，並應屬根據情況判處賠償經濟損失。
承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。