2015最高人民法院關於

『壹』 最高法院關於立案登記制的規定

法律分析：最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定（2015年4月13日最高人民法院審判委員會第1647次會議通過）為保護公民、法人和其他組織依法行使訴權，實現人民法院依法、及時受理案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規定，制定本規定。

法律依據：《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》

第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。

第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證並註明收到日期。對符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。對不符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。

『貳』 2015年民事訴訟法司法解釋關於不方便管轄的規定

2015年 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第五百三十一條 涉外合同或者其他財產權益糾紛的當事人，可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地、侵權行為地等與爭議有實際聯系地點的外國法院管轄。
根據民事訴訟法第三十三條和第二百六十六條規定，屬於中華人民共和國法院專屬管轄的案件，當事人不得協議選擇外國法院管轄，但協議選擇仲裁的除外。
第五百三十二條 涉外民事案件同時符合下列情形的，人民法院可以裁定駁回原告的起訴，告知其向更方便的外國法院提起訴訟:
（一）被告提出案件應由更方便外國法院管轄的請求，或者提出管轄異議;
（二）當事人之間不存在選擇中華人民共和國法院管轄的協議;
（三）案件不屬於中華人民共和國法院專屬管轄;
（四）案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益;
（五）案件爭議的主要事實不是發生在中華人民共和國境內，且案件不適用中華人民共和國法律，人民法院審理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難;
（六）外國法院對案件享有管轄權，且審理該案件更加方便。
第五百三十三條 中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國法院起訴的，人民法院可予受理。判決後，外國法院申請或者當事人請求人民法院承認和執行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予准許;但雙方共同締結或者參加的國際條約另有規定的除外。
外國法院判決、裁定已經被人民法院承認，當事人就同一爭議向人民法院起訴的，人民法院不予受理。

『叄』 最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定(2015修正)

第一條被執行人未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務的，人民法院可以採取限制消費措施，限制其高消費及非生活或者經營必需的有關消費。

納入失信被執行人名單的被執行人，人民法院應當對其採取限制消費措施。第二條人民法院決定採取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素。第三條被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：

（一）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；

（二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

（三）購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；

（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

（五）購買非經營必需車輛；

（六）旅遊、度假；

（七）子女就讀高收費私立學校；

（八）支付高額保費購買保險理財產品；

（九）乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

被執行人為單位的，被採取限制消費措施後，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規定的行為。因私消費以個人財產實施前款規定行為的，可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實的，應予准許。第四條限制消費措施一般由申請執行人提出書面申請，經人民法院審查決定；必要時人民法院可以依職權決定。第五條人民法院決定採取限制消費措施的，應當向被執行人發出限制消費令。限制消費令由人民法院院長簽發。限制消費令應當載明限制消費的期間、項目、法律後果等內容。第六條人民法院決定採取限制消費措施的，可以根據案件需要和被執行人的情況向有義務協助調查、執行的單位送達協助執行通知書，也可以在相關媒體上進行公告。第七條限制消費令的公告費用由被執行人負擔；申請執行人申請在媒體公告的，應當墊付公告費用。第八條被限制消費的被執行人因生活或者經營必需而進行本規定禁止的消費活動的，應當向人民法院提出申請，獲批准後方可進行。第九條在限制消費期間，被執行人提供確實有效的擔保或者經申請執行人同意的，人民法院可以解除限制消費令；被執行人履行完畢生效法律文書確定的義務的，人民法院應當在本規定第六條通知或者公告的范圍內及時以通知或者公告解除限制消費令。第十條人民法院應當設置舉報電話或者郵箱，接受申請執行人和社會公眾對被限制消費的被執行人違反本規定第三條的舉報，並進行審查認定。第十一條被執行人違反限制消費令進行消費的行為屬於拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為，經查證屬實的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規定，予以拘留、罰款；情節嚴重，構成犯罪的，追究其刑事責任。

有關單位在收到人民法院協助執行通知書後，仍允許被執行人進行高消費及非生活或者經營必需的有關消費的，人民法院可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規定，追究其法律責任。

『肆』 2015最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋有何新亮點

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。其亮度體現在以下突破：
突破一：保障當事人訴訟權利
1.明確立案登記制。司法改革中備受關注的立案審查變為立案登記制在本次解釋中有所體現，解釋中規定：人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
2.規定訴訟過程中的撤訴條件。司法解釋規定了在二審和再審程序中，原審原告申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以准許。准許撤訴的，應當一並裁定撤銷一審裁判。但原審原告撤回起訴後重復起訴的，人民法院不予受理。
3.細化反訴的構成要件。司法解釋細化了反訴的構成要件，在當事人適格問題上，反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍，且當反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
4.確定「一事不再理」的認定標准。
5.細化變更/增加訴訟請求的條件。司法解釋細化了當事人變更/增加訴訟請求的條件，在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。
6.細化規定維護當事人、案外人、第三人的合法權益。
突破二：公開庭審及裁判文書，保證司法公開
1. 限制二審、再審程序可以不開庭審理的情形。
2.提高裁判文書水平規定裁判文書查閱方式和范圍。
突破三：證據的審查與運用
1.明確舉證責任原則及規則。此次司法解釋明確了承擔舉證責任的原則，即在確認、變更或消滅之訴中，當事人應對法律關系存在、變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證責任，在作出判決前，舉證不力的當事人應承擔不利的後果。
2.指引法官質證、認證及公開相關依據。此次司法解釋明確了未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。當事人在審理前的准備階段認可的證據，經審判人員在庭審中說明後，視為質證過的證據。同時對質證對象進行了說明，即需要圍繞證據的真實性、合法性以及與待證事實的關聯性進行質證。
3.電子證據的認定。此次司法解釋明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。其特別之處在於微博、網上聊天記錄等可作「呈堂證供」。
4.專家輔助人制度。此次司法解釋對民訴法中一筆帶過的「具有專門知識的人」這一身份用了兩個條文，265字進行專項規定，主要內容涉及當事人可申請的人數為一至二名，其發言相當於當事人的陳述，雙方當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關問題進行對質，並且具有專門知識的人不得參與專業問題之外的法庭審理活動。
突破四：提高審判效率
1. 完善小額訴訟和簡易程序案件規定。
2. 規定期間和送達問題。為促使當事人依法及時行使訴訟權利，保障訴訟程序順暢有序進行，司法解釋還細化了訴訟程序的期間和送達問題。
3. 增加規定審理前准備和庭前會議制度。
4. 規定實現擔保物權的特別程序。
突破五：貫徹誠實信用原則
1.制裁虛假訴訟。若第三提起撤銷之訴後，經審查，原案當事人之間惡意串通進行虛假訴訟的，人民法院應當按照民事訴訟法的規定駁回原案當事人的請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，還應當依法追究刑事責任。
2.處罰當事人、證人虛假作證。新司法解釋的一大亮點在於，解釋明確人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。而保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。
3.規定失信被執行人名單制度。
突破六：公益訴訟制度
針對新民訴中草草帶過的「公益訴訟制度」，本次司法解釋就公益訴訟的受理、管轄等具體的操作程序予以明晰。
突破七：完善法庭紀律
近年來，在案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象；出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，這些問題引發了輿論關注。

『伍』 最高人民法院關於行政訴訟法的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》是為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，就有關條款的適用問題作出的司法解釋。經2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過，由最高人民法院於2015年4月20日發布，扮羨自2015年5月1日起施行。

法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》

第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的昌缺頃，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、耐陸補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。

當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

『陸』 最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定(2015修正)

第一條人民法院受理下列專利糾紛案件：

1.專利申請權糾紛案件；

2.專利權權屬糾紛案件；

3.專利權、專利申請權轉讓合同糾紛案件；

4.侵犯專利權糾紛案件；

5.假冒他人專利糾紛案件；

6.發明專利申請公布後、專利權授予前使用費糾紛案件；

7.職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件；

8.訴前申請停止侵權、財產保全案件；

9.發明人、設計人資格糾紛案件；

10.不服專利復審委員會維持駁回申請復審決定案件；

11.不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定案件；

12.不服國務院專利行政部門實施強制許可決定案件；

13.不服國務院專利行政部門實施強制許可使用費裁決案件；

14.不服國務院專利行政部門行政復議決定案件；

15.不服管理專利工作的部門行政決定案件；

16.其他專利糾紛案件。第二條專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。第三條當事人對專利復審委員會於2001年7月1日以後作出的關於實用新型、外觀設計專利權撤銷請求復審決定不服向人民法院起訴的，人民法院不予受理。第四條當事人對專利復審委員會於2001年7月1日以後作出的關於維持駁回實用新型、外觀設計專利申請的復審決定，或者關於實用新型、外觀設計專利權無效宣告請求的決定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。第五條因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。第六條原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。

銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。第七條原告根據1993年1月1日以前提出的專利申請和根據該申請授予的方法發明專利權提起的侵權訴訟，參照本規定第五條、第六條的規定確定管轄。

人民法院在上述案件實體審理中依法適用方法發明專利權不延及產品的規定。第八條對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告；對申請日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的專利權評價報告。根據案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利後果。

侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件的被告請求中止訴訟的，應當在答辯期內對原告的專利權提出宣告無效的請求。第九條人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，人民法院應當中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：

（一）原告出具的檢索報告或者專利權評價報告未發現導致實用新型或者外觀設計專利權無效的事由的；

（二）被告提供的證據足以證明其使用的技術已經公知的；

（三）被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的；

（四）人民法院認為不應當中止訴訟的其他情形。第十條人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，被告在答辯期間屆滿後請求宣告該項專利權無效的，人民法院不應當中止訴訟，但經審查認為有必要中止訴訟的除外。第十一條人民法院受理的侵犯發明專利權糾紛案件或者經專利復審委員會審查維持專利權的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，人民法院可以不中止訴訟。

『柒』 最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定(2015)

一、將第五條第二款修改為：「侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。」二、將第八條第一款修改為：「對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告；對申請日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的專利權評價報告。根據案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利後果。」三、將第九條第一項修改為：「（一）原告出具的檢索報告或者專利權評價報告未發現導致實用新型或者外觀設計專利權無效的事由的；」四、將第十七條修改為：「專利法第五十九條第一款所稱的『發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容』，是指專利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。

「等同特徵，是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。」五、將第十八條修改為：「侵犯專利權行為發生在2001年7月1日以前的，適用修改前專利法的規定確定民事責任；發生在2001年7月1日以後的，適用修改後專利法的規定確定民事責任。」六、將第十九條修改為：「假冒他人專利的，人民法院可以依照專利法第六十三條的規定確定其民事責任。管理專利工作的部門未給予行政處罰的，人民法院可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規定給予民事制裁，適用民事罰款數額可以參照專利法第六十三條的規定確定。」七、刪除第二十條第一款，第二款改為第一款並修改為：「專利法第六十五條規定的權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實際損失。」

第三款改為第二款，修改為：「專利法第六十五條規定的侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。」八、將第二十一條修改為：「權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節、專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額；沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，依照專利法第六十五條第二款的規定確定賠償數額。」九、將第二十二條修改為：「權利人主張其為制止侵權行為所支付合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數額之外另行計算。」十、將第二十四條修改為：「專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。」

根據本決定，將《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》作相應修改，重新公布。

『捌』 最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定

法律分析：（2015年1月5日最高人民法院審判委員會第1640次會議通過，根據2016年12月19日最高人民法院審判委員會第1704次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定〉的決定》修正）為依法及時公正審理跨行政區域重大行政和民商事等案件，推動審判工作重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，根據《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律以及有關司法解釋，結合最高人民法院審判工作實際，就最高人民法院巡迴法庭（簡稱巡迴法庭）審理案件等問題規定如下。

法律依據：《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定》第二條規定：巡迴法庭是最高人民法院派出的常設審判機構。巡迴法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。

《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定》第三條規定：巡迴法庭審理或者辦理巡迴區內應當由最高人民法院受理的以下案件：

（一）全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件；

（二）在全國有重大影響的第一審民商事案件；

（三）不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；

（四）對高級人民法院作出的已經發生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調解書申請再審的案件；

（五）刑事申訴案件；

（六）依法定職權提起再審的案件；

（七）不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復議的案件；

（八）高級人民法院因管轄權問題報請最高人民法院裁定或者決定的案件；

（九）高級人民法院報請批准延長審限的案件；

（十）涉港澳台民商事案件和司法協助案件；

（十一）最高人民法院認為應當由巡迴法庭審理或者辦理的其他案件。

巡迴法庭依法辦理巡迴區內向最高人民法院提出的來信來訪事項。