司法改革與公訴
A. 司法體制改革的方面有哪些
主要包括全面落實司法責任制，實行法官、檢察官員額制，加強以審判為中心的訴訟制度改革等。
促進社會公平正義、推進法治中國建設，司法體制改革是「重頭戲」。改革開放40年來，在黨中央堅強領導下，我們緊密結合自身國情，及時回應社會需要，合理借鑒國際經驗，使我國的司法體制改革漸次展開、與時俱進，成功走出一條具有中國特色、符合司法規律的司法體制改革之路，有力推動了中國特色社會主義司法制度的發展和完善，全面依法治國邁出堅實步伐。
根據《中華人民共和國法院組織法》第八條規定：人民法院實行司法責任制，建立健全權責統一的司法權力運行機制。
法律依據
《中華人民共和國法院組織法》第八條 人民法院實行司法責任制，建立健全權責統一的司法權力運行機制。
B. 司法改革內容五個方面
法律分析：司法改革內容的五個方麵包括：一是健全完善司法行政執行體制。二是建設完備的公共法律服務體系。 三是完善司法行政保障機制。四是健全完善司法行政隊伍正規化、專業化、職業化建設長效機制。五是研究探索優化司法行政職權配置。
法律依據：《關於加快推進司法行政改革的意見》
一是健全完善司法行政執行體制。重點圍繞牢固樹立治本安全觀，繼續深化監獄體制和機制改革，健全完善社區矯正制度，健全完善司法行政戒毒制度。
二是建設完備的公共法律服務體系。包括推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，加強專業領域法律服務，深化律師制度改革，推進公證制度改革，完善法律援助制度，規范和發展基層法律服務，創新人民調解制度機制，健全社會普法宣傳教育機制等內容。
三是完善司法行政保障機制。包括完善司法行政法律制度，加強司法行政基礎設施建設，建立完善司法行政裝備標准體系，完善司法行政經費保障機制，推進科技信息化建設，推進司法行政統計和工作評價指標體系建設，加強司法行政理論研究和智力支持等內容。
四是健全完善司法行政隊伍正規化、專業化、職業化建設長效機制。包括建立統一高效、職能科學、結構合理、保障有力的司法行政機關組織管理體制，加大教育培訓和實踐鍛煉力度，健全完善專業人才引進、培養、使用制度機制，切實提高司法行政幹警專業水平，進一步健全完善司法行政幹警職業保障制度等內容。
五是研究探索優化司法行政職權配置。要求圍繞建設公正高效權威的社會主義司法制度，進一步優化配置司法行政職權，著力破解影響司法行政改革發展體制性機制性障礙，充分發揮司法行政職能作用。
C. 司法改革措施有哪些
法律分納知虧析：司法改革措施包括（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；（二）建立以審判為中心的訴訟制度；（三）優化人民法院內部職權配置；（四）健全審判權力運行機制；（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制；（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設；（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權。
法律依據：《關於洞神全面深化人民法院改革的意見》 （一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；（二）建立以審判為中心的訴訟制度；（三）優化人民法院內部職權配置；（四）健全審判權力運行機制；（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制；（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設；（七）確保人民法院依法獨立猛虛公正行使審判權。
D. 司法體制改革的思路
1、完善機構設置，優化司法職權配置。改革司法機關相互關系以及刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中職權配置，在偵查、公訴、審判等職權中使決定批准權、執行權和監督權予以合理配置。同時要改革司法機關內部權力運行機制，進一步優化人民法院、人民檢察院內部工作機構設置和管理機構的分工，合理劃分上下級審判、檢察
機關的工作職能，理順上下級審判、檢察機關的關系，建立以審判權、檢察權為中心的管理體制，形成配置科學、運行順暢、公開透明的司法工作機制。
2、堅持不懈地推進司法隊伍建設，建設合格的、高素質的司法官隊伍。應當堅定不移地堅持和完善國家統一司法考試制度，建立有利於法官、檢察官、律師形成法律職業共同體的制度。應當加快司法機關工作人員分類管理制度的改革，完善有利於各類工作人員各盡其能的管理體系。改革司法官培訓、管理和保障制度，不斷提升司法官員辦案和獨立行使職權抵禦不當干預的能力。改革法官、檢察官培訓體系，實行任職前定期培訓制度，新任司法官員不僅必須通過司法考試，並且必須經過一定時期專門司法實務的培訓方可擔任法官、檢察官。健全司法人員行為規范，規范司法人員行為，確保司法人員形成公正不阿、清正廉潔的司法作風。
3、改革司法保障制度和司法監督制度。沒有司法保障，也就沒有司法公正。堅持黨的領導、人大監督和司法機關獨立行使職權的有機統一，堅持任何行政機關、社會團體和個人不得干涉司法活動的原則，採取有效措施保證司法機關和司法官員依法獨立公正辦理案件，結合中國實際情況，強化有效抵制各種不當干涉的司法體制和工作機制。依照司法規律和司法實踐的客觀需求，強化對審判權、檢察權的監督機制建設，完善人大監督、社會監督和輿論監督的制度，確使司法機關得到有效的監督，又防止各個方面的不當干預。改革當前司法保障體制，應當伴隨中國經濟社會發展和綜合國力進一步提高，財政制度進一步深化改革才能實現。完善不同地區、不同部門經費保障制度和標准，建設司法經費正常增長機制，逐步使司法保障制度成為維護司法公正的有利條件。
E. 最近刑事訴訟制度改革有哪些
央廣網北京月10日消息（記者孫瑩）據中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同會簽的《關於推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》今天上午全文發布，《意見》共21條。此項改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務，對於發揮好審判特別是庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的重要作用，嚴格偵查、起訴環節的辦案標准，防範冤假錯案發生、促進司法公正，具有重要意義。
《意見》第一條指出：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。」
偵查是刑事訴訟的基礎，證據是刑事訴訟的核心。最高人民檢察院公訴廳副廳長張相軍分析：「從近年來糾正的重大冤假錯案看，往往都存在嚴重的刑訊逼供、非法取證行為。」
這次《意見》立足於對刑訊逼供、非法取證早發現早排除，規定了諸多制度機制。
張相軍表示，首次提出探索建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度，對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，並同步錄音錄像。經核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關應當及時排除非法證據，不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。
最高人民法院刑三庭法官、法學博士劉靜坤認為，證據裁判是刑事訴訟的基石性原則。「從審判程序來講，證據只有經過法庭查證屬實，才能作為定案的依據。這也是一個硬性的要求。」
《意見》有多條規定強調疑罪從無原則，要求：「人民法院作出有罪判決，對於證明犯罪構成要件的事實，應當綜合全案證據排除合理懷疑，對於量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定。」 「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。」 劉靜坤分析，非法證據的認定標准將進一步明確。「更准確地界定『刑訊逼供』，明確『威脅、引誘、欺騙方法取得證據』的一些規則。」
F. 司法體制改革四項內容
法律分析：1、推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則，充分發揮審前主導和過濾作用，健全聽取辯護律師意見機制，防止案件「帶病」起訴，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律和歷史的檢驗。
2、深化刑事案件速裁程序試點，探索檢察環節認罪認罰從寬制度。
3、扎實推進檢察機關提起公益訴訟試點，深入推進跨行政區劃檢察院改革試點。
4、研究建立行政違法行為法律監督制度，完善和規范檢察建議的提出、受理、辦理、反饋機制，完善民事執行活動監督范圍和程序。抓好各項改革落實，鞏固改革成果。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。
G. 清末司法改革的特點及意義
首先，中華法系兩千年的發展貫穿在其中的一條主線就是禮對法律的影響逐漸增大，從西周時期創制周禮，到西漢時期董仲舒進行春秋決獄改革，開始引禮入法，再到唐朝時期真正確立中華法系禮法合一的特徵，禮在中國法律發展中始終占據著一個重要地位。而在清朝，司法改革出現的禮法之爭的主要爭論就在於禮教制度是否應該繼續存在，這也意味著，中國的法律發展進入了一個新的階段，既禮法分離。中國的法律發展開始向西方看齊，開始向法律現代化邁出第一步。
其次，《大清刑事民事訴訟法草案》作為中國歷史上最早出現的具有近代意義的訴訟法，這兩部草案是以資產階級國家的訴訟制度和原則為基礎的，是中國法律開始近代化的一個標志之一。中國歷史上首次出現程序法草案，意味著諸法合一的中華法系開始走向瓦解，中國法律中開始有了實體法和程序法的區分。有助於人們司法觀念的形成，並為中華民國時期訴訟法的修訂及訴訟制度的建立，奠定了重要的基礎。
再次，清末司法體制改革，順應了歷史發展的潮流，改變了中國兩千多年的行政與司法合二為一的傳統與體現專制主義的審判訴訟制度，確立了「司法獨立」原則，並確立了一系列司法機關的新職能,開始引入西方近代社會的監察體系，拉開了中國近代司法的序幕，開啟了中國法律近代化的進程。雖然在清朝覆亡在即的歷史背景下不可能全部施行，但卻為民國時期司法機關體系的建立和近代意義的訴訟審判制度的締造，提供了重要的基礎。
拓展：
清末司法改革主要分為兩個階段，第一個階段以改革司法體制內的弊端為主要任務，並沒有觸及到傳統的司法體制的改革。第二個階段從改革官制入手，全面移植西方的司法體制，以實現預備立憲的目的。本文主要選取第一個階段《大清刑事民事訴訟法草案》的制訂過程和第二個階段的司法體制改革進行敘述。通過這兩個事件真實地再現清末司法改革的原貌，並著重討論改革中出現的爭議。
H. 司法體制改革的內容
法律分析：一是開展量刑規范化試點，將量刑納入法庭審理程序，規范和制約了法官自由裁量權。
二是改革和完善審查逮捕制度，省級以下人民檢察院逮捕職務犯罪嫌疑人由上一級檢察院審查批准；實行訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像；規范檢察機關扣押、凍結款物工作。
三是加強了看守所監督工作。
四是改革和完善對刑罰執行活動的法律監督制度，建立刑罰變更執行同步監督機制。
五是加強了人大對司法工作的監督，完善程序、落實責任；建立健全了司法機關與黨外人士的溝通、通報、聯絡和聯席會議制度，進一步加強了黨外人士對政法機關的監督。
六是完善人民陪審員制度，充分發揮陪審員參與審理案件的作用；總結人民監督員制度試點經驗，推進監督員制度法制化等。
法律依據：《中華人民共和國政府信息公開條例》
第七條 各級人民政府應當積極推進政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內容。
第八條 各級人民政府應當加強政府信息資源的規范化、標准化、信息化管理，加強互聯網政府信息公開平台建設，推進政府信息公開平台與政務服務平台融合，提高政府信息公開在線辦理水平。
第九條 公民、法人和其他組織有權對行政機關的政府信息公開工作進行監督，並提出批評和建議。
I. 如何進行司法體制改革
（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須從維護國家法制統一、體現司法公正的要求出發，探索建立確保人民法院依法獨立公正行使審判權的司法管轄制度。到2017年底，初步形成科學合理、銜接有序、確保公正的司法管轄制度。
1. 設立最高人民法院巡迴法庭。最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區劃的重大民商事、行政等案件，確保國家法律統一正確實施。 調整跨行政區劃重大民商事、行政案件的級別管轄制度，實現與最高人民法院案件管轄范圍的有序銜接。
2．探索設立跨行政區劃的法院。以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。
4. 改革行政案件管轄制度。通過提級管轄和指定管轄，逐步實現易受地方因素影響的行政案件由中級以上人民法院管轄。規范行政案件申請再審的條件和程序。
5. 改革海事案件管轄制度。進一步理順海事審判體制。科學確定海事法院管轄范圍，建立更加符合海事案件審判規律的工作機制。
6. 改革環境資源案件管轄制度。推動環境資源審判機構建設。進一步完善環境資源類案件的管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。探索建立與檢察機關提起的公益訴訟相銜接的案件管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，理順案件管轄機制，改革部門、企業管理法院的體制。
9. 改革軍事司法體制機制。完善統一領導的軍事審判制度，維護國防利益，保障軍人合法權益，依法打擊違法犯罪。
（二）建立以審判為中心的訴訟制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。
11. 強化人權司法保障機制。彰顯現代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。完善律師執業權利保障機制，強化控辯對等訴訟理念，禁止對律師進行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護代理職責，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案的有效防範、及時糾正機制。
12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。明確被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標准和處理方式，構建被告人認罪案件和不認罪案件的分流機制，優化配置司法資源。
14．完善民事訴訟證明規則。強化民事訴訟證明中當事人的主導地位，依法確定當事人證明責任。明確人民法院依職權調查收集證據的條件、范圍和程序。嚴格落實證人、鑒定人出庭制度。發揮庭審質證、認證在認定案件事實中的核心作用。嚴格高度蓋然性原則的適用標准，進一步明確法官行使自由裁量權的條件和范圍。一切證據必須經過庭審質證後才能作為裁判的依據，當事人雙方爭議較大的重要證據都必須在裁判文書中闡明採納與否的理由。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。加強科技法庭建設，推動庭審全程同步錄音錄像。建立庭審錄音錄像的管理、使用、儲存制度。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。明確人民法院處理涉案財物的標准、范圍和程序。進一步規范在刑事、民事和行政訴訟中查封、扣押、凍結和處理涉案財物的司法程序。推動建立涉案財物集中管理信息平台，完善涉案財物信息公開機制。
J. 如何推進以確保司法公正和提高工作效率為目標的訴訟制度改革
推進以確保司法公正和提高工作效率為目標的訴訟制度改革，其實質就是推進以審判為中心的訴訟制度改革。黨的十八屆四中全會《決定》提出：「推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。」審判是訴訟的中心環節和最後一道防線。推進以審判為中心的訴訟制度改革，凸顯了審判的中心地位，抓住了保證司法公正的「牛鼻子」。
一、突出庭審中心地位。以審判為中心，關鍵在於以庭審為中心。
應通過法庭審判的程序公正，實現案件裁判的實體公正。只有堅持以庭審為中心，將訴訟各方的注意力聚集到審判法庭上來，才能為各項刑事司法理念的貫徹落實提供比較合適的載體和比較堅實的基礎，把法律面前人人平等、尊重和保障人權、罪刑法定、罪責刑相適應、控辯平等、程序正義等理念和原則不折不扣地落實到每一個案件中。法院和訴訟參與人的訴訟活動都要圍繞庭審進行，案件事實查明認定在法庭，訴訟證據展示質證在法庭，訴辯意見發表在法庭。特別應充分尊重和保障律師依法履行職權，真正使訴訟各方在庭上舉證、在庭上說理，力戒庭審形式化、「虛化」，避免訴訟程序「空轉」。
二、全面貫徹證據裁判規則。《決定》強調「全面貫徹證據裁判規則」。
證據裁判規則，又稱證據裁判主義，它要求法官認定事實必須依據證據，沒有證據不得認定事實；作為認定事實的證據必須有證據能力，能使案件得出唯一合理的結論；證據必須在法庭上出示，經過控辯雙方的質證、認證。如此，才能使法院所確定的法律事實符合客觀事實，所作出的裁決具有說服力和權威性。對證據的認識必須以法庭為時空條件，以證據調查為認知方式，依託證據鏈准確構建法庭事實。《決定》強調「完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。」證據裁判規則要求控辯平等，採取直接言詞原則。在訴訟中，控辯平等，不僅是地位平等、手段平等，而且是機會平等。參與者應有機會發表自己的意見、觀點和主張，提出據以支持其主張的證據和論據，並擁有進行這些活動所必需的便利和保障措施，從而對裁判結果的形成發揮有效作用。
三、以審判為中心並不是以法院為中心，要確立科學合理的訴訟架構。
以審判為中心的訴訟制度改革，其根本目的是使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標准，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。以審判為中心並不是以法院為中心，而是強調公檢法機關的辦案活動都要圍繞法庭審判進行。偵查機關以經得起法律檢驗、符合法庭審判為標准，依法規范地收集、固定、保存證據。公訴機關有效發揮對偵查的引導和監督功能，從應對法庭質疑和辯護人挑戰的角度有針對性地引導偵查人員收集、補充證據，注重證據鏈條的完整性。法院要切實提高駕馭庭審的能力，依法保障當事人的訴訟權利，充分發揮審判對偵查、起訴環節的制約和引導作用，防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序，提高刑事訴訟整體水平。