呈貢人民法院2008年5月20預告

1. 杜培武恢復公職了嗎

雲南省昆明市公安局戒毒所民警杜培武因故意殺人罪於1999年2月5日被昆明市中級人民法院一審判處死刑,剝奪政治權利終身。1999年10月20日被雲南省高級人民法院以故意殺人罪終審判處死刑,緩期兩年執行,剝奪政治權利終身。2000年7月6日又被雲南省高級人民法院再審改判無罪,當庭釋放。7月11日昆明市公安局以昆公監發(2002)12號文件恢復杜培武於2000年3月7日被開除的公職,同時杜培武的黨籍及工資福利待遇也得到恢復。
案發
杜培武,山東聊城人,生於1967年5月,1985年9月考入雲南公安高等專科學校刑偵專業學習,1988年7月畢業分配到民航雲南公安局工作,1994年和王曉湘結婚,後調到昆明市公安局強制戒毒所工作,直到1998年4月22日身陷囹圄。
1998年4月20日晚約20時左右,在昆明市海埂,王曉湘與王俊波同乘一輛號牌為雲O·A0455的警用微型而包車,碰到犯罪團伙楊天勇、楊明才、滕典東3人駕駛一輛微型麵包車出來尋找作案目標。楊天勇等人發現「二王」及警車後,就冒充緝毒警察用手銬銬住「二王」手腕實施搶劫,稍後用搶得的王俊波配槍(七七式,槍號1605825)將「二王」殺死,然後楊天勇駕駛這輛警車開到昆明動物園北門附近扔掉逃匿。
當夜杜培武多次呼妻子王曉湘,但始終沒有迴音。這種情況引起杜培武的疑懼。次日,即21日,杜培武無心上班,便請假到昆明尋找妻子(杜培武上班所在地距昆明市區約30公里),奔走了一整天,依舊沒有消息。2日下午,杜培武被昆明市公安局刑事偵查支隊三大隊誘捕。
逼供
杜培武被誘捕後,被送到昆明市公安局刑事偵_支隊,幾名民警搜身後把他帶到支隊四樓的一間大辦公室,讓他坐在那裡一直坐到下午5點,才把他交給專案組。
在專案組,杜培武被反復訊問4月20日的活動情況,接著3天3夜不讓他睡覺以交代問題。從4月22日下午到5月2日連續10天被留置訊問。其間,身為警察的杜培武多次向辦案民警索要留置他的法律手續,但對方只給了他一張《傳喚證》。
杜培武說,一張傳喚證最多隻能留置我12個小時,你們卻關我10個晝夜,又拿不出其他法律手續,憑什麼還要扣押我?辦案人員竟然說:「想扣你,就扣你,要什麼法律手續?」在被扣押審_期間,杜培武才從辦案民警口裡得知王曉湘和王俊波被人槍殺的事。
審查10天以後,因為案情沒有多大進展,辦案人員只好將杜培武送到其單位昆明市強制戒毒所變相關押。與此同時,專案組內查外調的工作卻一刻也沒有放鬆。由於杜培武作為殺人嫌疑人有諸多疑點,且無直接證據。
因此,警方動用了建國以來雲南省最為先進的刑偵科技手段,從警犬、測謊儀、拉曼測試(射擊殘留物檢測)到泥土礦物質含量微量元素測定分析等。至於傳統的、常規偵破手段就更不用說了。除去上述刑偵手段外,一些部門使用了刑訊逼供手段(從杜培武手腕上的凹陷形傷痕和被打爛的衣服及他寫的《刑訊逼供控告書》中可見)。在人的意志無法忍受的心理、生理痛苦等強大壓力之下,杜培武只好承認自己殺人犯罪,並「講述」了一整套騙槍殺人的「情節」。
一審
1998年12月17日,昆明市中級人民法院開庭審理「杜培武故意殺人案」。開庭不久杜培武就向法庭展示他手腕、膝蓋及腳上被辦案人員打他留下的傷痕,當庭控告辦案人員對其進行刑訊逼供,並要求公訴人出示駐所檢察官7月29日在看守所為他拍下的可證明他遭受刑訊逼供的傷情照片,但未得到理睬。杜培武的辯護律師也為他作無罪辯護,並拋出了四個問題。
劉胡樂(杜培武辯護律師)
1.
杜培武口供是在刑訊逼供的情況下取得的。
2.
沒有證據可以證明被告人杜培武具備故意殺人的主觀動機。
3.
沒有證據能夠證明杜培武實施了故意殺人行為。
4.
本案中需要證據說明的一些情況,確沒有任何證據說明,可見本案基本事實不清。
面對律師提出的問題,公訴人提出需要休庭補充取證,於是一審的第一次庭審宣布休庭。
1999年1月15日本案再次開庭審理。為了引起法官的注意,這回杜培武悄悄地將他在遭受刑訊逼供時被打爛的一套衣服藏在腰部。開庭不久,他再次提出刑訊逼供的問題,
還使
出了最後一招:當著包括法官、公訴人、律師及幾百名旁聽者的面扯出被打爛的衣服證明他曾經遭到刑訊逼供,證明他過去的有罪供述均是被迫的因而依據法律是無效的,但他所做的這一切被法庭漠視。
1999年2月5日,昆明市中級人民法院一審以杜培武犯故意殺人罪判處杜培武死刑,剝奪政治權利終身。
二審
出於求生的本能,杜培武於1999年3月8日向雲南省高級人民法院提出上訴,以「殺人動機無證據證實;刑訊逼供違法辦案;本案證據不足,疑點重重」為由希望省高院認真審查,不要草菅人命。4月6日,辯護律師劉胡樂、楊松向雲南省高院提出《二審辯護詞》針對一審法院作出的判決針鋒相對地予以辯駁。
1999年10月20日,雲南高院「刀下留人」,終審改判杜死刑、緩期二年執行。杜培武隨後被投入雲南省第一監獄服刑。
我一個無辜的家庭,一半毀在罪犯的手裡,一半毀在司法腐敗的手裡。蒙冤之後,卻要把洗脫罪名的希望寄託在真凶的身上,這是多麼的可悲。——杜培武1998年8月6日的遺書
真凶出現
2000年6月17日,昆明市公安機關破獲以鐵路警察楊天勇為首的特大殺人團伙案。當楊天勇的保險櫃被打開後,此前辦理杜培武案件的有關人員頓時驚得目瞪口呆,致「二王」死命的那把「七七」式手槍,赫然躺在楊天勇的保險櫃里!至此,杜培武的冤屈徹底洗刷干凈。
楊天勇
2000年7月6日又被雲南省高級人民法院再審改判無罪,當庭釋放。7月11日昆明市公安局以昆公監發(2002)12號文件恢復杜培武於2000年3月7日被開除的公職,同時杜培武的黨籍及工資福利待遇也得到恢復。
後記
杜培武案,
引起了各方面的極大關注。雲南大學法學院副教授陳令華指出,杜培武案是典型的刑訊逼供案例,司法部門應從此案中舉一反三,深刻吸取教訓,努力提高司法人員法律素質和思想素質,
不斷推進我國依法治國的進程
。
為防止此類冤假錯案再發生,雲南省公安廳設立了6道防線。
1.採取留置盤問、刑事拘留、拘傳、傳喚等措施時,公安民警必須嚴格按照法律規定執行,辦案單位負責人和法制部門負責人要作為此項工作的責任人。
2.審訊犯罪嫌疑人必須有兩名以上民警參加,在場民警不制止刑訊逼供的要負連帶責任。
3.民警審訊嫌疑人的場所,必須在醒目位置寫上「禁止刑訊逼供」的警示標語。
4.凡是新入監管場所的人員,必須進行體表檢查,發現刑訊逼供嫌疑應立即報告。
5.開展防止刑訊逼供民主生活會,對各方面刑訊逼供的舉報,及時處理。
6.從嚴治警,嚴格執法。對已發生的刑訊逼供案件,必須依法及時查處。
而在杜培武案中參與刑訊逼供的民警, 也受到了法律的制裁。
2001年8月3日,昆明市五華區人民法院以刑訊逼供罪。分別判處昆明市公安局刑偵支隊原政委秦伯聯、隊長寧興華有期徒刑1年緩刑1年、有期徒刑1年零6個月緩刑2年。

2. 怎樣辯護販賣毒品罪

販賣毒品是不可假釋不可減刑的重罪，包括14周歲以上的未成年都構成犯罪，如果想減輕，就從他的目的動機出發，爭取同情，望採納

3. 孫小果案件全過程來龍去脈是什麼

1、惡行累累

1994年10月16日，當時身為武警學校學生的孫小果等二人夥同4名社會無業青年駕車游盪，在昆明環城南路強行將兩位女青年拉上車，駛至呈貢縣境內呈貢至宜良6公里處將其輪奸。

1994年10月28日，孫小果被收審，1995年4月4日被批准逮捕，1995年6月則被取保候審，受到審判之後，未被收監執刑（且未發現任何完整的合法手續；只是辦案警官在盤龍區看守所看見一張1997年3月27日辦的保外就醫手續）。

1995年12月20日，盤龍區人民法院判處孫小果有期徒刑2年。

1997年4月的一天晚上，孫小果在茶苑樓賓館908號房，強奸了16歲少女宋某。6月1日，在昆明茶苑樓賓館906房間有其他人的情況下，孫小果不顧張某某反抗，當眾強奸了張某某。6月5日，孫小果在茶苑賓館906房間，強奸了女學生波某某。

6月17日晚，在興紹飯店301房間，孫小果欲強奸幼女張某，張不從，孫小果指使崔凱、冉智對張毒打威脅，並強行留張在房內不準回家。

1997年7月，孫小果參與的一起案件事發後，盤龍區拓東路派出所接案後發現，孫小果竟是一個本應在監獄里服刑的罪犯。警方打電話給孫小果的母親，他母親說：孩子回四川外婆家去了。

據《中國法律年鑒》，1997年8個月內，孫小果及其團伙就有至少8起犯罪，涉及強奸罪、故意傷害罪、強制猥褻侮辱婦女罪、尋釁滋事罪等。

1997年11月7日21時許，孫小果為讓17歲少女張某某說出其表妹張某萍和男友汪某慶的下落，糾集指使其他6名被告人將張某某和女性朋友楊某某帶到夜總會「溫州KTV」包房內。

孫小果等人即對張某某進行毆打、侮辱，輪番對張進行拳打腳踢，並用孫小果叫他人買來的竹筷和牙簽刺張的乳房，用煙頭烙燙張的手臂，還逼迫張用牙齒咬住大理石茶幾並用肘猛擊張的頭部。次日凌晨，孫小果等人又將張某某、楊某某挾持到昆明市本豪勝娛樂城啤酒屋2樓，在公共場所又對張、楊進行毒打，再一次逼張用牙咬住大理石茶幾邊緣，用手肘擊打張的頭部。

凌晨4時許，孫小果等人將張、楊二人帶至昆明飯店大門口，孫小果一夥輪番對張進行拳打腳踢，致張昏迷。被告人黨俊宏及楊琨鵬（另案處理）還解開褲子，將尿沖在張某某的臉上。被害人的傷情經法醫鑒定為重傷。

2、判處死刑

1998年2月18日，昆明市中級人民法院經審理，判決被告人孫小果犯強奸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯強制侮辱婦女罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；加原因強奸罪所判余刑二年四個月又十二天，數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

一審判決後，孫小果等人不服，向雲南省高級人民法院提出上訴。雲南省高級人民法院經審理，依法駁回上訴，維持原判。

1998年，孫小果一審被判處死刑後，二審維持原判，但死刑沒被核准，遂改為死緩。孫小果在服刑期間，此案又啟動再審程序，再審後對原量刑做了大幅度調整，孫小果最終被改判為有期徒刑20年。

3、「復活記」

2008年10月27日，孫小果以申請人身份向國家知識產權局專利局申請其發明的「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」國家專利。該專利於2009年5月6日在國家知識產權局專利局被公開。

2009年1月，孫小果由雲南省第一監獄轉到省二監服刑，其中專利申請在省一監上報，獲批認定時本人已轉到了省二監服刑。

2009年5月，獲得實用新型專利的孫小果，在其母孫鶴予（孫學梅）、繼父李橋忠的運作下開始向法院申請減刑。

2010年4月，孫小果的減刑申請獲得了法院的裁定核准後出獄。據了解，孫小果的大部分減刑是在雲南省第一監獄完成，最後在省二監孫小果共減刑兩年八個月，其中媒體廣泛關注的重大發明專利，實際只減刑1年5個月，另外的1年3個月是根據其平時表現獲得的常規減刑。從1997年11月孫小果被刑事拘留，至2010年4月出獄，孫小果實際服刑約13年。

4、變身「李林宸」

2010年，孫小果以「李林宸」之名在獄外活動。

2011年8月，孫小果就以「李林宸」之名注冊餐飲公司。

2013年起，先後以李林宸和本名孫小果注冊經營多家夜店。

2017年8月，因涉及一些使用權方面的調整，昆都所有酒吧及娛樂場所關閉，孫小果後來又在昆明其他地方開了銀河俱樂部、雲紡space酒吧，而自己由於個人原因則退出了經營。

天眼查顯示，以「李林宸」名字任股東的公司【昆明咪兔娛樂有限公司（現已注銷）、雲南咪兔投資管理有限公司等】都成立於2014年之前，以「孫小果」名字擔任股東的公司（雲南銀合投資有限公司、昆明銀河娛樂有限責任公司等）都成立於2017及2018年，這與陸果所述孫小果改名時間和先後開店的名稱一致。

(3)呈貢人民法院2008年5月20預告擴展閱讀

社會評論

這兩天孫小果再次揚名了。這個名雖是惡名、罵名，最終也將以罪名劃上句號，但是，就在其第三次被抓之後，在記者采訪其過往經歷時，一些與其打過交道的人，一些熟知其情況的人，甚至一些和其存在過節的人，卻都躲躲閃閃，三緘其口。

是的，從相關報道看，這個一會名叫孫小果、一會又稱李林宸的人，神通確實不一般。他第一次涉案被抓，雖被判刑，卻從未被收監執行；他二次被抓名揚當地，復又領以重刑，也仍然在刑期未滿就出獄開場子掙大錢，不避風頭……設身處地地想一想，對這種進出牢房如履平地的人，誰能不怕？

誰就敢肯定他叒被抓判之後，就一定不會像以前那樣叒次復出招搖過市？而最最讓人恐懼難消的，其實正是孫小果當初為什麼沒有被收監執行刑期，又為什麼被從死刑改為死緩，叒為什麼從死緩改為有期徒刑，叕為什麼連以法理推算的最短刑期都沒服完，以及為什麼父母皆為公務員的出牢人員立刻就有大筆資金這開一個場子、那建一傢俱樂部……

等等如此多的為什麼，即使在當下來勢夠猛的風頭之下，卻仍然是一筆糊塗賬。

如果在當下這種力度的行動中，在眾多縱容、庇護、開脫犯罪嫌疑人和罪犯的腐敗官員已經被曝光處置之後，原來圍繞孫小果案的一筆糊塗賬依然是現在的糊塗賬一筆，那麼，成就孫小果以往人生軌跡的環境，就肯定還會在避過此時的浪頭之後時不時地產生出孫小果、孫大果甚或孫碩果。

而這，正是人們所憂和所怕。從孫小果案為人們關注這段時間以來，有關方面和相關人士的諱莫如深以及不予回應的態度和反應來看，這樣的所憂和所怕也並非沒有道理。由這種態度模糊和應對含混，人們對真正鏟除造就孫小果的腐敗土壤，徹底清理孳生孫小果的烏煙瘴氣，就難以形成樂觀和明朗的預期。

當然，實事求是地講，在如此輿論聚焦之下，孫小果如果叒能逃出眼下這一劫怕是不易。但是，也正是因此，人們有理由擔心是不是法辦孫小果一人，就可以了卻孫小果叒次三番逃脫法網的所有相關人員的相關責任。

同樣，人們也有理由擔心那些助其脫網環節中的瀆職腐敗人員，是不是把自己的責任讓那幾個已經因其他事情曝光而被處理或者已經自殺的人來扛，從而使自己躲過調查。事情明擺著，孫小果叒次大模大樣地進出牢房，儼然成功商人般地在商場中如魚得水，這種從作案現場到法庭，從班房發明家到俱樂部「大李總」間的個個關節、道道程序和層層關檻，哪個是普通人邁腿就可跨過，哪個是一人拍板就能成就？

更讓人們有理由憂慮的是，現時一些已經相對完備的法律和司法制度，對孫小果一類人已經不起作用了，已經擋不住其橫沖直撞肆意妄為了。

如果不是正在進行的大力度行動，如果不是「中央掃黑除惡第20督導組於2019年4月1日進駐雲南省開展掃黑除惡專項斗爭督導」，孫小果能否叒進宮，人們能否公開地談論孫小果、李林宸和「大李總」之間的關聯，能否公開質疑孫小果過往人生的種種蹊蹺之處，就都是未知數。

也因此，送孫小果去其該去的地方並非全部目的。甚至，讓那些助孫小果逃脫法律制裁的人負其該負的責任也只是目的之一。查清孫小果案的目的，更重要的還在於通過此案發現法律和司法過程中的設計瑕疵，檢討容易產生紕漏的關節和節點，使法律面前人人平等的基本原則貫徹到每一個個案，匡扶社會正義。（光明網評論員）

這些看似普通的基層執法者，好比隱藏在木頭中的白蟻，肆意踐踏著法律，權力濫用、尋租變現等違法違紀行為，直接在公眾中造成不良影響，一點一滴地持續損害著法治的公信力。「蒼蠅之害猛於虎」，孫小果案印證了「蒼蠅」的危害性。

一方面，根據對案件深入調查了解到的相關情況，及時對照查找流程上的漏洞，完善執行流程和規則；另一方面，也要及時通過公布詳實的證據來消解大眾的質疑，修補公權力的威信，讓人民群眾對依法治國的信任半徑短些、短些、再短些。（人民網評）

一群「小蒼蠅」的權力竟然如此巨大，大到可以讓作惡多端的當事人三番兩次逍遙法外，無辜受害者的基本正義20多年得不到執行，法律的權威被減刑「潛規則」和程序漏洞利用，司法尊嚴恰恰被一群「害群之馬」踐踏。

如此匪夷所思，所以輿論的關注度才熱度不減，而隨著更多信息的披露，顯然還有更多疑問需要釐清。包庇孫小果案中一些涉案人員既然已經得到了處理，那孫小果作為當事人本身為何依然可以多年逍遙法外，改頭換面，直到被中央掃黑除惡督導組和雲南掃黑辦再次揪出？

當「關系」踐踏法律的孫小果案件重回公眾視野，更多的問題亟待解答，詳盡的調查結果亟待公布，網友對這一案件之關切，恰恰是呼喚遲到的公平正義來得早一點再早一點，也唯有如此，才能讓輿論看到推進掃黑除惡專項斗爭的堅定決心。

公平正義是民眾對法治的最高期待，公平正義不僅要實現還要以人民群眾看得見的方式來實現。在孫小果案中，輿論的迫切呼喚恐怕需要相關當事人重新回味這兩句話的意義。（新華社）

4. 22歲死刑犯楊菲菲是誰

罪犯楊菲菲，女，1975年9月2日生，漢族，吉林省人，中等專科畢業，捕前住吉林省前郭縣文化街，在吉林省女子監獄服刑改造，2017年9月5日入監，實際執行刑期七年七個月八天。現刑期至2025年5月28日。

吉林省松原市寧江區人民法院於2017年3月1日作出（2016）吉0702刑初530號刑事判決，認定被告人楊菲菲犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，涉案贓款53.809萬元人民幣予以追繳，返還給被害人。罰金人民幣150000元。因被告人不服，提出上訴，吉林省松原市中級人民法院於2017年7月31日作出（2017）吉07刑終66號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。宣判後即交付執行。送吉林省女子監獄執行。

原判認定，2013年5月28日被告人楊菲菲因詐騙罪被前郭縣法院判處有期徒刑十一年六個月。2011年3月，被告人劉祥夥同被告人楊菲菲向孫彥如謊稱能給他人辦理低保，騙取孫彥如的信任。隨後，孫彥如將五人辦理低保的費用五萬元交給楊菲菲、劉祥，被告人楊菲菲、劉祥收到上述錢款後，以支付低保的形式返還給孫彥如等五人人民幣20178元，餘款被二被告人揮霍。2011年5月，被告人劉祥夥同被告人楊菲菲向邵英傑謊稱能給其女兒安排工作，騙取了邵英傑的信任，後以需要費用為由，騙取邵英傑人民幣27萬元，贓款被二被告人揮霍。2011年7月，被告人劉祥夥同被告人楊菲菲向唐建臣謊稱能為其辦理人民幣200萬元的無息貸款，騙取了唐建臣的信任。後以需要好處費為由，騙取唐建臣人民幣20萬元，贓款被二被告人揮霍。2011年7月，被告人劉祥夥同被告人楊菲菲向於海波謊稱能給他人辦理低保，騙取了於海波的信任。隨後，於海波將五人辦理低保的費用人民幣53100元交給了被告人楊菲菲、劉祥，被告人楊菲菲、劉祥收到上述錢款後，以支付低保的形式返還給於海波等五人人民幣14832元，餘款被二被告人揮霍。2012年1月，被告人楊菲菲、劉祥向馮德啟謊稱能給他人辦理低保，騙取了馮德啟的信任。隨後，馮德啟將李青友、韓光、吳恩鳳、唐雲良、韓風等五人辦理低保的費用人民幣4.8萬元交給了被告人楊菲菲、劉祥，被告人楊菲菲、劉祥收到上述錢款後，以支付低保的形式返還給李青友等五人人民幣1.2萬元，餘款被二被告人揮霍。案發後，被告人劉祥歸還給馮德啟人民幣3.6萬元。2012年3月22日，被告人楊菲菲、劉祥向張殿吉謊稱能給其辦理人民幣300萬到400萬元貸款，騙取了張殿吉的信任。隨後，被告人楊菲菲、劉祥以需要管理費為由，騙取張殿吉人民幣10萬元。贓款被二被告人揮霍。

現在吉林省女子監獄五監區參加服裝機台崗位勞動，勞動中積極肯干，努力完成勞動任務，認真遵守監規，積極參加三課學習，獲得表揚4次。獲得考核積分0分。本次考核期內，獄內月均消費人民幣103.35元。以上事實，有執行機關提供的原審裁判文書、罪犯年度評審鑒定表、表獎審批表、考核積分台賬、監區民警集體評議意見等證據予以證明。

執行機關認為，罪犯楊菲菲端正改造態度，認罪悔罪，遵守法律法規及監規，接受教育改造，積極參加思想、文化、職業技術教育，積極參加生產勞動，努力完成勞動任務，確有悔改表現，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條及《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》、《中華人民共和國監獄法》第二十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條之規定，建議對罪犯楊菲菲減去有期徒刑七個月。特提請裁定。

此致