最高人民法院關於審理網路侵權

❶ 最高院新發布的《網路侵權司法解釋》有哪些值得關注的地方

您好，最高人民法院《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）正式發布，值得關注的有以下幾點：

首先.搜索不及時屏蔽難逃追責。為了最大限度規避法律責任，「避風港」規則應該是網路等網路服務提供者最常且最愛引用的規則。以搜索為例，在很多糾紛中，網路都聲稱對使用搜索技術自動形成的搜索結果不承擔責任。根據最高院最新發布的《規定》，網路等搜索平台想要繼續憑此免責就沒那麼容易了。根據《侵權責任法》第36條的規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。

但在實踐中，網路等搜索平台屏蔽或斷開鏈接是否「及時」，卻很難拿捏。對此，最高院《規定》第6條指出，是否「及時」當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度，網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。

對於網路等搜索平台，只要收到被侵權人上述通知，即應對相關內容或信息採取刪除、屏蔽或斷開鏈接。換句話說，網路等搜索平台只需對申請刪帖的申請進行形式審核，符合「有效通知」要求就應該採取相應措施。此外，對於惡意刪帖，《規定》也做了制度安排，惡意申請刪帖也要承擔法律責任。

最高院《規定》第7條指出，因通知人的通知導致網路服務提供者錯誤採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被採取措施的網路用戶可請求通知人承擔侵權責任。

其次，用戶侵權網站也會當被告

在過往很多訴訟或糾紛中，網站對於其注冊用戶或其他類型用戶的發帖行為均主張不承擔責任。具體到個案中，很多被侵權人因為無法確定注冊用戶的身份信息，使得其合法權益無法得到及時維護。根據最高院《規定》第3條指出，被侵權人起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❷ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定

第一條人民法院審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，在依法行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益。第二條本規定所稱信息網路，包括以計算機、電視機、固定電話機、行動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網路，以及向公眾開放的區域網絡。第三條網路用戶、網路服務提供者未經許可，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網路傳播權行為。

通過上傳到網路伺服器、設置共享文件或者利用文件分享軟體等方式，將作品、表演、錄音錄像製品置於信息網路中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。第四條有證據證明網路服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像製品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網路服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網路服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。第五條網路服務提供者以提供網頁快照、縮略圖等方式實質替代其他網路服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。

前款規定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網路服務提供者主張其未侵害信息網路傳播權的，人民法院應予支持。第六條原告有初步證據證明網路服務提供者提供了相關作品、表演、錄音錄像製品，但網路服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且無過錯的，人民法院不應認定為構成侵權。第七條網路服務提供者在提供網路服務時教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。

網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。

網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。第八條人民法院應當根據網路服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。

網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據此認定其具有過錯。

網路服務提供者能夠證明已採取合理、有效的技術措施，仍難以發現網路用戶侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其不具有過錯。第九條人民法院應當根據網路用戶侵害信息網路傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網路服務提供者是否構成應知：

（一）基於網路服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；

（二）傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；

（三）網路服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；

（四）網路服務提供者是否積極採取了預防侵權的合理措施；

（五）網路服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應；

（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施；

（七）其他相關因素。第十條網路服務提供者在提供網路服務時，對熱播影視作品等以設置榜單、目錄、索引、描述性段落、內容簡介等方式進行推薦，且公眾可以在其網頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應知網路用戶侵害信息網路傳播權。第十一條網路服務提供者從網路用戶提供的作品、表演、錄音錄像製品中直接獲得經濟利益的，人民法院應當認定其對該網路用戶侵害信息網路傳播權的行為負有較高的注意義務。

網路服務提供者針對特定作品、表演、錄音錄像製品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像製品存在其他特定聯系的經濟利益，應當認定為前款規定的直接獲得經濟利益。網路服務提供者因提供網路服務而收取一般性廣告費、服務費等，不屬於本款規定的情形。

❸ 最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定

第一條互聯網法院採取在線方式審理案件，案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前准備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在線上完成。
根據當事人申請或者案件審理需要，互聯網法院可以決定在線下完成部分訴訟環節。第二條北京、廣州、杭州互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的下列第一審案件：
（一）通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；
（二）簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；
（三） 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
（四）在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；
（五）在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；
（六）互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；
（七）在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；
（八）通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；
（九）檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；
（十）因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；
（十一）上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。第三條當事人可以在本規定第二條確定的合同及其他財產權益糾紛范圍內，依法協議約定與爭議有實際聯系地點的互聯網法院管轄。
電子商務經營者、網路服務提供商等採取格式條款形式與用戶訂立管轄協議的，應當符合法律及司法解釋關於格式條款的規定。第四條當事人對北京互聯網法院作出的判決、裁定提起上訴的案件，由北京市第四中級人民法院審理，但互聯網著作權權屬糾紛和侵權糾紛、互聯網域名糾紛的上訴案件，由北京知識產權法院審理。
當事人對廣州互聯網法院作出的判決、裁定提起上訴的案件，由廣州市中級人民法院審理，但互聯網著作權權屬糾紛和侵權糾紛、互聯網域名糾紛的上訴案件，由廣州知識產權法院審理。
當事人對杭州互聯網法院作出的判決、裁定提起上訴的案件，由杭州市中級人民法院審理。第五條互聯網法院應當建設互聯網訴訟平台（以下簡稱訴訟平台），作為法院辦理案件和當事人及其他訴訟參與人實施訴訟行為的專用平台。通過訴訟平台作出的訴訟行為，具有法律效力。
互聯網法院審理案件所需涉案數據，電子商務平台經營者、網路服務提供商、相關國家機關應當提供，並有序接入訴訟平台，由互聯網法院在線核實、實時固定、安全管理。訴訟平台對涉案數據的存儲和使用，應當符合《中華人民共和國網路安全法》等法律法規的規定。第六條當事人及其他訴訟參與人使用訴訟平台實施訴訟行為的，應當通過證件證照比對、生物特徵識別或者國家統一身份認證平台認證等在線方式完成身份認證，並取得登錄訴訟平台的專用賬號。
使用專用賬號登錄訴訟平台所作出的行為，視為被認證人本人行為，但因訴訟平台技術原因導致系統錯誤，或者被認證人能夠證明訴訟平台賬號被盜用的除外。第七條互聯網法院在線接收原告提交的起訴材料，並於收到材料後七日內，在線作出以下處理：
（一）符合起訴條件的，登記立案並送達案件受理通知書、訴訟費交納通知書、舉證通知書等訴訟文書。
（二）提交材料不符合要求的，及時發出補正通知，並於收到補正材料後次日重新起算受理時間；原告未在指定期限內按要求補正的，起訴材料作退回處理。
（三）不符合起訴條件的，經釋明後，原告無異議的，起訴材料作退回處理；原告堅持繼續起訴的，依法作出不予受理裁定。第八條互聯網法院受理案件後，可以通過原告提供的手機號碼、傳真、電子郵箱、即時通訊賬號等，通知被告、第三人通過訴訟平台進行案件關聯和身份驗證。
被告、第三人應當通過訴訟平台了解案件信息，接收和提交訴訟材料，實施訴訟行為。第九條互聯網法院組織在線證據交換的，當事人應當將在線電子數據上傳、導入訴訟平台，或者將線下證據通過掃描、翻拍、轉錄等方式進行電子化處理後上傳至訴訟平台進行舉證，也可以運用已經導入訴訟平台的電子數據證明自己的主張。

❹ 最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定(2020修正)

第一條本規定所稱的利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網路侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。第二條原告依據民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十七條的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。
原告僅起訴網路用戶，網路用戶請求追加涉嫌侵權的網路服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
原告僅起訴網路服務提供者，網路服務提供者請求追加可以確定的網路用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。第三條原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名（名稱）、聯系方式、網路地址等信息。
網路服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據民事訴訟法第一百一十四條的規定對網路服務提供者採取處罰等措施。
原告根據網路服務提供者提供的信息請求追加網路用戶為被告的，人民法院應予准許。第四條人民法院適用民法典第一千一百九十五條第二款的規定，認定網路服務提供者採取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據網路服務的類型和性質、有效通知的形式和准確程度、網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。第五條其發布的信息被採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網路用戶，主張網路服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網路服務提供者以收到民法典第一千一百九十五條第一款規定的有效通知為由抗辯的，人民法院應予支持。第六條人民法院依據民法典第一千一百九十七條認定網路服務提供者是否「知道或者應當知道」，應當綜合考慮下列因素：
（一）網路服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網路信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；
（二）網路服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小；
（三）該網路信息侵害人身權益的類型及明顯程度；
（四）該網路信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；
（五）網路服務提供者採取預防侵權措施的技術可能性及其是否採取了相應的合理措施；
（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息採取了相應的合理措施；
（七）與本案相關的其他因素。第七條人民法院認定網路用戶或者網路服務提供者轉載網路信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：
（一）轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；
（二）所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；
（三）對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。第八條網路用戶或者網路服務提供者採取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。第九條網路用戶或者網路服務提供者，根據國家機關依職權製作的文書和公開實施的職權行為等信息來源所發布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權益，被侵權人請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持：
（一）網路用戶或者網路服務提供者發布的信息與前述信息來源內容不符；
（二）網路用戶或者網路服務提供者以添加侮辱性內容、誹謗性信息、不當標題或者通過增刪信息、調整結構、改變順序等方式致人誤解；
（三）前述信息來源已被公開更正，但網路用戶拒絕更正或者網路服務提供者不予更正；
（四）前述信息來源已被公開更正，網路用戶或者網路服務提供者仍然發布更正之前的信息。第十條被侵權人與構成侵權的網路用戶或者網路服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網路信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網路信息，發布該信息的網路用戶或者網路服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委託實施該行為的，委託人與受託人承擔連帶責任。