2013徐光華刑法分則

Ⅰ 徐光華和柏浪濤的刑法誰講的好

徐光華

徐光華是一位地道的本土派，其學歷經歷主要是在國內，現任江西財經大學教授，亦是兼職律師。徐光華對刑法的詮釋角度與柏浪濤不同，其主要是從實證的視角來解讀刑法，關注的是現實運用中的法律。因其兼職律師，經常代理案件，所以對實務中的做法比較了解。

徐光華發言客觀，尊重事實，平穩從容，低調謙虛，舉的案例較新穎，所講內容都與知識相關，徐光華在對刑法的闡釋中更多的是結合刑事政策與社會背景，告訴你在當時的情況下社會所面臨的主要問題是什麼，立法者的價值傾向是什麼樣的，爭議的實質是什麼。徐光華的講解，可以讓人學懂刑法，學會如何去分析問題解決問題。

徐光華簡介：

徐光華，男，中共黨員，1981年出生於江西南昌縣，法學博士，江西財經大學教授，博士生導師。國際刑法學會中國分會理事，中國刑法學研究會會員，江西省犯罪學研究會理事江，西省經濟犯罪研究中心理事，南昌仲裁委員會仲裁，北京中銀（南昌）律師事務所律師。

Ⅱ 天津大學法學專業考研經驗分享

天津大學法學專業考研經驗分享

自我介紹：

本科剛升雙一流，法學評估B+，平時總成績中等偏上，有三次甲等獎學金，優秀畢業生，以及各種亂七八糟的校級榮譽，沒有發表過論文，參加過三下鄉和大創活動，有過兩次校級三下鄉優秀調研報告，大創僅順利結題。一戰沒有報名法考，但看了所有科目的法考課，二戰雙考，法考客觀題217，主觀題因延期與考研時間只相差1月，時間緊張所以只准備了三天，差1分。四六級已過，分不高，都是四百多。

平時期末考試會認真准備，從大二開始會背掉整本書再去考試，期末專業課成績都不算差，有些是專業最高分，但總成績也就是十幾名的樣子，所以沒辦法保研。

一戰：湖南某工科985，法學評估B+，學碩，院線爆漲40分，沒有進復試，調劑時放棄了一所雙非一本。

二戰：天津大學，思政75，英一79，總分400+，法學評估暫時無，學碩

官網發了復試時間，此時離復試約1周，我與一個同考天大的同學已經約定，每天都模擬面試一次，直到考前，模擬面試的作用非常大，有個好的搭檔也非常重要。模擬面試消除了我對面試不熟悉的尷尬和答題不會就停止思考的問題，而且我和我的搭檔都是不藏私的，我們雖然是競爭對手，但並不會藏著掖著，既然都是搭檔了，那必然互相信任，因此我們的模擬面試是質量很高的。

天津大學的復試包括筆試，專業課面試和英語面試。復試開始之前需要在官網選擇一門復試方向，大部分人選民法或刑法。筆試內容是你選擇的那一門專業課，題型官網有文件，但實際並不是那樣，而是三道論述題，1h寫完，這三個題裡面1個基礎題，1個是熱點題，1個涉及熱點但答案回歸書本。專業課面試是約20min，內容依然是選擇的那門法律的題，期間先讓同學自我介紹，介紹之後就抽題回答，每人抽3個，老師會追問的很詳細，我的話老師問了我四個問題，還問了一個熱點問題。英語面試約6個問題，2個是日常問題，4個是專業英語問題，但此時專業課並不拘泥於選擇的方向，而是都有可能涉及，比如我的專業是知識產權，那麼我就被問到了知識產權的問題。

從成績出來到擬錄取出來這段時間，我都有在關注調劑消息，也填了幾個學校的預調劑，吸取一戰教訓，給自己留一條後路。包括復試結束我都在關注，等擬錄取真正出來，我才沒有再去關注的。

復試打分，官網有詳細規則，但最後的擬錄取名單並沒有詳細的分數，而是一個復試的總分數，個人感覺，專業課佔大頭，我的英語回答真的很一般，但復試總分被打了高分，不出意外是專業課答得好。復試的時候，可以感覺出來老師們態度非常好，而且是非常認真的對待這件事情的，也不會有歧視出身的現象，順序都是抽簽決定的。復試結束，第2天晚上出結果，法學院效率是真的很高，這一點給老師們點贊，不耽誤同學們調劑，真的很棒，是良心學校了。還有個問題，天津大學復試並不按照1：1.5或1.2來走，而是永遠340復試線，所以就會出現絞肉機情況，今年已經超過1：1.5了，非常慘烈。

專業課給大家的建議：

1.天津大學的題很基礎，但給分嚴格，對學習的要求比較高，一定要體系性的背誦。如果學有餘力可以看法考課

2.訴訟法一定要看法考課，以法考為主

3.老師對熱點非常關注，一定要准備熱點內容，特別是復試

4.復試要重視法律英語的學習，但不要本末倒置，更重要的依是專業課

5.背誦越早越好，不能晚於9月，早的話什麼時候都不算早！越早越好！

6.至少要背到5遍才可以上考場

7.學會制定計劃，不需要太細致，但心裡一定得有數，幾月做什麼

8.背誦的時候一定要專心，如果達不到全身心投入，還不如不背

9.模擬面試很重要

10.復試的同時關注調劑，給自己留一條後路

11.不在於時間的長度，准備時間最少是半年，重點在於專心程度

12.要學會思考，不能一股勁往前沖

13.二戰的作息不太具有參考性，各位最好是參考一戰作息

Ⅲ 同時用柏浪濤和方鵬的刑法

可以
刑法不錯的老師有：
柏浪濤，羅翔，徐光華，劉鳳科，方鵬，於越，蔡雅奇，車潤海
1.柏浪濤和他的《刑法攻略》
柏浪濤老師出名，有大半是因為他的書（刑法攻略）寫的好，由於柏浪濤老師比較內斂、低調，所以他課程也比較柔，講解各種觀點，趣味性和開車也相對少一些，偏理論；但他的書寫的很好（可以說最好），邏輯清晰，例子多，有體系，把刑法分則罪名數學公式化，做題判斷步驟，每一步的標准都寫的很清楚。
如果選擇柏浪濤老師，一定要跟他的《刑法攻略》，這才是他的精華，不需要用內部講義之類的（柏浪濤老師應該也沒有內部講義）。

Ⅳ 關於犯罪既遂標準的思考

    目前我國刑法學界關於犯罪既遂的標准有三種代表性學說：一是「犯罪構成要件齊備說」、二是「犯罪目的實現說」、三是「犯罪結果發生說」。   《中華人民共和國刑法》第二十三條【犯罪未遂】已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。對於犯罪既遂這一概念，我國刑法中並沒有明確的直接規定。但犯罪既遂與犯罪未遂是同一事物的兩個對立面，既遂的對面是未遂，未遂的對面就是既遂，兩者相比較而實現。正如第二十三條第二款「對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰」的規定，那就出現了一個問題。既遂犯的處罰標准在哪裡？滿觀刑法，只有刑法分則中的451個罪名規定有明確的處罰標准，所以我認為從刑法的第二十三條我們可以得出隱藏在刑法中犯罪既遂的規定。那就是刑法分則中所規定的451個罪名都是犯罪的既遂。但這並不代表著這451個罪名的構成要件就是犯罪既遂的標准，而是說一個行為之所以觸犯我國刑法，是因為它危害到了我國刑法所保護的社會主義關系，從而滿足了刑法中某一罪名的構成要件。簡而言之就是你的行為是犯罪行為，而犯罪既遂只是犯罪行為中的一種形態，所以不能用某一罪名的構成要件去做為衡量犯罪既遂的標准。

一、對三大代表學說（「目的說」「結果說」「構成要件齊備說」）的論與評。

（一）對「目的說」的認識   犯罪目的實現說認為犯罪既遂應當以犯罪目的的實現為標准。犯罪人通過犯罪行為達到了犯罪的目的的，是犯罪既遂；未達到犯罪目的的，是犯罪未遂。但是在司法實踐中這一標准存在很大的漏洞。不同的罪犯即使在實施同一種犯罪時也會有不同的目的，而且某些犯罪的犯罪目的具有一定的層次性，無法統一以某人某層次的目的作為該罪的目的來認定既遂。另外，某些犯罪中罪犯追求的犯罪目的和刑法禁止該種犯罪所要保護的權益不相對應，這時候如果以犯罪目的的實現與否作為既遂標准顯然不能很好地保護刑法規定的法益。這是一個事實性的問題，罪犯的個體差異性以及對法律認識的局限性，即使每一個犯罪立法條文都明確規定了法定的犯罪目的，罪犯仍然不可能也不必須以法定的犯罪目的作為自己的犯罪目的。此外犯罪目的實現說還存在幾個不可克服的問題。

第一，在沒有犯罪目的的間接故意犯罪和過失犯罪中，如何認定既遂將無以為據。第二，在犯罪目的沒有實現的行為犯中也將難以認定犯罪既遂。第三，在以犯罪為手段而另有目的的犯罪中，也即沒有犯罪目的的實現也沒有犯罪的既遂。對於這些情況的難以解釋，證明犯罪目的實現說難以成立。

（二）對「結果說」的認識   犯罪結果發生說主張犯罪既遂是指故意實施犯罪行為並且造成了法定犯罪結果的情況，認為犯罪既遂與未遂的區別就在於是否發生法定犯罪結果，實行故意犯罪行為並發生法定犯罪結果的是犯罪既遂。犯罪結果發生說存在不可克服的幾個問題。首先，對於不以危害結果發生為犯罪客觀要件的犯罪，比如危險犯和行為犯，看不到此說的解釋作用。其次，對於過於自信過失的犯罪和疏忽大意過失的犯罪，危害結果發生時，犯罪結果發生說卻不認為其是犯罪既遂。另外，對於存在加重結果發生情況的犯罪，犯罪結果發生說也未對基本危害結果和加重結果哪個是犯罪結果給出確定的說明。        （三）對「構成要件齊備說」的認識   1.「構成要件齊備說」的基本觀點   「構成要件齊備說」主張以犯罪具備具體犯罪構成的全部要件作為認定犯罪既遂的標准，認為這個標准不但有明確統一的法律規定可供司法實踐貫徹，而且能夠適用於一切存在犯罪既遂和未遂形態區分的犯罪。不同類型犯罪的犯罪既遂標准，不論是犯罪結果的發生、犯罪行為達到一定程度的完成，還是法律規定的危險狀態的具備，都可以概括為犯罪構成要件的滿足，都分別是犯罪構成要件滿足的具體表現形式。此學說是我國關於犯罪既遂的通說。

2.刑法理論界對「構成要件齊備說」的思考   a.「構成要件齊備說」是否混淆了「犯罪既遂」與「犯罪構成」的界限   批評者認為，按照通行的犯罪構成理論，某一行為構成犯罪的必要條件是該行為具備了某個犯罪構成的全部要件，缺少任何一個要件，都不構成犯罪。換言之，犯罪未遂的形態則要求行為具備某個犯罪構成的全部要件。質言之，貫徹「構成要件齊備說」就以致犯罪未完成形態與存在的餘地。這樣的批評似乎擊中了「構成要件齊備說」的要害，以至於其支持者也不得不承認這一點：「確實，我國通行的關於區分完成罪與未完成罪的『構成要件齊備說』的表述容易使人產生疑問：既然說未完成犯罪沒有完全齊備犯罪構成的全部要件，那麼意味著它們連犯罪構成都不具備，更何談成立犯罪呢？」辯護者作了如下的辯護：其一，犯罪未完成形態是符合「修正的犯罪構成」的行為。在此，辯護者借鑒了德日刑法學說中「修正的犯罪構成」理論。辯護者認為：「在某種犯罪存在完成形態與未完成形態之分的情況下，犯罪構成的完整、齊備不會呈現出同一個模式。完整，齊備的犯罪構成只能是相對於一定形態的犯罪而言的。相對於不同形態的犯罪來說，其主客觀要件所包含的具體內容是不盡相同的，因此，在衡量修正的犯罪構成的要件是否完備時，不能以基本的犯罪構成的模式作為評價標准，而只能以各種修正的犯罪構成模式來判斷。」而批評者對「修正犯罪的構成」這一理論並不買賬，他們認為「修正的犯罪構成」是通過刑法總則對分則所規定的犯罪構成予以修正而來的。而刑法總則與分則之間相互配合，密不可分，構成一個有機統一的整體，這已經成為理論共識、基本原理。並且在犯罪構成，犯罪形態上體現為三個方面。一是二者共同地對各種具體犯罪的構成要件進行完整的說明。刑法總則對具體犯罪的共同性構成要件（如刑事責任年齡、刑事責任能力）作出規定。二是刑法總則對刑法分則所規定的犯罪構成要件進行制約。比如，分則條文規定的各種故意犯罪、過失犯罪的認定，要接受刑法總則之14條、15條的制約。

三是刑法總則與刑法分則對具體犯罪形態進行共同說明。刑法分則對具體犯罪形態的基礎性條件進行規定，這是通過具體犯罪的構成要件來實現的。刑法總則是對具體犯罪形態（未完成狀態、共犯狀態）的專門條件進行共同規定。總之刑法總則與刑法分則之間所存在的上述辯證關系，決定了刑法總則對刑法分則所規定的犯罪構成要件及其要素是不可能進行「修正」的。質言之「修正的犯罪構成」，是根本無以存在的。   這段關於「犯罪既遂」與「犯罪構成」關系的辯論我認為是及其經典和有趣的。通過這段辯論讓我們認識到「犯罪構成要件齊備說」的局限或者可以說是矛盾之處。如果以構成要件的滿足與否來界定犯罪既遂與否，反過來卻推斷出構成要件本身包含了超出犯罪成立與否判斷的因素，動搖了構成要件概念和理論的嚴密性和科學性。

二、犯罪既遂的新標准：「期待結果出現說」

（一）期待結果的內涵   期待結果說是指，行為人實施犯罪行為所期待或積極追求的結果，但這種期待結果只能是一種概括的結果，而不一定是行為人對自己所實施的危害行為所期待造成的最終結果，也就是說，只要行為導致行為人所期待的最終結果部分出現，就應當認定行為人所期待的結果出現，其行為就應當認定為犯罪既遂。如甲與乙有不共戴天之仇，決意殺死乙全家，一天深夜，甲潛入乙家，結果只有乙在家，而乙的妻兒外去未歸，最後，甲殺害乙後逃離現場。在此案中，甲所期待的犯罪結果是殺害乙全家，但最終只殺害了乙，其所期待的殺死乙全家的結果沒有出現，但由於其已經將乙殺害，出現了行為人所期待出現的部分結果，故其行為應認定為故意殺人罪既遂。

（二）對於期待結果說的思考   我認為「期待結果說」並沒有跳出「犯罪結果發生說」的范圍。從宏觀來看，二者都是以犯罪結果的發生作為犯罪既遂的標准。理所當然的二者的局限性也如出一轍。就如上文有說到的，對於不以危害結果發生為犯罪客觀要件的犯罪比如危險犯和行為犯，看不出此說的解釋作用。

三、犯罪既遂的又一新學說——「類型化標准說」   該學說的基本立場是，刑法的犯罪是復雜的，無法統一犯罪既遂的認定標准，理想的做法是將我國刑法所規定的犯罪分為行為犯、結果犯，從類型化區分的角度來認定犯罪既遂的標准，即「結果犯的既遂以犯罪行為所導致的法定犯罪結果的實現為准，行為犯的既遂則以法定犯罪行為的完成或者實施為准」。理論界認為該學說是對「構成要件齊備說」的簡單分解，它無法擺脫「構成要件齊備說」所存在的一系列缺陷，難以做出實質性的理論貢獻。

        四、合理的「犯罪對象侵害說」

（一）從「犯罪客體侵害說」到「犯罪對象侵害說」   「犯罪客體侵害說」是指，以犯罪的直接客體是否遭受現實損害作為判斷犯罪既遂與否的標准。它與其他的犯罪既遂標准理論相比，其合理性在於它固守了正確的基本立場、理清了犯罪構成與犯罪既遂的關系、克服了形式主義的缺陷。

1、體現立法者的意志、刑法目的：固守了正確的基本立場   犯罪客體被認為是刑法所保護的為犯罪行為所侵害的社會主義社會關系。每一具體的刑法規范都是通過對特定行為類型的禁止或者要求，以保護某種特定的「利益」為目的，在落實保護犯罪客體的任務，都承認保護法益( 社會關系) 是創製法律的目的。誠如肖中華教授所概括的那樣:「立法對犯罪構成的構築，實際上是有一個犯罪客體觀( 以法益侵害觀念為指導) ，在此觀念指導下設置構成要件及其要素，這些要件要素力圖反映立法者保護利益、懲治犯罪的期望。」

    2、符合犯罪客體在犯罪構成體系中的合理定位：理清了犯罪構成與犯罪既遂的關系   犯罪客體做為我國刑法中犯罪構成四要件之一，它的理論地位決定了「犯罪客體受到侵害」作為犯罪既遂標準的合理性。一方面，犯罪客體的「被指向性」關涉犯罪的成立與否，而犯罪客體的「受侵害性」關繫到犯罪既遂的與否。另一方面，犯罪客體的「被指向性」，決定了犯罪客體收到侵害必然會影響到不同犯罪停止形態的量刑，而這恰恰符合犯罪停止形態的樂趣。

3、具有較強的可操作性：克服了形式主義的缺陷   根據罪刑法定原則的要求，犯罪客體必須是法定的，否則就會產生兩個惡果：一是會導致刑法保護機能的不足。當司法將應當犯罪化的行為當作非犯罪化處理時，刑法的的保護機能就會喪失；二是會導致刑法保障機能的弱化。刑法明確地規定「侵害什麼犯罪客體」才構成犯罪，實際是從根本上規定了「侵害該犯罪客體之行為」的性質。   盡管「犯罪客體侵害說」作為犯罪既遂的判斷標准具有理論上的可行性，但由於「犯罪客體」的抽象性在很大程度上影響了其現實的可行性、可操作性，這就要求我們應當進一步思考如何來補救其可操作性方面的不足。陸詩忠教授進而提出了更具體化的學說——「犯罪對象侵害說」

（二）面臨的問題

1、犯罪對象與行為對象的關系是什麼？   行為對象是犯罪構成客觀方面的要素，是行為直接指向的具體人或者物，它對犯罪的界定起著重要的作用，而犯罪對象則是犯罪客體這一社會關系的物質承擔者。質言之，「犯罪對象作為犯罪客體的承擔者」不僅僅體現為犯罪客體的存在形式即「犯罪對象」上，還可以體現為犯罪客體所受到的侵害即「行為對象」上。

2.犯罪對象的變化形式是什麼。   犯罪客體是復雜的作為其承擔形式的犯罪對象也必然是多種多樣的: 有的犯罪客體是以人或者物的屬性來承擔有的犯罪客體是以人或者物的狀態來承擔，有的犯罪則以人或者物的位置來承 擔，等等。所以，我們在認定犯罪既遂與否時，必須首先深入分析該罪之犯罪對象的具體存在形式，然後在此基礎上進一步分析犯罪對象是否發生了具有刑法意義的變化。

五、簡述犯罪既遂形態的類型   刑法通說理論認為，犯罪既遂存在行為犯、結果犯、危險犯和陰謀犯四種情況。

（1）結果犯。指不僅要實施具體犯罪構成要件的行為，而且必須發生法定的犯罪結果才構成既遂的犯罪，即以法定犯罪結果的發生與否作為犯罪既遂與未遂區別標志的犯罪。

（2）行為犯。指以法定犯罪行為的完成作為既遂標志的犯罪。

（3）危險犯。指以行為人實施的犯罪行為造成法律規定的發生某種危害結果的危險狀態作為既遂標志的犯罪。   （4）舉動犯。指按照法律規定，行為人一著手犯罪實行行為即告犯罪完成和完全符合構成要件，從而構成既遂的犯罪。

1、刑法理論界的爭議

a.、刑法上的行為和結果是一對因果范疇，結果是相對於原因行為的一種事實狀態。這首先意味著，作為刑法評價對象的結果必須具有事實的屬性，而不能是觀念上的一般假定。其次，結果是相對於行為而言的，作為原因的行為本身不能是結果，只有那些由行為所引起的外在於行為的事實才是結果。

b、危險犯和陰謀犯均未造成實害，只能分別視為未遂犯或預備犯的特殊類型。

六、對於犯罪既遂標準的自我思考

雖然在理論界的眾多標准之中，我比較信服的是「犯罪客體侵害說」，但是對於它的以直接客體是否受到損害作為標准，我還是存在著一些小疑問的。比如，一個犯罪行為必然是侵犯到犯罪客體才能構成犯罪，那麼對以客體是否受到損害作為既遂標準是否有足夠的意義。   我認為犯罪的既遂與未遂是犯罪的兩種形態，既遂犯和未遂犯都是應該受到刑罰的主體，或者應該這樣說，一個犯罪行為就是犯罪的既遂狀態，而犯罪未遂只是一個包含著是否存在量刑標準的詞。反之，要是一個行為沒有達到刑法所要處罰的標准那就是犯罪的未完成狀態，那它就不構成犯罪，又何來的既遂與未遂之分。回到文章開頭所說的刑法第二十三條第二款 對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。在這里我們要明確一點，既然未遂犯的刑罰是參照既遂犯的刑罰的，那麼我們就可以得出一個結論就是既遂犯的刑罰是已經定好了的。其實，我認為學界所有關乎犯罪既遂與未遂標准之分之所以都難以服眾，是因為他們把犯罪未遂與犯罪的未完成狀態相等同。要是我們換一個思路來思考，把犯罪未遂這個詞改成犯罪既遂1，把犯罪行為這一詞改成犯罪既遂。這樣是不是好理解一點。例如：乙帶好作案工具來到某單位的財務去處，欲將該財物處的幾百萬元現金盜走，但由於技術上的原因，僅盜得2000元。在此種情況下，行為人主觀上是欲盜竊「數額特別巨大」，而實際只取得「數額較大」。但這不影響一點的是他是盜竊既遂犯。因為他已經達到盜竊罪的處罰標准。那怎樣認為他是犯罪既遂1，那就要看他的行為是否存在量刑的因素。總而言之，一個行為已經達到刑法所處罰的標准，那他就是犯罪既遂。而一個犯罪行為有沒有犯罪未遂的存在，那就要看這一行為是否存在著量刑的標准。犯罪既遂與犯罪未遂並不是水火不容的兩個意義，所以我們不能單單只從未遂與既遂兩個詞的漢字意思去理解這一個詞。關於這一個大膽的新標准，我給它取了個新名字——犯罪既遂一元論。

參考文獻

溫建輝:論犯罪既遂的標准·廣西社會科學 2012年第一期

馮亞東 胡東飛:犯罪既遂標准新論 刑事法制 法學2002年第一期

陸詩忠:對我國犯罪既遂標准理論的檢討 法律科學﹙西北政法大學學報﹚2012年第一期

徐躍飛:論犯罪既遂的新標准：「期待結果出現說」 湖南社會科學 2016年第一期

王紀松:論類型化的犯罪既遂標准 中國刑事法雜志 2006年第一期

劉之雄:刑罰根據完整化上的犯罪分類 中國法學 2005年第五期

陳偉強：特殊盜竊犯罪既遂標准探析 河南大學學報﹙社會科學版﹚2016年9月 第56卷 第五期

徐光華：犯罪既遂·未遂與我國刑法分則之規定 武漢大學學報（哲學社會科學版） 2009年1月 第62卷 第一期

高銘暄·馬克昌主編《刑法學》第七版  北京大學出版社·高等教育出版社 

Ⅳ 法考刑法聽誰的課比較好

根據自己情況看，各個主流培訓機構的老師其實都可以的。

Ⅵ 徐光華刑法講的怎樣

開過他的書，還湊合

Ⅶ 現在法考培訓學校中，名師靠譜嗎

老師抄肯定是靠譜的，而且一些知名的都能查出來的，眾合法考的老師都不錯，不同課程有針對不同的老師，都是很有名氣的老師，像民法：李建偉、孟獻貴;刑法：徐光華、劉校逢；民訴： 楊洋 邱振啟;刑訴：陳龍；商經法：曹新川；三國：李曰龍等等

Ⅷ 跪求司法考試准備經驗！

原則上來說復習法考6個月即可，但在備考過程中，容易懈怠，或者陷入誤區，因此從現在開始復習勝算會更大。

下面都是干貨建議收藏：

一般而言，法考復習以三輪最佳，每一輪的復習各有側重點，

第一輪以打基礎為主；

第二輪以鞏固提高加之分類真題操練為主，同時注意背誦記憶講義，關鍵知識點；

第三輪以進行歷年真題訓練為主。

3月之前——民刑復習

3月份之前，最重要的事情就是踏踏實實地把民法、刑法跟著老師系統學一遍，時間充足的話可以自己再看一遍。民刑的考察重視基礎理論，需要考生花大量的時間理解消化，因此一定要盡早開始復習。

零基礎或者基礎薄弱的同學建議先跟著民刑先修過一遍，不要一開始就跟精講講義。

民法、刑法第一遍復習的時候，務必要認真踏實，不要急於求成，仔細看書，踏踏實實地跟著老師的課程打基礎才是王道！對於較為難理解的知識點，也不要太過於糾結，對於不懂的知識點做出標識，在第二遍復習時注意反復理解吃透。

3月1日到4月30日——繼續攻克民刑+行政法

這個時間段的重點依舊是攻克民法刑法，但要更加註重行政法的復習。

行政法主要是在理解的基礎上背誦記憶，前期行政法的復習會給人繁瑣抽象之感，此時一定不要盲目背誦記憶，多聽兩遍老師的課程，多理解配合一定的真題訓練。

在這個階段三大實體法並駕而驅、穿插復習，聽課加做題，穩扎穩打復習最佳。行政法極為好拿分，一定要認真對待！

5月1日到6月1日——訴訟法為主

5月份以後的復習方向要從民法，刑法、行政法三大實體法轉向其他學科。

在這個階段千萬不要因為民法和刑法學得還不夠透徹，沒有理解和記憶清楚而推遲其他學科的復習，這是法考的大忌。今年很多小夥伴前期花了太多時間在民刑上，以至於後期商經、三國等記憶型科目反而不扎實，以至於在今年商法逆襲的考卷上吃了大虧。在這個階段只需要堅持做民刑行政法分類真題，反復查缺補漏就好。

訴訟法與三大實體法有著很大的知識點的關聯，特別是刑法與刑訴，刑訴的解題經常會用到刑法的知識點。刑訴知識點繁雜且對背誦記憶要求很高，一定不能急於求成，靜下心來攻克一個個知識點。

如果覺得刑訴難，可以先開啟民訴的復習，民訴的難度整體上是低於刑訴，多聽幾遍老師的課程輔之以背誦，一定可以輕松攻克。復習民訴的時候可以穿插商經的復習，一是不會太枯燥，產生厭倦心理；二是商經也是背誦+理解型科目，復習上有很多共通之處。

訴訟法的知識點重復考察可能性極高，一定要重視訴訟法真題的練習，在分類真題復習階段，就要反復理解吃透每一個選項背後的原理。

另外，5月中旬法考大綱差不多就要出台了，新增的知識點必考一定要關注！

6月2日到6月30日——三國法、理論法

理論法學妥妥是「背多分」學科，該學科在法考佔分值比重大，性價比較高，多背誦加上真題訓練，最適合臨陣磨槍，又好又快！

三國法包括國際公法、國際私法、國際經濟法，看似高大上，實則考點集中，知識簡單，復習時以基礎為主，一定要重視基礎知識的理解運用。

在這個階段，前期商經復習不足的考生這個階段繼續鞏固，理論法和三國法屬於背誦科目，跟著老師的音頻圈出重點，多看多記憶。

7月1日到8月31日——第二輪復習

7月份第二輪復習展開，這個階段可謂是全面抗戰，大家一定要挺住！在兩輪復習的時候你會發現之前復習過的知識點已經模糊不清了，真題錯了又錯，此時一定要學會調整心態。

這個階段的復習以強化提高為主，再次全面系統地跟著老師，學習一遍各科重點知識點，有的放矢，強化提高。特別注意攻克歷年真題中常考的重點、難點。

刷歷年分類真題是必須的，至於真題要刷多少遍因人而異，關鍵在於吃透每個選題，了解命題人的出題思路。

第二輪復習記憶訴訟法、商經、理論法、三國法都是極為耗時間的，所以前期一定要打牢基礎。

9月1日至考前——第三輪復習

建議大家把復習背誦截止時間定在9月1日之前，9月以後由於心態等問題復習效率偏低。

考試之前這段時間主要以做歷年全套真題為主，可以配合一些沖刺模擬題，但一定要挑選高質量的模擬題，否則容易得不償失。

接下來就可以迎接考試啦~