刑法聽蔡雅奇

A. 司考刑法老師哪個講得好

首推柏浪濤，去年聽的劉鳳科的，他太過推崇張明楷的觀點，而否定他人觀點。專但這與司屬考的考察方式不合，司考重點考觀點展示。今年也去試著聽了他兩節，太過啰嗦，本來他的課就出得晚，還講半天抓不到重點，司考生是耗不起的。至於蔡雅奇，課沒聽過，不評價，但做了他今年出的刑法實務卷，個人感覺很一般。做了一點已放棄，不想浪費時間，和劉鳳科的題比起來有較大差距。綜上，建議聽柏的課，可以做劉的題。蔡放棄。

B. 刑法分則 方鵬 柏浪濤 蔡雅奇 哪個好

這個還是要看個人學習習慣，每個人適應老師的風格不一樣聽課的效果會差很多。上面三位老師裡面名氣最大的是柏浪濤，是命題人的學生。

C. 刑法劉鳳科的課聽不過來，有推薦的其他老師嗎

柏浪濤挺不錯，比較精簡干練

D. 刑法柏浪濤老師有沒有出119必背

您好，厚大司考刑法老師沒有柏浪濤老師的119必背哦，可以聽下蔡雅奇老師或者樂毅老師的。

E. 司法考試各科哪些老師講得好

一、刑法
（一）老師介紹

刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。

徐光華：

已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。

徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫

徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。

往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。

柏浪濤：

書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。

柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。

柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。

柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。

羅翔：

講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。

羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。

羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。

羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。

劉鳳科：

張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。

【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。

劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。

另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。

蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。

方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。

（二）刑法老師推薦

我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤

兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。

但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。

二、民法

（一）老師介紹

民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明

鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。

之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。

還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。

時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。

時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！

孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。

這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。

孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。

孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。

張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。

基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。

李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。

有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。

另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。

楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。

韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。

其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。

（二）民法老師推薦

我個人比較建議的是：

基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）

基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬

這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。

基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。

三、刑訴

（一）老師介紹

刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫

左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！

向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。

肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。

楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。

一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。

溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。

（二）刑訴老師推薦

我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲

首先他們授課都很清

F. 法考刑法聽誰的課比較好

根據自己情況看，各個主流培訓機構的老師其實都可以的。

G. 蔡雅奇的司考刑法講得怎麼樣

每個老師都有其自身的特點和教學方式，無須注重優劣之分，更重要的是選擇一位授課方式最適合自己的老師。蔡雅奇2017年在厚大司考授課。

其特點是講義條理很清晰，如果你更喜歡看書的自學方式，那麼你完全可以不用去聽視頻、音頻課件，直接學習蔡雅奇老師編寫的講義即可。尤其是真題課程階段，在做題的同時看一看解析和解題思路，能夠更好的掌握蔡雅奇的授課精髓。

其授課的缺點：一是更注重背誦，這是蔡雅奇老師和劉鳳科老師、柏浪濤老師等老師授課的最大區別，其他老師授課更注重講授背後的知識，便於理解，需要記憶的知識點往往很少。二是授課方式略顯枯燥，也是蔡雅奇被廣大考生廣為詬病的。

因此，選擇老師因人而異，主要是看你是哪一個類型的學生，更喜歡記憶還是更注重理解。

註：關於蔡雅奇的網路中的見解，並非網路官方或者廣大考生給出的評價，事實上，大部分的網路中的介紹都是廣大網友或相關機構編寫，有些內容可以參考，但並不代表廣大考生對蔡雅奇的評價。

H. 刑法哪個老師講的好

刑法裡面哪位老師講的最好
杜紅波講卷四講得好，幽默風趣，講課專業。刑法聽柏浪濤，ok的
刑法哪個老師講的最好
有基礎的聽劉鳳科 沒有基礎的用柏浪濤打基礎 再聽劉鳳科
在司法考試中刑法哪個老師講的好
民法和刑法是不一樣的。刑法有總則、分則，有犯罪構成要件可以套。但是民法是很瑣碎的，並不能像刑法一樣。就我個人所知道的來說，民法領域里鍾秀勇是非常好的了
零基礎聽刑法哪個老師好
您的問題回復如下：

萬國韓友誼老師的課舉例較多，比較容易懂。

以上回復僅供參考，希望對您有所幫助。
刑法誰講的最好
法律教育網校是中國權威、專業的超大型司考遠程教育基地，考試通過率連續數年全國名列前茅！◆ 司法考試網上培訓：1、師資：超豪華權威名師陣容；2、答疑：資深專家24小時在線答疑，一答一審雙重質量保障；3、練習：全方位練習中心題庫，准確把握考試方向；4、試題：高含金量的考前模擬試題，直擊命題精髓；5、下載：提供課件、練習、講義的視頻集成打包下載，提供手機、MP3等格式下載司考網路課程有效期至當期考試結束後關閉，在此期間，可反復聽課學習無限制。
司考刑法老師哪個講得好
首推柏浪濤，去年聽的劉鳳科的，他太過推崇張明楷的觀點，而否定他人觀點。但這與司考的考察方式不合，司考重點考觀點展示。今年也去試著聽了他兩節，太過羅嗦，本來他的課就出得晚，還講半天抓不到重點，司考生是耗不起的。至於蔡雅奇，課沒聽過，不評價，但做了他今年出的刑法實務卷，個人感覺很一般。做了一點已放棄，不想浪費時間，和劉鳳科的題比起來有較大差距。綜上，建議聽柏的課，可以做劉的題。蔡放棄。
刑訴哪個老師講得好
推薦謝安平老師。提起謝安平老師，想必學法律的人都不會陌生。謝老師是司法考試的業界名師，也是中法網學校簽約刑事訴訟法主講教師，場有多年的司考授課經驗，對每年的司考重點難點把握准，加之多年的律師實務經驗，授課嚴謹認真，思路清晰滲透。不僅本人英俊穩重，講課也是干凈利落。謝老師編寫的《刑事訴訟法課堂筆記》，也是炙手可熱的熱門輔導教材，是廣大司考學子學習刑訴的不二之選。
司法考試刑法到底聽哪個老師的好？
毫無疑問，目前方面蕞正確的是小柏，柏浪濤老師。指南針獨家，剛剛德國深造王者歸來。另外指南針的於越是柏浪濤的小師弟，講的不錯，只是年輕點，差點火候，相信以後應該不錯。要選就選命題人的弟子啊，其他都是浮雲。
司法考試各科哪些老師講得好？
刑法：我比較喜歡韓友誼的風格；其他的名師還包括劉鳳科、袁登明、柏浪濤；挑一個適合你的吧；

民法：段波、李建偉；鍾秀勇

行政法：吳鵬、林鴻潮、趙鵬

刑事訴訟法：楊雄，講義非常好；

民事訴訟法：楊秀清、汪海燕

三國：楊帆（女）因為還有一位講法學理論的男老師重名，特此強調

理論法學：我個人比較喜歡陳景輝

經濟法與商法：張海峽

差不多就這些吧，希望有幫助，呵呵；
刑法誰講的好
去年聽的萬國的韓友誼的,今年聽聽阮齊林的,也還不錯,關鍵你愛聽什麼風格的,還有基礎如何,袁登明講案例挺好的