司法精神病鑒定

『壹』 精神病司法鑒定程序是怎樣的

精神病司法鑒定程序是：

1、首先由人民檢察院委託有資質的司法鑒定機構鑒定。

2、司法鑒定機構首先應明確鑒定的目的和要求，審閱案情和病情等有關材料，擬定鑒定方案。

3、對被鑒定人進行軀體的、神經系統的和精神狀態的各項檢查，必要時還應做心理測驗、腦電圖、CT掃描及其他特殊檢査。

4、通常由3〜5人組成的鑒定小組進行鑒定，簡單案件也可由專家個人承擔。最後根據檢查所見，結合案情，進行分析說明，作出鑒定結論，繕寫鑒定書，交付委託鑒定機關。

(1)司法精神病鑒定擴展閱讀：

司法鑒定精神病的法律能力評定的分類為：

1、刑事責任能力：

責任能力評定的法律依據《刑法》第18條，其中明確規定：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序確認的，不負刑事責任。」

「尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」

2、民事行為能力：是民事主體獨立地以自己的行為為自己或他人取得民事權利和承擔民事義務的能力。

3、其他相關法律問題：

性自我防衛能力：女性精神障礙患者，常容易遭受性侵害。對精神障礙患者的性自我防衛能力的評定，要結合精神障礙患者病情的嚴重程度和其對該性行為的實質性辨認能力。

精神損傷：大多數精神障礙患者的起病形式是緩慢隱襲起病，起病沒有明顯的心理和環境刺激因素，但也有一些患者是在遭遇外界強烈的心理刺激後，即在一定的生活事件作用下急性或亞急性起病。

參考資料來源：網路-司法精神病學鑒定

參考資料來源：網路-司法精神病學鑒定方法

『貳』 精神病鑒定的司法程序

一、司法程序：

1、首先由人民檢察院委託有資質的司法鑒定機構鑒定。

2、司法鑒定機構首先應明確鑒定的目的和要求，審閱案情和病情等有關材料，擬定鑒定方案。

3、對被鑒定人進行軀體的、神經系統的和精神狀態的各項檢查，必要時還應做心理測驗、腦電圖、CT掃描及其他特殊檢査。

4、通常由3〜5人組成的鑒定小組進行鑒定，簡單案件也可由專家個人承擔。最後根據檢查所見，結合案情，進行分析說明，作出鑒定結論，繕寫鑒定書，交付委託鑒定機關。

ps：在某些案件中，因被鑒定人死亡或其有其他特殊原因，不能出席，此時委託鑒定機關#能提供充分的、可靠的客觀材料，還可進行缺席鑒定。

二、這種是鑒定機構考慮多方面的，你們只要根據事實進行描述，法院會根據鑒定機構出示的鑒定書來判定責任。

三、如果認定了是精神病不能承擔刑事責任，你可以向對方監護人索要經濟賠償。

(2)司法精神病鑒定擴展閱讀：

刑事責任能力認定：

責任能力評定的法律依據《刑法》第18條，其中明確規定：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序確認的，不負刑事責任。」「尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」

以上明確規定了評定精神病人作案時的責任能力狀態必須具有兩個要件：一是醫學要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學要件，即根據其實施危害行為時精神症狀對其辨認和控制能力的影響。關於不能辨認和不能完全辨認的法律定義。

最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第5條規定：「精神病人（包括痴呆病人）如果沒有判斷能力和自我保護能力，不知其行為後果的，可以認定為不能辨認自己行為的人」。因此，評定時首先要明確精神疾病的診斷，並判明其實施危害行為時所處的疾病階段以及疾病的嚴重程度，綜合分析其辨認能力和控制能力的影響，作出責任能力評定 。

⑴無刑事責任能力

精神障礙患者如果處於疾病的發作期且危害行為與精神症狀直接相關，喪失了對自己行為的辨認或控制能力，可以評定為無刑事責任能力。

⑵限定刑事責任能力

我國《刑法》規定，尚未喪失辨認或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實施危害行為時，辨認或控制自己行為的能力並未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責任能力。精神障礙患者如果處於發病期，但危害行為與精神症狀不直接相關；或間歇期緩解不全，遺留不同程度後遺症的，在這些情況下實施危害行為，其辨認能力或控制自己行為的能力削弱，應評定為限定刑事責任能力。

⑶完全刑事責任能力

我國《刑法》規定，間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。精神障礙患者如果處於間歇期且無任何後遺症狀；或者患者病情完全緩解，社會功能良好，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能力。

各類精神疾病法律能力的評定：

1、精神分裂症及其他精神病性精神障礙

精神分裂症患者違法行為占司法精神病學總數的第一位。一般來講,精神分裂症患者在疾病發作期出現違法行為，且作案行為與精神疾病直接相關時，評定為無刑事責任能力；處於發病期，但作案行為與精神症狀不直接相關，或不完全緩解期及殘留期評定為限定刑事責任能力；處於穩定緩解狀態者評定為完全刑事責任能力。

作案動機是一個較為重要的參考因素。在幻覺妄想即「病理動機」支配下作案評定為無責任能力；現實動機支配下作案一般評定為完全責任能力；有的既有現實因素，又有病理成分，一般評定為有（部分）責任能力；有的作案沒有明確動機，如一青年男性精神分裂症患者將路過其門前的一名未曾見過面的小學生一刀殺死，鑒定時他自己也說不清為什麼這樣做，不明動機事實上是喪失了辨認和控制能力，評定為無責任能力。

行為能力的評定原則和責任能力的評定原則大體上相同。

偏執性精神障礙等精神病性精神障礙的責任能力、行為能力及其他相關能力的鑒定可以參照精神分裂症的鑒定原則進行。

心境障礙中抑鬱症患者的暴力行為近年來受到國內外學者的重視。抑鬱症患者可發生所謂的「擴大性自殺」，是由於病人存在強烈的自殺觀念，又出於對配偶或子女處境的同情和憐憫，認為自己無能為力和不忍心遺棄親屬，因而在自己自殺前殺死親屬而後自殺。

在責任能力評定上，具有抑鬱妄想綜合征的抑鬱患者對自己的行為往往喪失辨認能力，一般判定無責任能力；而具有焦慮症狀（或激越性）的抑鬱患者對自己的行為往往具有辨認能力或辨認能力下降，一般應視為有責任能力或限定責任能力。

2.腦器質性精神疾病、軀體疾病及精神活性物質所致精神障礙

腦器質性精神疾病、軀體疾病所致精神障礙在臨床上表現為急性腦病綜合征，主要表現為意識障礙，喪失了對自身行為的辨認和控制能力，出現違法犯罪時，評定為無責任能力。

腦器質性精神疾病、軀體疾病所致精神障礙也表現為慢性腦病綜合征和精神病性症狀，表現類精神分裂症、抑鬱狀態、類躁狂狀態，達到精神病性程度，如果作案行為與精神疾病直接相關時，評定為無責任能力，程度較輕的評定為有（部分）責任能力；表現為人格改變者評定為完全責任能力，部分從輕評定為有（部分）責任能力；表現為智能障礙者參照精神發育遲滯評定責任能力。

精神活性物質所致精神障礙常見形式為酒精所致精神障礙。急性酒精中毒後由於出現意識障礙，辨認和控制能力均受到損害，容易出現違法犯罪行為。普通醉酒狀態評定為完全責任能力，因為在飲酒前被鑒定人就應預見飲酒後可能出現的後果；

復雜性醉酒一般評定為有（部分）責任能力。酒精中毒性腦病、酒中毒性妄想症、酒中毒性幻覺症等，由於其病情達到精神病性程度，參照精神分裂症鑒定原則進行評定，一般評定為無責任能力和無行為能力。

3.精神發育遲滯

精神發育遲滯在我國司法精神病鑒定中居第二位，僅次於精神分裂症。精神發育遲滯患者辨認和控制能力削弱，容易接受暗示和教唆而犯罪，也容易受到人身侵害。女性患者常因被強奸或誘奸而要求鑒定其行為能力和性防衛能力，以明確施加侵害的犯罪嫌疑人的法律責任。一般參照智商結果予以評定。

智商在34 分以下者為無責任能力，35～49 分者評定為有（部分）責任能力，智商在50～69 分者評定為完全責任能力。行為能力評定原則大體相同。應該指出的是，智商測定不應是我們評定責任能力和行為能力的唯一依據，應結合生活、學習和工作能力綜合評定。

4.人格障礙和性心理障礙

狹義的人格障礙指反社會性人格障礙。反社會性人格障礙者缺乏正常的道德倫理觀念，行為具有沖動性，容易出現違法犯罪行為。生物學研究發現這類人的大腦成熟延遲，皮層警覺性低下，腦電節律變慢，表明腦功能不良。

但在絕大多數情況下他們對自己的行為仍有充分的辨認能力；而且人格障礙的程度越嚴重，反社會性就越強，對社會危害性越大，醫療措施難以奏效，必須給予強制性處罰措施，一般評定為完全責任能力。對曾有腦部疾病病史和腦損傷病史、腦電圖或腦影像學檢查有明顯異常者，可以酌情評定為有（部分）責任能力，但應嚴格掌握。

各類性心理障礙者一般現實檢驗能力並未受損，未喪失是非辨別能力，對自身的所作所為能夠清楚地評價，一般評定為完全責任能力。戀屍症、性施虐症等，因其社會危害性較大，法律上往往從重處罰。

『叄』 司法精神病鑒定的標准

精神疾病司法鑒定暫行規定
發布時間： 2002-06-12 11:30:30
--------------------------------------------------------------------------------
最高法院／最高檢察院／公安部／司法部／衛生部
精神疾病司法鑒定暫行規定

1989年7月11日頒布 1989年8月1日實施

第一章 總 則

第一條 根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》（試行）、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關法規，為司法機關依法正確處理案件，保 護精神疾病患者的合法權益，特製定本規定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據案件事實和被鑒定人的精神狀態，作出鑒 定結論，為委託鑒定機關提供有關法定能力的科學證據。

第二章 司法鑒定機構

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各省、自治區、直轄市、地區、地 級市，應當成立精神疾病司法鑒定委員會，負責審查、批准鑒定人，組織技術鑒定 組，協助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛生機關的有關 負責幹部和專家若幹人組成，人選由上述機關協商確定。

第五條 鑒定委員會根據需要，可以設置若干個技術鑒定組，承擔具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會聘請、指派。技術鑒定組不得少於兩名成員參加鑒定。 第六條 對疑難案件，在省、自治區、直轄市內難以鑒定的，可以由委託鑒定 機關重新委託其他省、自治區、直轄市鑒定委員會進行鑒定。

第三章 鑒定內容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應當進行鑒定：

（一）刑事案件的被告人、被害人；

（二）民事案件的當事人；

（三）行政案件的原告人（自然人）；

（四）違反治安管理應當受拘留處罰的人員；

（五）勞動改造的罪犯；

（六）勞動教養人員；

（七）收容審查人員；

（八）與案件有關需要鑒定的其他人員。

第八條 鑒定委員會根據情況可以接受被鑒定人補充鑒定、重新鑒定、復核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態，精神疾病和所實施的危害行為之間的關系，以及有無刑事責任能力。

（二）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態以及有無訴訟能力。

（三）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態以及對應當採取的法律措施的建議 。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務如下：

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進行民事活動時 的精神狀態，精神疾病對其意思表達能力的影響，以及有無民事行為能力。

（二）確定被鑒定人在調解或審理階段期間的精神狀態，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財產等合法權益遭受侵害時 的精神狀態，以及對侵犯行為有無辨認能力或者自我防衛、保護能力。

第十二條 確定案件中有關證人的精神狀態，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔任鑒定人：

（一）具有五年以上精神科臨床經驗並具有司法精神病學知識的主治醫師以上 人員。

（二）具有司法精神病學知識、經驗和工作能力的主檢法醫師以上人員。

第十四條 鑒定人權利

（一）被鑒定人案件材料不充分時，可以要求委託鑒定機關提供所需要的案件 材料。

（二）鑒定人有權通過委託鑒定機關，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關 證人了解情況。

（三）鑒定人根據需要有權要求委託鑒定機關將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫院住院檢查和鑒定。

（四）鑒定機構可以向委託鑒定機關了解鑒定後的處理情況。

第十五條 鑒定人義務

（一）進行鑒定時，應當履行職責，正確、及時地作出鑒定結論。

（二）解答委託鑒定機關提出的與鑒定結論有關的問題。

（三）保守案件秘密。 （四）遵守有關迴避的法律規定。

第十六條 鑒定人在鑒定過程中徇私舞弊、故意作虛假鑒定的，應當追究法律 責任。

第五章 委託鑒定和鑒定書

第十七條 司法機關委託鑒定時，需有《委託鑒定書》，說明鑒定的要求和目 的，並應當提供下列材料：

（一）被鑒定人及其家庭情況；

（二）案件的有關材料；

（三）工作單位提供的有關材料；

（四）知情人對被鑒定人精神狀態的有關證言；

（五）醫療記錄和其他有關檢查結果。

第十八條 鑒定結束後，應當製作《鑒定書》。 《鑒定書》包括以下內容：

（一）委託鑒定機關的名稱；

（二）案由、案號，鑒定書號；

（三）鑒定的目的和要求；

（四）鑒定的日期、場所、在場人；

（五）案情摘要；

（六）被鑒定人的一般情況；

（七）被鑒定人發案時和發案前後各階段的精神狀態；

（八）被鑒定人精神狀態檢查和其他檢查所見；

（九）分析說明；

（十）鑒定結論；

（十一）鑒定人員簽名，並加蓋鑒定專用章；

（十二）有關醫療或監護的建議。

第六章 責任能力和行為能力的評定

第十九條 刑事案件被鑒定人責任能力的評定： 被鑒定人實施危害行為時，經鑒定患有精神疾病，由於嚴重的精神活動障礙， 致使不能辨認或者不能控制自己行為的，為無刑事責任能力。 被鑒定人實施危害行為時，經鑒定屬於下列情況之一的，為具有責任能力：

1．具有精神疾病的既往史，但實施危害行為時並無精神異常；

2．精神疾病的間歇期，精神症狀已經完全消失。

第二十條 民事案件被鑒定人行為能力的評定：

（一）被鑒定人在進行民事活動時，經鑒定患有精神疾病，由於嚴重的精神活 動障礙致使不能辨認或者不能保護自己合法權益的，為無民事行為能力。

（二）被鑒定人在進行民事活動時，經鑒定患有精神疾病，由於精神活動障礙 ，致使不能完全辨認、不能控制或者不能完全保護自己合法權益的，為限制民事行 為能力。

（三）被鑒定人在進行民事活動時，經鑒定屬於下列情況之一的，為具有民事 行為能力：

1．具有精神疾病既往史，但在民事活動時並無精神異常；

2．精神疾病的間歇期，精神症狀已經消失；

3．雖患有精神疾病，但其病理性精神活動具有明顯局限性，並對他所進行的 民事活動具有辨認能力和能保護自己合法權益的；

4．智能低下，但對自己的合法權益仍具有辨認能力和保護能力的。

第二十一條 訴訟過程中有關法定能力的評定

（一）被鑒定人為刑事案件的被告人，在訴訟過程中，經鑒定患有精神疾病， 致使不能行使訴訟權利的，為無訴訟能力。

（二）被鑒定人為民事案件的當事人或者是刑事案件的自訴人，在訴訟過程中 經鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權利的，為無訴訟能力。

（三）控告人、檢舉人、證人等提供不符合事實的證言，經鑒定患有精神疾病 ，致使缺乏對客觀事實的理解力或判斷力的，為無作證能力。

第二十二條 其他有關法定能力的評定

（一）被鑒定人是女性，經鑒定患有精神疾病，在她的性不可侵犯權遭到侵害 時，對自身所受的侵害或嚴重後果缺乏實質性理解能力的，為無自我防衛能力。

（二）被鑒定人在服刑、勞動教養或者被裁決受治安處罰中，經鑒定患有精神 疾病，由於嚴重的精神活動障礙，致使其無辨認能力或控制能力，為無服刑、受勞 動教養能力或者無受處罰能力。

第七章 附 則

第二十三條 本規定自1989年8月1日起施行。

『肆』 如何質證司法精神病學鑒定意見書

描述：新刑事訴訟法中首次專章規定了特別程序，精神病人強制醫療程序等。精神病人強制醫療程序對當 事人的財產權、人身權等有重大的影響。在適用時必須注意對當事 人權利的保障。近年來精神疾病患者數 量不斷增多，因此對精... 摘 要 新刑事訴訟法中首次專章規定了特別程序，精神病人強制醫療程序 等。精神病人強制醫療程序對當事人的財產權、人身權等有重大的影響。在適用 時必須注意對當事 人權利的保障。近年來精神疾病患者數量不斷增多，因此對 精神病患者進行收容治療， 不僅僅可以維護社會安寧，而且體現出濃厚的人文關 懷。 精神疾病鑒定意見又 是法院決定適用精神病人強制醫療措施的重要原因。 現代社會中精神病患者的數量不斷增多，為了避免當事人被「精神病」化， 或者借「精神病」之名而逍遙法外。以下筆者就對審判主體、方式、內容、范圍 進一步的闡釋，以期對精神疾病鑒定意見審查判斷完善有一定的作用。 一、鑒定意見概念 證據種類由「鑒定結論」改為「鑒定意見」是歷史性的進步。這也顯示出我 們對待「科學證據」更加理性化，同時也實現對於法律問題還權於法官，較為明 確的釐定了兩者之間的界線，對於二者的發展和相互借鑒提供了契機。 鑒定意見是指有專門知識的鑒定人對案件中的專門性問題進行鑒定後提出 的書面意見。如法醫鑒定報告、血跡鑒定報告、司法精神病鑒定意見書等。鑒定 意見一詞最早是在美國使用，其實質是一種證人證言。 司法精神病學（forensicpsychiatry）是臨床精神病學的一個分支，涉及與 刑事、民事和刑事訴訟、民事訴訟有關的精神疾病問 題，是與法學存在交叉的 學科， 其主要任務是對涉及法律問題又患有或被懷疑患有精神疾病的當事人進行 司法精神病學鑒定， 為司法部門和法庭提供專家證詞和審理 案件的醫學依據。 司法精審疾病鑒定意見是司法鑒定意見中的一種， 是指具有具有精神疾病鑒 定資質的人對於案件中的有關精神疾病程度進行鑒定後做出司法精神病鑒定意 見書。 但不是最終結論， 仍然要經過司法機關結合全案情況和其他證據進行審查 判斷，查證屬實之後，才能作為判決的根據。 二、精神疾病鑒定意見審查判斷相關內容 （一）精神疾病鑒定意見審查判斷主體 根據《刑事訴訟法》第 268 條第 1 款的規定：「人民法院受理強制醫療的申 請後，應當組成合議庭進行審理。」所以對鑒定意見審查判斷的主體也應 該是 合議庭，合議庭在中國有兩種形態，第一，僅有審判人員組成。第二，由審判員 和人民陪審員共同組成。筆者認為應該選擇第二種，選擇有精神疾病方面專業 知 識的人民陪審員， 能夠對精神病鑒定審查提供幫助， 防止法官審判權的旁落。 同時不需要強制醫療的也需要對精神疾病鑒定意見進行審查判斷， 問題是再 解除強制醫療措施時是否還由原來的合議庭進行審理。該法僅僅規定由原來 的 人民法院審理。 筆者認為還應當由原來的合議庭進行審理，因為他對當事人以前 的狀況比較了解，由其審理可以節約司法資源，並保障當事人的權利實現。其在 對 鑒定意見進行審查判斷的基礎上，結合對當事人現在狀況和以前狀況的表現 進行比較，從而做出公正合理的決定。對鑒定意見進行審查判斷不存在異議，以 有利於當 事人為原則，自行決定採信，並做出解除強制醫療措施的，不要求控 辯雙方出庭質證，避免造成訴訟資源的浪費，對當事人權利的侵害，但必須對采 信的理由在判決 當中進行說明。如果審查判斷之後不予採信，告知當事人之後， 當事人無異議的，法院直接做出不予解除強制醫療措施決定，當事人有異議的， 則仍然要以庭審的方 式在法庭之上在相對方參與質證的情況下做出是否採信的 決定。近而做出是否解除強制醫療措施。 （二）精神疾病鑒定意見審查判斷方式 對於精神疾病鑒定意見是由單方面的方式進行審查判斷， 還是在法官的主持 下控辯雙方質證，法官居中，之後法官進行認證。根據鑒定意見，在自己的 專 長之下做出是否具有控制能力和辯認能力，近而得出其處於何種刑事責任能力。 再決定是給予刑罰上的減免，還是採取強制醫療措施。他們各有自己的專長所 在， 正如法國精神醫學家埃斯基羅爾所認為：「對於這些精神病患者的分類、 診斷及責任能力的判定， 決對無法依賴一般人甚至於法學人士的知識，於是精神 科醫師有其 決定性的角色。」豍因此，在庭審中有必要對該鑒定意見進行充分 質證，因為精神疾病鑒定具有十分明顯的專業性，通過質證，可以使法官在較全 面信息之下得出結 論，而不是僅根據鑒定人一方信息做出認定，否則表面為法 官審判認定， 但實實際際上還是鑒定人一家之言。被申請人可以在法庭上向合議 庭陳述自己的主張向法庭 顯示自己的精神狀態，否認自己具有精神病，法官也 可以通過法庭上被申請人的表現，對行為人是否具有精神病形成初步印象，從而 對鑒定意見進行正確審查判斷。 為了保證質證的實現必須做到；第一，對於精神疾病鑒定意見有異議時，除 被申請人、被告人的法定代理人、辯護人或者指定辯護人之外，如果被申請 人 精神疾病很嚴重出庭可能導致庭審無法正常進行的，可以允許不出庭。精神疾病 鑒定人也應該出庭接受控辯雙方的質證和法官的詢問， 新刑事訴訟法規定了鑒定 人 出庭作證制度，以及無正當理由不出庭作證時鑒定意見無效的規定，這為精 神疾病鑒定人出庭作證提供了保障， 這僅是形式上有助於訴訟各方對鑒定意見進 行審查。 因為精神病鑒定的專業性，如果缺乏相關專業知識質證效果是可想而 知的，就像「民主秀」的感覺，你參與其中卻力不從心。這種即費時又無意義的 制度的命運自在 不言中。第二，對鑒定意見持有異議而又沒有相關背景，從而 無法對鑒定意見進行訴訟的， 應該獲得專業人士的幫助，以實現對鑒定意見的有 效質證。新刑事訴訟法 中第 286 條第 2 款規定人民法院審理強制醫療案件，應 當通知被申請人或者被告人的法定代理人到場， 被申請人或者被告人沒有委託訴 訟代理人的，人民法院應當 通知法律援助機構指派律師為其提供法律幫助。既 然規定了可以指派律師參加， 筆者認為也應該為沒有能力聘請專家輔助人，並且 向法院提出申請的當事人指派相關 專業人士參加整個審判，只有做到以上才能 實現庭審質證的實質化， 才能使法官對精神疾病鑒定意見的審查具有可行性。盡 可能減少重復鑒定、多次鑒定情況的屢禁 不止。 （三）精神疾病鑒定意見審查判斷內容 審查鑒定人是否具有鑒定資質，鑒定涉及專業性特徵十分明顯的問題。因此 從事鑒定首先要具有相關的資質，如果鑒定主體不合格，一個連基本前提都不滿 足的人， 是否有審查判斷的意義是毋庸置疑的。這對於法官而言也是最容易把握 的一環。 審查判斷鑒定意見所依據的前提是不是被業界的大部分專業人士所認可， 盡 管這是一個相對模糊的說法，但是還是具有一定程度的可把握性的，在這個 前 提成立的前提下，在審查鑒定意見是否是在所公認的方法、技術、知識的基礎上 做出的鑒定意見。工程統計源如果都符合的情況下該鑒定意見就可以被採信。否 則所依託的前 提都是一個未知數，怎麼可能保證結果的可信賴性、可重現性和 可預測性。對這樣的鑒定意見採信會導致冤假錯案的風險，百害而無一利。《美 國聯邦證據規則 （2004）》第 702 條規定，如果科學、技術或其他專門知識有 助於事實審理者了解證據或決定爭議事實，因其知識、技術、經驗、訓練或教育 而具有專家資格 的證人，可以意見或其他方式對之作證：（1）該證言是基於充 分的事實或資料，（2）該證言是由可靠的原理或方法推論而來，且（3）該證人 已將這些原理或方 法可靠的適用於案件的事實。 法院在對鑒定意見進行審查判斷時， 通常必須確定鑒定意見是否具有應有的 邏輯法則及科學方法，第一，這種專家意見是否建立在充分的事實與資料基 礎 上；第二，這種專家意見是否在可靠的原則與方法上推論而得；第三；該鑒定人 是否很可靠的將這些原則與方法適用在認定案件事實的陳述上。 鑒定人不需要回 答 律師設定的假設問題。鑒定人可以將有關背景資料給法官，鑒定人也可以提 供一些基於對一個人或東西的查驗而得到的數據、 資料等任何有助於法官對鑒定 意見進行 審查判斷的信息，提供給法院。豎 精神疾病鑒定意見也應該遵守上述規定， 同時精神疾病鑒定與其他科學成分 占較大比例的鑒定意見有所不同，例如 DNA 鑒定在當今社會鑒定手段、方 式、 原理基本上達成共識，而且其客觀性所佔比例比較大，正確性比較高，人為因素 干擾較小。但是精神疾病理論方面共識還遠不夠，理論發展時間不長，且經驗 性 因素在鑒定中起到很大的作用，個體的主觀性因素佔比較大的比例，導致其 精確性方面有所不足。 所以法官在對鑒定意見進行審查判斷時，不能過分信賴鑒 定人、精 神疾病相關理論，而是應該結合其他證據來綜合審查判斷精神疾病鑒 定意見。 （四）精神疾病鑒定意見審查判斷范圍 鑒定意見類似於證人證言， 對於證人證言法律規定只需要陳述相關的案件事 實， 不得發表個人意見， 此規定的意旨在於劃定出事實問題和法律問題的范 圍， 從而明確法院的職權范圍， 防止證人越權造成對法院公正判決的不當影響。以此 類推，精神疾病鑒定意見也應該有其范圍所及之處，在精神疾病進行鑒定時是 否 要在鑒定意見中做出被鑒定人的控制能力和辯認能力有無，以及做出屬於何 種刑事責任能力種類的判斷。 筆者認為， 審查范圍僅在於精神病鑒定人對其精神狀態的判斷，不涉及到刑 事責任能力的判斷。法官對於這方面的判斷應不予採信。以防帶來不公正的 影 響。因為精神疾病鑒定的專業性十分突出，加之與法學屬於不同的學科。兩者存 在不一致之處， 精神疾病鑒定的專長在於對精神病人狀態的診斷，而且法律規定 中 的刑事責任分類、控制能力、辯認能力方面都存在擬制的情況。所以二者之 間一一對應是難實現的。因此精神疾病鑒定人只按照規定做出精神狀況的鑒定， 餘下部分 就是法官的任務。對於精神疾病鑒定意見中精神狀態內容進行審查即 可。 對於多次對精神疾病進行鑒定，形成多份鑒定意見，並存在不一致之處，在 此情況，法官不能全部置之不理或者偏聽偏信其中某部分，而是應當對數份 鑒 定意見審查，重點審查鑒定意見的不同之處，並且要求該鑒定人出庭加以說明， 在控辯雙方質證的情況下最終認定。最終做出公正的判決。避免再行進行鑒定。 重 新對精神疾病鑒定意見進行審查判斷，造成司法資源的浪費。 精神疾病鑒定意見的審查判斷，對於強制醫療措施至關重要，希望不久的將 來在強制醫療程序的推動下， 促使精神病學理論上共識的形成。實現法學和精神 病學的共同發展。 

『伍』 精神病鑒定需要什麼手續

一般精神病人都是由精神病院或精神心理科根據求診是的症狀制訂治療計劃，但如果涉及刑事案件，則需要司法精神病學鑒定。委託程序包括出具鑒定委託書和提供案情材料等步驟。

一.司法機關委託鑒定單位進行鑒定時，首先需要提出鑒定委託書。鑒定委託書的主要內容包括：

1.委託鑒定的理由；

2.案件的主要事實情況；

3.被鑒定人在案件中充當的角色；

4.被鑒定人在實施違法犯罪行為或受害當時及其前後的精神狀態和表現。

二委託鑒定時，除出具上述鑒定委託書外，還應提供下列案情材料：

1.被鑒定人的一般情況、個人情況和家庭情況；

2.案件類別和案情內容；

3.工作單位了解的情況；

4.群眾或鄰里的反映；

5.委託鑒定機關的意見；

6.各種有關附件等。

上述材料需經查證屬實才可用於司法精神病學鑒定。

(5)司法精神病鑒定擴展閱讀：

精神病的類型：

1．腦器質性精神障礙：由於腦組織直接受到損害而造成的器質性精神病，如：腦外傷、腦出血、顱內腫瘤等因素所致。

2．軀體疾病伴發的精神障礙：這是由於軀體疾病影響了大腦功能而造成的，如：心、肺、肝、腎發生疾病，導致腦供血、供氧不足；或代謝產物堆積，或水與電解質平衡紊亂，從而繼發腦功能紊亂。

3．酒依賴或酒精中毒性精神障礙：由於長期飲酒形成依賴(成癮)後逐漸出現精神障礙，或在突然停飲後急劇發作。

4．鴉片類及其他精神活性物質伴發的精神障礙。

5．中毒性精神障礙：某些非依賴物質(如苯中毒、鉛中毒、一氧化碳、食物中毒、醫學葯物中毒)短期大量或長期少量進入人體，引起急性或慢性中毒後，造成精神障礙。

6．精神分裂症：為較常見的重型精神病之一，多起病於青壯年主要可分偏執型、青春型、緊張型、單純型等，常見症狀有：精神恍惚、狂躁不安、幻覺妄想、興奮躁動、打人毀物、抑鬱多疑等，病程遷延不愈，病人及家屬痛苦萬分。

7．偏執型精神病：以系統的妄想為主要症狀等。

『陸』 司法精神鑒定和精神病鑒定的區別

1、首先范圍不一樣。司法精神鑒定是是臨床精神病學的一個分支，精神病鑒定的范圍要大於司法精神鑒定的范圍。

2、其次，側重點不一樣。司法精神鑒定涉及與刑事、民事和刑事訴訟、民事訴訟有關的精神疾病問題，其主要任務是對涉及法律問題又患有或被懷疑患有精神疾病的當事人進行司法精神病學鑒定，為司法部門和法庭提供專家證詞和審理案件的醫學依據。

現代精神病鑒定則包括各種精神病、神經症、心身疾病或伴隨軀體疾病的精神障礙、適應障礙、人格障礙、性心理偏異，以及諸多類別的兒童智能或品德發育障礙的診治和矯正處置問題。

3、發展前景不一樣。精神病鑒定在理論上涉及醫學遺傳學，心理發育學和社會科學，在實踐上與心理咨詢相結合。司法精神鑒定則只和刑事、民事訴訟按鍵結合。

(6)司法精神病鑒定擴展閱讀：

司法精神鑒定刑事責任能力的分類：

1、無刑事責任能力：精神障礙患者如果處於疾病的發作期且危害行為與精神症狀直接相關，喪失了對自己行為的辨認或控制能力，可以評定為無刑事責任能力。

2、限定刑事責任能力：即患者在實施危害行為時，辨認或控制自己行為的能力並未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責任能力。

3、完全刑事責任能力：間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。精神障礙患者如果處於間歇期且無任何後遺症狀；或者患者病情完全緩解，社會功能良好，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能力。

『柒』 司法上是怎麼鑒定精神病的