北京市某區人民法院被告人魏藏族
『壹』 此致某某區人民法院 格式怎麼寫，是「此致」頂格寫還是「某某人民法院」頂格寫
此致寫在左邊，空兩格，不需要頂格，。某某人民法院另起一行，還是寫左邊，但是需要頂格寫。生活中碰見一些事情的時候，是需要自己去寫起訴狀的，這就涉及到一些公文書寫。示例如下。
示例：
此致
XX人民法院
(1)北京市某區人民法院被告人魏藏族擴展閱讀:
基本寫法
起訴狀主要分為首部、正文、尾部三部分，外加附項。
1、首部。
包括標題、起訴書當事人（包括代理人、代表人）身份情況、案由等。標題要寫明案件性質和文書種類名稱，如寫「刑事訴狀」、「民事訴狀」或「行政訴狀」。
當事人包括原告、被告雙方，寫時依照先原告人後被告人的順序，分別依次寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業、工作單位和住址。如系機關、團體或企事業單位，應寫明單位名稱的全稱、所在地和法定代表人的姓名與職務。案由要寫明案件名稱，如離婚、繼承、損害賠償等。
2、正文
包括請求事項、事實和理由。訴訟請求事項要寫明請求法院解決有關民事、刑事或行政權益爭議的具體問題，如要求與被告離婚、賠償損失、履行合同等。
事實和理由首先要寫明侵權行為或犯罪的事實及雙方爭議的具體內容，要把何時、何地、何人、何種手段、情節經過、造成何種後果危害、各自應負的責任，以及實質性分歧等寫清楚。
然後，要根據事實和證據闡明理由，具體寫法可採取先寫事實後寫理由的分述法，也可採取邊寫事實邊講道理的夾敘夾議法，視案情而定。
3、尾部。
在正文下面，另起一行寫明致送機關，而後在其右下方由具狀人簽名或蓋章，註明具體的年月日。如是律師或他人代書，應寫明代寫人姓名和工作單位。
4、附項
應具體說明起訴狀副本的份數和證據的種類、名稱、數量以及證人的姓名、住址等。
『貳』 幫別人辦假的畢業證但是費用全部退還,這樣還算違法嗎
這種行為涉嫌犯罪。
法律依據如下:
刑法
第二百八十條【偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪】偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金。
典型案例
製作40本假高校畢業證 三男子偽造印章獲刑
近日，江西省新余市渝水區人民法院依法審理了一起偽造事業單位印章案件，被告人魏某犯偽造事業單位印章罪，判處有期徒刑六個月；被告人陳某犯偽造事業單位印章罪，判處管制一年；被告人吳某犯偽造事業單位印章罪，判處管制一年。
經審理查明：2010年6月左右，李某某找到被告人魏某，問被告人魏某能否辦理不用上課、也不要參加考試，就可獲得國家認可的高等院校本、專科畢業證，被告人魏某說可以。李某某後聯系了40名學員報名，並將學員信息給了被告人魏某。被告人魏某收取了一定的費用後，便將40名學員的名單通過網路報名至吉林大學網路遠程教育，其後，被告人魏某通過李某某陸續收取40名學員的學費等費用。2014年9月，因吉林大學網路遠程教育的畢業證辦不成，被告人魏某找到被告人陳某，要被告人陳某幫其辦理四十本江西工程學院的假畢業證，並將學員信息發給了被告人陳某。被告人陳某又找到被告人吳某，要被告人吳某幫忙辦理，並付給被告人吳某好處費人民幣10500元。隨後，被告人吳某從江西工程學院教務處拿了畢業證列印紙及封皮將40名學員的姓名、性別、專業、畢證證編號等信息列印在該批畢業證上，然後將這40本假畢業證交給了被告人陳某。被告人陳某又用私刻的假學校公章、假校長印章、假學校鋼印章在這40本假畢業證上加蓋印章，然後交給了被告人魏某，被告人魏某付給被告人陳俊生好處費人民幣50000元。被告人魏某將這40本假畢業證寄給了李某某招收的學員。學員收到畢業證後經上網查詢，發現是假畢業證，便將這一情況向李某某反映。李某某找到被告人魏某說畢業證是假的，被告人魏某即將收取的學費200000元退還給了李某某。2015年3月24日，李某某向公安機關報案。案發後，被告人陳某於2015年3月24日主動向公安機關投案；被告人吳某於2015年3月25日主動向公安機關投案。
一審法院審理認為，被告人魏某夥同被告人陳某、吳某偽造江西工程學院印章製作畢業證，其行為構成偽造事業單位印章罪。被告人魏某歸案後能如實供述自己的罪行，認罪態度較好。被告人陳某、吳某案發後能主動公安投案，如實供述其犯罪事實，有自首情節，依法可從輕處罰。法院遂依法作出上述判決。
『叄』 你好，我朋友是國有企業銷售員，公司規定產品價格是三百萬，結果我朋友賣給客戶350萬，簽的合同也是3
將公司產品擅自加價銷售並將差額占為己有屬於職務侵佔——被告人李某某職務侵佔案
大麴好喝
閱87轉02020-06-17分享收藏
【辦案要旨】
被告人李某某作為區域銷售經理沒有權力決定將公司產品加價銷售，其擅自加價銷售所得的差額部分所有權屬於公司。被告人李某某以非法佔有為目的，利用自己任區域銷售經理的職務便利將差額部分佔為己有，其行為符合職務侵佔罪的犯罪構成，依法應當以職務侵佔罪定罪處罰。
【案情介紹】
2007年9月，被告人李某某用偽造的中港泰富（北京）高科技有限公司總經理王某某的身份證開設了中國郵政儲蓄賬戶（戶名:王某某，卡號:62218810000325×××××）。2007年底至2008年4月，被告人李某某利用擔任該公司山東區域經理的職務便利，以高於公司出廠價的價格向客戶劉某某、魏某某等5人銷售化肥產品，並讓劉某某等人將貨款匯入上述賬戶，後又以劉某某或虛擬的一級代理商「王強」之名按出廠價向公司回款，從中侵吞貨款共計人民幣82501元（其他犯罪事實略）
檢察機關指控:被告人李某某無視國法，在擔任中港泰富（北京）高科技有限公司山東區域經理期間，利用職務上的便利，採用對公司產品加價銷售並將差額侵吞的方式非法佔有本單位財物，數額較大，其行為構成職務侵佔罪（其他指控事實及罪名略），提請法院對被告人李某某依法予以懲處。
被告人李某某對起訴書指控事實無異議。
辯護人的辯護意見為，被告人李某某將公司產品加價銷售並將差額佔有的行為並未侵害公司財物所有權，不構成職務侵佔罪（對其他指控事實和罪名的辯護意見略）北京市通州區人民法院於2008年12月19日作出（2008）通刑初字第944號刑事判決:被告人李某某犯職務侵佔罪，判處有期徒刑四年；犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑一年零十個月，罰金人民幣二十萬元；數罪並罰，決定執行有期徒刑五年零六個月，罰金人民幣二十萬元。該判決已生效。
【爭議焦點】
本案的爭議焦點在於:被告人李某某將公司產品加價銷售並將差額部分佔有的行為是否構成職務侵佔罪？
第一種意見認為，被告人李某某的行為不構成職務侵佔罪。其理由為，被告人李某某當時擔任中港泰富（北京）高科技有限公司山東區域經理，負責公司產品在山東區域的銷售，其將公司產品銷售後已經按照公司規定的出廠價格將銷售款返還公司，公司並無損失。被告人李某某雖然將公司產品以高於出廠價的價格加價銷售並將加價部分的數額占為已有，但其能將公司產品加價銷售系其業務能力強的表現，加價部分的數額是對被告人李某某銷售業績的回報，屬於被告人李某某的勞動所得，並不屬於公司所有，被告人李某某將該差額佔有的行為並未侵害公司財物所有權。
第二種意見認為，被告人李某某將公司產品加價銷售並將差額部分佔有的行為構成職務侵佔罪。
【案件解析】
一、被告人李某某擅自加價銷售所得的差額部分屬於公司所有
根據查明的事實，被告人李某某任職的中港泰富公司針對經銷商規定了統一的區域出廠價，如需上下浮動要報請公司批准，自己無權做主。業務經理銷售公司產品必須按照公司規定價格進行，如果加價銷售，必須把全部貨款上交給公司。銷售人員不得直接向客戶收取現金，客戶貨款只可打入公司指定賬戶。雖然公司對客戶有返利情況，但業務員無權決定返利數額及種類，返利由營銷副總和王某某決定，其他任何人沒有這個權利業務員個人根本無權返利。綜上，被告人李某某作為區域銷售經理根本沒有權利決定將公司產品加價銷售，其擅自加價銷售所得的差額部分所有權屬於公司，而被告人李某某卻利用自己任區域銷售經理的職務便利將差額部分佔為己有，其行為符合職務侵佔罪的客觀要件。
二、被告人李某某主觀上具有將本單位財物非法佔有的目的
被告人李某某為了實現其非法佔有所屬中港泰富公司財物的目的，於2007年9月用偽造的中港泰富（北京）高科技有限公司總經理王某某的身份證開設了中國郵政儲蓄賬戶，後於2007年底至2008年4月，被告人李某某利用擔任該公司山東區域經理的職務便利，以高於公司出廠價的價格向客戶劉某某、魏某某等5人銷售化肥產品，並讓劉某某等人將貨款匯入上述賬戶，後又以劉某某或虛擬的一級代理商「王強」之名按出廠價向公司回款，從中侵吞貨款共計人民幣82000餘元。其偽造總經理王某某的身份證並以偽造的身份證開設賬戶、要求客戶將貨款匯入其開設的賬戶、以虛擬客戶身份向公司匯款，就是為了將差額占為己有，主觀上非法佔有的目的非常明顯。
綜上，被告人李某某的行為符合職務侵佔罪的犯罪構成，依法應當以職務侵佔罪定罪處罰。
附:相關法條
《中華人民共和國刑法》
第二百七十一條（第一款） 公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
原文載《刑案研解：法官判案思維與智慧》，蔣為傑著，中國檢察出版社，2019年10月第一版，P91-94。
『肆』 李天一事件介紹。
2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪奸。2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理。
2013年11月27日9點，李天一案，在北京市第一中級人民法院一區西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。
『伍』 李天一五人的真實身份是什麼
在四個未成年人中，除了李雙江之子外，另外兩個人姓魏，是表兄弟關系，長春人，二人中的表哥與李雙江之子因補習班認識，二人家裡是做生意的，家境殷實。
第5人是張某，北京人，未成年，北京市某高中的學生。
李天一案中的唯一一名成年同夥，身份已經確認，據知情人透露，該人是一名23歲男子，姓王，北京市東城區人，系某公司職員。
(5)北京市某區人民法院被告人魏藏族擴展閱讀
2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪奸。2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。
2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理。
2013年11月27日9點，李天一案，在北京市第一中級人民法院一區西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。
『陸』 環境保護論文5000字的
論文關鍵詞：公民環境權利；環境保護；法律確認
論文摘要：公民環境權利是環境保護的基礎，同時也是環境保護的目的和手段。公民環境權利問題越來越受到國際社會的理論關注，而且不少國家的法律做出積極回應。倚重行政環境權力而輕視公民環境權利是我國現行環境保護法律體制的基本特點，這很不利於我國的環境保護。我國環境保護法律應當確立公民在環境保護中的主體地位，並且具體確認公民的環境權利。法律確認公民環境權利應當兩條進路並行：與環境保護的公權力結合和與傳統私權利融合。
公民的環境權利(或稱為公民環境權)是指公民擁有享有良好環境的權利，通常包括環境使用權、知情權、參與權和請求權。它區別於: (1)公民、集體或國家對環境資源的開發和利用權;(2)國家在環境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權力;(3)私法上與環境保護相關的所有權、人身權和相鄰權;(4)傳統人權理論中的生存權和發展權。在當今國際社會，公民的環境權利作為一項新興的基本人權而受到廣泛關注。本文試圖說明，我國現行環境保護法律體制存在倚重行政環境權力而輕視公民環境權利的弊端;為實現我國環境的有效保護，我國法律應當具體確認公民的環境權利;法律確認進路應兩路並行:與環境保護的公權力結合和與傳統私權利融合。
1環境保護中公民環境權利問題的提出
立法出於技術考慮，並不必然在法律規則中既對要素(假定條件、行為模式、法律後果)做出規定又對所要保護的權利內容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規均為簡稱)第一百一十七條第二款規定，「損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償」，該規則就並未對國家、集體和公民享有財產權及其內容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中並不會產生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權利及其內容進行了明確的規定，在這些法律規則的背後，存在著一張清晰的權利譜系。然而在權利規定比較模糊的時候，法律規則實現對權利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環境保護的法律法規正面臨著這樣的問題。
我國從1978年首次在憲法中規定「國家保護環境和自然資源，防止污染和其他公害」以來，經過近30年的發展，我國形成了包括憲法、環境保護基本法、環境資源法、環境保護專項法、環境保護行政法規、部門規章、地方性法規和地方性規章、環境標准、國際環境保護公約以及刑法、民法相關規定在內的龐大灼環境保護法律法規體系，並從「國家保護環境」出發，衍生出了與環境保護相關的一系列行政權力和義務。在我國實行的是各級政府對當地環境質量負責，環境保護行政主管部門統一監督管理，各有關部門依照法律規定實施監督管理的環境管理體制。環境保護方式呈現出了以政府管制為主的特徵。在政府管制的模式下，政府對於環境保護享有廣泛的權力，宏觀上包括制定和完善環境保護的法律、法規及政策，引導經濟結構調整，制定環境保護的規劃、目標和計劃，制定環境保護的標准並監督執行，進行跨行業、跨部門、跨區域的協調等。微觀領域包括環境行政許可權，環境行政處罰權等等。政府通過行使環境權力，對環境違法主體科以相應義務，從而達到保護環境的目的。此外，國家公權力還通過刑事手段介人環境保護，我國97刑法第六章第六節「破壞環境資源罪」的規定就是重要的體現。
在政府控制的模式下，相對於國家的環境權力而言，我國公民環境權利的規定則顯得薄弱並且模糊不清。政府權力介人環保領域，並沒有明確以保護環境權利為目的。如《環境保護法》的立法目的是「為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代業化建設的發展」(第1條)。這里的「保護環境」和「保護環境權利」雖然密切相關但是並不相同，前者從實用主義出發，以解決實際問題為目的，而後者以價值目標為導向，事實上是環境保護的基礎，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規，沒有專門對環境實體權利做出明確的規定，因此有學者認為我國對於公民環境實體權利的規定是「隱形規定」。對於程序性權利，除了受到環境侵害的訴權以外，我國《環境保護法》還規定有檢舉控告權，《環境影響評價法》和《水污染防治法》規定在一定條件下享有知情權和建議權④，但都並不完善。此外，盡管有一些權利與環境保護密切相關，並在實踐中發揮著保護環境的作用，如所有權、人身權及相鄰權等的正面規定，但這並不是真正意義上的環境權利，因為其主旨並不是保護環境法益。傳統民事權利制度對於環境保護力不從心，盡管現代民法理論中的財產權、人格權及侵權理論都在發展，但它們離環境保護的要求相去甚遠。如北京市某建築工程公司在施工中因產生大量雜訊、震動和粉塵，嚴重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區人民法院經審理後，以「不屬民事審判范圍」為由，駁回了原告要求被告「停止侵害」的訴訟請求。
2公民環境權利對於環境保護的意義
環境權利為人類一直自然地享有，並不隨著法律的改變而改變，因此也可稱為一項自然權利或基本人權，其正當性是不證自明的。隨著工業革命帶來了嚴重的環境污染，人類開發利用環境的財產權與享有良好環境的權利產生沖突，才引起了現代意義上公民環境權利的關注和討論。即便是在這種沖突中，公民環境權利的正當性也是不容質疑的，問題的關鍵在於如何確定這種沖突中各種權利的位階關系和如何協調沖突。美國當代著名學者彼得·S}溫茨( PeterS. Wenz) 教授在《環境正義論》一書中寫到，「倘若發生沖突，財產權至少在某些時候應該做出讓步」，「人權如此重要，不能為了更小的目標而妥協。例如，人們不應該為了他能夠擁有更廉價的電力而遭受癌症的痛苦」。
就公民環境權利與環境保護的關系來說，公民環境權利是環境保護的基礎，同時也是目的和手段。政府權力對環境保護的廣泛介人，有著深刻的合理性，環境外部的不經濟性⑤和為避免環境的公地悲劇⑥都需要政府權力的介人才能予以克服。在憲政國家，環境保護的行政權力固然來源於憲法的授權，但最終來源於民眾的授權。可以說，權力都是直接或間接源於公民權利。英國早期啟蒙思想家托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)在論及國家的起源時認為，人類是為了避免「一切人對一切人的戰爭」的自然狀態才「把大家所有的權力和力量付託給某一個人或一個能通過多數的意見把大家的意見轉化為一個意志的多人組成的集體」，這個個人或集體就是主權者，即霍布斯所說的「利維坦」。繼後的英國政治思想家約翰·洛克 (John Locke) 同樣認為，「開始組織並實際組成政治社會的，不過是一些能夠服從大多數而進行結合並組成這種社會的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會或才能創立世界上任何合法的政府」。這些思想後來為1776年美國《獨立宣言》所採納，《獨立宣言》宣稱「我們認為以下真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當權力，是經被統治者的同意而產生的」。時至今日，各國憲法基本都確立了「主權在民」，這是各國政府及公權力存在的合法性依據。我國憲法第二條規定，「中華人民共和國的一切權力屬於人民」。因此，在權利與權力的關繫上，權利是權力的來源和基礎，權力為保護權利而存在。環境保護的行政權力，同樣地來源於公民所具有的環境權利，公民環境權利是環境權力存在的正當性所在。從這個意義上講，公民環境權利為政府參與環境保護提供合法性的基礎，環境保護應以保護公民環境權利為目的。
公民環境權利不僅為政府參與環境保護提供合法性的基礎，也是公眾參與環境保護的合法性基礎。近年來，我國因環境問題引發的群體性事件以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環境的迫切性與環境治理長期性的矛盾突出，環境問題已成為引發社會矛盾的「焦點」問題。這種非制度化公眾參與環境保護屬於公眾參與的非常態，由於非常態的公眾參與表現為組織的非程序性，動機的多層次性，性質的復雜性，行為的非理性以及後果的消極性，對國家的穩定和社會發展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認的環境權利，就可以依據環境保護的權利實施相關行為，可以要求義務主體為或不為一定的環境行為，在受到侵害時可以獲得法律上的救濟，同時也明確了公眾環境保護行為正當性的邊界。因此，公民環境權利的確立對於公眾參與環境保護具有重要的意義。
公民環境權利不僅是主體參與環境保護的合法性基礎，而且在實際運行中起著對公權力的制約作用。在公共選擇理論看來，政府在提供大多數 (包括清潔環境在內的)共用品和服務方面是低效的，表現為浪費、冗員和低生產率，在行政權力介人市場的時候，可能還存在權力尋租的問題。政府低效的原因在於，政府是有自身利益的社會主體。在公共選擇中，實際上並不存在「根據公共利益進行選擇」的過程，而只存在各種特殊利益之間的「締約」過程，社會上並不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權力需要制約。從政治文明的發展來看，權力的制約問題可分為三個階段，即以權力制約權利階段、以權力制約權力階段和以權利制約權力階段。以權利制約權力，是指公民用自己的法律權利制約政府權力，以防止政府權力的變異和濫用，維護自身的合法權益和社會整體利益!。環境保護是利益沖突比較集中的領域，政府可能會為了地方經濟發展而不顧環境保護，也可能會為利益集團的利益而犧牲環境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環境保護以權利制約權力就顯得尤為重要。
3域外公民環境權利考察
公民環境權利主要是由各類國際會議和文獻倡導的。1970年國際社會科學評議會在東京發表的《東京宣言》提出，「我們請求:把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境的權利和當代傳給後代的遺產應是一種有富自然美的自然資源的權利，作為一項基本人權，在法律體系中確定下來」。1972年6月在斯德哥爾摩召開的聯合國人類環境會議通過了《人類環境宣言》，該宣言表達了這樣一種信念:人類有在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利。1973年在維也納歐洲環境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權草案》中，環境權被認為是新的人權並將其作為《世界人權宣言》的補充。1986年作為地區性人權文件的《人類與人民權利非洲憲章》第24條規定，所有人民應該享有能夠適合他們發展的一般的令人滿意的環境權利。1987年2月國際環境法專家組擬訂的《環境保護和可持續發展的法律原則建議》指出:全人類對能滿足其健康和福利的環境擁有基本的權利。1989年《哥斯大黎加促進和平與可持續發展的人類責任宣言》在序言中寫到:認識到國際社會確認人類有在保障尊嚴和福利的環境中生活的基本權利。1991年《關於國際環境法的海牙建議》確立了這樣一個原則:國家應該承認對於確保健康、安全和可持續生存與精神福利的個體與集體的基本環境人權。1992年《里約環境與發展宣言》宣稱，人類享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產成果的生活的權利。1995年國際自然保護同盟起草的《環境與發展國際公約草案》第十二條規定:締約方努力逐漸全部實現任何人對環境的權利以及為了其健康、福利和尊嚴的足夠的發展水平。
在全球化的對環境權的呼籲中，部分國家以憲法的形式確立了公民的環境權利。如1980年《智利共和國憲法》第3章第19條規定:「所有的人都有權生活在一個無污染的環境中」。1980年《秘魯政治憲法》第2章第123條規定:「公民有保護環境的義務，有生活在一個有利於健康、生態平衡、生命繁衍的環境的權利」。1987年《菲律賓憲法》規定:
「國家保障和促進人民根據自然規律及和諧的要求，享有平衡的健康的環境的權利」。1993年《俄羅斯聯邦憲法》第42條規定:「每個人都有享受良好的環境和獲得關於環境狀況的信息的權利，都有要求因生態破壞導致其健康或財產受到損失而要求賠償的權利」。1993年《哈薩克共和國憲法》第12條規定:「共和國公民有享受有益於生活和健康的環境的權利」。據統計，全球有四十多個國家即全球五分之一的國家通過的憲法或法律中都規定了環境權。其中，20世紀70年代以後通過的憲法和憲法修正案都沒有忽視這一權利。
除了憲法的規定外，部分國家還在環境保護的法律或法規中確立了公民環境權。如1979年美國《國家環境政策法》規定:「國會認為，每個人都應當享受健康的環境，同時每個人也有責任參與對環境的改善和保護」。1998年《法國環境法典》規定:「有關的法律和法規明確規定每位公民均有權擁有一個有益於健康的良好環境，並且由他們確保城市和鄉村地區之間的平衡與協調發展」。2002年《俄羅斯聯邦環境保護法》第11條第1款規定:「每個公民都有享受良好環境的權利，有保護環境免受經濟活動和其他活動、自然的和生產性的緊急狀態引起的不良影響的權利，有獲得可靠的環境狀況信息和得到環境損害賠償的權利」。
綜觀國外公民環境權利的文獻，我們可以發現:(1)非官方領域對於公民權利的呼籲或宣稱對於公民環境權利在法律上的確立起著巨大的推動作用。這既反映了現代工業社會環境問題的嚴峻態勢，也反映出了公眾對於環境保護所蘊含著的巨大熱情和力量。(2)公民環境權利是一項基本權利，這一過去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過後，開始尋求法律的保護，在傳統的人權內容不能涵蓋環境權利內容的情況下，不少國家直接將公民的環境權利明確寫人了憲法當中，豐富了基本權利的內容。公民環境權利也主要是被規范在憲法當中，是作為一項基礎性權利而存在的。(3)環境權的表述上各個界定並不相同，反映出了內涵的豐富性，但其權利主體上並不包括國家，權利內容並不包括主體對環境的開發和利用。因為國家對於環境保護具有的是權力和職責，與環境權利相去甚遠，而對環境的開發和利用屬於傳統財產權規定的范圍，環境權利是與環境保護的需要相聯系的。
4我國公民環境權利的法律確認進路
環境權利是公民的一項基本權利，這一權利在現實地受到威脅和侵害的時候，需要法律的確認和保護。我國面臨的環境保護的形勢是嚴峻的，「主要污染物排放量超過環境承載能力，流經城市的河段普遍受到污染，許多城市空氣污染嚴重，酸雨污染加重，持久性有機污染物的危害開始顯現，土壤污染面積擴大，近岸海域污染加劇，核與輻射環境安全存在隱患。生態破壞嚴重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態系統功能退化。發達國家上百年工業化過程中分階段出現的環境問題，在我國近20多年來集中出現，呈現結構型、復合型、壓縮型的特點」。環境保護面臨的嚴峻形勢與制度層面公民環境權利的缺失有關，公民環境權利是環境保護的基礎、目的和手段。在相對單一的環境行政管制方式下，公民的環境權利訴求未能充分實現，環境保護組織不發達，司法權力保護環境的成效不明顯 (環境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國確立公民環境權利，既是正本清源明確環境保護的真諦，也是環境保護的現實需求。
公民環境權利的確認是一項系統工程，要達到有效調動社會力量以及司法權力參與到環境保護中來，切實實現公民環境權利的有效保護，我們認為，在憲法確認以公民享有良好環境為內容的公民環境權後，可沿著兩條進路對公民環境權利進行細化。一是與環境保護的公權力相結合，在以權力保護環境的立法中注人公民環境權利的內容。這些權利主要包括:(1)環境知情權。即公民對環境狀況、國家的環境管理狀況以及自身的環境狀況等有關信息獲得的權利。(2)環境參與權。即公民擁有參與國家環境管理的預測和決策過程，組成環保的團體，實施公益性環境保護行為等權利。(3)環境行政請求權。即公民的環境權益受到侵害後可以向環境行政部門請求保護的權利。對公民環境權利進行細化的另一進路是與傳統私權相融合，將公民環境權利在私法上進行規定。這一類公民環境權利主要包括:清潔空氣權、清潔水權、清潔產品權、環境審美權、環境文化權、戶外休閑權、避免雜訊污染權等。
法律確認公民環境權利的兩條進路並不意味著公民環境權的性質具有公私兩重屬性。公民的環境權利與環境保護的公權力相結合，即便是在保護公共環境利益的情況下，也並不意味著公民的環境權利具有公權力的性質。在公法與私法的劃分框架內，公權力不能放棄，也不能通過協議而變更，而私權則可由作為權利主體的個人自行處分。公民環境權是法律確認並授予公民對自身的環境利益進行判斷和做出處分的權利，因此本質上屬於私權。同時由於環境具有的公共物品屬性，公民的環境權又區別於傳統個體意義上的私權，具有公益性，因此公民環境權是一種具有特殊性質的私權—公益性的私權。正是公民環境權的這一特有屬性，使得傳統的私法救濟和單純依賴公權力的介人都不能實現有效的保護。法律既需要承認其公益性，也需要承認其私權性質，這正是我們主張法律通過與環境保護的公權力相結合和與傳統私權利相融合這兩條進路來確認公民環境權利的根據所在。
法律確認公民環境權利的兩條進路對於環境保護分別具有內在的推動機理。第一，公民環境權利與環境保護的公權力結合的進路，能夠通過公民環境權利與環境行政權力的互動實現環境保護。首先，環境知情權、環境參與權、環境行政請求權制約了政府環境權力的行使，能夠有效地防治個別政府官員在行使環境權力過程中的尋租和暗箱操作，使得政府在環境保護過程中不能背離公民的環境利益。其次，這些權利還能引起權力對權力的制約，公民的環境知情權、環境參與權、環境行政請求權在受到侵害的時候，可以通過行政訴訟的方式尋求救濟，從而通過司法權實現對環境行政權力的制約。再次，要實現對環境更為有效的保護，權力對權利的制約是必須的。公民環境權利是法律授予公民對自身的環境利益進行判斷並做出處分的權利，但由於環境公共物品的屬性，公民個人可能會為了個人的利益而濫用權利，從而犧牲公共的環境利益。此時，政府環境權力就能夠對公民環境權利進行干預或制約。如此，公民環境權利與政府環境權力的雙向制約與互動，推動著環境保護在法制軌道上良性推進，從而實現對於環境的有力保護。第二，公民環境權利與傳統私權相融合的進路，能夠通過充分發揮公民的主動性實現環境保護。雖然傳統私法的財產權、人身權以及相鄰權的規定對於環境保護的作用仍不能忽視(特別是在對這些權利的侵害發生現實的損害時，對這些權利的救濟能簡潔地起到環境保護的作用)，但是，清潔空氣權、清潔水權、環境審美權等公民環境權利的明確賦予，是直接針對公民的環境利益而做出的。相對於傳統私權而言，這不但大大豐富了公民私權的內容，而且大大提高了環境保護的標准，可以有效彌補傳統私法對於環境保護的不足。公民在私法上有了明確的環境權利，就能更加關注自身的環境利益和對於環境利益的自覺維護。公民環境權利作為一種私權的發達，進而能促進民間環保組織的繁榮，使社會力量能有序地參與到環境保護過程之中，從而形成良好的環境保護的社會氛圍。此外，對於那些破壞環境利益的行為，公民或環保組織能有效地通過民事訴訟的方式，就先，更為充分地調動司法力量進行遏制，這不但能實現對公民環境權利的維護，而且更為重要的是能實現對整個社會的環境保護。
『柒』 保護知識產權促進創新的例子
1. 保護知識產權的小例子
保護知識產權的小例子 1.有什麼關於保護知識產權的小故事嗎
【案由：侵犯署名權】
杜某為農貿市場承建牌坊，請詹某按其提供的藍本在牌坊上繪制包括以八仙過海、桃園結義、千里走單騎為主題的彩繪圖以及一幅風景畫作為牌坊的主體圖。主體圖繪制完成後，杜某擅自在「八仙過海」圖上署名，標明杜某為彩繪製作人，並經當地電視台作了報道造成一定影響。詹某因此以杜某侵犯其著作權為由訴至法院。
【處理]】
一審法院判決責令杜某將牌坊「八仙過海」主題圖上標明杜某為彩繪製作人的字樣除去，並賠償詹某損失1000元。杜某不服，提出上訴。二審法院判決，詹某雖然對受杜某之託臨摹他人的「八仙過海」圖沒有著作權，但杜某擅自在他人製作的的繪畫上署名構成侵權，應消除影響，賠償損失。故維持原判。
【法理分析】
本案的關鍵就在於對臨摹行為的態度。依照現行《著作權法》第52條，臨摹屬於復制行為的一種。但現實中有學者認為臨摹中包含著創作行為。有人將臨摹劃分為兩種，即「復制」型臨摹和「製作」型臨摹。對於復制型臨摹品，臨摹人不享有著作權；而對於「具有創作意義的『製作』，體現臨摹人的藝術表現九遠非簡單的復制，是臨摹人依其創作技能和技巧製成的新作品，臨摹人應當享有相對獨立的著作權」
知識產權，也稱其為「知識財產權」，指「權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的財產權利」，一般只在有限時間期內有效。
採納我，謝謝！
2.關於保護知識產權的案例
一、侵犯知識產權刑事犯罪案例 1、黃味金等假冒注冊商標案 公訴機關：四川省綿竹市人民檢察院 被 告 人：黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富 常春榮、文勇 案 由：假冒注冊商標 一審案號：（2003）川綿竹刑初字第66號 2003年5月26日，四川省綿竹市人民檢察院以竹檢刑訴（2003）64號起訴書，指控被告人黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富、常春榮、文勇犯假冒注冊商標罪，向四川省綿竹市人民法院提起公訴。
四川省綿竹市人民法院經審理查明：被告人黃味金與被告人常榮芳口頭約定由黃味金提供原酒，常榮芳組織包裝材料及商標，以共同生產假冒名酒。之後，常榮芳僱傭被告人文勇從黃味金開設於成都市華豐食品城的興宏酒類批發部將「綿竹大麴」、「江口醇」、「尖庄」、「瀘州」老窖二曲等酒運至常榮芳租賃的成都市中和鎮、雙流縣華陽鎮出租房內，由被告人常榮芳、張會建組織「劍南春」、「全興」、「五糧液」、「瀘州」商標及包裝，並僱傭被告人常祝家、邱倫富、常春榮清洗酒瓶和翻裝酒，共計粘貼「劍南春」商標648份、「全興」商標300份、「瀘州」商標88份、「五糧液」商標96份。
除「五糧液」外，均由被告人常榮芳僱傭被告人文勇將酒運至被告人黃味金開設於成都市西南食品城的興達酒類批發部予以銷售。 四川省綿竹市人民法院認為，被告人黃味金、常榮芳、張會建未經注冊商標所有人許可，非法使用「劍南春」、「五糧液」、「全興」、「瀘州」老窖特曲的商標及包裝物，情節嚴重，其行為均已構成假冒注冊商標罪。
被告人文勇、常祝家、常春榮、邱倫富明知上述被告人實施假冒注冊商標行為，而為其提供運輸等幫助行為，其行為均應以假冒注冊商標罪的共犯論處。被告人黃味金、常榮芳、張會建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱倫富起次要作用，是從犯，依法可減輕處罰；被告人常春榮起次要作用，是從犯，且參與假冒注冊商標時間短，情節輕微，依法可免予處罰。
被告人常祝家在刑滿釋放後5年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。 2003年8月20日，四川省綿竹市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第213條、第25條第1款、第26條第1款、第4款、第27條第1款、第2款、第64條、第65條之規定，判處被告人黃味金有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常榮芳有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人張會建有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常祝家有期徒刑1年零6個月，並處罰金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人邱倫富有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人常春榮免予刑事處罰。
一審宣判後，黃味金等七被告人均沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決發生法律效力。 2、應紅霞等銷售假冒注冊商標的商品案 公訴機關：浙江省杭州市西湖區人民檢察院 被 告 人：應紅霞、谷琳琳、馮聖偉 案 由：銷售假冒注冊商標的商品 一審案號：（2004）浙杭西刑初字第336號 2004年7月5日，浙江省杭州市西湖區人民檢察院以杭西檢刑訴（2004）285號起訴書，指控被告人應紅霞、谷琳琳、馮聖偉犯銷售假冒注冊商標的商品罪，向浙江省杭州市西湖區人民法院提起公訴。
浙江省杭州市西湖區人民法院經審理查明：被告人馮聖偉原為廣州達生整合營銷傳播機構駐杭辦事處工作人員， 2004年1月初至同年2月23日期間，以非法營利為目的，在明知廣州「陳大偉」、「倪壯」二人向其提供的洗發水為假冒寶潔（中國）公司生產的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的情況下，先後七次向原廣州寶潔公司駐杭外聘工作人員應紅霞、谷琳琳銷售貨值約150餘萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司生產的上述注冊商標洗發水，並以每箱提成10-15元的方式，從中非法獲利共計人民幣7萬余元。同期，被告人應紅霞、谷琳琳以非法營利為目的，明知上述洗發水為假冒產品而先後七次共同將之銷售給日化產品經銷商黃某，被告人應紅霞、谷琳琳從中非法獲利15萬余元人民幣。
案發後，被告人馮聖偉投案自首。 杭州市西湖區人民法院經審理認為，被告人馮聖偉、應紅霞、谷琳琳明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額巨大，其行為均構成銷售假冒注冊商標的商品罪。
被告人馮聖偉自動投案，如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法可予從輕處罰。 2004年8月3日，杭州市西湖區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第214條、第67條第1款、第25條第1款、第64條、第72條、第73條第2、3款之規定，判處被告人應紅霞有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人馮聖偉有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣5萬元。
一審宣判後，被告人沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決已經發生法律效力。 3、王紅星、趙坤侵犯著作權案 公訴機關：北京市海淀區人民檢察院 被 告 人：王紅星、趙坤 案 由：侵犯著作權罪 一審案號：（2003）京海法刑初字第2434號 2003年11月3日，北京市海淀區人民檢察院以（2003）京海檢經訴字第621號起訴書，指控被告人王紅星、趙坤。
3.知識產權保護典型案例
知識產權保護主要在對於知識產權的維護，以及知識產權的重要性上。
深入推進知識產權民事、刑事、行政案件「三合一」審判機制改革，完善知識產權案件上訴機制，統一審判標准。制定完善行政執法過程中的商標、專利侵權判斷標准。規范司法、行政執法、仲裁、調解等不同渠道的證據標准。
推進行政執法和刑事司法立案標准協調銜接，完善案件移送要求和證據標准，制定證據指引，順暢行政執法和刑事司法銜接。制定知識產權民事訴訟證據規則司法解釋，著力解決權利人舉證難問題。探索建立侵權行為公證懸賞取證制度，減輕權利人舉證責任負擔。
(7)北京市某區人民法院被告人魏藏族擴展閱讀：
知識產權保護的相關要求規定：
1、針對新業態新領域發展現狀，研究加強專利、商標、著作權、植物新品種和集成電路布圖設計等的保護。探索建立葯品專利鏈接制度、葯品專利期限補償制度。
2、研究加強體育賽事轉播知識產權保護。加強公證電子存證技術推廣應用。研究建立跨境電商知識產權保護規則，制定電商平台保護管理標准。
3、編制發布企業知識產權保護指南，制定合同範本、 *** 流程等操作指引，鼓勵企業加強風險防範機制建設，持續優化大眾創業萬眾創新保護環境。研究制定傳統文化、傳統知識等領域保護辦法，加強中醫葯知識產權保護。
參考資料來源：中央人民 *** - *** 中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關於強化知識產權保護的意見》
4.有沒有知識產權保護的事例
《酸酸甜甜就是我》遭侵權 《酸酸甜甜就是我》是超級女聲張含韻的代表歌曲，日前，這首歌曲被吉林音像出版社出版的華語金典全集收錄，引發了一場訴訟。
張含韻的經紀公司——北京天中文化發展有限公司將北京精彩無限音像有限公司、河北紀元光電有限公司、吉林音像出版社訴至北京市東城區人民法院，要求賠償經濟損失3萬元。 原告訴稱，超級女聲張含韻是其旗下簽約藝人，原告提供版權出版了超級女聲首張大碟《我很張含韻》，其中包括歌曲《酸酸甜甜就是我》，因此原告對該歌曲享有錄音製作者權。
2007年原告發現第一被告北京精彩無限公司銷售了由第二被告河北紀元光電公司復制、第三被告吉林音像出版社出版發行的彩封標為「最新流行全主打」光碟。該光碟中包含了歌曲《酸酸甜甜就是我》，被告的行為未經原告許可，未取得原告授權，給原告造成了重大經濟損失，因此要求被告立即停止侵權，並共同賠償原告經濟損失3萬元。
庭審中，為支持其訴訟請求，原告向法庭出示了該公司與超級女聲張含韻簽訂的《經紀人和約》，該合同約定了凡是張含韻演唱的歌曲均由原告享有著作財產權。由於合同簽訂時，張含韻未滿18歲，該合同上另有其母親的簽字。
鑒於此，三被告對原告的權利不持異議。同時被告北京精彩無限音像有限公司對銷售涉案侵權光碟一事完全承認，但提出該光碟被告有合法的進貨渠道，並且在2007年9月20日後就已經完全停止了銷售。
另兩位被告亦對出版發行復制侵權光碟一事予以認可，但認為原告要求賠償的數額過高。此外，被告河北紀元光電公司則認為該光碟是被告吉林音像出版社委託其復制的，根據委託書的約定侵權責任應由吉林方承擔。
鑒於第一被告精彩無限公司已經停止了銷售，原告當庭撤回了對該公司的起訴，但仍主張另二被告共同承擔賠償責任。該案沒有當庭宣判。
5.知識產權保護典型案例
1.實踐中，越來越多的商標權人開始實施一種新的商標保護策略——「商標版權化」保護。
具體而言，就是在援引商標法第三十二條關於「申請商標注冊不。2.已經生效的多個判決表明，只要符合作品最低的獨創性要求，商標標識就可以構成作品。
但是，必須指出，即使同為作品，不同作品之間的獨創性仍然有。3.從專利權到版權此類的典型問題是外觀設計圖案如果本身還構成作品，在外觀設計專利失效後，其作品是否也同時進入公有領域的問題。
對此，筆者認為。4.持「知識產權選擇原則」論的人擔心，失效外觀設計如未能按期進入公有領域，會使專利法有關外觀設計保護期限的規定形同虛設，同時也使競爭者自由。
5.失效外觀設計要獲得著作權法保護，就必須具備構成作品的條件。而要構成作品，必須要滿足獨創性的要求。
首先要達到一定的創作高度。外觀設計所構成。
6.我國有那些保護知識產權的案例
一、侵犯知識產權刑事犯罪案例 1、黃味金等假冒注冊商標案 公訴機關：四川省綿竹市人民檢察院 被 告 人：黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富 常春榮、文勇 案 由：假冒注冊商標 一審案號：（2003）川綿竹刑初字第66號 2003年5月26日，四川省綿竹市人民檢察院以竹檢刑訴（2003）64號起訴書，指控被告人黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富、常春榮、文勇犯假冒注冊商標罪，向四川省綿竹市人民法院提起公訴。
四川省綿竹市人民法院經審理查明：被告人黃味金與被告人常榮芳口頭約定由黃味金提供原酒，常榮芳組織包裝材料及商標，以共同生產假冒名酒。之後，常榮芳僱傭被告人文勇從黃味金開設於成都市華豐食品城的興宏酒類批發部將「綿竹大麴」、「江口醇」、「尖庄」、「瀘州」老窖二曲等酒運至常榮芳租賃的成都市中和鎮、雙流縣華陽鎮出租房內，由被告人常榮芳、張會建組織「劍南春」、「全興」、「五糧液」、「瀘州」商標及包裝，並僱傭被告人常祝家、邱倫富、常春榮清洗酒瓶和翻裝酒，共計粘貼「劍南春」商標648份、「全興」商標300份、「瀘州」商標88份、「五糧液」商標96份。
除「五糧液」外，均由被告人常榮芳僱傭被告人文勇將酒運至被告人黃味金開設於成都市西南食品城的興達酒類批發部予以銷售。 四川省綿竹市人民法院認為，被告人黃味金、常榮芳、張會建未經注冊商標所有人許可，非法使用「劍南春」、「五糧液」、「全興」、「瀘州」老窖特曲的商標及包裝物，情節嚴重，其行為均已構成假冒注冊商標罪。
被告人文勇、常祝家、常春榮、邱倫富明知上述被告人實施假冒注冊商標行為，而為其提供運輸等幫助行為，其行為均應以假冒注冊商標罪的共犯論處。被告人黃味金、常榮芳、張會建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱倫富起次要作用，是從犯，依法可減輕處罰；被告人常春榮起次要作用，是從犯，且參與假冒注冊商標時間短，情節輕微，依法可免予處罰。
被告人常祝家在刑滿釋放後5年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。 2003年8月20日，四川省綿竹市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第213條、第25條第1款、第26條第1款、第4款、第27條第1款、第2款、第64條、第65條之規定，判處被告人黃味金有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常榮芳有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人張會建有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常祝家有期徒刑1年零6個月，並處罰金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人邱倫富有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人常春榮免予刑事處罰。
一審宣判後，黃味金等七被告人均沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決發生法律效力。 2、應紅霞等銷售假冒注冊商標的商品案 公訴機關：浙江省杭州市西湖區人民檢察院 被 告 人：應紅霞、谷琳琳、馮聖偉 案 由：銷售假冒注冊商標的商品 一審案號：（2004）浙杭西刑初字第336號 2004年7月5日，浙江省杭州市西湖區人民檢察院以杭西檢刑訴（2004）285號起訴書，指控被告人應紅霞、谷琳琳、馮聖偉犯銷售假冒注冊商標的商品罪，向浙江省杭州市西湖區人民法院提起公訴。
浙江省杭州市西湖區人民法院經審理查明：被告人馮聖偉原為廣州達生整合營銷傳播機構駐杭辦事處工作人員， 2004年1月初至同年2月23日期間，以非法營利為目的，在明知廣州「陳大偉」、「倪壯」二人向其提供的洗發水為假冒寶潔（中國）公司生產的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的情況下，先後七次向原廣州寶潔公司駐杭外聘工作人員應紅霞、谷琳琳銷售貨值約150餘萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司生產的上述注冊商標洗發水，並以每箱提成10-15元的方式，從中非法獲利共計人民幣7萬余元。同期，被告人應紅霞、谷琳琳以非法營利為目的，明知上述洗發水為假冒產品而先後七次共同將之銷售給日化產品經銷商黃某，被告人應紅霞、谷琳琳從中非法獲利15萬余元人民幣。
案發後，被告人馮聖偉投案自首。 杭州市西湖區人民法院經審理認為，被告人馮聖偉、應紅霞、谷琳琳明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額巨大，其行為均構成銷售假冒注冊商標的商品罪。
被告人馮聖偉自動投案，如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法可予從輕處罰。 2004年8月3日，杭州市西湖區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第214條、第67條第1款、第25條第1款、第64條、第72條、第73條第2、3款之規定，判處被告人應紅霞有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人馮聖偉有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣5萬元。
一審宣判後，被告人沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決已經發生法律效力。 3、王紅星、趙坤侵犯著作權案 公訴機關：北京市海淀區人民檢察院 被 告 人：王紅星、趙坤 案 由：侵犯著作權罪 一審案號：（2003）京海法刑初字第2434號 2003年11月3日，北京市海淀區人民檢察院以（2003）京海檢經訴字第621號起訴書，指控被告人王紅星、趙坤犯侵犯著作權罪，向北京市海淀。
7.請舉例兩個侵犯知識產權的例子
看法條好了，法條說「應該……」或「不得……」等，這些都算。
我給你找了《著作權法》中的2個條文。 第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任： （一）未經著作權人許可，發表其作品的； （二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的； （三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽竊他人作品的； （六）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外； （七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的； （八）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外； （九）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的； （十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的； （十一）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任： （一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外； （二）出版他人享有專有出版權的圖書的； （三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外； （四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外； （五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外； （六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外； （七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外； （八）製作、出售假冒他人署名的作品的。
8.請提供一些專利或知識產權的小故事,要有代表性,字數最好在五百
說起專利，很多人頭就疼，因為太專業和晦澀。
專利的保護范圍到底是如何確定的？有了專利是否當然地就可以生產銷售專利產品？申請專利除了保護自主創新外還有沒有其它作用？ 張三有個凳子的專利，這個凳子很簡單，專利寫的也很簡單，一個凳子，包括：一個座部；和四個與所述座部相連的支撐於地面的支撐腿。 張三的凳子在市場上銷售的非常好，可是過了一段時間，李四發現長時間地坐在凳子上不舒服，如果凳子上能有一個靠背，那坐在上面更舒服，於是李四就發明了椅子，並准備申請專利，椅子相比凳子的改進之處在於多了一個靠背，當然椅子也有一個座部和四條支撐腿。
這下問題就產生了： 一、李四可以申請椅子的專利嗎？ 可以！ 申請專利並不要求技術創新方案為原創發明，在現有產品或者現有技術基礎上的改進也可以申請專利。實際上，原創性的發明或者說基礎性的發明並不多見，尤其是在科學技術日益發達的今天，絕大部分的發明都是在現有技術的基礎上進行的改進，正如牛頓所說「我為什麼看得比別人遠，那是因為我站在巨人肩膀上。」
椅子為什麼可以申請專利呢？因為現有技術的凳子沒有靠背，導致人長期坐在上面不舒服，為了解決這個問題，增加了靠背變成了椅子，這就是椅子的創新之處，所以椅子可以申請專利。 同樣的道理，在我們研發工作中，大部分的工作也是在現有技術的基礎上進行的改進，以使得產品性能更好、成本更底、生產更高效等等，這些研發成果如果具有一定的創造性都可以申請專利。
相反，實際工作中，發明一種全新的產品這樣的機會有，但幾率比較小。所以，在研發中，不要以為自己的創新不起眼，小發明能解決大問題。
如何保護您的發明？還是申請專利最有保障。 二、李四可以生產、銷售椅子嗎？ 不可以！ 很多人就疑惑了，既然我都已經申請了專利，為什麼自己還不能生產呢？從專利侵權的角度說，只要一件產品包括了在先專利的權利要求的全部技術特徵，則落入該專利保護范圍。
對於椅子來說，雖然增加了靠背，但是還包括了一個座部和四條支撐腿，即，椅子中包括了凳子的所有構成要件，所以就落入了凳子的專利保護范圍內，因此，可以說，如果李四生產銷售椅子，則侵犯了凳子專利權。 但是，進一步來說，由於李四擁有椅子的專利，則他人包括凳子的專利權人如果未經過李四的同意，也不能生產椅子，否則就侵犯了李四的椅子專利權。
對於李四來說，雖然不能生產椅子，但是由於李四擁有椅子的專利權，則擁有了椅子的「壟斷權」。 三、李四為什麼要申請椅子專利呢？ 顯然李四花錢申請專利並不僅僅是想擁有名義上的壟斷權，而是為了生產和銷售椅子，從中獲得利潤，但是由於有凳子專利的存在，李四又不能生產銷售椅子，那李四申請專利還有什麼意義呢？ 由於椅子坐起來更舒服，椅子的市場一定會非常好，利潤一定很可觀。
此時，李四在想：我要是能生產銷售椅子一定能獲得很好的利潤，可是由於有凳子專利的存在，我又不能生產椅子。張三也在想：椅子的市場和利潤一定比我的凳子好，如果我能生產銷售椅子一定能獲得很好的回報，可是由於李四有椅子的專利，我又不能生產銷售椅子。
張三和李四都在考慮，如果我們雙方合作，一定會成功，如何合作呢？有這樣幾種方案： 1、張三授權許可李四使用凳子專利，即，李四可以生產椅子，李四支付給張三一定的凳子專利使用費； 2、李四授權許可張三使用椅子專利，即，張三可以生產椅子，張三支付給李四一定的椅子專利使用費； 3、張三李四進行專利交叉許可，即張三授權李四使用凳子專利，李四也授權張三使用椅子專利，這樣，張三既可以生產凳子也可以生產椅子，李四也既可以生產凳子也可以生產椅子。 當然還有很多其它的合作方案，無論哪種合作方案對張三和李四都是皆大歡喜，因為他們都能從各自的專利中獲得了收益，這樣專利的效益就顯現出來了。
這時，王五一看椅子的市場那麼好，也想生產銷售椅子，可是由於凳子和椅子專利的存在，只好希望獲得張三李四的專利授權許可，可是張三和李四說：不好意思，凳子和椅子只有我們自己才能生產銷售，其他人一概免談。王五隻好乾著急，但是沒有辦法，因為自己沒有專利，沒有辦法去和別人談判，也沒有辦法向張三和李四那樣進行專利的交叉許可。
四、王五怎麼辦？ 由於凳子和椅子的市場不錯，王五一直想進入這個市場，可是卻得不到張三和李四的專利授權許可，王五該如何辦呢？也有辦法： 1、王五可以繼續在凳子和椅子的基礎上進行研究改進。比如，椅子只有靠背，如果我能繼續在椅子上增加扶手，變成了扶椅，這樣用戶會更舒服，王五可以申請扶椅的專利。
繼續進行改進，如果把椅子的靠背改進成可以平放的，則椅子就可以變成多功能的躺椅，王五可以繼續申請躺椅的專利。 由於扶椅和躺椅的市場會很大，張三和李四如果想生產扶椅和躺椅，那麼王五就有了談判的籌碼，這樣，上面的故事又要重復了。
2、王五可以研究張三和李四的專利，進行避專利設計（design around），比如，張三和李四的專利都是說凳子或椅子有四條腿，那麼我王五設。
『捌』 李天一案的案件發展
案件的發展如下：
1、案件移送。
2013年3月7日，北京市檢方表示，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。2013年3月27日，李天一案被移送至海淀檢察院，將由海淀檢察院未成年人案件檢察處審查起訴。按照剛剛實施的新刑訴法相關解釋，李天一案將不會公開審理。
2013年7月3日，李天一案由於案情復雜，海淀檢察院已退回警方補充偵查。但是，需要補充的只是小環節方面，大的證據鏈沒有問題。
2、提起公訴。
北京市海淀區人民檢察院於2013年5月6日受理北京市公安局海淀分局移送審查起訴的李天一等五人涉嫌強奸一案。已查明李天一等五人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第236條第三款第（四）項規定，涉嫌構成強奸罪，且系輪奸。
7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李某某等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。
3、庭前會議.
2013年7月22日：李某某涉嫌強奸案在海淀法院舉行庭前會議。
2013年8月20日下午12時，李某某涉嫌輪奸案第一次庭前會議結束，五名被告人均未參加，只有被告家屬和律師出席。與李某代表律師陳樞堅持無罪辯護不同，被告人魏某兄弟律師李在柯表示，還在考慮做輕罪辯護還是無罪辯護，同時他稱不存在所謂的「刑訊逼供」。女方田參軍律師稱提起附帶民事訴訟索賠50多萬。
2013年8月21日上午，李某某等人涉嫌強奸一案在海淀法院召開第二次庭前會議。會上，檢方補充了兩份有關被害人楊某是否在酒吧任職的證據；幾名被告人律師指出，根據審訊時的錄像，警方存在誘供，並更改部分供述。警方對此不予回應。
4、申請公開。
2013年7月30日，被告人李某某的辯護人向海淀院提交了署名夢鴿的《關於公開審理的申請》。
海淀法院認為，該申請違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條，以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑法訴訟法>的解釋》第四百六十七條第一款有關涉及個人隱私、未成年人的案件不公開審理的規定，故依法當場駁回了該申請並記錄在案。
(8)北京市某區人民法院被告人魏藏族擴展閱讀：
個人信息：
父母：李雙江、夢鴿；
曾就讀學校：中關村第三小學、人民大學附中、美國某冰球學校；
所獲榮譽：4歲選入中國幼兒申奧形象大使；全國少兒鋼琴比賽金獎；全國青少年書法大賽銅、銀、金獎；2009年入選為最年少的海淀區書法協會會員。
網路-- 李天一案