民法案例熱點

1. 民法典幾個典型案例

法律分析：一、被上訴人離婚，原配丈夫拒不繳納應付房貸，因此通過海美緣婚介所與上訴人認識，雙方達成共同承擔涉案房屋一切費用，上訴人享有房屋居住權的協議。二、涉案房屋已經由王曙光通過合同分割給了被上訴人。上訴人根據與被上訴人的協議有權在房屋中居住。雙方未就涉案房屋進行居住權登記的原因是王曙光詐騙他人錢財房屋被查封。被上訴人任起桃答辯稱：一、上訴人與被上訴人無任何關系。其上訴請求完全是為了侵吞被上訴人財產。二、原審法院查明事實清楚，適用法律正確。請求法院駁回上訴維持原判。任起桃請求一審法院判令：任起桃名下在星沙鳳凰城三期小區26棟16樓5號房，劉小連生前具有居住權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百六十八條 居住權無償設立，但當事人另有約定的除外。設立居住權的，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時設立。雙方就涉案房屋並未辦理居住權登記，依照上述規定，居住權尚未設立，故對劉小連要求享有涉案房屋居住權的訴訟請求，該院不予支持。

2. 法學考研：民法學精選案例分析

案例：

1997年10月，某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委託書法作品創作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對聯作品，裝裱店支付趙某5000元報酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創作，於是他委託自己的兒子代為書寫了全部對聯，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部報酬。但是不久裝旅店感到作品風格與趙某不同，遂請作鑒定，結果發現屬他人作品。

問題：

1.趙某能否委託他的兒子代理其創作? 2.趙某兒子的行為是否屬於無權代理?

案例解析：

1.《民法通則》第63條規定：“依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。”本案中合同既約定由趙某創作全部20副對聯，同時書法創作具有很強的人身屬性，必須由本人親自實施，是不得代理的行為，趙某無權委託他人代為履行。

2.趙某兒子的行為不屬於無權代理。無權代理是指沒有代理權而以他人的名義進行代理活動的民事行為，它包括沒有代理權、超越代理權或代理權終止後的代理行為。無權代理經被代理人追認可以產生代理效果。但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委託也不行。這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或法律規定及合同約定的不得代理的行為。

以上就是環球青藤小編關於民法學精選案例分析的分享，希望對大家有所幫助，高效備考，想要了解更多相關內容，歡迎大家關注本平台!

3. 民法學案例給我三個，然後答題上有案件簡介，案例爭點，本人評析三部分。字數狗2000個

案例一、無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案

[裁判摘要]
根據《中華人民共和國物權法》第七十二條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。共有部分在物業服務企業物業管理(包括前期物業管理)期間所產生的收益，在沒有特別約定的情況下，應屬全體業主所有，並主要用於補充小區的專項維修資金。物業服務企業對共有部分進行經營管理的，可以享有一定比例的收益。

原告：江蘇省無錫市春江花園業主委員會。
代表人：常本靖，該業主委員會主任。
被告：上海陸家嘴物業管理有限公司無錫分公司。
代表人：袁國棟，該公司經理。
被告：上海陸家嘴物業管理有限公司。
法定代表人：徐而進，該公司董事長。
原告江蘇省無錫市春江花園業主委員會(以下簡稱業委會)因與被告上海陸家嘴物業管理有限公司無錫分公司(以下簡稱無錫分公司)、被告上海陸家嘴物業管理有限公司(以下簡稱物業公司)發生物業管理糾紛，向江蘇省無錫市錫山區人民法院提起訴訟。
原告業委會訴稱：2002年11月25日，被告物業公司與無錫市春江花園住宅小區的開發商無錫聚江房地產開發有限責任公司(以下簡稱聚江公司)簽訂前期物業管理委託合同一份，約定聚江公司委託物業公司對春江花園進行物業管理，管理期限為 2002年11月25日起至春江花園小區業委會成立時止。合同成立後，物業公司安排被告無錫分公司具體對春江花園實施物業管理。2007年12月22日，原告業委會依法成立。2008年6月21日，業委會根據春江花園業主大會作出的業主自治決議，致函物業公司，明確不再與其簽訂物業管理合同，並要求物業公司及時辦理移交。2008年7月17日，物業公司即派員與業委會正式辦理移交，並簽訂了移交清單一份，明確物業公司應向業委會移交的物業管理費等費用總額為2 327 931．87元，其中小區共有部分收益結算的期間為2008年1月至6月。業委會經審查物業公司移交的資料發現，無錫分公司在2004年至 2007年間，收取了小區共有部分收入 5 967 370．31元未列入移交。為維護全體業主的利益，遂訴至法院，要求物業公司和無錫分公司立即返還移交清單確認的2327931．87元中的2 273 872．32元(差額部分54 059．55元為雙方協議訂立後業委會認可應返還給物業公司部分)，及2004年至2007年共有部分收益的70％即 4 177 159．22元，兩項合計6 451 031．54元。
原告業委會提交了以下證據：
1．原告業委會備案證明及無錫市物業管理區域內業主委員會備案回執各一份，用以證明業委會依法成立的事實。
2．2008年1月11日原告業委會和被告無錫分公司的會議紀要一份，用以證明業委會與無錫分公司開會要求進行資料移交。
3．2008年6月23日被告物業公司與原告業委會的會議紀要一份，用以證明雙方協議商談春江花園業主自治後雙方的交接事宜。
4．通知一份，用以證明原告業委會向被告物業公司發出通知，告知其春江花園業主大會決議實施業主自治，要求物業公司移交相關資料和結算相關工人工資和日常費用的事實。
5．2008年6月29日的物資移交協議、2008年6月29日的資料移交協議、 2008年6月30日無錫春江花園對外合同修正協議，用以證明原告業委會和被告物業公司協議商定進行相關物資和材料的移交。
6．2008年6月29日，原告業委會和被告物業公司簽訂的無錫春江花園退盤人事關系處理協議，用以證明雙方對相關人員進行安置的事實。
7．2008年7月17日「關於無錫春江花園退盤移交協議」一份，用以證明被告物業公司同意於2008年6月23日退出對春江花園的物業管理，進行有關資料的移交。
8．2008年7月17日「物業公司春江花園一期、二期結算款項移交清單」一份。證明雙方就2008年間被告物業公司應移交給原告業委會的財物達成協議的事實。
9．2008年7月21日原告業委會致被告物業公司的書函。證明業委會要求物業公司確認其經辦人於2008年6月23日至 2008年7月17日期間，與業委會簽訂的一系列協議的事實。
10．2008年7月29日被告物業公司對原告業委會的回函，用以證明物業公司對雙方簽訂的人事關系處理、資料移交、對外合同簽訂、物資移交四個方面的協議無異議，並要求在費用結算上雙方應繼續協商的事實。佐證2008年7月17日的移交清單並不是雙方對所有事項的全部了結。
11．2005年至2007年被告無錫分公司製作的當年的收支情況表，以及2004年部分收退費日報表等，用以證明被告物業公司2004年至2007年的共有部分收入共計5 967 370．31元應當移交。
被告物業公司、無錫分公司辯稱：2002年11月25日，物業公司與聚江公司協商簽訂前期物業管理合同，並由無錫分公司具體實施對春江花園的物業管理屬實。在原告業委會成立後，雙方已陸續辦理了資料等的移交，並通過結算，於2008年7月 17日訂立移交清單，該清單明確截止到 2008年6月30日，物業公司應結算給業委會的款項總額為2 327 931．87元。這是雙方對實施前期物業管理期間的總結算，是對應當移交給業委會所有資料和財產的一攬子處理方案。移交清單第十條也明確：「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔。」依據該約定可以看出，雙方之間已經全部解決了所有爭議，故現業委會的訴訟請求，超出了雙方協議的范圍，其超出部分的訴訟主張，不應得到法院的支持。根據協議，物業公司、無錫分公司應當移交給業委會的款項總額為2 327 931．87元，扣除業委會訴訟請求中已認可給物業公司的54 059．55元，現已實際支付了1 857 995．72元，故尚需移交業委會415 876．6元。對該部分款項，同意及時移交。
退一步講，即使移交清單未包括2004年至2007年的共有部分收益，原告業委會的訴訟請求也無事實和法律依據，應予駁回。主要理由是：根據相關法規和地方性規章，該共有部分的收入應首先去除成本計算出收益，對該收益應當首先彌補物業公司的管理成本，超出部分還應當保證物業公司8％的利潤，在此之後如還存余額的，才能按照一定的比例由物業管理企業和業主共享。就本案而言，物業公司和無錫分公司對春江花園的管理，本來就是微利，根本達不到8％的利潤額，故對2004至2007年春江花園業主共有部分管理所得，在按照上述方法計算後，已經不存在可分配利潤。此外，因小區部分業主尚結欠2008年6月 30日之前的物業管理費131萬元，而業委會系全體業主的代表，故要求對該部分欠款行使抵銷權，從物業公司應向業委會移交的款項中扣除。
被告物業公司、無錫分公司提交了以下證據：
1．2002年11月25日，被告物業公司與聚江公司簽訂的春江花園前期物業管理委託合同一份，用以證明物業公司取得對春江花園實施前期物業管理資格。
2．建設銀行電子轉賬憑證一份，用以證明雙方在2008年7月17日簽訂「物業公司春江花園一期、二期結算款項移交清單」後，被告物業公司已經履行557 995．72元付款義務的事實。
3．2006年7月至2008年6月「春江花園管理處經營情況表」，用以證明被告物業公司在春江花園的物業管理經營為微利經營，僅取得63 539．46元的利潤，原告業委會的主張沒有根據。
無錫市錫山區人民法院一審查明：
2002年11月25日，被告物業公司與開發商聚江公司協商簽訂春江花園前期物業管理合同一份，約定由物業公司對聚江公司開發的春江花園住宅小區實施前期物業管理，管理范圍為春江花園一、二、三期，佔地面積為32．3萬平方米，建築面積為60萬平方米；約定管理期間，物業公司按照物價局批準的標准，按建築面積向業主和物業使用人收取物業管理服務費；對物業范圍內的商鋪、地下停車庫、會所的物業成本不計入向業主所收取的物業費用中，須單列。合同約定的管理期限為2002年11月 25日(即合同簽訂日)起至業委會成立時止。合同還約定有其他相關事項。合同成立後，物業公司指派其下屬分支機構被告無錫分公司具體實施春江花園的前期物業管理。
2007年12月22日，原告春江花園業委會成立。業委會成立後，於2008年1月 2日在無錫市錫山區東亭街道辦理了登記備案手續。2008年6月21日，業委會根據業主大會作出的實施業主自治的決議，致函被告物業公司明確與其終止物業管理服務合同，同時要求物業公司在接函後15天內，向業委會移交相關資料和財產，並交接完畢。物業公司接函後即派其副總經理朱繼豐，於2008年7月17日與業委會主任常本靖協商，並達成了移交協議性質的「移交清單」一份。該協議確認：物業公司截止 2008年6月30日，應當返還業委會預收的2008年7月1日後的物業管理費、保管的業主各類押金、2008年1月至6月的小區共有部分收益等合計2 327 931．87元。其中1 890 931．87元於2008年7月31日前全部付清，另437 000元於2009年4月 30日前付清。協議第十條還約定，「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔」。該協議附有雙方確認的「結算項目表」和「支付協議」各一份。其中「結算項目表」記載2008年收取的春江花園小區共有部分停車費為629 035元，2007年預收2008年共有部分停車費 160 180元。該部分停車費的70％歸業委會管理，由物業公司將此款移交給業委會。
本案在審理中，被告物業公司於2008年8月26日主動履行了557 995．72元的付款義務。後經原告業委會申請，法院裁定先予執行了物業公司的銀行存款130萬元，合計物業公司實際支付了1 85799532元。
另查明：根據被告無錫分公司進行前期物業管理期間的財務報表顯示：無錫分公司對春江花園業主共有部分物業實施管理的收入包括場地租賃費、停車管理費、會所收入三項，具體為：2005年度 1 415 112．82元，2006年度1 808 004．50元，2007年度2 144 933元，共有部分物業管理的支出為2005年度298 155．95元， 2006年度497 204．12元，2007年度 430 131．07元，收入和支出的差額為 4 142 559．18元。上述支出項目中，包括物業服務支出、停車管理費用、會所支出(包括泳池支出、維修支出、其他支出)、其他業務稅金(包括營業稅、城建稅、教育費附加、物價調解基金、糧食風險基金、防洪保安基金)等。雙方對財務報表確認的上述事實均無異議。
上述事實，有原告業委會和被告物業公司、無錫分公司所供證據材料，以及本案開庭筆錄等在卷佐證，足以認定。
本案一審的爭議焦點是：一、2008年7月17日雙方移交協議是否已包含了所有結算事項，特別是是否包含2004年至 2007年業主共有部分的共有部分收益；二、2004年至2007年業主共有部分收益的界定和分配問題；三、被告物業公司能否對部分業主結欠的物業管理費行使抵銷權。
無錫市錫山區人民法院一審認為：
關於爭議焦點一，移交協議所體現的內容。法院認為，2008年7月17日的移交協議系雙方真實意思的表示，該協議對被告物業公司2008年度實施管理期間應當返還給原告業委會的款項以及在整個前期物業管理期間代管的業主押金等事項和交付時間均作出了詳細的規定。根據該協議記載，物業公司應當返還業委會的款項為 2 327 931．87元。但值得注意的是，該協議對2004年至2007年間，物業公司、被告無錫分公司實施業主共有部分物業管理的收益沒有具體記載，而該部分收益依據無錫分公司的財務報表數目相當巨大。物業公司、無錫分公司在本案審理中將該協議第十條「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔」解釋為：通過簽訂該條款，雙方就移交內容作出了一攬子解決，已經不存有其他糾葛，即使還有糾紛，雙方也應各自承受，而不應向對方主張。而業委會則認為，該條款僅表明就清單列明的移交內容不再存在糾葛，並不表明其已經放棄了共有部分收益的分配請求權。法院認為，雙方的移交協議，明確移交的是2008年1-6月的共有部分收益，而協議第十條內容，也無法理解為業委會對 2008年前春江花園業主共有部分收益作出放棄的意思表示。故該協議應為一個不完全的移交協議，其沒有將2004年至 2007年共有部分收益納入其中。且依據無錫分公司的報表記載，2004年至2007年共有部分收益數目巨大，業委會作為代表全體業主行使權利的組織，其許可權來自於業主大會的授權，在無全體業主授權的情形下，其不能以自己的意志對業主的重大權利作出放棄，即使作出放棄的意思表示，該行為也為無效民事行為。據此，法院認為，2004年至2007年共有部分物業的收益，在上述移交協議中沒有得到體現，該部分收益應當在物管企業和全體業主之間依法分配。
關於爭議焦點二，2004年至2007年業主共有部分收益的界定和分配問題。法院認為，本案中所謂共有部分的物業管理收益應為共有部分收入與成本支出的差額，雙方在本案審理中已經達成一致，即 2004年至2007年春江花園小區業主共有部分的收入和支出以被告無錫分公司的報表為准。該雙方的民事行為不違反法律法規的禁止性規定，法院予以確認。經法院審查該部分報表，2005年至2007年小區業主共有部分的總收入為5 368 050．32元，期間的總支出為1 225 491．14元，故總收益為4 142 559．18元。原告業委會主張的 2004年的收益，因其提供的報表對該收益無法判斷，雙方對該年度共有部分的收益也無法統一，業委會作為主張權利方對此負有舉證義務，應當對其舉證不能承擔不利後果。故因證據不足，法院對業委會主張的2004年度收益分配的訴訟請求不予支持。
關於收益的分配，法院認為，本案中爭訟收益之產生，一方面得益於被告物業公司、無錫分公司的管理行為，另一方面也應注意到物管企業管理的物業屬於全體業主共有。共有人對共有物享有收益權，這是一項法定權利。對該部分的收益分配，全體業主和物管企業可以通過合同約定進行分配，在沒有約定的情形下，應當依法分配。本案中雙方對該部分收益的分配沒有合同根據，故應當按照法律規定進行分配。由於我國法律對此沒有具體規定，故法院認為應當在不違反法律原則的前提下，公平合理分配共有部分物業的管理收益。物業管理有其特殊性，物管企業在實施物業管理期間其服務的對象為小區業主，而其對共有部分進行管理時業主並不給予報酬。如物管企業付出管理成本後不能獲得經濟回報，這對物管企業是不公平的。同時，小區共有部分作為小區全體業主的共有物，全體業主才是該物的所有權人，如果在收益分配上排除業主的權利，顯而易見，這有悖法律原則。據此，在存有小區共有部分管理收益的情形下，該收益應主要歸屬於全體業主享有，同時物管企業付出了管理成本，也應享有合理的回報。綜上，根據公平原則的要求，並參照《江蘇省物業管理條例》第三十三條「經批准設置的經營性設施的收益，在扣除物業管理企業代辦費用後，應當將收益的30％用於補貼物業管理公共服務費，收益的70％納入維修基金，但合同另有約定的除外」的精神。同時考慮到原被告雙方自行協商確定的2008年上半年共有部分收益的分配方案，即業主得七成，物管企業得三成。法院認為本案對共有部分收益分配的比例，確定為原告業委會得70％、物業公司得30％較為合理。據此，業委會代表春江花園全體業主對4 142 559．18元的收益享有其中的2 899 791．43元。值得注意的是，該部分款項，業委會不具有自行處置的權利，依據相關法律法規，該款應用作小區的維修基金，業委會作為執行機構，使用該款應按照業主的意志和法律的規定行使。關於物業公司提出的對上述收益應當首先彌補物管企業管理費用開支，多餘部分還應滿足物管企業8％的利潤，余額再行分配的意見，因缺乏法律依據和雙方合意，法院不予採納。
關於爭議焦點三，被告物業公司能否對部分業主結欠的物業管理費行使抵銷權的問題。物業公司提出有部分業主尚結欠 2008年6月30日以前的物業管理費131萬元，並未提交充分證據予以證明，更重要的是，《中華人民共和國合同法》第九十九條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」根據該規定，要進行債務抵銷，當事人之間應當互負債務，互享債權。本案中訴訟的雙方當事人為原告業委會和物業公司、被告無錫分公司，而結欠物業管理費的為部分業主，為單個的主體。業委會系代表小區全體業主提起訴訟，雖然包括了該部分欠費業主，但兩者有本質的區別。因此，雙方債權債務主體不同，不符合法定抵銷的規定，因此，對物業公司行使抵銷權的主張不予支持。
綜上所述，被告物業公司應當將移交清單確認的款項(扣除54 059．55元)和 2005年至2007年間小區共有部分收益的 70％返還給原告業委會，即雙方確認的 2 273 872．32元，以及應當返還給業主的共有部分收益2 899 791．43元，合計 5 173 663．75元。鑒於物業公司已經履行了1 857 995．72元，其仍應返還給業委會 3 315 668．03元。因被告無錫分公司系物業公司下屬不具有法人資格的分支機構，其合法成立並有一定的組織機構和財產，也具體實施了物業管理行為，故其應與物業公司共同承擔上述返還之責。據此，無錫市錫山區人民法院依照《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十三條、第七十四條第三款、第七十九條，國務院《物業管理條例》第五十四條第二款、第五十五條，參照適用《江蘇省物業管理條例》第三十三條的規定，於2009年6月12日判決如下：
一、被告物業公司、無錫分公司共同於本判決生效後三日內返還原告業委會 3 315 668．03元。
二、駁回原告業委會的其他訴訟請求。
一審宣判後，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，判決已經發生法律效力。

案例太長，我這還有幾百個，放不下這么多，需要來找我。

4. 民事違法行為的典型案例

1、2006年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。

歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱：他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。

2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作（《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》）；

3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。

歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。

歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。「如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。」

在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。

王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。

年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。

2、朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。

我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

(4)民法案例熱點擴展閱讀：

民事違法的主要特徵：

它同其他違法行為相比，有以下特徵：

1、民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；

2、某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；

3、無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；

4、某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。

5. 民法案例分析

惡意串通，合來同無效。可以請求陳某自和張某承擔連帶責任。
岳某賣彩電，屬於善意取得，有效。
岳某可要求賣彩電的商場或者生產廠家賠償損失。依據民法通則122條，產品質量法43條。
李某可以要求銷售者或者生產者賠償損失。原因同上

6. 民法典相鄰權損害案例分析

法律分析：某一老舊小區，共有7幢98戶住戶，每個單元14戶。葉某與楊某是同一單元的鄰居，相處20多年，一直友好相處。2018年，XX市人民政府決定為部分老舊小區加裝電梯，進行老舊小區改造。葉某所在小區屬於此項惠民工程的改造范圍。通過一系列的合規手續審批，葉某、楊某所在小區加裝電梯的工程開始施工。一樓住戶楊某突然反悔，無理阻礙電梯施工，並在施工現場停放了自家的兩輛小轎車，導致加裝電梯停工。葉某等十一戶住戶不滿楊某的做法，經反復做工作無效後，遂起訴至法院，要求楊某停止侵害，排除妨礙。楊某不服，提起反訴，請求人民法院判令葉某等人停止加裝電梯，恢復原狀。------《民法典》法律條文 ------《中華人民共和國民法典》第278條的規定可知，改建、重建建築物及其附屬設施，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。《中華人民共和國民法典》第1167條規定：侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。本案是相鄰權糾紛的一個民事案件。相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰應和睦！加裝電梯後，對於2樓以上的業主上下樓，特別是老人小孩的出入會帶來極大的便利，因此，楊某應本著「有利生產，方便生活，團結互助，公平合理」的原則，正確處理相鄰關系,而不應擅自採取各種行為，阻撓施工。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百七十八條 下列事項由業主共同決定：

（一）制定和修改業主大會議事規則；

（二）制定和修改管理規約；

（三）選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；

（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；

（五）使用建築物及其附屬設施的維修資金；

（六）籌集建築物及其附屬設施的維修資金；

（七）改建、重建建築物及其附屬設施；

（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動；

（九）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。

業主共同決定事項，應當由專有部分面積佔比三分之二以上的業主且人數佔比三分之二以上的業主參與表決。決定前款第六項至第八項規定的事項，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。

第一千零六十七條 父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

7. 民法案例分析！

案例：說好的人車分流豈能說改就改

購房前，周某等業主在宣傳冊、沙盤、廣告片等宣傳資料中看到，其所購買的小區設有人車分流設施和露天泳池。

但後來業主們得知：在開發商天福公司向有關部門備案的建設規劃中，該小區並非人車分流，天福公司是在通過竣工驗收後，以草皮覆蓋地面車位的方式營造人車分流的「假象」，而有關部門發現這一情況後，立刻責令天福公司進行整改、恢復地面車位。至於「室外泳池」，則系違法建築，不能使用。

當業主找到天福公司交涉時，卻被告知，《商品房預售合同》中約定其保留對小區平面布局的修改權以及宣傳資料所載內容不列為合同的組成部分。

解讀：「霸王條款」的生存空間越來越小

上海一中院法官劉佳表示，《民法典》實施後，其第496條規定了格式條款不訂入合同的情形，即提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。

因此，開發商作為格式條款的提供者不僅必須公平地設置雙方的權利和義務，還必須對相對方盡到提示或說明義務，否則不能視為雙方對該條款內容達成合意，該條款內容亦不得訂入合同、進入效力評價的范疇。

《民法典》實施後，適用格式條款的相關判例顯示，條款制定方利用地位優勢製造「霸王條款」的空間將越來越小，市場交易將更加公平、規范。

以上內容參考 網路——民法典

8. 民法典與學生有關的案例

法律分析：該法典與學生有關的案例：李某九歲，按當時法律規定系無民事行為能力人，系某小學三年級學生。二零一五年某月某日下午午讀期間，李某在教室里用飲料瓶裝水後噴灑到同學錢某身上，該同學將此事告訴了班主任宋某。宋某對李某和錢某都進行批評教育後繼續上課。之後在做眼保健操的時候，李某又將水噴到同學楊某的臉上，楊某將此事告訴了正在批作業的宋某。宋某便將李某叫至講台進行批評，並給李某的家長打電話。李某情緒激動，要求老師不要打電話，電話未打通。宋某就此繼續批改作業，並讓李某站在講台旁邊反省。後下課活動，包括李某在內的部分同學去上衛生間。期間，李某從學校教學樓二樓過道未加設防護欄的窗口跳下導致摔傷，構成八級傷殘。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

9. 關於一道民法案例分析。回答好的另外追加~~~！！！

綜述：張某犯盜竊罪和失火罪，數罪並罰；陳某犯盜竊罪和放火罪，數罪並罰。

1、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。陳某和張某構成盜竊罪的共同犯罪。

2、應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。失火罪是指由於行為人的過失引起火災，造成嚴重後果，危害公共安全的行為。

民法（Civil law），是規定並調整平等主體的公民間、法人間及其他非法人組織之間的人身關系和財產關系的法律規范的總稱。是國家法律體系中的一個獨立的法律部門，與人們的生活密切相關。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括單行的民事法律和其他法律、法規中的民事法律規范。

民法作用

一、民法可以為現代化市場經濟提供一般規則和市場活動的行為規范，使市場參與者在這些規則允許的范圍內各顯神通，開拓進取，創造最佳業績，促進社會主義市場經濟的發展。

二、民法可以為人權提供基本保障。人權是人按其本質屬性享有和應當享有的權利。民法實質上是權利法。

10. 民事訴訟法的案例分析

1、訴訟標復的是陳某與崔制某的婚姻關系；
2、本案應由B區法院管轄，根據民事訴訟法第23條第二款之規定，本案屬於對下落不明人提起的有關身份關系的訴訟，應該由原告住所地或經常居住地管轄，因崔某經常在B區居住，因此應由B區法院管轄；
3、法院做法的錯誤有：一、B區法院接到A區法院移送後，認為無管轄權又移送回B區，二、B區法院審理本案應組成合議庭審理，三、B區法院對原告崔某提出的迴避申請沒有進行處理，四、原告崔某僅起訴離婚，法院沒有權利依職權宣告陳某為失蹤人。五、對下落不明人應該公告送達法律文書，交給其父母不能視為送達。
4、張某應該以陳某和崔某為被告提起訴訟。民事訴訟法規定，個體工商戶實際經營人與登記的不一致的以登記人和實際經營人為共同被告。
5、B區法院對張三的起訴沒有管轄權，因個體工商戶的實際經營地在A區，應由A區法院管轄。